Hop si Basescu! Intre sevraj si Alzheimer
Â
Pe măsură ce experimentul „ždemocrație în România” prezintă tot mai mult simptomele unui transplant respins, înțelegem mai bine È™i cauzele acestui eÈ™ec.
E vorba de incompatibilități.
După un regim dictatorial de 50 de ani, folosim „žorgane” ale acelei dictaturi ca să dăm viață, prin ele, unui regim democratic. Cum să meargă? Cum să funcționeze? Cum să nu intre automat, în funcțiune, MHC-ul (Major Histocompatibility Complex) protector?
Democrație cu cine? Cu Ion Iliescu (PCR), cu Traian Băsescu (Securitate), cu Monica Macovei (Procuratura comunistă)? Păi cum să nu fie invadată societatea românească de Celule T menite să ucidă corpurile străine (de democrație) din organism (societate)?
Trăim într-o ipocrizie generalizată. Pe de o parte glazura (puterea aleasă democratic) pe de alta cancerul invaziv al trecutului (puterea ocultă).
Se zice: coaliția PSD „“ ALDE are TOATÄ‚ puterea să facă ce vrea! Chiar aÈ™a? Dar SRI? Dar Parchetul General È™i DNA?
Vor sări degrabă unii să mă urecheze: „žfoarte bine că nu le are. Aceste instituții de forță trebuie să fie independente”!
Păi da, dar sunt independente? Nici vorbă! Ele sunt în tabăra cealaltă! Cu PreÈ™edintele, cu opoziția, cu Hans Klemm! Și sunt atât de puternice încât au forța să submineze orice plan de reformare, de normalizare inițiat de guvern.
Scandalul cu polițistul pedofil seamănă pe zi ce trece mai mult cu o manufactură de tip „žintelligence”. Din fericire încropită prost È™i gestionată lamentabil.
În timpul interviului de 2 ore al premierului Tudose la A3 am avut momente în care înclinam să cred că e sincer È™i bine intenționat. Are aÈ™a, o naturalețe È™i o neinhibare în discurs, care te fac să nu-l poți suspecta de prea mult subtext. TotuÈ™i, i-a alunecat de câteva ori piciorul atât de vizibil È™i dizgrațios încât mi-am zis că omul este clar în misiune. Când a vorbit de relația lui cu SRI (plin de o nestăpânită „“ deÈ™i nerecunoscută – mândrie a apartenenței) È™i când s-a referit la Casa Regală (cu simțămintele ostile ale propagandei comuniste din anii 50).
Punctul culminant al scenariului È™tocăresc clocit în cuibarele lui Hellvig È™i cu care Tudose venise pregătit la interviu să rupă gura târgului l-a reprezentat, însă, povestea cu „žmartorul Bogdan Chireac”. Se vedeau atât de clar tresele pe sub sacou È™i pluteau prin aer efluvii atât de intense de È™osete cazone încinse peste măsură, încât orice iluzie de credibilitate dispărea.
Cum s-a aflat imediat a doua zi, martorul nu fusese de față ci auzise, prin telefon, o discuție inițiată È™i condusă de premier după o regie de brigadă artistică de cămin cultural. Adică timingul a fost următorul: Tudose îl sună pe Chiriac, chipurile ca să discute cu el un articol publicat de acesta cu o jumătate de oră în urmă. Apoi profită de ocazie È™i îi spune: de trei ore îl caut pe Ioniță È™i nu-mi răspunde. Ia să mai încerc o dată. Și de data asta, noroc: Ioniță îi răspunde prompt È™i îi confirmă că nu vrea să devină È™eful poliției. Asta după ce, cu o oră înainte, Tudose anunțase public că nu îl demite pe Despescu. Tare, nu? NiÈ™te lămâie există?
După care, la 24 de ore distanță, iese în declarație de presă doamna ministru Carmen Dan care, nu cu vorbe ci cu un document lămuritor, demonstrează că mincinosul nu e domnia sa ci însuÈ™i primul ministru.
Săracul Tudose! Sub ce specie de papagal ar trebui să se ascundă acum ca impactul să fie mai puțin ruÈ™inos?
Dar să revenim la titlu. Traian Băsescu, renumit navigator în mlaÈ™tini eutrofizate (ca să nu zic puturoase), s-a simțit eclipsat de faptul că reflectoarele momentului au glisat spre un alt ticălos, un amărât de pedofil, care îi pune în pericol supremația în materie de ticăloÈ™ie.
A produs la repezeală, cu mânie trepidantă È™i spume aromatice volatile, un articol de recuperare a terenului pierdut. În care foloseÈ™te expresii inspirate din experiențele sale bahice de zi cu zi (statul român se face „žțăndări”, Constituția României este făcută „žpulbere”) îngrijorându-ne pe toți cu atâta nefirească sinceritate.
În ritmul ăsta, mâine poimâine, o să ne trezim că vine la Comisia de Control al SRI cu înregistrările din biroul lui de la Cotroceni, dar nu ca să o facă țăndări È™i pulbere pe Laura Kovesi ci ca să demonstreze națiunii dreptul său la rețete compensate.
https://www.conteledesaintgermain.ro/hop-si-basescu-intre-sevraj-si-alzheimer/12-01-2018Editorialealzheimer,Carmen Dan,coalitia PSD - ALDE,comisarul Despescu,martorul Bogdan Chireac,MHC,Monica Macovei,politistul pedofil,puterea oculta,sevraj,Tudose la A3 Pe măsură ce experimentul 'ždemocrație în România' prezintă tot mai mult simptomele unui transplant respins, înțelegem mai bine È™i cauzele acestui eÈ™ec. E vorba de incompatibilități. După un regim dictatorial de 50 de ani, folosim 'žorgane' ale acelei dictaturi ca să dăm viață, prin ele, unui regim democratic. Cum să meargă?...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nu se pune problema ca Dragnea sa-si dea jos si cel de-al doilea sau guvern, pentru motivul ca, pur si simplu, nu-i sta in puteri. Chiar daca ar convinge ALDE sa voteze o eventuala noua motiune de cenzura, Dragnea nu se va putea baza pe tot poporul pesedist pentru ca acesta, deja este binisor impartit in doua. Poate nu doua parti egale, dar tabara lui Tudose numara suficienti membri incat sa treaca de o treime dintre deputati, asadar, arrivederci motiune de cenzura.
In timp ce Grindeanu nu avea niciun atu in fata lui Dragnea, Tudose are deja trei asi de la prima mana cu care, in mod normal, va castiga tot potul.
Primul, si cel mai important as, este declinul lui Dragnea, insusi. Dragnea de acum, nu mai este acelasi Dragnea de asta primavara, ci unul obosit, invins si chiar umilit.
Al doilea as este tocmai existenta precedentului Grindeanu. Automutilarea pricinuita prin destituirea propriului premier este un episod de sub motto-ul „žo data vede nasul pasarica finei” sau „ža zburat puiul cu ata”. Am auzit numerosi parerologi spunand ca Dragnea va cere in CEx demisia guvernului. Nici nu pot sa scriu de ras la o asa ineptie, ma rog, de cerut poate sa o ceara daca vrea sa destinda atmosfera cu o gluma buna. Pai nu a demisionat el Grindeanu cand era singur-singurel, cum o sa demisioneze Tudose cand el are deja o echipa a lui si, in plus, mai are si o treaba de facut. Adica are nu numai de destituit pe Carmen Dan ci de restructurat intregul guvern, recte, de decapat toti oanenii lui Dragnea de la butoane! Dar hai sa presupunem, prin reducere la absurd ca PSD va depune motiune de cenzura. Sansa ca ea sa treaca este zero, frica de dizolvarea parlamentului ii va face pe parlamentari sa voteze chiar si un guvern Traian Basescu, numai sa ramana ei la locurilor lor. Asadar, pur si simplu nu se vor gasi jumatate sa voteze motiunea, esec mortal pentru Dragnea! In concluzie, precedentul Grindeanu impiedica depunerea unei noi motiuni.
In sfarsit, al treilea as din mana lui Tudose sunt banii. Banii pentru baronii locali sunt la Tudose, la Dragnea e doar o cacealma, adica el are doar banii aia pe care ii flutura Dan Diaconescu Direct pe cand se prefacea ca cumpara Oltchim Rm Valcea.
Asa zisa putere politica a unui presedinte PSD e mai mica si mai fragila decat pare, in absenta resurselor. Adrian Nastase a fost tare pentru ca era la butoanele cu resurse, nu pentru ca era seful PSD.
Desigur, Dragnea are de partea sa lista de la europarlamentare, dar stau si ma intreb, oare cati dintre vicepresedintii si baronii locali care vor participa la sedinta de diseara vor fi de acord sa-si paraseasca afacerile de aici pentru un fotoliu de europarlamentar de acolo? Poate 1-2, poate niciunul.
Avand in vedere argumentele de mai sus, dupa parerea mea, vom asista la cea mai trista sedinta CEx ever, un fel de parastas de inmormantare a „žliderului” formal. N-ar trebui sa ratam mutra lui Dragnea de la conferinta de presa. Nu vreau sa spun ca tabara lui Dragnea nu va fi majoritatara in sala, ci ca, pur si simplu, nu are ce sa faca cu aceasta majoritate, altceva decat sa se roage de Tudose sa-i primeasca si pe ei la restructurarea Guvernului. Sansele ca Carmen Dan sa fie mentinuta in guvern sunt nule. Tudose nu va ameninta cu demisia pentru ca, de aceasta data, demisia sa ar insemna o victorie a taberei Dragnea careia i se va oferi o sansa nesperata de salvare prin victimizare, anticipandu-se o inlaturare a PSD de la guvernare de catre Iohannis la nominalizarea viitorului premier.
Păi, de la cuvântul lui Tudose, promițătorul demisiei cu repetiție, porneÈ™te verianta investirii altui guvern, ceea ce nu implică moțiunea de cenzură. ( el se jură că demisionează dacă nu pleacă fetele nesuferite din guvernul lui, or acceptarea acestor mofturi de mai multe ori concecutiv înseamnă să-i placă metoda asta de lucru din ce în ce mai mult).
În aceeaÈ™i ordine de idei, de câteva ori, inclusiv acum câteva minute în urmă, Ludovic Orban se laudă că PNL iÈ™i doreÈ™te alegeri anticipate, adică are în sfârÈ™it Opoziția o țintă demnă de strigat sus È™i tare.
Păi, în acest caz liberal, se face de-o manipulare cât casa de ridicolă să susțină oamenii de bine că n-ar exista o majoritate capabilă să adopte o moțiune de cenzură împotriva guvernului Tudose, dacă Tudose se preface demisionar È™i continuă s-o facă pe nebunul, iar PSD-ALDE È™i-ar propune să-l răstoarne pe calea democratică de tratat nebunia de partid. Mă rog, cât mai rămâne din majoritatea parlamentară PSD-ALDE.
Dacă Opoziția nu s-ar mai alătura acestui presupus demers, pentru trecerea moțiunii din poftă de alegeri anticipate, înseamnă că PNL se joacă de-a Opoziția sublimă, dar absentă cu desăvârÈ™ire, iar Tudose se face bărbat politic… de cuvânt, adică de căcat.
Pana una alta, conform Constitutiei, presedintele, si nu PSD, trebuie sa numeasca un prim-ministru interimar.
Sa nu va mire daca acesta nu va fi unul Paul Stanescu, nume vehiculat pe surse pesediste ci altcineva, mai putin perpendicular pe directie (adica mai „paralel”)
Mi-e perpendicular numele interimarului ales dintre ceilalți membri ai guvernului.
În cazul demieisi premierului, Constituția precizează pe înțelesul tuturor: poate fi desemnat oricine, în afară de Tudose.
Art.107. alin 3: „Președintele României va desemna un alt membru al Guvernului ca prim-ministru interimar”
Circulă zvonul că Iohannis înțelege prin „un ALT membru” tot Tudose.
Altă restricție nu are. Numai Tudose nu. Poate să nu-l accepte pe Stănescu, fiindcă nu-i specificat în constituție că interimarul ar fi propus de cineva.
Bravii susținători ai laÈ™ității invocă alarmant Bau-baul demisiei È™i al înlocuirii lui Tudose, ba unii citesc relaxați drona Tudose È™i mentalitatea lui de intrigant colegial de perspectivă.
AceÈ™ti trâmbițaÈ™i ai pericolului botezat „sinucidere politică” (Èšutuianu, FăraÈ™escu, Pupandosu, Tremuriciu, LaÈ™iteanu) propun tremurând batista pe țambal sau întrunirea de urgență pentru pace.
Asta înseamnă că frica păzeÈ™te Statul paralel.
Frica administrată sistematic face o virtute din îndobitocirea în masă. 🙂
Vorba actualului mereu pentru viitor:
„žDin două una, dați-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, și anume în punctele esențiale”.
Știripesurse: „Și dacă Tudose nu se lasă?” – Analiză de Sorin RoÈ™ca Stănescu.
Întrucât am comentat mai jos unele aspecte tratate de SRS în acest articol, mă simt obligat să-mi apăr punctele de vedere divergente, adică să arăt unde greÈ™eÈ™te SRS.
SRS: „Dacă nu se conformează, ce mai poate face premierul? Ei bine, începând din acest punct, el poate avea un comportament tipic de dronă. De dronă de primă mărime. El poate să se țină de cuvânt. Și să demisioneze”
De acord cu asta, dar SRS continuă cu varianta Tudose-demisionar, redesemnat de Iohanis candidat de premier pentru eventualul guvern Tudose II.
SRS: „Majoritatea PSD plus ALDE poate respinge în Parlament Guvernul Tudose II. Atunci procedura se reia È™i preÈ™edintele face o nouă nominalizare. Și îl propune din nou pe Mihai Tudose. Care face un alt Guvern. (nm, ar fi Tudose III)
Începând din acest moment, ce opțiuni mai are PSD?
1): Să înghită găluÈ™că È™i să accepte scenariul dezastruos pe care l-am prezentat ceva mai sus
2). Să refuze È™i să trântească în Parlament È™i acest Guvern.În această situație, se merge automat la anticipate. Conform Constituției, preÈ™edintele Klaus Iohanis este obligat să dizolve Parlamentul”.
A. „În această situație, se merge automat la anticipate.” Fals!
În acestă situație, după a doua respingere în Parlament (a guvernului Tudose-III) nu se merge „automat” la anticipate ci depinde câte zile au mai rămas din cele 60 alocate pentru oricâte alte încercări de instalare a unui guvern poate să organizeze Parlamentul (3 sau 4, pot fi 5 sau mai multe) nu doar două, cum greÈ™it înțelege SRS.
Constituție (C-art 89, alin. 1)
„ După consultarea președinților celor două Camere și a liderilor grupurilor parlamentare, Președintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare și numai după respingerea a cel puțin două solicitări de învestitură”.
„cel puțin două solicitări de învestitură” socotite de la prima încercare, adică – dacă mâine, 15.01.2018, Parlamentul ar repinge această primă încercare – mai are timp 60 de zile dew acum înainte, până la 16.03.2018 inclusiv, să respingă nu încă una ci oricâte solicitări, dar -ca să evite dizolvarea – oricare ar fi ultima tentativă, să fie de aprobată până la expirarea termenului. Altfel spus, Paralamentul are termen de 60 de zile să aprobe nu doar a doua încercare, ci a N-a, oricât ar fi N, È™i-apoi e greu de imaginat să epuizeze toate 60 de zile numai pentru o singură solicitare (a doua).
Nici Molăus nu È™i-ar permite în această perioadă să fugă în concediu mai mult de două luni 🙂 de la prima respingere sau să tragă de timp cu desemnarea următorului candidat de premier „după PaÈ™ti” ca „după Crăciun” (din 2016).
Candidatul de premier e obligat să solicite votul de învestitură în max. 10 zile (C- art 103, alin 2), iar majoritatea parlamentară PSD-ALDE n-are interes s-o lungească, dimpotrivă comisiile parlamentare pot aviza fără mofturi propunerile de miniÈ™tri, astfel încât să nu-È™i pericliteze numărul N de încercări, cu un debit de un cabinet la cel mult două săptămâni (cel puțin 5 încercări în total).
La ultima ocazie de salvare parlamentară – prin acordarea votului de încredere oricărui guvern s-ar nimeri înante de expirarea termenului de 60 zile – Iohannis nici nu va È™ti câți PNL-iÈ™ti, USR-iÈ™ti, PMP-iÈ™ti È™i UDMR-iÈ™ti vor fi votat „pentru” (alături de majoritatea parlamentară) , cu bilele la conÈ™tiința ascunsă, ca să-È™i salveze mandatele în extremis. Altădată nu se È™tie decât că ce-i în mână nu-i minciună. 🙂
B. „Conform Constituției, preÈ™edintele Klaus Iohanis este obligat să dizolve Parlamentul”. Fals!
Iohannis n-ar rata ocazia dizolvării Parlamentului, dar pentru acuratețea interpretării nu-i obligat de Constituție (C- art. 89, alin 1) „Președintele României poate să dizolve Parlamentul”, adică poate la fel de bine să nu-l dizolve, dacă n-are chef. „poate” în alte formulări dispoziția ar fi imperativă, nu când scrie „poate”.
C. „Și cam ce credeți că se va petrece până când, după anticipate, se va forma din nou o majoritate È™i vom avea din nou un Guvern? Până atunci, È™eful Executivului rămâne Mihai Tudose. El are posibilitatea, fără a mai întreba pe nimeni, să demită pe rând pe cine vrea el din actualul Guvern È™i să-i propună lui Klaus Iohannis alți minÈ™tri”. Din nou fals!
Din momentul în care operează demisia, fostul prim-ministru nu mai pupă fotoliul abandonat, ci va fi numit în locul său premier interimnar.un alt membru al aceluiaÈ™i guvern considerat demis(C-art.110, alin.2, se mai acupă doar de mărunÈ™iÈ™uri, art 110 alin. 4, nu mai sparge munții cum crede SRS). Tudose va fi fost dus ca un apus. Atâta vreme cât nu primeÈ™te alt vot de învestitură de la majoritatea parlamentară – cu altă echipă guvernamentală – Tudose nu mai calcă la Palatul Victoria decât cel mult ca musafir. Numai miniÈ™trii (demisionari sau ai guvernului demis în întregime) mai rămân în funcție, până sunt înlocuiți direct sau până când membrii noului guvern depun jurământul. Premierul demisionar nu are aceast drept de a mai râmâne provizoriu băgător de seamă prin Palat, din cauza aplicării prevederilor art. 107 alin 3:
„Dacă primul-ministru se află în una dintre situațiile prevăzute la articolul 106, cu excepția revocării, sau este în imposibilitate de a-și exercita atribuțiile, Președintele României va desemna un alt membru al Guvernului ca prim-ministru interimar, pentru a îndeplini atribuțiile primului ministru, până la formarea noului Guvern”. [la art 106 este inclusă încetarea funcției prin demisie]
Mai sunt nepotriviri de raționament È™i interpretare. Acum e suficient. 🙂
https://www.stiripesurse.ro/i-daca-tudose-nu-se-lasa-analiza_1242500.html
Prietene, n-am urmarit cu atentie rationamentul tau (care poate e corect) fiindca totul porneste de la o premiza falsa: aceea ca Iohanis are dreptul sa numeasca pe cine vrea muschiuletul lui. FALS!!! (Daca ar fi asa, ar putea sa-l numeasca si pe tat-su, nu?) Confuzia pleaca de la Basescu, care, ca sa acrediteze ideea ca presedintele numeste pe cine are el chef, a dat ordin tuturor postacilor si aparatului de propaganda sa ne bage in cap ca in Constitutie spune:
– DUPA consultari, presedintele numeste … Si gata! Adica numeste pe cine vrea el. FALS!
In Constitutie, articolul respectiv suna:
– IN URMA CONSULTARILOR, presedintele numeste …
Diferenta intre DUPA si IN URMA este diferenta intre succesiunea TEMPORARA si succesiunea DE CAUZALITATE.
Cu alte cuvinte, IN URMA CONSULTARILOR arata ca nominalizarea este o URMARE a consultarilor, o CONSECINTA A LOR. Asadar, presedintele E OBLIGAT sa nominalizeze acea persoana al carei nume rezulta din consultari (si anume cine e sprijinit de majoritatea parlamentarilor).
Mai departe e simplu: daca iohanes brams nu vrea sa numeasca pe candidatul majoritatii incalca, CU REA CREDINTA, Constitutia, Parlamentul il suspenda si Tariceanu ii ia locul. Tariceanu numeste candidatul majoritatii, promulga legile votate de parlament, numeste seful SIE, o demite pe corduta si asa mai departe. Dupa 30 de zile, krauss weber se poate intoarce la Cotroceni si admira consecintele mintoseniei sale. Apoi poate pleca in concediu, sa se odihneasca dupa efortul depus. Asta daca nu cumva, la referendum va fi demis…
Dacă un escroc securist ca acest mizerabil Basescu a reuÈ™it să fie preÈ™edintele meu timp de zece ani, mă întreb ce cusururi ar avea Vântu, Pinalti, Mazăre, CocoÈ™, Udrea È™i alți escroci notorii? La o adică, nici Nuțu Cămătaru nu e de lepădat! Important e să stea civilizat la coadă, că dăm numai câte un mandat de persoană, să ajungă la toată lumea.
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Ma…mutul tace, Plesoianu ne traduce cine-i mamutul „greu de gestionat”. 🙂
Tudose:
„Să vină altcineva care poate să gestioneze mamutul ăsta…”
Până mai ieri avea Trabant È™i deja s-a făcut mamut de formula unu cât un elefant răzgândit?
Plesoianu:
„Nu È™tiu la ce „mamut” se referă Tudose. Singurul mamut pe care îl cunosc are o geacă roÈ™ie È™i nu e deloc gestionat de Tudose. Din contră, Tudose e în totalitate în gestiunea lui…”
https://www.stiripesurse.ro/liviu-plesoianu-atac-fara-precedent-in-plin-scandal-in-psd-ce-acuzatii-ii-aduce-premierului-mihai-tudose_1242430.html
După ce lui Tudose i s-a fâlfâit steagul autonom, UDMR-iÈ™ti țin morțiÈ™ să voteze în Parlament pentru acordarea votului de încredere guvernului Tudose-2. 🙂
Modificări importante anunțate la Facebook: se schimbă modul în care veți vedea postările
Facebook Twitter g+ Email DE RÄ‚ZVAN MARINESCU / ȘTIRI, IT&C / Publicat: Sâmbătă, 13 ianuarie 2018, 19:20 / Actualizat: Sâmbătă, 13 ianuarie 2018, 18:57 / 0 comentarii
Mark Zuckerberg anunță o modificare de paradigmă a algoritmului care stabileÈ™te ce tipuri de postări sunt afiÈ™ate cu prioritate utilizatorilor Facebook.
Mark Zuckerberg spune, într-o postare pe Facebook, bineînțeles, că rețeaua socială pe care o conduce va pune mai mult accent pe ceea ce numeÈ™te interacțiunea socială semnificativă, în locul consumului pasiv de noutăți.
După modificarea algoritmului de rankare, Facebook ar trebui să arate mai mult ca o comunitate, în care prietenii să discute mai multe teme de interes, decât ca un panou cu È™tiri la care utilizatorii să privească pasiv.
Pe scurt, vor fi vizibile mult mai multe postări personale ale prietenilor, indiferent că este vorba de actualizări text, fotografii sau filmări. Zuckerberg este de părere că interacțiunea activă dintre prieteni, cum o numeÈ™te, reprezintă viitorul pe termen lung pentru Facebook.
Pierzători vor fi publisherii, site-urile de È™tiri È™i diversele afaceri, care-È™i vor vedea vizibilitatea È™i conversiile prăbuÈ™indu-se după modificarea de algoritm. Cel mai mult vor avea de pierdut entitățile care au investit resurse importante pentru generarea de conținut care să creeze engagement pe Facebook.
Conceptul de „žsocializare activă, nu pasivă”, pe care Mark Zuckerberg îl repetă în anunțul său, înseamnă că tot ceea ce reprezintă conținut public, inclusiv cel video, devine dintr-o dată mult mai puțin interesant pentru Facebook.
Într-o postare menită să completeze declarația lui Zuckerberg, vice-preÈ™edintele Facebook, Adam Mosseri, spune că algoritmul va acorda mai multă importanță postărilor care stârnesc discuții între prieteni.
Mark Zuckerberg spune că se aÈ™teaptă ca modificarea algoritmului de rankare să ducă la scăderea timpului pe care utilizatorii îl petrec pe Facebook, dar calitatea timpului petrecut va creÈ™te.
Practic, prin această nouă modificare, Facebook alege prietenii în locul È™tirilor. Alege să fie mai mult o rețea socială È™i mai puțin o platformă de È™tiri, È™tiri care i-au dat atât de multă bătaie È™i i-au atras atât de multe critici în ultima vreme.
Faptul că în ultimii ani conținutul public de pe Facebook l-a depăÈ™it pe cel postat de prieteni È™i rude, spune Zuckerberg, a făcut ca rețeaua socială să se îndepărteze de la scopul ei inițial È™i anume conectarea utilizatorilor.
Modificarea algoritmului va avea loc treptat, pe parcursul următoarelor luni.
https://www.activenews.ro/stiri-it-c/Modificari-importante-anuntate-la-Facebook-se-schimba-modul-in-care-veti-vedea-postarile-148692
CE INSEAMNA ASTA ? I
INSEAMNA CA IUDEOMASONII STRANG RANDURILE, INSEAMNA MAI MULTA UNITATE INTRE EI, MAI MULTA HOTARARE, DETERMINARE PENTRU A ACTIONA LA UN SEMNAL PENTRU O NOUA ”REVOLUTIE” PORTOCALIE, PENTRU O NOUA „PRIMAVARA” INDIFERENT DE CARE, PENTRU UN NOU EUROMAIDAN….
ASADAR, ACUM CONTEAZA MAI MULT UNITATEA SI DETERMINAREA TEFELISTILOR SPALATI PE CREIER CARE APARA PE STRAINI, UE SI MULTINATIONALELE CARE NE JEFUIESC… PENTRU CA STIRILE ORICUM VOR VENI…SI VOR VENI DESIGUR STIRILE LOR… „ADEVARATE” NU…DOAMNE FERESTE „FAKENEWS”….AU AVUT EI GRIJA DE ASTA !
PSD repeta performanta Conventiei Democrate. Atata poate, atata face !
Sa fim lamuriti: toti protagonistii scandalului sunt psd-isti din tata in fiu. Scoliti in PSD, cu doctorat de acolo, votati de PSD, dati jos de PSD. Nu e nimic surprinzator, asta e stilul de guvernare al PSD-ului de azi. In a treia incercare parca vad ca apare vreun Mugur Isarescu PSD-ist pe post de prim-ministru.
Schumacher de Brăila a vrut din nou, pe teren alunecos, să schieze în slalom pe stil recidivist-colegial:
„Du-te, fă, fă-mi pârtie, că mai vreau o dată, să-mi arăt muÈ™chii!”
Fiți siguri că pilotul care È™i-a plagiat o dată doctoratul – cum zice el: „pentru sine” 🙂 – poate să recidiveze oricând È™i pentru alții!
Numai formula lui unu : „l-am făcut pentru mine” (de parcă È™i-ar fi plătit din propriul buzunar sporul de doctorat, iar aÈ™a ceva ar justifica plagiatul… pentru originalitate 🙂 ) denotă neruÈ™inarea de a-i face pe alții în acelaÈ™i stil alunecos.
Tot ca pentru sine, Schumacher de Brăila scoate amenințarea cu demisia, ca să-i impresioneze pe alții mai sperioÈ™i din fire, duÈ™i uÈ™or de nas la gândul schimbării majorității parlamentare în ochii lui Iohannis.
De unde altă majoritate sau alte pericole? Dimpotrivă, demisia mult trâmbițată ar reaÈ™eza formula unu de guvernare acolo unde-i este locul: în tabăra câÈ™tigătoare a alegerilor parlamentare din 2016.
Păi, mai comic decât să vină tot Băsescu la Cotroceni cu o propunere PMP-istă de candidat la funcția de prim-ministru, ce poate să se întâmple? Să-l pompeze Iohannis cu forța de nebun pe Orban (BuÈ™oi sau tot pe Tudose) împotriva voinței majorității PSD-ALDE, dar în acelaÈ™i timp să pretindă stabilitate politică visând erotic alegeri anticipate?
Dacă tot nu-i stabilitate la guvernare, măcar să se vadă mai clar cauza!
Nu se poate ajunge la alegeri anticipate, oricât ar visa „opoziția meu”, fiindcă în două luni pot fi trântite două sau chiar trei încercări de instalare a unei guvern incompatibil cu voința parlamentară (politic minioritar sau tehnocrat al academicorciturilor SRI), ar rămîne timp suficient (în cele 60 de zile) astfel ca ultima încercare să fie aprobată de Parlament… dar pe termen scurt. 🙂
După o lună sau o săptămână sau o zi 🙂 acel presupus guvern nou- născut fără zile multe poate fi trântit fără milă È™i fără nicio legătură cu condițiile dizolvării parlamentului pentru anticipate. Apoi, dacă Iohannis ar mai vrea o dată – un alt ciclu de 60 de zile cu premier de-o singură zi – nu are decât să mai încerce, până când se satură românii de instabilitatea lui cerebrală. Formula prevăzută în Constituție pentru dizolvarea Parlamentului se autoexclude de la sine È™i nu poate fi acceptată de nicio majoritate parlamentară. Un nonsens pe post de sperietoare pentru creduli.
Cel mai sigur È™i convingător motiv al refuzării alegerilor anticipate este dorința parlamentarilor de a nu-È™i întrerupe manadatul necesar pentru pensia specială. Apoi vine o ploaie de alte motive la fel de pofticioase, de a nu se crea pentru istorie primul Parlament postdecembrist dizolvat, inclusiv nesiguranța capturării unui mou mandat după alegerile anticipate.
Ineditul situației lui Iohannis, pus de-a curmeziÈ™ul cu un candidat de premier fantomă în ciuda majorității parlamentare actuale , ar fi expunerea sa la instabilitatea creată persistent pas cu pas de propria inconÈ™tiență politică, ideală pentru a-È™i risca, cu vârf È™i îndesat, obținerea celui de-al doilea mandat.
Demisia lui Tudose i-ar smulge lui Iohannis pofta de făcurt paÈ™i pe schiuri, l-ar lăsa în off-side È™i i-ar simplifica toate chinurile facerii celui de-al doilea mandat prezidențial.
N-ați văzut ca Schumacher de Brăila s-o dea cotită, tot pentru sine, cu formula doi?
„Cacealma de Brăila! Niciodată n-am avut de gând să demisionez, să nu-mi las țara de izbeliÈ™te sau pe mâna colegilor PSDiÈ™ti. România are nevoie de Securitatea națională È™i viceversa 🙂 „.
În locul PSD, în această recidivă clară, i-aÈ™ demite scamatoria în Parlament, fără să clipesc. Tot pentru el È™i muÈ™chii lui. 🙂
Mai e si varianta suspendarii presedintelui, caci nu propune el pe cine are chef, netinand cont de majoritatea parlamentara.Daca respinge o data si inca o data, e clar ca depaseste cu intentie limitele constitutiei si trebuie suspendat si apoi repus in functie.
Da, există È™i pedeapsa cu suspendarea È™i cred în eficiența acestei măsuri extreme, dar alții se tem de aplicarea ei (fiindcă ar avea potențial de reincărcare a bateriilor suspendatului, adică efect invers celui preconizat; Dragnea suflă È™i-n iaurt, după rateurile prinse din suspendarea lui Traian Băsescu; practic, prin suspendarea din 2007 l-au resuscitat pentru lupta cu Geoană din 2009, iar în 2012 s-au lovit de pragul de sus, adică CCR a scos un as din mâneca lui Coldea)
Acum, pentru Iohannis, eu văd mai periculos È™i eficient pragul de jos al referendumului de demitere, adică are È™anse mai mari să fie scos pe tuÈ™ă de voința populară a nucleului dur al PSD, cu pezență nepretențioasă de doar 30%, asortată cu un pic de lehamite în restul electoratului; poporul n-ar mai avea timp È™i pe unde să-l retrimită imediat la Cotroceni prin referendum; mai degrabă l-ar repara pentru anticipate prezidențiale din 2018.
Bineînțeles, până la referendumul de demitere după suspendare, Tăriceanu sau chiar Dragnea È™i-ar putea desemna candidatul de premier ideal, o doamnă Carmen, Dan sau Iohannis. 🙂
Costele, n-ai inteles un lucru simplu: suspendarea nici macar nu e nevoie sa fie urmata de demitere. Iohanes e suspendat, Tariceanu vine in locul lui, numeste premierul NECESAR, mai promulga vreo citeva legi absolut necesare, numeste seful SIE, apoi Weber poate sa-si reocupe linistit fotoliul de la Cotroceni, eventual sa plece intr-o binemeritata vacanta, caci tara merge si fara el. Si asa nu face nimic, in afara de a ridica salariul gras (unii zic nesimtit)
Augustine,Augustine, e vina mea că n-am specificat È™i calitatea de preÈ™edinte interimar pentru Tăriceanu sau chiar Dragnea, pe durata suspendării de o lună.
„Tăriceanu sau chiar Dragnea È™i-ar putea desemna candidatul de premier ideal…”
(dacă Tăriceanu refuză interimatul, Dragnea ar veni la rând)
M-am referit la posibilitatea demiterii ca potențial pericol suplimentar pentru Iohannis, nu ca singura soluție pentru ca preÈ™edintele interimar să-È™i rezolve de la cotroceni cateva probleme într-o lună… sau chiar trei luni, în cazul demiterii È™i organizării alegerilor prezidențiale anticipate.
Chestia cu „n-am înțeles un lucru simplu” ar fi fost potrivită dacă întâi mă testai cu o întrebare cât de cât inspirată pentru un răspuns de-al meu mai edificator. 🙂
Nu-i bai. Merge și-așa.
Când aceeaÈ™i muiere de Brăila, încurcată cu mai multe încercări de asociere, sare periodic la bătaie cu câte o formulă a-ntâia de spart concubinajul, este evident că vinovații de instabilitatea repetată sunt toți cei care s-au încurcat cu ea, cu sfânta, sfânta neinspirație. 🙂
Ce legătură are Trabantura cu Prefectura?
Formula magică: unu’ È™i cu el însuÈ™i face pe el, pentru el, de trei ori consecutiv.
Cum de ce? Ca să aibă de fiecare dată câte un termen… de comparație. „Nu-i azi ce va fi mâine, diferit de poimâine”, adică îl mănâncă-n cur zilnic să se tot compare viteaz cu colegii neputincioÈ™i de partid, pânâ când duduie guvernarea È™i partidul .
Partidul:
„Eu te-am făcut, însă, dacă îți întorc È™i al doilea obraz, va observa lumea că am trei fețe”.
Tipul s-a reactivat la ordin, detonandu-se in direct la A3.De ici si fronda afisarii alaturi de Johannia la parada, arata ca actioneaza dupa un plan stabilit de altii di convenit de comun acord.Cine sunt aia, nu e greu de ghicit!
Superba analiza stimate domn. Felicitari.
Era o vreme (nu stiu, poate se mai practica, asa, deformat, ca orice, la vremea asta…) cand in institutiile statului se constituia o asa numita „rezerva de cadre”, in care erau trecute pe un tabel, toate persoanele, ce ar putea, prin promovari succesive, sa ajunga in functii de conducere. Am vazut un astfel de tabel si am primit si lamuriri in legatura cu actiunea. Erau trecute toate competentele, pregatirile (actualizate), abilitati, calificatve, rezultate obtinute si in functie de realizari, sau nu, tabelul era completat sau „curatat” de indivizii dovediti incompatibili, la un moment dat. Cand am facut observstia ca pare „comunista” activitatea asta, mi s-au adus argumente si dovezi, ca asa se lucreaza in marile companii capitaliste de real succes. Adica, trebuie sa stim pe cine ne bazam si sa urmarim evolutia indivizilor propozabili, sa luam hotarari in cunostinta de cauza…Cred ca in asta pacatuieste, acum, sistemul nostru de stat, in numirea in cunostinta de cauza, pe competenta, a conducatorilor. De multa vreme, orice „cocalar”, sau „tablagiu” poate ajunge sef, doar, ca, la un moment dat a facut servicii serviciilor, sau vreunui partid, sau macar vreunui sefut tranzitoriu… Eu cetateanul, eram oripilat inainte de 89, cand un vecin, gestionar de „alimentara”, aparut in „Scanteia” ca a fost prins cu „delapidari” el si toata familia care lucra cu el (nevasta, fiica, ginere), scapa repede din arest, isi reia activitatea, cu toata familia, mai putin ginerele, devenit angajat, cu grade al securitatii, toata paguba statului ramanand in sarcina unei casiere…Povestea e verificabila si nu cred ca e un caz singular.Ma bantuie amintirea asta, de ani buni, de cand ii tot vad pe „gineri” si pe urmasii lor, inlocuind obraznic si tenace toate competentele aceste natii…E clar o problema de inteligence, mai degraba de lipsa de inteligence. Ne-am lasat pe mana impostorilor si platim amarnic. Cuibul de cuci functioneaza dupa regulile lui, mafiote,protejindu-si interesele si mai ales conservandu-si toate parghiile de putere si privilegiile. Nu poti sa dai vina pe Basescu pentru asta, el a folosit sistemul in interes propriu, dar l-a si adus la culmea jegului absolut. El a facut sa nu mai existe nicio retinere in a-si plasa tucalarii in functii cheie. Folosit, deopotriva a folosit sistemul in interesele lui si cu nesimtirea caracteristica, se baga singur in poza, in care, corect, ar fi trebuit plasat de la inceput. Pentru ca, dincolo de toate excesele puterii, nimeni n-ar fi avut tupeul sa angajeze un stan, sau vornicu, veniti de la Politia Locala si facuti gradati la jandarmi. Momentul venirii indivizilor a fost ulterior supararii vacarului pe sat, dupa identificarea basaului (fara camere) ca javra suprema, cand Blaga a refuzat sa dea ordin jandarmilor sa-i bata pe protestatari (aveau autorizatie de protest!); a inceput prigoana sindicalistilor revoltati (procurorii stiu de ce…) si au fost dati afara mii de politisti, atunci a reinceput migratia, adica acoperirea nevoilor de cadre cu jandarmi, fara discernamant. Pentru ca asta e constanta, sluga preaplecata, fidela prin participarea la aceleasi actiuni, mai mult oculte si gata oricand sa vanda si sa cumpere colegi, in functie de interese…Pentru ca la varfurile puterii nu mai avem caractere si profesionisti, avem un multiplu de dinu paturica, cocotat prin liguseli si santaje si care, la randul lui stie sa conduca numai oameni ca el…Scandalul „pedofilului national” este folosit (in parte si iscat), ca reteta veche (as vrea sa stiu daca, in acest weekend Iohanis a ramas in Bucuresti…), „emotie publica” pentru curatarea guvernului de „elementele dusmanoase serviciilor” si inca fidele lui Dragnea. Pentru ca distrugerea doamnei Dan (raman la parerea ca nu era locul ei la Interne, chiar daca are intentii bune, nu poate schimba nimic si se vede cum o manevreaza „consilierii”) pare sa fie principala miza a scandalului. Ca statul paralel a ajuns sa lucreze cu astfel de indivizi, compromisi si santajabili, Andronic (cu facatura lui ca „dispozitivul” a fost o minciuna si sa nu uitam nicio clipa ca, dicolo de „poezia” turnatoriilor lui, ramane fidelul lui Basescu), Tudose, un inadecvat total, cocalar din stirpea iohanisului, inhamat la securitate din tineretea portuara si sluga Despescu, un individ, care intr-o lume normala, intr-o politie adevarata, nu promova examenul la Scoala Campina…Peste acest scandal regizat in mare parte de servicii (a se nota tacerea USR si nauceala opozitiei, ca, la Iohanis nu ne mira…) se cladeste viitoarea oportunitate de relaxare a atitudinii fata de agresiunile sexuale asupra copiilor (Overton, de manual, fara nuante!), ca asta e „agenda externa” si trebuie sa ne aliniem. Chiar daca toata lumea a intrezarit imaginea iadului institutional, au aparut inca o data dovezile existentei statului paralel si a subordonarii totale a bratului inarmat al legii (politia si jandarmeria), a intangibilitatii procurorilor si al modului de lucru discretionar al acestora, al folosirii informatiilor din arhive secrete in scop de santaj si subordonare, nimeni nu vorbeste despre asta, ci dilueaza raspunderile, abat interesul public spre teme secundare si acari pauni, ba, in unele cazuri, se incearca folosirea pentru razbunari personale meschine…
P.S. Nu cred ca vrea si poate cineva sa mai schimbe, in bine, lucrurile, dar, cu tot riscul maniei proletare, care, trebuie sa-l identifice pe Dragnea cu vesnicul vinovat, lui Tudose trebuie sa-i fie retras sprijinul politic. Si chestia asta trebuie facuta vocal si fara echivoc, cu „infierarea” atitudinii lui de mahalagiu, aterizat din greseala pe treptele Palatului Victoria. Si Dragnea trebuie sa spuna public (ca, oricum, nu mai are ce pierde) cine-i tot impinge in fata pe neicanimeniindrum astia si sa-si asume partea lui de responsabilitate. Dincolo de marlanie, de incercarea de a ridiculiza si jigni o femeie, colega de partid si de guvern, dar si subordonata (aici as baga repede o hartuire, un buling, gen…), Tudose a facut afirmatii gratuite, grave privind Casa Regala (care m-au oripilat, chiar republican fiind), minoritatea secuilor (subminand orice actiune legala impotriva exceselor unora) si „dandu-si cu parerea”, ca orice tanti Elvira de la Braila, in privinta pedepsei cu moartea…Ce mai cauta in PSD, sa intelegem ca-i reprezinta pe unii dintre „baroni”, sau cum?!
Stai linistit, ca exact asta se intimpla acum: pe biroul unor sefi din servicii exista liste lungi si scurte de potentiali ministri, premieri sau presedinti!!!
Cel putin asa sustine generalul (r) SRI Rogojan in cartea sa „Factorul intern”, si sint absolut convins ca e adevarat.
Poate o sa spui „bine, dar pe presedinte il alege poporul, prin vot” Oooo, DAAAA!
Da. Stiu asta, numai ca activitatea descrisa de tine e „pe invers”. Astia cauta „de-ai nostri”, adica oligofreni (ca sa ramana ei motul cacatului), santajabili, obedienti, disperati de functii, gata sa vanda orice si pe oricine…Sunt convins ca au luat modelul, numai ca-l folosesc in oglinda stramba a diavolului…Si le iese
Evident ca cei pusi in fruntea bucatelor trebuie sa fie mult sub nivelul functiei pe care o ocupa NEMERITAT. E una din metodele de fidelizare. Cind papagalul se vede acolo unde, prin merite personale nici nu poate visa sa ajunga, iti maninca din palma. A doua categorie ar fi cea a santajabililor. Probabil candidatii ideali sint cei care indeplinesc, simultan, ambele conditii.
Asta in cazul functiilor NUMITE. Eu am vrut sa subliniez cazul special al functiei de presedinte, in care candidatul PARE A FI votat! Aici lucrurile sint chiar speciale!
Ref. la „relaxarea atitudinii fata de agresiunile sexuale asupra copiilor” deja am auzit alaltăieri seara la A3, un psiholog ce părea din Poliție, ce vorbea de „rafinamentul” È™i de „nevoile mărite” ale unui pedofil.
Cui ii mai pasa de basinos? Cine se mai uita in gura lui?
Scuze, dar aduci in atentia publica un personaj caricatural care nu mai face audienta de multisor avand credibilitatea la minus infinit.
In ast timp, unu’, Despescu, se vrea dezincriminat printro rezolutie: Rog masuri, dupe care l-a durut la coccis si n-a mai cerut si rezultatul masurilor, asa ca pedofilul a defilat in voia lui!
Siguranta si incredere, da? Sanchi!
Cine a mai fost, fie si vremelnic, sef, stie ca nu „se face” asa o rezolutie. Nu era vorba de o placa de faianta cazuta la closetul incintei, era vorba de un fapt de o maxima gravitate, pasibil sa aduca „grave prejudicii de imagine” institutiei… Si, la orice rezolutie, fixezi un termen de raportare, un responsabil de activitate. E clar ca individul e si ticalos si habarnist. El „se scotea”, scriind „masuri” (pai, ce?!) pe fiecare hartie din mapa, stiind ca oricum altcineva „se ocupa” si el nu va mai fi deranjat…Un fel de Iohanis?! Stai putin, astia sunt clonati, ca par, asa, o intreaga serie de ciborgi si daca-l bagi in ecuatie si pe Tudose (un model mai vechi)?!
P.S. Stii ce regret eu din toata fojgaiala asta? Ca a fost, public, un strigat de ajutor al politistilor, al oamenilor cu chemare si constiinta, care, au avut curajul sa „vorbeasca”, dar, in afara blogului prezent (Multumesc, conte!), nimeni nu a permis zugravirea realitatii din sistem si ca, de maine, dupa vanatoarea de vrajitoare „trebuie sa raportam vinovati”, care se intampla acum, lucrurile vor degenera in continuare, pentru ca, nu-i asa, „Siguranta si incredere, da? Sanchi” Cine se vaita ca n-avem brend de tara?! Uite inca unul…
Draga Lucidu, nu numai ca dansul [[Despescu ]] se vrea dezincriminat !!in cazul Pedofilului Eugen Stan, decorat cu ordinul barbatiei taman la propunerea seful politiei romane, ba mai mult pe mana cu Terente-Tudose , avand-ul pe acest drept gornist principal[[prietenii stiu de ce!]] au mintit cu buna stiinta in interviul de la antena 3 Tv. vezi doamne domnul Despescu nu stia nimic despre cazul pedofilului. Scuza principala a domnului Terente Badaranul , in interviul cu pricina de a nu-l demite pe Despescu din functia ocupata.Ce-o fi insemanand asta?!.Dovezile aparute ulterior in spatiul public , ne dovedeste noua fara putere de tagada , cum Despescu stia foarte bine ce sa intamplat in cazul pedofilului. Precum stia tot asa de bine si cabotinul mitocan Tudose. Doi minciosi ordinari fara doar si poate. Ma si mir cum domnul Conte a vazut naturalete la acest badaran.Pana la aceasta ora Despescu inca nu a fost demis de catre Tudose, parca asta a promis taranoiul in emisiunea cu pricina.Oare de ce?
„Rog masuri” poate însemna orice. Inclusiv, codat, contrariul. Părerea mea.
Bune observatiile contelui, dar cauza acestora nu este bine fundamentata, in sensul ca nimic nu este intamplator in aparitia si dezvoltarea acestor personaje care au fost in prim plan dupa 1989. As cita un mare ganditor , Octavian Paler, care spunea intr-un articol ca asa cum tot ce ni se intampla in viata are originea in copilarie, asa si societatea actuala isi are originea in 1989 si in modul cum am trecut la noua societate, prin minciuna si crima. Din acest motiv au aparut toate personajele pe care le dispretuim acum, s-au format ca lichele intr-o societate neoliberala haotica , fara nici un control real fiindca institutiile care sustineau statul comunist fusesera distruse sau dezintegrate la revolutie, ca fiind loiale dictatorului etc. Din pacate, o sa spun desi o sa fiu injurat de multi, ca nenorocirea la noi a fost faptul ca nu a existat in 1989 o autoritate reala de analiza a societatii anterioare , care sa permita o triere obiectiva a persoanelor care a deservit statul comunist pentru a curati societatea si pentru a incepe constructia unei societati noi . Atunci nu ar mai fi existat dubii astazi ca unii au fost avantajati ca au fost securisti si ar fi disparut si partidele istorice create de fosta securitate etc. Dupa razboi aceasta autoritate a fost ArmataRosie la noi armata in 1989 a fost compromisa fiindca a tras la revolutie. In acest sens toate personajele de tip Ion Iliescu, Traian Basescu, Petre Roman etc”¦nu ar fi existat, dar perpetuarea societatii anterioare sub alta forma , pervertita intr-o falsa democratie, a condus la o societate plutocratica in care unii se imbogatesc nejustificat iar restul sunt pauperi, institutiile statului sunt pastrate intentionat foarte slabe si nu deservesc cetateanul.
In ce-l priveste pe TB, consider ca el este in continuare sursa tuturor relelor , tot ce se intample de doi ani incoace cu sistemul judiciar este consecinta faptului ca incearca din rasputeri sa o salveze pe E.Udrea de la inchisoare, ea fiind aleasa ca paratrasnet la toate matrapazlacurile facute in 10 ani de mandat prezidential”¦
Total de acord, numai ca, atunci, era „revolutie” cea mai primitiva forma de schimbare a puterii si nimeni nu mai voia nimic din trecut…numai conducatorii, dar nu din trecutul recent, ci din ala stalinist, ca aia a fost, a fost restauratie si chestia asta nu s-a putut fara procurori. Cand a dat Stalin cu tancul peste Romania, au venit procurorii si au desavarsit dezastrul, ca era nevoie de o „clasa” si cea muncitoare nu satisfacea. Dupa sangerosul simulacru, au venit tot procurorii si au zis, gasim noi teroristii, directionand anchetele catre ascunderea adevarului pe care-l spuneau toti anchetatii; ulterior au ascuns si distrus probe, ca le folosea si lor „revolutia”, „lovitua de stat” i-ar face complici la infractiune; ca sa scurtez, a venit Colectivul, nenorocire anchetabila de Parchetul General, numai ca urmasii stalinisti se aliniasera la DNA (ca, nu poti sa ai increderee in toti!), asa ca au luat dosarul si se tot screm sa-l rezolve, dar le cam da cu virgula, ca si la teroristi si daca nu putem proba ca numai „Coruptia ucide”, nu ne aranjeaza politic sa dovedim ca, de fapt, incompetenta si superficialitatea, inconstienta si arivismul, dar mai ales prostia ucid chiar mai repede decat coruptia…pe final au luat si dosarul lui Oprea, ca se specializasera, cu Colectivul, in dosare de crima si se chinuie sa-l „uite” si pe asta (ca sunt din aceeasi „sufragerie”), ca si pe „teroristi”, pe autorii crimei de la Colectiv…Acum, ca a mai aparut „un caz” tot procurorii (principalii vinovati, alaturi de servicii, ca se folosesc si permit existenta acestor indivizi in institutiile statului, in scopul „exploatarii lor informative”). In privinta folosirii a ce a fost bun inainte…cine sa o fi facut?! Linia a doua, care a preluat partea lucrativa a puterii si a avut interes direct sa ingroape tot ce a fost valoros?! Sau, „batranele sandramale staliniste”, gata oricand sa organizeze un circ sangeros, ca, doar, nu mureau copiii lor si aveau ucaz din toate punctele cardinale?!
Dle conte, nu vreau sa te scandalizez in prima mea interventie din acest an pe blog, din contra, imi doresc la modul general un an care sa ne apropie in loc sa ne dezbine si mai mult, dar nu pot sa nu-ti spun ca, intelegand si impartasind dezgustul generat de personajul numit Basescu, in ceea ce priveste „articolul” invocat, omul are, din pacate, perfecta dreptate. Are dreptate cand spune ca Tudose ar putea s-o revoce pe Mme Dan in doi timpi si trei miscari, fara postari inepte pe Facebook si restul glumitelor de autobaza , asa cum are dreptate si cand observa idioteniile debitate senin de Mme Dan, care isi inchipuie, intr-o parafraza moderna a dictonului stalinist-bolsevic „statul este partidul”, ca are nevoie de acordul PSD ca sa-si prezinte demisia. Basescu are dreptate si cand spune ca asistam la o reglare de conturi mafiota intre gasti din PSD, asta in timp ce nimeni nu pare a mai vibra vreo secunda la drama traita de doi copii si parintii lor, folositi drept munitie de Tudose&Dragnea in micul lor mare razboi pe functii,putere si pozitii. Si cu ce greseste Basescu cand spune ca o tara cu un guvern in care premierul si-a pierdut atat increderea, cat si autoritatea fata de ministrii sai arata ca un „stat fara reguli de guvernare” ? Iar cand premierul Romaniei se trezeste ca un drojdier de duzina infundat intr-o spelunca de cartier sa ameninte idiot comunitatea maghiara cu „fluturarea” langa steagurile secuiesti arborate pe institutii, este gresit sa asumam ca acest guvern PSD a ajuns o amenintare de securitate pentru Romania ? Nu te grabi, conte, sa ma cataloghezi „basist” , ar fi o eroare grosolana si te cred mult mai subtil decat multi haidamaci care isi fac veacul pe blogul dtale, observa doar, la o a doua lectura „sine ira et studio” ( cat se poate ) ca diagnosticul pus de Basescu este absolut corect. Mai putin licentele de limbaj de corveta de mineralier…
La Multi Ani, draga Luc. Opozitia e necesara, deci si tu.
La Multi Ani, deci si eu ! 🙂
deh dupa ce „stimatul” basescu l-a si decorat cu „barbatie si credinta” pt dezapezire pe infractorul cunoscut de ani de zile de toti sefii politiei si ai sai colegi basescu ar avea dreptate daca decizia de a demite un ministru ar fi luata pe baza unei analize a primului ministru ( ma indoiesc sincer ca stie ce e aia) si in urma unor probleme reale nu false.
tovarasul prim ministru s-a suparat impreuna cu „rezistentii” ca i s-a cerut demisia unui sef de politie sustinut de #rezistenti (deci de secu) si de fostii ciolosisti (tot secu).
sigur Constitutional si daca ar avea si „balls” ar demite-o imediat de carmen dan doar ca momentan „dansul”, „sarman prim ministru” este prins cu minciuna si problema sa este sa nu fie rapid executat de partid. Fapt ce l-a facut sa isi piarda cumpatul si cu declaratiile sale „spanzuristice” vizavi de unguri. Da primul minustru (deci sistemul) nu poate fi altfel decat extremist, sovin si national comunist.
„sistemul” incepe sa incaseze lovituri in „cascada” sa vedem daca reuseste sa se „organizeze” ca sa raspunda.
securitatea Romaniei a fost mult mai mult pusa in pericol de exprimarile „razboinice” ale unui basescu fata de rusi (turcu a platit, pardon romanul nota de gaz si nu numai) cat si impotriva unor socialisti germani decat ultimele zvacnete actuale ale sistemului. nu psd-ul nu e pregatit de guvernare ci „sistemul” a fost intotdeauna nepregatit de guvernare si un risc la adresa securitatii Romaniei. de data asta ramura „sistemului” (secu) din psd.
basescu este departe de a fi corect este doar o parte a securitatii iar securitatea romaneasca a fost si ramane nu numai profund incorecta ci criminala. Locul acestui sistem securistic este dupa gratii pepetu ca sa serveasca de exemplu „urmatorilor”.
Da, luc, Carmen Dan poate sa-si dea demisia de capul ei, oricind. Dar tu de datorie morala ai auzit? Iti suna usor chinezeste? Daca da, nu te nelinisti, nu e letal. Exista oameni incredibil de prosti, care au trait incredibil (as spune chiar exagerat) de mult!
Si, asa cum bine spunea contele, ne esti necesar. Mie chiar extrem de necesar, si iata de ce:
din cind in cind, cind constat – a cita oara? – cit sint de prost, cad in depresie! Si atunci, ce crezi ca fac? Dau fuga pe blogul contelui, si citesc o postare de-a ta. Bai, ghici ce? IMI IA CU MINA!!
Asa ca, draga luc, la multi ani sa ne traiesti! Ca ne trebuiesti!
dragul meu Augustinas,
te inteleg, cred ca ti se intampla frecvent, asa cum ingenuu marturisesti chiar tu, sa constati cat esti. De prost.
Uite de pilda, acum : ce parere ai, o demisie poate fi altcum decat „de capul ei ” ?
Cat despre „datoria morala” in cazul cucoanei fost „supprefect”(sic!) de Teleorman, m-ai dat pe spate, ce mai tura-vura…cred ca esti deja in depresie din nou.Tot pe acelasi motiv :prostie. Este ca nu ma insel ?
La multi ani, Augustinas tata!
@da luc
o demisie poate fi obtinuta de „capul altuia” ca cel demis. De unde si termenul romanesc de a demite. Sau o alta forma de a cere demisia(ca sa asa zis lasi o poarta deschisa celui demis de a o face singur deci a fi asa zis demn – e doar limba de lemn). Deci a da afara, concedia, destitui.
cum de nu se aplica acelasi standard pt demiterea unor sefi din subordinea ministrului numai aberatia legislativa romaneasca ne lasa sa vedem. Tu vezi „datorii morale” numai la cei pe care ii sustii.
Dovada de ce anume este asta? De dublu standard ? Doar nu o fi de „inteligenta” (deh s-or fi schimbat in Romania toate conceptele).
Da, fraiere, asta-i diferenta intre doi prosti (noi doi): eu imi dau seama ca sint! Hai, ca esti prea slab ….