Grupul de la Cluj pune umarul la ascutirea luptei de clasa
Â
AÈ™a numitul „žgrup de la Cluj” reprezintă unul dintre implanturile securistice cele mai la vedere în politica românească actuală. El influențează de ani buni orientări È™i strategii ale statului român de pe poziții aÈ™a zis vizionariste. Plasat exact în plexul solar al PSD-ului, acolo unde eÈ™ecurile repetate în alegeri au durut cel mai tare, de ani buni, acest partid, grupul de la Cluj a fost constant un cal troian, o vulnerabilitate de nedepăÈ™it pentru PSD.
Vasile Dâncu È™i Ioan Rus sunt doi dintre exponenții cei mai cunoscuți ai acestei grupări. În mod programatic aceÈ™tia au ocupat poziții cheie în guverne succesive ale ultimilor ani, fie ele de partid sau tehnocrate.
Faptul că Vasile Dâncu, pesedist, chipurile, a fost numit vice prim ministru în guvernul CioloÈ™, cred că spune totul despre el. Cine îl susținea È™i pe cine reprezenta. Și nu de ieri de azi ci din totdeauna.
În acest context mi-a atras atenția un interviu acordat cu vreo trei zile în urmă de Ioan Rus lui Cozmin GuÈ™ă (È™i această opțiune de comunicare, cu cozminii, grăitoare. Când nu Prelipceanu, atunci GuÈ™ă).
Referindu-se la È™ansele lui Klaus Iohannis de a câÈ™tiga, peste doi ani, un nou mandat de preÈ™edinte al României, Ioan Rus profețeÈ™te:
„žPe măsură ce se va apropia momentul în care [Klaus Iohannis, n.a.] va dori să câștige eventual un al doilea mandat, va trebui să iasă în piață. Fără să joace, stând așa doar, nu știu dacă nu cumva nu va reuși să obțină un al doilea mandat„.
Ce să fie asta? m-am întrebat suspicios. Defetism, cumva? Tocmai la televiziunea binomialo „“ prezidențială? Hmm! Nu prea le stă în fire. Zona asta de propagandism ostentativ, venind din seva atotputerniciei securiste, nu foloseÈ™te adevărul È™i judecata obiectivă ca produse direct vandabile ci doar ca ingrediente ale unor manipulări cu bătaie mai lungă.
Pe această logică am ajuns la concluzia că mesajul lui Ioan Rus s-a vrut, de fapt, unul autoritar È™i mobilizator, care să-i indice preÈ™edintelui Iohannis direcția victorioasă nu printr-o È™oaptă la ureche ci printr-un deget arătător, ieÈ™it viguros din disciplina pumnului.
O parte a societății româneÈ™ti (e drept, încă semnificativ minoritară) a simțit nevoia ca, prin vocea lui Ioan Rus, să-l trezească la viată pe molaticul nostru preÈ™edinte, să-i ceară acestuia să îmbrace pelerina roÈ™ie, „žsă iasă în piață”,   „žsă joace”, să se implice È™i să nu mai facă pe mortul în păpuÈ™oi în vreme ce curentul popular anti „“ Kovesi È™i anti „“ binom câÈ™tigă vertiginos teren.
Avertismentul lui Ioan Rus nu este altceva decât o evidentă continuare a altor demersuri menite să-l scoată la luptă deschisă pe preÈ™edinte. Vă amintiți cererea de dialog formulată către Cotroceni de „žsocietatea civilă” reprezentată de ONG-urile sorosiste (È™i acceptată chiar a doua zi de consilierii preÈ™edintelui)? Dar de atacul CSM-ului asupra CCR, prin acuzarea lui Valer Dornean că s-ar fi antepronunțat într-o speță ce viza un posibil conflict de natură constituțională între executiv È™i justiție?
Sunt semne din ce în ce mai evidente că, undeva în etanÈ™ul ce a protejat până de curând omerta sistemului ocult, ceva a cedat È™i adevărul a început să țâÈ™nească amenințător din toate direcțiile. Ca în vapoarele de mare tonaj în care compartimentarea devine ineficientă când se produc fisuri, È™i în binom, din momentul în care au început să apară infiltrații È™i dezvăluiri, s-a declanÈ™at alarma de naufragiu.
Ioan Rus nu face altceva decât să-i ceară imperios preÈ™edintelui României să stopeze lansarea la apă a bărcilor de salvare (echivalentă cu abandonarea navei È™i declanÈ™ată, se pare, cu acordul lui tacit) È™i să treacă cu toată vigoarea la peticirea spărturilor. Ceea ce înseamnă că Ioan Rus È™i ceilalți in numele cărora vorbeÈ™te nu prea sunt mulțumiți de jumătățile de măsură cu care Klaus Iohannis acționează.
Să constatăm: regulamentul comisiilor parlamentare de anchetă s-a îmbunătățit semnificativ (în sensul creÈ™terii forței de acțiune a acestora), procedura pentru audierea lui Sebastian Ghiță È™i a altora s-a simplificat, SRI dă semne că ar fi dispus să colaboreze mai consistent decât până acum pentru aflarea adevărului, dezvăluirile despre abuzurile, chiar ororile făcute de procurori DNA, curg cu nemiluita, spălarea Laurei Kovesi la Bruxelles a fost un eÈ™ec total. În plus, tandemul Udrea „“ Băsescu se pare că a decis continuarea la alt nivel a luptei pentru a-È™i salva propria piele.
Toate acestea reprezintă indicii că tabăra anti „“ binom creÈ™te, că È™ansele ei de victorie atrag tot mai mult atenția È™i interesul marilor jucători. Ar fi culmea ca tocmai preÈ™edintele României, cel mai informat civil al țării, să nu ia în calcul beneficiile sprijinirii (cu discreția È™i ambiguitatea necesare) a unora dintre demersurile acestei tabere.
Faptul că Ioan Rus îl cheamă atât de strident pe baricada tefelistă pe Klaus Iohannis, amenințându-l că altfel PSD îl va zdrobi la viitoarele prezidențiale cu un contra-candidat, George Maior, pregătit deja, în ascuns, de americani, mă face să cred că nivelul de panică în rândul susținătorilor Laurei Kovesi a ajuns la cote de dezastru.
https://www.conteledesaintgermain.ro/grupul-de-la-cluj-pune-umarul-la-ascutirea-luptei-de-clasa/23-10-2017Editorialecal troian,George MaiorIoan Rus,Grupul de la Cluj,guvernul Ciolos,ong-uri sorosiste,Sebastian Ghita,societatea civila,tandemul Udrea - Basescu AÈ™a numitul 'žgrup de la Cluj' reprezintă unul dintre implanturile securistice cele mai la vedere în politica românească actuală. El influențează de ani buni orientări È™i strategii ale statului român de pe poziții aÈ™a zis vizionariste. Plasat exact în plexul solar al PSD-ului, acolo unde eÈ™ecurile repetate în alegeri...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Draga Cris,
exact din acest motiv il iubesc eu pe autorul Bonifaciei.
Omul, pentru ca a suferit cumplit si mult, inca din copilarie, stie ce inseamna sa fii in exil in propria tara, stie ce inseamna sa fii haituit de securitate, stie ce este aceea puscarie securistica.
Intrucit are o experienta fundamentala, isi permite sa fie apodictic(apo…cum?) si sententios atunci cind decreteaza fara drept de apel: cu secii nu exista dialogul. Cu nazistii nu exista dialogul. Cu fascistii nu exista dialogul. Cu comunistii nord-coreeni nu exista dialogul. Si cred ca nici cu tefeleii sclavi ai multinationalelor. Da, exact din aceasta pricina. Cretinismul voluntar si fara fisura, plus o rea intentie monumentala, lesne calcinda peste cadavre, daca o cere cauza sacrosancta.
Aici nu e vorba despre evitarea unanimitatii, despre dreptul la opinie diferita, despre narcisismul primar de a fi altfel. Secul, nazistul, kaghebistul – astia nu sint oameni, chiar daca poseda anatomie si vorbesc articulat. Astia sint mutanti. Orice discutie despre maladivii astia de la acest prag porneste. Sau ar trebui.
Ce sa-i spui trogloditului ca procurorul nu beneficiaza de prezumtia de nevinovatie decit in situatia in care devine el insusi subiect al unui proces, fiind acuzat de alt procuror? Ce sa-i spui secului ca in lipsa unor probe de coruptie (fanatici imputiti, au lipici la sintagma asta goala si hida ca o reforma romaneasca!), deplasarea unor bunuri de la puterea centrala la cea locala in temeiul unei legi nu are nimic de-a face cu o infractiune? Ce sa-i spui secului ca DNA chiar trebuie sa produca probe serioase si sa le prezinte publicului de la bun inceput, pentru ca in chestie este un parlamentar si ministru, iar cazul este exceptional? In fond, aici de ce nu functioneaza logica aia cretina, daca esti nevinovat, de ce nu te duci in instanta s-o dovedesti? Daca ai probe, ba procurorule DNA care esti tu gorila SRI, de ce nu iesi ma cu ele la vedere, sa vada si publicul despre ce e vorba, mai da-le dracului de proces si de ancheta, ca oricum ati varsat la HotNews si la Evenimentul zilei rechizitorii care inca nu fusesera citite in instanta, cucuvele mov ce sinteti voi Mareeni si Tapalabi? Ce sa-i spui secului sa se mai duca dracului cu hermeneutica heideggeriana a distinctiei tembele intre legislatia primara si secundara, pe care sa si-o introduca delicat in gaura aia neagra in locul careia ar fi trebuit sa aiba un rudiment de constiinta morala? Ce sa-i mai spui secului ca justitia aia independenta din statul de drept pe care-l saruta in cur cu spume de dimineata pina seara a reusit sa-l condamne pe Nastase ca sa fie dat exemplu public (!) pe probe indirecte si contrafacute? Ce sa-i mai spui secului ca abuzivul si chiar penalul (asta da!) Portocala n-a patit nimic de luni bune de cind i-au fost dezvaluite mizeriile infractionale ? Ce sa-i mai spui secului ca marii magistrati Bogdan si Eva care au rezolvat cu celeritate securistica dosarul Telepatia au fost ulterior dovediti ca impostori notorii, grabnic calcatori de lege? Ce sa-i mai spui secului ca baschetbalista si mama catuselor a plagiat cu nesimtire, fiind spalata de n-spe mii de comitii de ticalosi, pentru ca, nu-i asa, 4% (de fapt, spre 15%) nu se pune? Ce sa-i mai spui secului ca spetele Basescului (flota, casa din Mihaileanu, schimbul de terenuri cu Popoviciu, mosia Nana etc.) ar fi trebuit cercetate cu-adevarat de DNA, dar tot ce exista s-a terminat cu NUP?
Merita sa spui aceste lucruri stridente ca un upercut in mandibula unui mercenar-troll-postac-securist-seralist la Baneasa? Sau unui deranjat mintal, care adopta comportamentul securistic pentru ca asa da bine, e trendy, hipsteresc si in voga in coteturile de la Curtea Veche, unde se trage bine pe nas?
E clar, astia sint din alta galaxie, s-au intrupat temporar in corpuri umane si au imprumutat rudimente de comportament omenesc. In realitate, sint alien, sau avortoni monstruosi si copii ai extraterestrilor rezultati in urma violului contra pamintenelor.
De aceea Goma are dreptate. Secii e sanatos sa fie ocoliti.
Execelenta,
exceptional acest tip uman numit homo securisticus! Daca n-ar fi de plins, ar fi de intonat Marsilieza cu mina pe piept, la cit de entuziasmant pentru biologi si etologi e sa descopere subiecti ai acestei specii…
Manipularea exemplarului din imputita specie trimis in misiune pe blog este de… manual.
Deci, daca n-ai nimic de ascuns, du-te dracului Rovano cu tot entuziasmul in instanta cu gorilele de procurori DNA si cu judecatori delegati de la SRI – si ai toata increderea, ca te rezolva (in sensul statului de drept catusesc) aia!
Asa s-a dus si Voiculescu, asa s-a dus si Nastase, asa s-a dus si Remes, asa s-a dus si Rusanu, Chereches, Rarinca, Bica etc. etc. etc.
Paleozoicul se face ca nu stie ca nevinovatia nu se probeaza, ci doar vinovatia, iar asta e treaba oligofrenului de procuror DNA, ala care e campion al moralitatii, cam pe tipicul genialului Portocala, al carui sens in viata e sa paradeasca la cetateni si sa bage la pirnaie familia femelei care nu se impiedica astfel incit sa se imperecheze masculul alfa din el cu dinsa. Asta e standardul de moralitate al secilor. Din pacate, azi ne jucam de-a democratia si de-a verisorii secunzi ai atlanticilor, nu mai putem sa violam pe strada cum vrem noi si gradul nostru sec, si nici sa saltam noaptea de-acasa pe antipaticii regimului. Deocamdata!
Ca cazatura (auleou, cacofonie!) are misiunea sa dea cu fum pe blog, este o evidenta. Boala psihica este insa abisala, la fel si comportamentul de procuror DNA. Macacul apara tot ce inseamna DNA, Kovesi, securitate, Basescu, cacaciosi de intelectuali sorosisti, legiune macoveista si tot asa. Optiunea existentiala, rigiiala deliranta, rezistenta la scuipatii etici, asumarea conditiei de minoritar pe blog (asta e pe bani, adica solda), toate astea fac din personaj un subiect de pus in scrierea lui Kessey, Zbor deasupra unui cuib de cuci. Eu l-as prefera in salonul legumelor, dar nu ma pot baga in ciorba autorului…
Altfel admirabil exemplarul, la cit de bine isi ilustreaza mutanta lui specie…
Profit de ocazie sa spun multumesc pentru suport, si dumneavoastra si lui eu, la articolul anterior.
Cu totul, referitor si la ce am discutat mai acum un articol: ma sidereaza usurinta unor oameni atunci cind cautioneaza chinuirea altor oameni, pentru nimic. Stiti ce doresc sa intreb? As intreba asa: Stimate domn x, daca dumneavoastra va duceti la medic, acela se uita la dumneavoastra in usa si zice, „aaaaa, am suspiciunea rezonabila ca ai cancer, trebuie sa-ti scot ficatii”, dumneata x il lasi, ca imbecilul, sa te trimita in doua minute in sala de operatii? trebuie ca dumneata sa demonstrezi ca nu ai cancer, smulgindu-ti ficatii din burta si punindu-i pe masa, ori medicul sa-ti spuna si sa-ti dovedeasca de ce crede asa ceva? Nu-ti trebuie nici cea mai mica dovada ca asa e? Nu ai pretentia ca medicul sa fi facut niste analize, sa fi facut un CTscan de abdomen sa vada o tumora in ficat, apoi o biopsie inainte sa-ti spuna „hai tzop pe masa la cutit sa-ti scot ficatii”? Aaaaa, aveti pretentia ca medicul sa faca niste investigatii, sa caute niste dovezi inainte sa taie, sa existe o certitudine a diagnosticului inainte sa faca urmatorul pas. Bun, atunci cum de considerati nu acceptabil ci de-a dreptul laudabil ca, unui alt om, un procuror sa-i sfirtece cu toporul viata, cariera, familie, fara cea mai mica dovada, evidentza, grad de certitudine, si sa-l chinuie asa cu anii, doar pe „suspiciuni rezonabile”, obligindu-l sa-si puna matzele in vazul lumii sa „demonstreze” ca ar fi nevinovat?
(In penal trebuie sa demonstrezi o legatura cauzala si sa urmaresti un algoritm al dovezilor, exact asa cum si un medic urmareste cauze si algoritm al evidentelor cind pune un diagnostic: unde arata DNA ca cele doua doamne au primit un avantaj, exista un dram de dovada nu doar o banuiala aiurita ca s-a obtinut un folos oarecare, ca sa considere ca e coruptie si sa investigheze asa ceva? au primit un post mai sus, au primit bani, s-au dus la belina sa pescuiasca? Dosarul se refera la o trecere a unui teren la autoritatea judeteana, nici macar la teldrum – a primit Shhaideh ce de la ei? – un curcan, un bidon de tzuica, oua, ciocolata? N-am vazut nimic de acest fel…
Ce m-a amuzat este ca cineva sa dea din hotarirea CCR conditia in care se considera ca o HG poate fi obiect de cercetare penala, daca „produce foloase, avantaje, ajutor”, dar sa nu o inteleaga, sa nu isi puna niste intrebari ca cele de mai sus „unde e dovada ca au obtinut un avantaj?”…. asta e…hmmm, dislexie.)
Revenind la ce discutam acum un articol. Experimentul lui Milgram arata ca doua treimi din oameni, 65%, accepta sa electrocuteze pe altul pina la a-l omori, fiindca Ii se spune: o merita, asa fac si altii, tu ne ajuti daca faci asa ceva/e un lucru bun, nu e responsabilitatea ta ci eu mi-o asum daca se intimpla ceva rau. Este un experiment despre OBEDIENTA. Un procent si mai mare, 90%, nu sunt interesati, nu le pasa ce a suferit de fapt cel electrocutat, pentru ei acela e un obiect. Ce imi da un dram de optimism e unul din experimentele ulterioare: pe linga „profesorii” care convingeau „studentii” sa apese incremental butoanele, au introdus alti „studenti” in grup care intreaba deschis, se opun, argumenteaza ca e gresit sa faci asa ceva… in acest experiment ulterior, procentul celor care accepta sa electrocuteze pe altul scade dramatic, se inverseaza de-a dreptul. Asa ca, cine stie, poate, ascultindu-ne, se mai gindesc si altii macar o secunda mai indelung, atunci cind se arata atit de zglobii intru apasat de butoane, poate gindesc ca sunt ceva mai mult decit maimutzoi care dau cu laba in buton cind gardianul le arata o banana.
********
Zbor deasupra unui cuib de cuci, o scena esentiala, partida de ciugulit: https://www.youtube.com/watch?v=LBHN7aJGogY „”Why then, I’ll just explain it to you.” McMurphy raises his voice… The flock gets sight of a spot of blood on some chicken and they all go to peckin’ at it, see, till they rip the chicken to shreds, blood and bones and feathers. But usually a couple of the flock gets spotted in the fracas, then it’s their turn. And a few more gets spots and gets pecked to death, and more and more. Oh, a peckin’ party can wipe out the whole flock in a matter of a few hours, buddy, I seen it. A mighty awesome sight.” Cam asta fac si mareata doamna Kovesi si portocalii dinsei, cu loturile dumnealor de denuntatori care se sfisie unii pe altii: partide de ciugulit ! creeaza vulnerabilitati unei victime, peste care sa sara imediat alti denuntatori zglobii. Si cum apare o picatura de singe pe acestia, le sar si lor altii in cap, pina ce toti se omoara intre ei…. Conte, asta descrieti la articolul urmator cu Blejnar, o partida de ciugulit blejnar-portocala&co Aceasta asa zisa lupta anticoruptie condusa de sister-ratched-noi-suntem-dna cam pare ca transforma o intreaga tara in cotet … Mda.
pentru conformitate :
-nu este vorba despre „conditia in care se considera ca o HG poate fi obiect de cercetare penala”, de parca unele HG pot fi anchetate si altele nu…este vorba despre motivul pentru care orice HG poate fi obiect de cercetare penala.
-discutia nu era despre gaina, maslina sau piscotul primite de Rovana sau Sevil (nici nu este obligatoriu sa le primeasca ele, poate beneficiarul este altcineva), ci despre intreaga manopera prin care un grup de smecheri devin stapani peste o bucata din teritoriul Romaniei; pe de alta parte, daca Rovana si Sevil l-au ajutat pe Dragnea sa pescuiasca nestingherit la Belina si nu primesc si ele o maslina, un minister ceva, inseamna ca sunt fraiere. Nu-i cazul, insa.
In rest, este tragicomic sa vezi oameni de bune intentii si inteligenti cum, pusi in fata unei scheme clasice de jefuire a bunului public, adica transfer catre autoritatea locala-concesiune/inchiriere-eventual impoprietarire, aleg sa inchida ingaduitor ochii, eventual, vorba celebra a lui Nastase, sa „le numere ouale” celor care executa manevra.
Interesanta analogia cu medicul care-ti scoate ficatii din prima…desi ma gandesc ca nimeni nu i-ar fi scos ficatii dnei Rovana…de fapt, daca ma gandesc mai bine, o analogie mai potrivita ar fi cu un pacient caruia doctorul ii spune ca pentru a-i confirma diagnosticul, trebuie niste investigatii mai neplacute, o punctie ceva, o coronarografie, de raspuns la niste intrebari mai delicate,de baut o cana de bariu, iar pacientul fuge pe usa speriat de perspectiva…punctiei.
Si mai interesant este altceva : de ce considerati, doamna, ca procurorii DNA nu au nicio dovada sau indiciu ? Ce, trebuie sa ni le spuna noua, sa le afiseze pe gard ? Daca tot ati vorbit atat de frumos despre prezumtia de nevinovatie, de ce nu le-o aplicati formal si procurorilor DNA ? Probele se administreaza in decursul fazei de urmarire penala, nu in comunicate de presa. De ce considerati ca ar trebui sa stiti dvs, sau eu, sau oricine altcineva, indiciile si probele detinute de procuror ? Daca nu ati vazut dvs nicio proba, asta inseamna ca nu exista ? Dar daca exista probe de mita, foloase necuvenite etc , iar votul din parlament le ingroapa definitiv,facand imposibila urmarirea penala si administrarea probelor, ati fi mai multumita ? Intreb si eu…
Domnule, discutia cu dumneata nu are rost, esti hamster pe rotita, nu vezi decit rotita si alergatul propriu pe ce rotita ti-au pus la dispozitie altii. Nici nu m-am adresat dumitale macar, dar cum auzi clopotelul cum incepi sa alergi pe rotita.
Nu exista numai penal in justitie, exista si contencios administrativ printre altele, o HG se poate analiza si asa sub aspectele sale de legalitate. Ca sa pui o anume fapta sub eticheta coruptie trebuie sa aduci un minim de dovezi care sa constituie baza pentr acea „suspiciune rezonabila”, ca s-a facut trafic de influentza, ca s-a dat mita, etc – de aceea exista urmarire in rem, pe fapta, in prealabil. Adica mai intii constati fapta si elementele sale de coruptie, abia ulterior cind ai o baza de evidentza iti continui urmarirea pe persoana. Care sunt acele elemente de evidentza la acest stadiu care sa permita DNA sa o treaca sub eticheta de coruptie o HG? Aici se vorbeste de un transfer al unei proprietati de la stat la judetean, atit, daca aceasta se face prin HG sau prin lege – de ce nu au pornit de la capatul celalalt inchirierea de la judetean la teldrum, poate le era mai usor?
Si nu, domnule, procuraturii nu i se poate da prezumtia de nevinovatie, ei sunt acuzatorul, asa e in justitie domnule, am mai vorbit despre aceasta: faptul ca acuzatorul trebuie sa-si demonstreze acuzatia, sa aduca probe, sarcina probei este a acestuia – onus probandi, este definitia prezumtiei de nevinovatie a celui acuzat, nu a acuzatorului, ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat si o gasesti statuata in orice forma de exprimare a drepturilor fundamentale ale omului – dumneata nu cunosti lucruri esentiale se vede si esti extrem de confuz, incerci sa construiesti o casa alambicata pornind de la acoperis si fara cunostinte minime referitor la ce caramizi ar trebui sa pui la baza unui rationament. Procuraturii i se cere corectitudine, nu nevinovatie. Nu e nevoie sa ma crezi pe mine, poftim, la nivel de Wikipedia, ca sa fie mai pe inteles, cui i se acorda prezumtia de nevinovatie si ce inseamna.
„The presumption of innocence, sometimes referred to by the Latin expression ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (the burden of proof is on the one who declares, not on one who denies), is the principle that one is considered innocent unless proven guilty.
…
Under the presumption of innocence, the legal burden of proof is thus on the prosecution, which must collect and present compelling evidence to the trier of fact. The trier of fact (a judge or a jury) is thus restrained and ordered by law to consider only actual evidence and testimony presented in court. The prosecution must, in most cases prove that the accused is guilty beyond reasonable doubt. If reasonable doubt remains, the accused must be acquitted.”
PS incearca sa nu-ti mai dai singur like-uri, se vede si e caraghios. Discutia mea era doar cu clerc si eventual eu, nu una de blog, altfel o puneam la cel mai nou articol, nici ei nu au vazut-o inca dar dumneata da….si te grabesti sa te pupi pe frunte cu satisfactie la aberatiile pe care le apui.
mda…eu nu dau niciodata like/dislike,mi se pare o indeletnicire stupida, dar probabil ca v-ati infuriat brusc si ati vrut sa-mi reamintiti, asa cum m-ati prevenit dealtfel, ca puteti oricand (re)deveni neeleganta… vedeti ca pe un colt al blogului este o coloana cu ultimele postari, la indiferent ce articol, oricine poate vedea oricand ce se mai posteaza la articole mai vechi. Asta ca sa nu va spun si eu ca (mai) vorbiti (si) aberatii…
mai intai am citit ps-ul , pe urma restul. Stimata doamna, cititi mai atent inainte de a va porni. V-ati referit la un procuror care ” sa-i sfirtece cu toporul viata, cariera, familie, fara cea mai mica dovada, evidentza, grad de certitudine, si sa-l chinuie asa cu anii, doar pe „suspiciuni rezonabile”. Adica l-ati judecat si condamnat pentru intentii ignobile fata de dna Plumb, sa zicem,, fara nicio dovada si, evident, fara prezumtie de nevinovatie.Este complet ilogic, mai ales ca nu dvs sunteti in masura sa aveti acces la probele de la dosar.
http://m.b1.ro/stiri/eveniment/balul-bobocilor-la-cluj-au-mimat-sexul-oral-in-grup-de-fata-cu-profesorii-foto-202616.html
acesta e Clujul cel cu aere civilizatoare?
model de moralitate si cinste? hotia Caritas nu tot pe acolo era ?
….. multumesc, dar prefer pe „miticii” damboviteni, sau pe „saracii” si „incultii” teleormaneni !
Grupul recidiviștilor de la Cluj s-a constituit și extins din embrioane, noduri și noduli. Fătul-frumos etalat ca snobii polititicii rătăciți pe dealurile golfului – Ioan Rus, Vasile Dâncu și Virgil Ardelean – probabil, neinvitați la eveniment, au aflat de la SPP sau SRI pe unde se va juca o primă rundă de lovituri cu ghioaga la borticică. La 100 de km de Cluj nu strică de studiat condițiile de cazare cu amantele la sfârșit de săptămână lucrătoare. Din aceeași stare embrionară a grupului mai lipsesc ambasadorul CIA, George Maior. siamezul lui Vasile Dâncu de la Cluj la Toscana.
Un alt nod de rețea în grupul de la Cluj: tot Virgil Artdelean, Eduard Hellvig și Dacian Cioloș.
Grupul de la Cluj a crescut prin rostogolire cu efectul bulgărelui de zăpadă și are origine sănătoasă – județul Sălaj – între satul Pericei și municipiul Zalău (distanța 23 km). În Zalău s-au născut și au copilărit Dacian Cioloș și Eduard Hellvig. În Pericei s-au născut „Vulpea” Virgil Ardelean, bunicii și mama lui Dacian Cioloș; mai exact, viitorul premier tehnocrat venea din vreamea copilăriei la bunicii din Pericei, cel puțin în vacanțe, și se juca cu unchiul său, Virgil Ardelean, de-a hoții și vardiștii, fără să intuiască niciunul dintre ei regăsirea în grupul de la Cluj. Când Dacian Cioloș a avansat, de la liceul agroindustrial din Simleu Silvaniei (la 5 km de Pericei), la Univesitatea Agricolă și de Medicină Veterinară din Cluj(secția Horticultură, dar cu practica inclusiv la curul vacii), trăgea în timpul liber la Poliția din Cluj ca să-l viziteze pe unchiul Virgil era deha pe „drumul Vulpii” avansat de la șef Birou Economic, adjunct al șefului Poliției Municiipiului Cluj Napoca. Ca de la unchi polițai la nepotul studențel, mai pica și-un ciubuc de buzunar.
La sfârșit de săptămână, Dacian Cioloș mai trăgea câte o fugă acasă la Zalău unde-și mai vedea și prietenul din imediata apropiere, Eduard Hellvig(cu 5 ani mai mic, abia elev de liceu la Colegiul Național „Silvana” din Zalău )
Se spune că „Vulpea” l-a creat pe Ion Rus, încă din vremea când ambii se dădeau în jurul anului 1980 mari lideri UTC, Virgil în tagma milițienească și „Ucu” Rus în mediul studențesc. Ioan Rus îl dezmiardă pe Virgil „Căruntu”, semn de recunoaștere a capacității de cugetare ardelenească. Intrarea lui Dacian Cioloș prin grupul de la Cluj, pe ușile bârlogului „Vulpii” și a SRI-ului lui Hellvig, nu avea cum să-l omită din Guvernul tehnocrat pe cameleonul de serviciu Vasile Dâncu, reprezentantul carcinomului Coldea&asociații. Dacian Cioloș s-a născut un fel de premier corcitură concepută de la cluj de unchiul Sam, unchiul Fox și SRI-ul lui Hellvig.
Un rol marcant în grupul de la Cluj l-a jucat magistratul militar acoperit Ilie Botos, fost Procuror General și director serviciului secret al Apărării (DGIA), inclusiv și mai ales în dezvoltarea relației reciproc aprofundate dintre Gabriel Oprea și grupul de la Cluj. (tatăl lui Ilie, generalul Ioniță Botoș, a fost superiorul lui Gabriel Oprea încă de vremea intendenței. Organizatorul falsificării rezultatului alegerilor prezidențiale din 2009, Gabriel Oprea, în campania sa de răsbunare împotriva prostănacului Geoană ( după ce l-a exclus pe Oprea din PSD și din șefia MAI, în ianuarie 2008) a folosit toate forțele, inclusiv ale grupului de la Cluj, evident, în condiții reciproc avantajoase.
Clujeanul șef DIPI – Gelu Oltean (omul care l-a lucrat pe Uioreanu)- longevivul de utilitate nelimitată, crescut, instalat și protejat de Vulpe la DGIPI (poreclit „Puiul vulpii”, personajul cheie operațiuni diverse, inclusiv în furnizarea de material arhivistic clasificat pentru firma de informații vulpești ARVIFOX) este cercetat de DNA (niște găinării) și poate fi un motiv al grupului clujean de pup-pup la cururile cucuvelei mov și al lui Molăus (Ion Tiriac este asociat cu Ion Rus și i-a oferit vulpii sediu pentru firma sa ARVIFOX pe lângă cartierul chinezesc)
Excelenta,
in ciuda faptului ca analogia cu o mantinela nu e tocmai reverentioasa, si nici inteligenta, intrucit citarea din Paul Goma a fost clara, apasata si repetitiva (Cu secii nu am dialog!), regret ca subofiterul de planton al blogului recurge la asemenea tembele inabilitati (stiu, e pleonasm dupa gindirea in unghiuri drepte, dar dupa cartea tropilor trece drept repetie, adica drept figura de stil).
Precambrianului nu i se poate raspunde, pentru ca asta presupune folosirea unui limbaj articulat, intr-o comunicare logica lipsita de contradictii. Nu e cazul, pentru ca nevertebratul (asta, ca si toti ceilalti de la UM) nu folosesc decit delirul sistematizat pus in opera de propaganda seaca. El e o amarita de vuvuzea trimis in misiune, care rigiie scenarii demne de Tapalaba si Marean. Ca si in cazul proprietatilor din Brazilia ale mustaciosului (nedovedite de nimeni pina astazi), si dosarul Belina se va dezumfla.
Ideea era alta – procurorii DNA (da dreapta) nu guverneaza, ci sint avocatii statului in spete de inalta coruptie. Fireste, de avocati ca Eva sau Zdreanta sa ne fereasca Al de Sus! Totusi, nu stiu cum se face ca niciodata DNA-ul nu a gasit ceva naspa (ma rog, penal) la nici unul dintre ministrii lui Boc sau Ciolos in vremea cind erau in cabinetele respective – si nici inainte de a fi demnitari de dreapta. Dupa ce au cazut de la guvernare si mai ales dupa ce Basescu s-a pensionat, fireste, au aparut dosarele de la naftalina, insa mici si de cacat si fara consecinte majore.
Dar ce fac eu aici? Noi toti stim aceste lucruri. Iar sa conving un scelerat e o sarcina pe care nici nu mi-o propun si nici nu visez sa mi-o asum vreodata. Viata e mult mai frumoasa de-atit.
In rest, barbosul din Mana are neobosit dreptate. De securist te feresti si nu-l bagi in seama. O face destul singur.
Habar n-ai de nimic, nu intelegi nimic, esti in stare doar sa insulti in loc de argumente. Ai copiat un articol de lege din care nu intelegi nimic, ai citit ceva pe luju.ro sau ai prins ceva din zbor la A3,si repeti ca o flasneta dereglata toate argumentele acolitilor lui Dragnea.
Nu te duce capul, sau morala, nici sa-ti pui o intrebare simpla : daca totul era atat de usor in legea 213/98, atunci de ce a mai fost nevoie de o alta HG cu schimbarea codurilor de clasificatie ? Sa te intreb la un nivel moral ceva mai ridicat, de ce se ascunde Rovana sub bancile Parlamentului daca tot ce a facut in cazul Belina a fost perfect legal, nu are niciun rost in cazul dtale. Se prezenta la DNA cu art9 din legea 213/98 in dinti, le dadea cu legea in cap procurorilor DNA pana ii busea sangele pe nas si cu asta basta. Parca asta sustii dta, ca totul era foarte simplu si legal.
Acum hai, da drumul la injuraturi si insulte. Cam de atat esti in stare. Mult zgomot pentru nimic.
Vorbesti de injuraturi si insulte dar citeste primul paragraf din acest raspuns al tau… Se intampla ceva cu tine in ultima vreme. Aveai ceva finete si stil. Le-ai abandonat. Esti nervos, excesiv de subiectiv, intolerant. Ca si cum primul Luc a fost devorat de fiara din el. Regretabil.
conte,
sunt sigur ca dta intelegi mai repede decat clerc.
Omul ne spune ca in urma unei decizii CC, DNA nu poate ancheta ordonante si hotarari de guvern. Fals ! Cf deciziei CC nr 68 din 27 febr 2017, CC statueaza clar ca doar actele de legislatie primara, respectiv legi sau ordonante, cu caracter general,aplicabile unui numar nedefinit de persoane,nu pot fi anchetate de DNA. Ori hotararile de guvern, care sunt acte administrative ce tin de legislatia secundara, nu se incadreaza aici si CC spune clar in corpul deciziei ca DNA poate ancheta HG.
Citat relevant din decizia 68/2017 :
” Or, Curtea reține că tocmai caracterul de generalitate a actului normativ, aplicabilitatea sa asupra unui număr nedefinit de persoane distinge actul normativ de ACTUL INDIVIDUAL, SINGURUL care poate fi susceptibil de a produce foloase, avantaje, ajutor, în sensul prevăzut de legea PENALÄ‚”.
Taman pe dos fata de ce spune clerc si exact motivul pentru care in primul paragraf al raspunsului meu ii spun ca habar n-are de nimic si nu intelege nimic.
Nu este o insulta, este o evidenta.
Excelenta,
secul nu e sec destul pina nu… secuieste.
Razgindindu-se, ca d-aia nu e om liber, ci sec cu petlite, care reactioneaza la OZU, unul dintre secii distribuiti blogului serenissim a uitat ca s-a dezgustat, revoltat, tulburat, jurind ca se duce in lumea larga pentru a nu mai fi luat la tinta cu scuipati, rosii si oua stricate – si a revenit in forta, asa cum stie el mai bine in urma instructiei primite la Baneasa, adica numarind virgule si cratime, manipulind, deturnind, analizind consecinta dupa ce a ignorat in prealabil premizele etc. ca la manual.
Secul se plinge ca parlamentarii n-au fost de acord cu ridicarea imunitatii Rovanei Plumb pentru ca imaculata justitiei securista sa-si urmeze cursul (catusele, Bot, DIGI24, revista 22 etc.).
El se refera la concluzie, ignorind premizele. Iar premizele fac atingere unei noi incercari de abuz al DNA. Care cerceteaza oportunitatea unui act legislativ al guvernului. S-a mai intimplat in ianuarie, iar CCR a zis, logic, ca nu e mumos, ca se incalca principiul separatiei puterilor in stat. Si la OUG, si la hotarirea de guvern. Presedintele senatului tocmai ce a sesizat CCR pe exact aceasta speta.
Dar iata si baza legala de la care pornind s-a petrecut cazul Belina.
In temeiul dispozitiilor art. 9 din Legea 213/1998 orice trecere a unui bun din domeniul public al statului, in domeniul public al unei unitati administrativ teritoriale, se face la cererea consiliului judetean prin hotarare a Guvernului. Acest text de lege vine sa confirme procedura perfect legala prin care Consiliul Judetean Teleorman a solicitat in 2013 trecerea bunurilor imobile din domeniul public al statului si administrarea Apelor Romane, in domeniul public al Consiliului Judetean Teleorman.
Si ca sa-l citam si pe Daddy, unul dintre impricinatii indirecti (ca la el vor sa ajunga), uite ce urmeaza:
Decizia de oportunitate nu poate fi anchetată, nu poate fi obiectul niciunei cercetări pentru că este decizia mea. PreÈ™edintele, premierul, miniÈ™trii, primarii, parlamentarii iau decizii de oportunitate
Esența deciziei CCR se referă la o problemă foarte serioasă care nu a fost lămurită în România, timp de 20 È™i ceva de ani, È™i care a fost bucuria procurorilor. Mă refer la decizia de oportunitate. Până la premier, un primar este ales de oameni ca să decidă dacă va face drumul X sau Y, este decizia lor. MiniÈ™trii decid în ministerul lor dacă este oportună acțiunea X sau Y. În situații de acest fel, sunt solicitări de la autoritățile locale. S-au transferat părți din domeniul public al statului din administrarea Ministerului Apărării – poligoane, unități militări, terenuri. S-au transferat către autoritățile locale care, ulterior, le-au dat, în anumite cazuri, unor privați È™i au făcut case, adică le-au închiriat etc. În alte părți, au făcut obiective economice. De exemplu, a fost transferat un teren mare, la BraÈ™ov, mulți ani, la Consiliul Județean BraÈ™ov tot pe cinci aici, ca aici. Anul viitor, terenul, dacă ei nu realizează proiectul pentru care l-au cerut, pe fonduri europene, revine la autoritatea centrală. Atunci unde este prejudiciul?!
Nu sint deloc fanul mustaciosului, insa situatia e transparenta. Unui nou abuz al DNA (fireste, contra unui demnitar PSD in functie – secul blogului nu se mira ca in vremea guvernelor Boc si Ciolos nici ngur demnitar portocaliu si tehnocrat n-a fost deranjat de DNA, ca d-aia e justitia procurorilor independenta, nu?) parlamentarii arcului guvernamental i se opun prin refuzul de a ridica imunitatea parlamentara unor parlamentari si ministrii care nu au facut altceva decit sa legifereze. Decizia de oportunitate este una politica si administrativa.
dle clerc, ma provoci si uite ca, desi n-as vrea, trebuie sa-ti raspund.
Din doua, una : ori habar n-ai despre ce vorbesti, ori faci propaganda PSD si pro-Dragnea de cea mai slaba factura. Una care s-ar putea insa preabine sa tina la publicul dtale obisnuit de pe acest blog sau de aiurea.
Uite cum devine treaba, pe scurt : DNA nu ancheteaza oportunitatea HG, asta este abureala de pesedisti spalati in cutia ucrainiana. DNA ancheteaza incalcarea unor legi, mai precis 6 buc, in decursul adoptarii HG si nu ti le enumar acum, ca s-ar putea sa te ratacesti de tot. Cea mai grosolana, scoaterea din pix a Belinei de la locul ei de milioane de ani vechime, cat numai sa nu figureze in albia minora a Dunarii si sa poate ajunge taman la Teldrum, exact a doua zi dupa emiterea HG.
Ca orice grup infractional bine structurat, PSDragnea a lucrat impecabil. Smecheria cu schimbarea codurilor de clasificare a executat-o Rovana in prima HG, iar trecerea efectiva la CJ Teleorman a executat-o Sevil Shaideh. Pentru prima faradelege exista imunitate parlamentara, iar Sevil se va disculpa usor spunand ca la data emiterii celei de-a doua HG, Belina era deja libera de sarcina si ea nu a incalcat nicio lege. Lucratura ca la carte, ce mai ! Poate acum se vede mai clar de ce salvarea Rovanei in Parlament era cruciala pentru borfasi…Iar despre povestile astea de doi bani cu exemplul de teren la Brasov trecut la CJ in scopul unor parteneriate cu entitati private, dta stii cumva scopul formal pentru care Belina a fost inchiriata de CJ Teleorman firmei lui Dragnea ? Cumva constructii de case ? Aeroport privat ? Cosmodrom ? Disneyland ?
Sigur nu stii si de aceea iti spun eu :” reabilitărea È™i valorificărea cadrului natural al zonei Dunării „“ Belina -Brațul Pavel”. Frumos, nu-i asa ? Destul de vag ca sa nu-l oblige la nicio investitie pe conu’Dragnea si suficient de larg cat sa poate pescui borfasii din PSD 200 de mii de stiuci nestigheriti de nimeni. Pai dta compari asta cu trecerea unor terenuri de la MAN la Cj pentru constructia de locuinte, spitale sau penitenciare ?
PS Nu inteleg de ce-l folosesti pe conte pentru a mi te adresa. Eu in locul dsale m-as fi deranjat demult sa fiu luat pe post de mantinela.
Draga Luc, devii din nou suspect si vulnerabil. Tu, care declarai relaxat ca nu prea-ti pierzi timpul cu barfele de la A3 si ca inregistrarea cu judecatoarea de la IJ nu se refera la LCK pentru ca nu se pronunta numele ei in clar, altfel zis tu, omul care pune totul la indoiala si nu crede decat in probe beton si explicite, pari a fi foarte convins in postarea de azi ca TelDrum este firma lui Dragnea. Eu stiu ca nici DNA si nici presa – pres nu a prezentat pana acum nicio proba in acest sens ci doar niste marturii ale unor puscariasi stransi cu usa. De altfel Dragnea nu a fost citat nici ca martor in dosarul Belina. De ce colportezi barfe de puscariasi si penali (ca sa vorbesc pe limba ta) si operezi cu dublu standard? Tocmai aceste inconsecvente si reactii viscerale ii fac pe unii sa creada ca esti in misiune si nu liber cugetator…
Conte, nu inteleg, imi raspunzi privat, pentru ca vad comentariul meu initial inca in moderare ?
In fine, probabil e o scapare.
Ce spui despre pozitia mea in afacerea Focica este nedrept si neadevarat. Consulta blogul si vei vedea ca am spus inca de la inceput ca era vorba despre Kovesi in inregistrare, dar am remarcat mai mult anecdotic lipsa numelui Kovesi in transcript. Nu este nimic inconsecvent in pozitiile mele.
Legat de Teldrum , o intrebare : dta ce parere ai, este sau nu este a lui Dragnea ? Cat despre citarea lui Dragnea…nitica rabdare !
O spun inainte de a citi articolul sau comentariile. Grupulde la Cluj este alcatuit din neromani genetic si antiromani cultural-psihologic.Anti romanismul (sau anti-miticismul) este o consecinta a pro-sorosismului.De fapt ei sunt pt o Tranmsivanie nu romaneasca, nu hungarista, nu independenta,nu europeana, ci Sorosista.Mi-e teama ca au conexiuni si la Timisoara, Braila ,Sibiu, Codlea, Bruxelles, Berlin, Washbrainton (expresia din urma nu imi apartine, dar imi place).Ei SUNT binomul. Ei SUNT UM24 .Ei sunt Irealitatea TV.
Pt ca sunt vechi antiromani, sunt infiltrati in PSD inca de pe vremea FSN, cel nasit „afara”.
Apropo de ‘afara” .Geografic ,aka ” De la Cluj)” sunt apropiatide „zona” in care afost baza de atac asupar Ro in 1989.
Grupul de la Cluj este o adunatura de ordinari cu interese transpartinice in frunte cu Ioan Rus, rectorii UBB nu se asociaza grupului, se stie ca tradatorii din politica romaneasca au fost cam din Ardeal, vezi Vaida Voevod, Octavian Goga, Iuliu Maniu si mai nou, la alta scara, Ioan Rus , care dupa ce a tradat in favoarea lui TB cu numarul de cetateni cu drept de vot, cand era ministru de interne, si-a dat demisia….
exact..cred ca minusurile sunmt pt maniu. Cred si eu c acesta e adevarul De aceea a fost si Maniu tradat la randu-i de catre ‘partenerii strategici” .Nu prezenta incredere se pare. Maniu ne-a mai procopsit cu o mostenire…din pacate hungaristii se bazeaza pe un sambure de adevar in revendicarile lor.Maniu (pe langa ca , bravo lui, s-a batut in parte cu hungurii in perioada tulbure din 1918 si „Bandele lui Maniu” au facut ungurilor ce ne-au facut ungurii noua mult mai des) le-a promis mai multe drepturi decat li s-au dat imediat dupa Unire; a promis si transilvanenilor de alte natii, inclusiv romani, cate ceva. Dupa ce a ajuns la Buc a vazut altfel lucrurile; nu zic ca trebuia sa le dea, zic ca trebuia sa nu le promita. Azi UDMR-ul ne tot arunca in fata promisiunile lui Maniu; iar veleitatile de independenta a lui „7 cravate dintr-o lovitura” sau Sabin Gherman isi pot trage seva nesanatoasa si din variantele aruncate de Maniu doar de dragul sustinerii.Pe Octavian Goga nu l-as baga in aceeasi oala.Se pareca a fost ‘ajutat” sa moara tocmai datorita nationalismului sau real.
Conte, esti tare ! Reusesti sa iei cea mai mica fraza, cat ar putea parea ea de inocenta si sa o transformi intr-un mesaj foarte bogat si precis:
„Faptul că Ioan Rus îl cheamă atât de strident pe baricada tefelistă pe Klaus Iohannis, amenințându-l că altfel PSD îl va zdrobi la viitoarele prezidențiale cu un contra-candidat, George Maior, pregătit deja, în ascuns, de americani, mă face să cred că nivelul de panică în rândul susținătorilor Laurei Kovesi a ajuns la cote de dezastru.”
Muritorii de rand nu remarcasera nici de unde pana unde Rus e tefelist, nici cum a aparut numele lui George Maior aici. Cred insa ca puteai sa mergi un pas mai departe, si sa spui nu ca Maior e pregatit pe ascuns de americani, pentru ca s-ar putea interpreta ca Trump e bagat in asta. Spune clar, te rog, ca e vorba de George Soros.
Am inteles ca Rus ar fi spus asa, la deruta, in acelasi interviu, ca Romania ar fi fost cu zece ani inainte daca Nastase ar fi castigat alegerile in 2004. Bineinteles ca si fraza asta trebuie interpretata in aceeasi cheie: dat fiind ca a fost spusa la televiziunea la care a fost spusa trebuie ca inseamna :
1) Ca e o minciuna, noi stim cu totii ca ar fi fost cu cel putin 20 ani brucanieni inainte
2) Si acesti 20 ani ar fi fost 50 daca nu ar fi fost vorba de semi-tefelistul sau naivul Adrian Nastase, ci de un roman adevarat, care nu ar fi facut rau tarii lui. Care rau ? Negocierea intrarii in musuroiul asta tefelisto-sorosist care se cheama UE si inrobirea Romaniei prin aderarea la NATO.
Hai cu liberarea ! Out si din UE si din NATO si revenirea la perioada dinainte de a fi muscat Iliescu din marul otravit al aderarilor la NATO si UE !
Desteapta-te romane, din somnul cel de moarte
In care te-adancira barbarii de tefelisti-sorosisti
conte,
scuze ca sunt oarecum off topic, intru mai rar pe blogul dtale, scriu si mai rar, dar asta nu ma impiedica sa intervin acum pentru o speta care chiar nu trebuie lasata la voia habarnistilor, parerologilor plini de aroganta si goi de orice substanta care fac legea pe acest blog. De fapt ma adresez dlui :
@shadow,
dle, de mai multe ori m-ai contrazis pe diverse teme, cu o falsa acribie, cu rezultate opuse, dar cred ca de data asta ti-ai dat masura exacta a „priceperii” (sau a bunei credinte) dtale pe tema asa zisei imunitati parlamentare. Intr-un raspuns arogant catre @d’artagnan, asa cum v-ati obisnuit sa va manifestati, plini de ifose si fumuri stravezii, ii spui acestuia ca „nimeni nu impiedica dna sa continue dosarul fara arestare” si „nimeni nu opreste dna-ul sa continue plangerea penala” ( in cazul Rovana Plumb -n.m.).
Fals, dle shadow ! Votul in Parlament nu a fost pentru incuviintarea arestarii preventive, ci pentru incuviintarea urmaririi penale. Votul a fost negativ, deci dosarul ia o binemeritata ( in ochii vostri) pauza, adica DNA nu poate intreprinde niciun act de urmarire in acest dosar.Mai simplu spus, in speta Belina, nada, rien,nula, zero, duduia Plumb scapa basma curata, perfect constitutional dealtfel, cel putin cata vreme incalzeste de pomana vreun scaun in aula Parlamentului.
Data viitoare cand te mai legi de presupusi „secu”, fii mai atent. Uite, poti s-o citesti mai atent pe @cris, printre putinii de pe aici care stiu ce spun si au proprietatea termenilor folositi, care v-a enumerat clar motivele care pot fi avute in vedere la o eventuala respingere de catre Parlament a unei cereri de urmarire penala. Daca dta crezi, la fel ca alt luminat al blogului-dl Radescu Augustin, ca dizertatia lui Nicolicea pe baza colmatarii malului Dunarii si disparitia bratului Belina in ceata Dunarii a fost doar o parere si nu un verdict, asta e, sanatate la pasari ! Ceea ce nu inseamna ca parlamentarii nu ar avea dreptul sa voteze cum vor …din contra, da-i maimutei bricheta si-ti incendiaza jungla instant.
Ramane totusi, dincolo de superficialitate si habarnism, un subiect interesant : de ce in aceeasi speta Belina, una mai cornuta, dna Plumb, nu poate fi investigata si fuge de raspundere, iar alta mai fraiera, Sevil, da ! Sau e asa cum a spus acelasi ilustru inegalabil Nicolicea ? :
” Atunci când simplul cetățean va ajunge deputat, va beneficia de același tratament ca parlamentarii”
Nu va dati si voi seama ca ceva e fundamental putred in felul in care actualul (si nu numai) Parlament se raporteaza la actul de justitie in general ?
Va multumesc pentru apreciere dar s-ar putea sa va schimbati repede opinia in ce ma priveste pentru simplul motiv ca nu spun niciodata ce convine cuiva sa auda. S-ar putea deci sa nu va convina continuarea la regulamentul de ridicare a imunitatii parlamentarilor:
” Ansamblul parlamentar considera ca democratia si statul de drept cer ca politicienii sa fie in mod efectiv protejati de procese penale bazate pe deciziile lor politice. ”
„Deciziile politice trebuie sa fie subiect al responsabilitatii politice, judecatorii finali fiind alegatorii (….)”
„procedurile penale nu trebuie folosite pentru a penaliza greseli sau neintelegeri politice (….)”
„In mod particular provizii nationale ale legii cu privire la „abuzul in serviciu” largi si vagi trebuie sa aiba o interpretare ingusta (clara, precisa) si sa aiba un prag (de declansare) inalt legat de alte considerente cum este cistigul personal; acestea trebuie invocate impotriva politicienilor ca ultim resort, iar nivelul sanctiunilor trebuie sa fie proportional cu importanta incalcarii legii si nu cu alte considerente politice.”
„In consecinta, Ansamblul Parlamentar indeamna guvernantii din statele membre sa se abtina de la a folosi sistemul penal in scopul persecutiei oponentilor politici si invita corpurile legislative ale acelor tari membre care inca mai au prevederi largi asupra „abuzului in serviciu” sa considere abolirea unor asemena prevederi si rescrierea lor , limitind aria de operare a acestora in concordanta cu recomandarile Comisiei de la Venetia”
Stiti ce e aceasta? Rezolutia 1950 a Ansamblului Parlamentar al Consiliului Europei din 2013 http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=20016&lang=en Ne-am inteles? Nicaieri in Europa nu e permis sa folosesti proceduri penale in scopul eliminarii unor persoane politice si nu strict in respectul legii, iar recomandarea privitor la clarificarea abuzului in seviciu nu vine doar de la CV si nici nu a aparut ieri sau in ianuarie 2017.
*****
Nici nu merita discutat in vreun fel „cazul belina” cu referire la cei doi ministri, aceasta nu imi pare nici macar o decizie politica in sine ci una administrativa si de oportunitate. Belina, asa cum e prezentata, hotarire versus lege, e o problema administrativa, se judeca in contencios administrativ, singurul lucru care l-ar califica ca penal este daca DNA ar aduce cea mai mica dovada a unui cistig personal al celor doua doamne sau a traficului de influentza, si asa ceva NU a facut inca, nici nu se pomeneste numele lui dragnea sau teldrum acolo, nimic. Abuz in serviciu? – ce e aceea abuz in serviciu, in continuare acesta nu e clarificat in niciun fel, desi nu de ieri ci de patru ani CV si Consiliul Europei recomanda acest lucru. Penibile sunt si acuzele DNA si jongleriile lui Nicolicea din partea mea. Problema in cazul Belina nu e ca un ministru e dat pe mina procuraturii cu acceptul presedintelui si altul nu de catre parlament, problema este ca procuratura vine cu un dosar cacacios in care nu arata nimic de coruptie de fapt si ca asa poate afecta activitatea si imaginea unui guvern, dupa plac. Problema e derizoriul si circul cauza dar si consecinta unor asemenea discutii. Nu stiu cine ce a facut la belina, e posibil sa fie o acuza intemeiata, dar nu am vazut pina acum ca DNA-ul sa aduca acest temei; personal, deci, nu am ce discuta in acest caz: lipsesc probele aduse de DNA, niste discutii jurnalistice nu sunt suficiente.
Nu doar in parlament e problema, domnule. La ora aceasta Romania e in haos securist nu in regimul statului de drept, si daca in ce priveste coruptia poltico-securista se face ridicol de putin si de subiectiv/la comanda/ tintit pe persoana, de catre preamaretul DNA in buna cooperare cu alt tip de securism, la fel de ridicole sunt mimarile de dorintza de justitie si corectitudine ale actualilor guvernanti/opozitie ca sunt pesedisti, penelisti, useristi, sau presedinte. Si la fel de ridicola e pretentia si sustinerea „strazii” catre DNA ca scopul scuza mijloacele, ca poti baga pe toata lumea sumar la puscarie, ( am citit pina si enormitatea: „meritati sa fiti bagati la puscarie DIN OFICIU” de la un asemenea tefelist; sa bagi pe cineva la puscarie din oficiu, fara nicio dovada sau judecata e stat de drept, domnie a legii?sa intreb si eu ca dumnealor: SERIOS?), ca legea ar trebui sa permita acest sumar, ca poti incalca recomandari europene si principii de mult sapate in piatra in justitia dintr-o lume intreaga doar pentru a „scapa de hoti”. Ceva este intr-adevar ingrozitor de gresit, dar mai ales in procedurile judiciare in Romania: substituirea profesionalismului si respectului fata de lege cu un subiectiv, selectivitate si securism nepermise, ideea pervaziva ca scopul poate justifica mijloacele . Nu poti face niciun fel de lupta impotriva coruptiei compensind lipsa de calitate a muncii unei procuraturi prin slabirea unei institutii democratice, a parlamentului sau guvernului. Nu e justitie sa ceri in strada judecati sumare. Nu e nici parlament acela care se codeste si razcodeste sa dea niste legi ale justitiei sau sa defineasca abuzul in serviciu.
Am mai pomenit aici opinia lui Louis Brandeis in Olmstead vs US in 1927-28, o reiau: „Crima este contagioasa. Daca statul incalca legea va creea dispret fatza de lege, va invita fiecare om sa se considere lege, va invita la anarhie. Sa declari ca in administrarea legii penale scopul justifica mijloacele – sa declari ca statul poate comite infractiuni pentru a asigura condamnarea unui infractor privat – va aduce o retributie periculoasa. In fata unei asemenea doctrine pernicioase Curtea trebuie sa se opuna cu indirjire” Se referea in acel caz la interceptari folosite ca proba intr-un proces si obtinute nelegal, e unul din cele mai importante enunturi din justitie de 90 de ani incoace si intr-o lume intreaga, statueaza ca in justitie scopul nu poate justifica mijloacele. In Romania scopul scuza mijloacele e principiu de baza: se doreste condamnarea oamenilor pe suspiciuni rezonabile, denunturi aberante si probe prefabricate, se inlocuieste corectitudinea prin „culoare ale justitie”, iar o parte a populatiei, „strada” lui Iohannis in frunte cu acesta, considera ca asa e bine, civilizat, european si statdreptist: NU e bine, e primitiv, salbatic, complet opus statului de drept, in ciuda oricarei spoieli aplicata de indiferent cine – iohannis, pnl, usr, ong-uri, pesede, tefelisti – si mai ales cu niste consecinte greu de imaginat ca amploare, cu mult mai grave in final decit coruptia in sine.
PS. Stati linistit, Shadow stie foarte bine cum gindesc si de niste ani. Si stie ca nimic din ceea ce spun nu poate fi considerat argument in constructiile dumneavoastre. Asa cum si eu stiu foarte bine cum gindeste Shadow si ca ce discutati mai sus e ce se numeste in logica „om de paie”: va bateti cu ce va inchipuiti, cu niste prejudecati pe care dumneavoastra le aveti, nu cu Shadow. Adica, in final: Inca o data va multumesc pentru apreciere, si daca e reala atunci incercati totusi sa nu ma folositi ca alibi, s-ar putea sa aveti suprize neplacute.
Nu ma bat cu nimeni, doamna, @shadow a fost inexact in sustinere , ca sa fiu bland in apreciere, i-am aratat acest lucru si cu asta basta !
Aprecierea mea este reala si neconjuncturala, daca nu am invatat pana la 52 de ani cum se minte, probabil ca nu se mai intampla pana la marele final.Si nu va folosesc ca alibi ( ce idee ! ), ci ca sursa de informatii. Cu stima !
Inaugurarea de către preÈ™edintele Klaus Iohannis a unui resort de golf în week end lângă Alba Iulia are legătură cu implicarea unui apropiat al său, Werner Keul, în afacere. Mai precis acesta ar fi fost implicat în construcția resortului prin firma sa WK, susțin surse consultate de FLUX 24.
În acte proprietar al resortului este un om de afaceri, care este implicat în afacerile cu carne de pui, care a primit mai multe terenuri în concesiune în zonă.
Ioan Popa, proprietarul grupului Transavia, cel mai mare producător de carne de pasăre de pe plan local, a realizat la 7 km de municipiul Alba Iulia, în localitatea Teleac, comuna Ciugud, cel mai mare teren de golf din țară, cu o suprafață totală de 56 de hectare.
În vecinătatea terenului de golf, Ioan Popa a dezvoltat și un complex turistic de lux, cu facilități de cazare și relaxare clasificate la patru stele, investiția totală ridicându-se la 15 mil. euro. Theodora Golf Club și-a deschis oficial porțile în data de 15 octombrie 2017. Clubul a fost denumit după Theodora Popa, fiica antreprenorului Ioan Popa.
În realitate însă terenul de golf nu este încă gata, fiind deschis doar restaurantul È™i 6 vile. Investiția ar fi de circa 15 milioane de euro.
La chermeza de sâmbătă de lângă Alba Iulia au fost prezenți fostul È™ef al Doi È™i un Sfert, generalul Virgil Ardelean zis Vulpea, foÈ™tii miniÈ™trii Ioan Rus È™i Vasile Dâncu È™i jurnaliÈ™tii RareÈ™ Bogdan È™i Octavian Hoandră de la Realitatea TV.
Penal. Acesta este cuvantul cu care mai multi oameni de afaceri il caracterizeaza pe Werner Rudolf Keul, vicepresedintele FC Sibiu. El a ajuns sa faca afaceri in numele Primariei, ai carei functionari sunt instruiti sa indrume majoritatea investitorilor catre el,scria Hotnews în 2005.
Keul este om de afaceri privat. Mai nou insa, o serie intreaga de oameni de afaceri sustin ca mai toate ofertele de servicii sau produse care ajung la Primarie, la Camera 15, sunt redirectionate catre Werner Keul, care negociaza in numele administratiei locale. Pentru a verifica aceste acuzatii, ZIARUL de Sibiu a creat un scenariu simplu. Mai intai a fost creat personajul Andrei Vulpescu, reprezentant al societatii comerciale Lumini SA Bucuresti, nume ales intamplator pentru o societate care a trimis o oferta de corpuri de iluminat stradal catre Primaria Sibiu acum aproximativ doua saptamani. Andrei Vulpescu a venit la Sibiu, dar a uitat la sediul firmei din Bucuresti datele de contact ale persoanei de contact recomandate de cei de la Primarie, si anume Werner Keul. Acest scenariu a fost livrat telefonic si reprezentantelor Camerei 15, din cadrul Primariei. Buna ziua. Am, inteles problema. Ca sa aflati aceste date sunati inca o data la centralista sa va dea legatura la Serviciul Relatii Externe si Dezvoltare”, a fost raspunsul primit de la functionarele amabile ale Camerei 15. Adresa domnulului Keul, da? Asteptati un pic sa va dau numarul de telefon mobil al domnului Keul, da?”, a fost raspunsul amabil venit din partea reprezentantei Departamentului de Relatii Externe. Intrebata si despre calitatea pe care o are Wener Keul in relatia cu Primaria, reprezentanta Departamentului a raspuns cu subinteles, mai scria siteul.
Vicepresedintele FC Sibiu, Werner Keul, a platit primarului Sibiului, Klaus Iohannis, 40.000 de euro pentru un teren agricol de 5.000 de metri patrati. Prin aceasta tranzactie, Johannis si-a dublat averea in bani, estimata la 30.000 de euro, la jumatatea lui 2004, scria apoi Hotnews un an mai târziu, în 2006.
In 2002, firma la care Werner Keul este asociat unic si administrator W.K. Group SRL obtine autorizatia de constructie cu numarul 1.078, din 21 octombrie 2002. Autorizatia a fost emisa pentru amenajarea accesului rutier pentru complexul comercial XXL, a carui cladire era, in acea vreme, in proprietatea lui Werner Keul. Pentru respectivul acces rutier, Administratia Nationala a Drumurilor (AND) a prevazut drept solutie obligatorie un pasaj subteran, asemanator celui pe care aceleasi AND a impus-o si celor de la Carrefour, spre exemplu, la Bucuresti. Solutia pasajului subteran presupunea, insa, cheltuieli care, la acea vreme, ar fi depasit trei miliarde lei. Prin urmare, ceea ce a facut Werner Keul a fost o solutie la indemana. A cerut Primariei sa ii mute placa de intrare in orasul Sibiu cateva zeci de metri inspre Selimbar, astfel incat sa para ca intrarea in XXL face parte din zona administrativa a orasului Sibiu.Basca, de la conducerea Primariei a fost trimisa catre AND o cerere prin care bucata respectiva de drum era trecuta in administrarea Sibiului, astfel incat Keul s-a vazut liber sa construiasca accesul dupa cum a fost mai ieftin â┚¬â€œ undeva la 1,4 miliarde de lei. Desi mutarea seamana de la o posta a ilegalitate schimbarea granitelor administrative ale unei localitati se face numai prin lege, nu printr-o decizie de la nivel local -, Keul recunoaste franc faptul ca, pur si simplu, a mutat placuta de intrare din Sibiu, ca sa scape de cerintele AND, in ce priveste accesul rutier catre XXL. Ca detaliu neamintit de Keul, mutarea placutei a fost executata noaptea. Iar tot ca detalii, avizul de constructie pentru ridicarea cladirii complexului comercial nu va fi gasita niciodata in registrele Primariei Sibiu, deoarece aceasta a fost ridicata de la Primaria Selimbar, pe al carei teritoriu administrativ se afla inainte de sfarsitul lui 2002, mai scria sursa citată.
Numele lui Werner Rudolf Keul apare în mai toate afacerile imobiliare din Sibiu legate de Primărie.
sursa: gazeta de cluj
Ajungem pt EU ce a fost Cuba pre- Fidel Castro pt Uniunea Sovietica Ailalta.Loisir, sursa de materie prima si , pardon, bordel bun si ieftin.
Ma uitam la Ala Inalt, de accepta greu. Ziceai ca e Grof.Stapan peste Transivanis si peste iobagii romani, casta inferioara, buni de udat terenul si de dus crosele.Se uita de sus la noi cu o privire gen Adrian Nastase in zilele de glorie+Blejnar+ Maior+Rus+ procurorul Portocala.
Grupul de la Cluj e o entitate dintre cele mai toxice nu doar ptr PSD, ci ptr toata politica romaneasca. Nu m-as mira sa fi pus umarul la caderea propriilor lideri PSD. E transpartinic si transnational, slujeste pe cine da mai mult. Au aere de zeitati principiale si vizionare, cu atat mai periculosi.
Daca Maior va fi candidat la prezidentiale, votez cu orice contracandidat de pe piata.
chiar si cu draga olteanu matei sau cu mona musca?
Chiar si cu Herr Klauss, decat cu sereisto-ciaistul Maior.
„Grupul de la cluj” e mai mult decat o gasca, e un fenomen antiromanesc si e trist ca de atata amar de ani abia recent se ridica problema acestor ticalosi. Nu sunt doar interese securistice ori pur materiale, acolo colcaie si se coc cele mai grave atentate contra Romaniei. A se amesteca acuzatii de multipartidism cu atentatele repetate la siguranta Romaniei e o grava eroare. Clujul a devenit expresia celei mai inversunate uri fata de romani si de Romania, o capitala a raului!