Fie ca șantajul și răzbunarea să fi plecat definitiv de la Cotroceni
Asta e tot ce va rămâne din această stafie ce ne-a pângărit viața în ultimii 10 ani: santajul si razbunarea. Zgura șantajului dezumanizant, zestre de la zgripțuroaica securitate ce l-a hrănit la sânul ei delegându-l continuator sub acoperire în vremuri noi, de restriște pentru ea și animalica sete de răzbunare izvorâtă dintr-un primitivism lipsit de raționalitate.
Câtor lași le-a călcat în picioare și fărâma de onoare și demnitate pe care o mai aveau umilindu-i, precum pe Aspazia Cojocaru, după metoda sclavagistă împinsă la extrem: cu trupul tău nu mai am ce face, babo, spiritul tău, cârpo, îl vreau să mă vidanjeze de flegma oprobriului popular.
Se laudă că a reformat justiția. Ce brașoavă de prostit idioți. Cum să numești reformat un organism pe care l-ai transformat în arma ta de răzbunare, într-un instrument sinistru și docil de schingiuire a celor ce nu ți s-au supus. Nu zic, or fi arestat procurorii și belferiți din banul public dar asta pentru că prin aceia trecea drumul spre marile oftici ale împielițatului, fie ele partide (predilect PSD și PNL) sau politicieni (Năstase, Voiculescu), nu din mare vocație justițiară. Se poate numi justiție (și reformată și liberă pe deasupra) o institutie atât de chioară încât nu vede jaful făcut de „regina” Blejnar și încrengătura din jurul ei sau ravagiile pirandei Udrea și a consortului Cocoș cu terminații de influență și conturi la chiar jupânul lor pleșuv?
Când un gangster primitiv conduce o turmă, să nu te miri că turma se degradează după el, împrumutându-i năravurile. Asta am fost, cu mici excepții: o turmă păstorită de un resentimentar crud și hoț. Iar toate furtișagurile, „ïngineriile” incredibile care apar la lumină în ultima vreme, mafia pădurilor, mafia imobiliară își au modelul la vârf: moșia Nana, retrocedările lui Ginerică, penthausul Ioanei din cartierul Popoviciu, casa din Mihăileanu”¦
Am deschis azi o sticlă de șampanie: pentru speranța că am scăpat, pentru a ruga divinitatea să dea success exorcizării de la Palatul Cotroceni la care am asistat. Diavolul a fost alungat. Fie să nu se mai întoarcă!
Mă gândeam apoi, euforizat și de alcool, desigur, ce lovitură de maestru ar da DNA-ul dacă în seara asta, când satanicul cuplu Băsescu „“ Udrea ar ieși de la berăria speranței lor, i-ar umfla pe cei doi cu mascații și i-ar duce, încătușați, spre arestul preventiv al începutului lor de ispășire.
E bine să mai și visăm frumos din când în când. Mai ales că, din când în când, visele se mai și împlinesc.
La bună trezire!
Comentarii prin Facebook:
La multi ani, Serenissime.
Situatia din Romanika lui Iohnanis poate fi sintetiuzata pana acum printr-un singur cuvant: kakat. Nasol e ca nu poti nici macar sa tragi apa, caclosetu-i infundat si da pe-afara. Asa-i cand am avut de ales intre un cacat si un kakat, tu-i asa si pe dincolo.
La Multi Ani, draga Radu.
Radule,nu vb.cu pacat!Nici eu nu l-am votat pe Johannis,desi nu ma prea omor dupa Ponta si PSD,dar pe zi ce trece incep sa cred ca alegerea lui Johannis n-a fost una rea deloc.Lucrurile de bun simt pe care le-a spus azi la CSM despre justitie m-au uns pe suflet.Sunt lucruri de bun simt,chit ca unor acoperiti/acoperite de pe la ICCJ nu prea le place si lanseaza amenintari la adresa presedintelui.Pana acum,Johannis n-a facut compromisuri majore cu basistii,ceea ce iar e bine.Ma ingrijoreaza graba cu care pnl-istii pe stil nou vor sa dea jos guvernul Ponta si sa se cocoate ei acolo in vechea traditie romaneasca,adica cu ajutorul traseistilor.Nu de-alta,dar ii cred mai incapabili decat guvernele conduse de Ponta.In plus,il prefer pe Ponta lui Sasaila,asa plagiator cum e, ,,criminal,, sau dictator cum faceau multi ,,deontologi,, din presa.Cu toate pacatele sale,Ponta n-a fost chiar un premier rau,daca suntem cinstiti cu noi insine,ce-i drept ,departe de a fi perfect.Apoi cred ca Ponta este mai deschis reformelor dorite de Johannis si de societate decat aripa pdl-ista a noului PNL.Cred ca Johannis se poate baza mai degraba pe Ponta decat pe fostii sai camarazi din PNL in ceea ce doreste sa intreprinda pt.reformarea tarii cu adevarat.Dincolo de contrele si aroganta din campania electorala,Ponta este o persoana cu care Johannis ar putea colabora spre binele tarii si intarirea democratiei.Ponta nu cred ca mai vrea sa devina presedinte,nefiind un potential adversar viitor pt.Johannis,neexistand motive de dusmanie intre cei doi pe viitor.In plus,Ponta e cam singurul din PSD care isi recunoaste si greselile,e dornic sa invete din ele si e deschis fata de provocarile pe care societatea le ridica .
Domnul Iohannis a comis-o din nou: sa se acorde CSM drept de initiativa legislative. In primul rind nu este constitutional pe Constitutia actuala, dar nici nu se practica in democratiile stabile.
Parca dorea sa ne duca in Europa: dreptul de initiativa legislativa a institutiilor justitiei exista doar in Federatia Rusa si Azerbaidjan in ce priveste imprejurimile noastre, in nicio tara a UE.
Comisia de la Venetia s-a pronuntzat impotriva acestui lucru, a dreptului de initiativa legislativa a institutiilor justitiei, in analiza sa asupra constitutiei Azerbaidjanului care i-a fost submisa la analiza si in Raportul asupra initiativei legislative din decembrie 2008: motivul, conform CV, este ca asa se incalca independentza justitiei, justitia nu are a se amesteca in procesul politic, trebuie sa se limiteze la analiza si interpretarea legislatiei dupa adoptarea sa – cautati Venice Commission Report on Legislative Initiative, capitolul 1 subcapitol E art 60. Si se considera ca este o incalcare importanta a separatiei puterilor in stat – la concluzii art 144 ( „Sometimes courts are given the right to initiate laws. in the view of Venice Commission this significantly breaches the important principle of the separation of powers”) – scuze e in pdf, am greutati cu Windows8 sa pun link pe pdf-uri, dar apare imediat la cautare.
Am vazut mai demult ca domnul Iohannis nu intelege niste procese parlamentare, dar nici separatia puterilor in stat nu o intelege? asta e si mai grav.
Nici prezenta procurorului general in CSAT nu-i mai constitutionala, dar se pare ca-l doare in cot! Si-ar trebui sa-l anunte cineva ca presedintia nu are drept de initiativa legislativa, altfel asta promite sa ajunga mai jucator ca basescu!
La multi ani, tuturor!
Asadar dupa ce l-am avertizat prieteneste pe Rade Gustinov sa-si mai domoleasca pornirile kaghebiste o sa-i arat si de unde i se trage dosarul aluia de te plateste sa raspandesti manifeste kaghebiste.Ia uite Gustine ce zice aici Voiculescu pe blogul sau…ce sa vezi,nu despre Johannis e vorba ci despre „ala micu” care l-a turnat cu spor la DNA…”din interior” ! Adica Felix i-a luat vila la Corbeanca iar el i-a luat la schimb drept recunostinta celula la Rahova ! :))))
http://www.cotidianul.ro/voiculescu-daniel-constantin-va-fi-judecat-de-dumnezeu-si-de-justitie-254193/
Ia zi Gustine,te destepti si tu un pic la faza asta ?
lucica, vezi ca ai gresit numarul fatidic si te cearta seful tau de la subsol. 333 este cifra benefica, dar pentru tine, cel ce si-a vandut sufletul, 333 nu este bun, iti aduce ghinion.
ps. poti sa te semnezi si sf.francisc dar noi tot te recunoastem.
@ Garfield
OK, vrei sa trecem la lucruri serioase, la MRU. Esti atit de furios incit pierzi din vedere un lucru esential: MRU doreste sa ramina si senator de Arad si consilier personal al presedintelui ( atentie, al presedintelui, care e institutie, nu persoana privata) neremunerat, si prim-vicepresedinte PNL. Nu-ti trezeste nici o sclipire de geniu in creierul motanesc? ei, ei……..
Raspunsul: NU SE POATE: Parlamentarul si consilierul presedintelui sunt asimilati functionarului public indiferent ca sunt remunerati sau nu: se intra in probleme de……. INCOMPATIBILITATE.
Codul penal art 147 alineat 1: „Prin functionar public se întelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o însarcinare de orice natura, RETRIBUITA SAU NU, în serviciul unei unitati dintre cele la care se refera art. 145″
(art 145″žPrin termenul public se întelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public”).
Domnul Iohannis ii propune lui MRU sa fie penal, semneaza un decret prin care il face penal, si domnul MRU accepta sa fie penal. Bravos: Sa vina ANI !!!!!!!!!! dar uite asa, imediat, cum a venit la Mircea Diaconu si pina in pinzele albe. MRU nu poate fi decit senator, nici macar femeie de serviciu neremunerata la Cotroceni nu poate fi, caci si femeia de serviciu de la Cotroceni e considerata functionar public conform legii romanesti (asta e, unde-i lege nu-i tocmeala, CCR i-a considerat pe medici functionari publici fiindca servesc interesului public, si consilierii domnului presedinte sunt functionari publici nu persoane private)
Ce frumos, nu? luptatorii impotriva coruptiei dau in gropi pe incompatibilitate. Fara dubla masura, sa traim in tara lucrului bine facut, nemtzeste! Eu cred in independentza justitiei si onorabilitatea domnului Iohannis: Sa vina ANI ! 🙂 🙂 🙂
La asta ma refer
Constitutie ARTICOLUL 71
(2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcții publice de autoritate, cu excepția celei de membru al Guvernului.
MRU nu poate fi si senator si consilier prezidential, personal au ba, caci nu e privat ci functionar public si de autoritate chiar daca e neremunerat si e numit asa de presedinele Romaniei nu de domnul Iohannis persoana privata, are o insarcinare publica servind unei institutii publice. (” Președintele României, domnul Klaus Werner Iohannis, l-a numit luni, 29 decembrie a.c., pe domnul Mihai Răzvan Ungureanu consilier personal….”). iar din partea domnului Iohannis, sa faca acest lucru si sa spuna consilier „personal”, arata a Iohanescu, nu nemtzeste.
(De faptul ca MRU e prim vice presedinte al PNL si ramine activ in aceasta pozitie, si nu doar un membru al PNL, pe care sa-l aduca la Cotroceni, hmmm iar nu e foarte moral pentru un presedinte care si-a dat demisia din PNL – de ce nu-l aduce chiar pe Blaga la Cotroceni ca si „consilier personal” nu?)
Cris, ai perfecta dreptate. Dar problema de esenta nu e aici. La urma urmei, se poate gasi o forma de consiliere neinstitutionalizata, care sa nu incalce, nici la a 6-a zecimala, legea. Insa faptul ca Iohanis ne anunta, cu zimbetul lui inteligent, ca va fi consiliat de unul ca Ungureanu e, pe de o parte, o sfidare, iar pe de alta, o gugumanie!
Si asta e doar inceputul!
In primul rind MRU nu e inceputul, inceputul e mai demult – dar degeaba am spus ceva la timpul respectiiv, caci e vazut ca fiind singur, nu sustinut de cine e sustinut. Ca gindire, iar, in ce ma priveste au fost cel putin doua momente care mi-au spus ca nu gindeste cu mintea dinsului: 1 legea pe votul prin corespondentza care e legea lui baconshi si nu mai revin asupra ei, 2. gogomania cu scrisoarea la PE ca guvernul incalca democratia ca nu a trecut-o pe doamna Cretu intii prin aprobarea parlamentului inainte de a o propune(inseamna sa nu pricepi niste mecanisme parlamentare de baza si sincronizarea lor cu cele europene, ce era de reprosat guvernului era lipsa de discutii si de transparentza ceea ce e cu totul altceva). De altele nu mai vorbesc.
Ma uit acum si inregistrez mai departe. Da, stiu bine cine e domnul MRU, doar adaug ceva nou la ce a fost pina acum si ceva ce poate dumneavoastra nu ati observat – si poate de asta suntem aici ca sa ne spunem unii altora perspective diferite – poate ca se completeaza-, nu doar sa fim de acord si sa spunem un acelasi lucru. Cred ca acesta este si atuul nostru: fiecare dintre noi are alt bagaj de informatie, alta perspectiva, alt tip de a analiza lucrurile, si asta ne poate da fortza in ceea ce spuneam, faptul ca in final ajungem sa dam o imagine cu tuse si detalii pe care o singura persoana nu le poate discerne.
Cu MRU, hmmm, e prea ahtiat de pozitii, nu stiu cum se va impaca sa nu fie si in carutza si in telegutza, l-a facut vulnerabil inainte, il va face foarte vulnerabil si de acum incolo, deci e ceva bine de stiut. (inclusiv pe legea incompatibilitatilor se precizeaza ca se refera si la consilieri prezidentiali, de orice fel nu numai la cei din administratia de stat a institutiei prezidentiale, deci nu prea are scapare ori scuza, nici dumnealui nici cine l-a numit – ca sa va raspund la ideea ca se va gasi o solutie de consiliere). Pentru mine in primul rind este insa inca o miscare care imi spune ca una e discutia cu anticoruptia si ca in fond dumnealor se aranjeaza intre ei – desigur nu ma astept ca ANI sa zica ceva, dar deja stiind ce spune legea imi dau seama ca in continuare se va calca strimb si chior – chiar credeti ca asta nu are o valoare ca judecata? „Ador” dubla masura….si nu, nu o sa-mi iasa din minte, prin comparatie, suferintza unui Mircea Diaconu sau biciul cu care au fost medicii loviti peste fatza – sunt „functionari”. Pentru unii ciuma, pentru altii, trecem cu vederea, ne aranjam, gasim solutii….nu stiu daca aceasta trebuie sa fie masura „lucrului bine facut”. Repet: cred ca in continuare impostorii vor fi promovati si oamenii de valoare indepartati.
Ma deranjeaza si atitudinea fatza de domnul Bjoza si in fond fatza de detinutii politicii. Domnul Iohannis face niste gesturi asteptate dar, parerea mea, doar de suprafatza: L-a decorat pe domnul Bjoza – decoratia a fost acordata dinsului smbolic dar pentru Asociatia detinutilor politici (asa este in declaratie), este o recunoastere nu atit a domnului Bjoza cit a detinutilor din inchisorilor comuniste, in schimb nu se raspunde in niciun fel, asa cum era cazul, de la presidentie, clar si scurt la tismanisme: decoratia a fost acordata Asociatiei detinutilor politici. Din partea mea a fost o farima aruncata acolo si repede calcata in picioare, iar ca asta a fost se vede din nepasare. Ceea ce lasa pe acesti oameni si asa chinuiti, nerecunoscuti, de zeci de ani, in continuare umiliti de tismaneni si aligici. (dau ceva de comparatie ca sa se ridice o intrebare: in 2011 mi se pare sau la inceputul lui 2012, guvernul PDL l-a numit pe Octav Bjoza Ambasador onorific al Romaniei la Uniunea Europeana – cum de nu s-a trezit pe atunci domnul tismaneanu?)
Pe scurt, asta vad, si asa va fi in opinia mea, gesturi de suprafatza, mult populism, nesustinut, si in spatele caruia se vor derula mecanisme nu foarte diferite de cele dinainte. Desigur, vor fi destui sa-mi spuna „dar sa aiba perioada de gratie de 100 de zile” – imi pare rau, cind ajungi la asemenea pozitie deja trebuie sa vii cu o anume pregatire si e de asteptat sa ai un program si o atitudine, de aceea se presupune ca ai fost votat acolo, nu esti angajat ca bagator de seama si 100 de zile esti mingiiat pe crestet.
Imi cer scuze, voi adresa ceva si lui Intrigat, caci avem de a face cu un tip relativ nou de populism ( in fine a mai fost exersat destul de stingaci de pdl) si cu care dumneavoastra nu sunteti atit de familiari ca si mine. Se leaga insa de ceea ce am spus mai sus si de tipul de perspectiva pe care o am, cumva diferita de a dumneavoastra. Recunosc ceea ce lipseste sau ceea ce e in plus cumva la alt mod, imi sar in ochi lucruri care pe linga dumneavoastra trec fara impact, dar care pe mine ma alarmeaza – daca va e de folos acum bine, daca nu, veti reveni poate asupra lor mai tirziu si veti vedea atunci daca aveau vreun folos sau nu.
Cris, pe mine ma alarmeaza avalansa de gesturi populist-demagogice pe care le face Iohannis. Se poarta ca o asistenta care se pregateste sa-i faca o injectie, care ustura foarte tare, unui copilas si, pregatitor, SE FORTEAZA sa fie numai lapte si miere. (Includ aici recenta prezenta a lui Iohannis la o slujba ortodoxa, gest fara cap si coada, dupa parerea mea)
Ma tem ca, foarte curind, poporului roman i se va face o noua injectie care ustura. Care ustura, dar care nu vindeca de nimic!
Cristina
Ho-Ho… Ho!… cum ar zice vestitul Mos.
Da-Da-Da! La lucruri serioase! La lucruri serioase!… si, fiindca ma numesti expres… mersic!… as vrea sa te anunt ca m-ai pierdut pe drum… Tu razi de mine sau razi cu mine?… ca nu ma prind… stii, eu sunt mai greu de glagorie… deh, animal de companie, ce vrei! Pe mine ma intereseaza mai putin spre deloc chichitele legale, in care tu excelezi de parca ai fi avocat, nu medic. Idem nu ma intereseaza ce vrea sau ce nu vrea MRUnguent. Ma intereseaza insa la maxim faptul ca Iohanescu a pus ochii pe o lichea notorie si i-a trecut prin cap sa-l innobileze cu o functie la palat, fie ea si onorifica… mai rau, de unde atata onoare?… he-he!
Intrigatul… stima!… zice ca a fost fortat de pedelisti sa le dea si lor o ciosvarta… haide, bre, chiar asa de repede? Nu cumva de licurici? Si cum zici ca miroase asta? A onoare? Pai, asa se manifesta onoarea la nemti?
Si cum ziceai?… S-au incalacat niscai paragrafe cu numirea? No problem, ma’am! Nu ma face sa rad, ca am buzele crapate! Patronii lui MRU de prin Mosad ori CIA se vor stradui sa le corijeze, crede-ma!… in interesul poporului, evident! Iar daca pariezi pe ANI, DNA, ICCJ etc, pariezi pe un cal mort! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Ehei, onoarea lui Klaus e tot acolo unde era si onoarea Kaiserului Wilhelm care-si fraierea intr-o veselie ruda de la Viena pe ciosvarte din Romania, Serbia sau Polonia acum 100 de ani! Deci e intr-o tovarasie aleasa. 🙂 Serios, onoarea in politica e-o poveste pentru copii sau, mai bine zis, pentru amarasteni de-alde noi romanii care trebuie musai sa fie onorabili si sa lase combinatorica pe seama rechinilor din politica mondiala. Pe mine ma distreaza cei care au crezut ca-l aduc la Cotroceni pe regele Arthur in varianta ardeleana si acum isi dau seama ca „balcanismul” s-a nascut cu mult inaintea Balcanilor. 🙂 Sau nu-si dau seama si-l vor cauta toata viata pe Mr. Perfect. In legatura cu ce-a spus Cris, da, intr-adevar asta pare sa fie o problema. Sa vedem daca se va sesiza cineva. Desi, decat sa-l vad in guvern, prefer sa-l vad plin de „onoare” si unsoare.
@ Intrigat
Despre balcanismul lui Johannis ce putem spune… daca lucram putin cu referintele istorice vom vedea ca sasii sunt etnici germani transferati cam de 900 de ani prin Balcani..QED!
@ Augustin Radescu
Va fi Romania „lucrului bine prefacut”, ce pot sa spun, si nici macar nu e ceva nou, doar se schimba ambalajul si funditzele. Un soi de cafea contrafacuta, de nechezol vindut la pret de cafea, la care se schimba doar ambalajul. Si nu doar in ce priveste pe domnul presedinte, e in covirsitoare masura o problema a partidelor politice. ( de la bun inceput a fost o ipocrizie si partinire evidenta sa consideri ca Ponta e sustinut de psd si sa-i arunci in circa toate pacatele trecute si viitoare ale psd, iar pe Iohannis sa-l consideri un soi de deus ex machina, nesustinut de nimeni si care nu se va sustine prin reciprocitate cu nimeni).
Astept sa vad programul pdl-pnl anuntzat cu surle si trimbitze.
Deja se vorbeste despre legile electorale de pilda si astept sa vad cum le mai convine alesilor sa fie alesi. Dau un singur exemplu: In ce priveste alesii locali este complet antidemocratic sa legi un primar de partid, nu partidul numeste in functie primarul ci este ales de o comunitate, indiferent cit de prefacut se trece acest punct din lege ca si masura de prevenire a traseismului politic in Romania. Comparativ – in State de pilda (un sistem similar este si in Elvetia, in Venezuela e chiar in constitutie inteleg), sa dai jos mai ales un primar dar si un deputat, senator, guvernator se face prin ce se numeste recall election in multe state ( in 2011 de pilda au fost 150 de asemenea recall elections – nu toate reusite, dar principalul scop este ca ii tine pe respectivii alesi permanent raspunzatori de catre populatie). In cazul primarilor, ca despre ei vorbim, se face petitie de indepartare din functie si se organizeaza revers-alegeri locale. http://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/recall-of-state-officials.aspx Mi se pare firesc democratic (se trage de fapt de la democratia ateniana) – eu il votez eu il dau jos prin vot pentru ce a facut sau nu a facut si cind consider eu de cuviintza, nu eu il votez si daca crincneste in fatza partidului, indiferent ce prostii sau lucruri bune face in comunitate, e dat jos – va dati seama ca un asemenea sistem chiar i-ar tine pe domnii primari foarte constienti ca trebuie sa lucreze pentru comunitati in primul rind, nu pentru partid si foarte responsabili, permanent si nu doar o data la patru ani si nici macar atunci. Deci ma indoiesc ca domnii politicieni s-ar gindi la un asemenea sistem care ar rezolva destule probleme: traseismul nici n-ar mai exista ci ar deveni un nonsens, ar da ceva autonomie reala, dar mai ales ar educa o populatie sa fie permanent implicata si atenta la ce se intimpla cu proprii alesi. Si s-ar mai vedea ceva – partide care sa se bata sa-si ia oameni de valoare si recunoscuti de comunitati ca membri de partid, si poate asa s-ar schimba ceva si apropos de structura partidelor politice: sa se bata sa-i promoveze pe calitate si valoare, nu doar pe utilitate la adunat de voturi. Vai Doamne daca s-ar aplica asa ceva si pentru parlamentari, le-ar trece imediat vatasismul.
Nu se va intimpla asa ceva: De fapt si pdl/pnl doresc primarii legati de partid, la fel si psd, fiindca sunt surse de voturi, iobagi legati de partid nu de glie. Cercul vicios in Romania – pe legea alegerilor locale primarul e legat de partid, vine ponta cu OUG-ul, o greseala – corect era sa ceara eliminarea/revizuirea punctului respectiv din lege, apoi vine pnl/pdl care spune ca e anticonstitutional dar tot nu cere abrogarea punctului respectiv de lege, si CCR zice ca OUG-ul si legea sunt neconstitutionale, drept care multi primari sunt in aer si parlamentul nu stie ce sa faca – in logica, aceasta e un sofism (dar si in etica si legal e ceva de evitat) si se numeste „doua lucruri gresite ar face unul corect” – o prostie, lucrurile gresite doar continua sirul de greseli. Iar daca nu exista nici macar gindire logica la nivel de parlament si guvern, – de etica nu mai vorbim, caci, am vazut, dupa Alinsky singurii determinanti ai eticii in politica sunt succesul respectiv infringerea -, e foarte grav.
Si dau acest exemplu fiindca este o problema majora si ar trebui sa fie imediat pe lista parlamentului inclusiv pentru faptul ca alegerile locale sunt la anul si schimbarile de legi electorale conform CV trebuie facute cu un an inainte. (in schimb vedem si vom vedea noi lupte pentru cum sa darimam guvernul.) Asta ca sa nu spuna Contele ca vad droburi de sare – glumesc Conte, nu e intepatura, ma supar si eu pe viatza politica romaneasca, asa ca omul care stie ca se poate si altfel, si ca meritam un altfel.
Dupa ce si-a luat tara inapoi, tovarasul politruc Iohannis, anticomunist PFA, si-l ia inapoi si pe MRU, invidios, probabil, pe LUCRUL BINE FACUT, de acesta, cu averea Gojdu. De ce, oare, vrea sa ne scape tov. Iohannis, consiliat de tov. MRU? Poate de cupru? Poate de Rosia Montana? Poate de Romania?
Se pregateste Elena Gabriela Udrea? Se pregateste Traian Demis Basescu?
Oare de ce sunt ba$$istii in al noulea cer, cei 5-6%, cati au mai ramas? hehehe! Gm
Tovarasu’ propagandist KGB Gusti Radesko (in traducere Augustin Radescov) fa-ti nene un set de analize,prostia ti s-a agravat ajungand deja la cote alarmante.Nu de alta dar ai infectat grav acest blog cu ea si zau ca e pacat.
Chiar dacă ne prezinți carnetul de membru Fesebe al lui Augustin Rădescu È™i chiar dacă ne demonstrezi că tu nu eÈ™ti un securist prost, MRU tot o infecție comunisto-securistă a fost, este È™i va rămâne. 🙂
Din fericire în România mai sunt mulți cărora li se bârlăre de securiÈ™tii proÈ™ti.
Eu zic să luați măsuri că veți fi sufocați de propria prostie.
O veste proasta spre f. proasta: MRU a fost numit consilier personal al presedintelui Johannis. Sa fie aceasta numire raspunsul dat de acesta la imunda presiune la care il supune (b)elita basista din ultimele zile? sa fie o cedare temporara sau o capitulare ? Tare ma tem ca ultima varianta e cea adevarata…
Poate da, poate nu. Nu stiu ce-mi veni, dar….E posibil, nu zic c-asa o fi, trebuie sa mai asteptam ca sa vedem, ca sasul sa nu fie chiar atat de prost pe cat l-am crezut eu. Din cate inteleg eu (sper sa nu fi inteles gresit), functia de consilier personal e „onorifica” si neretribuita (adio alifii, vite Kobe si scoici Saint Jacques din bani publici! :)). Individul nu va avea rang de ministru si nicio atributie executiva sau de reprezentare a statului roman. Slava Domnului. Asta depaseste nivelul obisnuit de incompetenta, pupincurism la licurici si coruptie al politicianului roman mediu, asa ca fereasca sfintii si arhanghelii sa-l mai vedem prin vreo functie adevarata. Personal, n-am crezut niciodata ca presedintele are obligatia de a fi vreun calugar franciscan, in schimb, cred ca lectura „Principelui” lui Machiavelli si a „Artei razboiului” lui Sun Tzu e obligatorie pentru presedinte. 🙂 Imi inchipui ca imediat dupa inscaunare, s-au si dus la Cotroceni pedeleii si peneleii cu palaria intr-o mana si briceagul in cealalata mana la spate: bre Klause, noua ce ne dai? Si musai sa le dea ceva. Aici e-aici: va avea sasul mintea sa le dea ce le-a dat Ludovic XIV curtenilor sai? Sa-i faca pitari, medelniceri sau paharnici la Cotroceni ca tot se plangea doamna Bran ca lipsesc,(Basescu i-ar fi ordonat baschetbalistei „sa le gaseasca ceva”, dar sa zicem ca sasul e mai manierat :), dar sa nu le dea functii adevarate pe mana? Testul va veni in primavara. Deja PC si UNPR se pregatesc de traditionalul „sacrificiu”. Imbecilul Predoiu i-a spus deja imbecilului Lazaroiu ca daca a fost ministru intr-un guvern cu UNPR, ce l-ar impiedica si pe el sa fie prim-ministru intr-un guvern cu acelasi UNPR? „Valorile” Ialomitianu, Turcan, Pocora si Vass deja pedaleaza pe finante, educatie, munca si respectiv economie; deci „valoarea” Predoiu si-a aranjat ministerele. „Valoarea” MRU pare c-ar vrea sa vada „valoarea” Falca in guvern – postul de senator de Arad nu putea sa fie gratis. Va putea sasul sa-i lase pe toti astia cu ochii in soare? Va vrea? Eu ii dau voie sa vina cu toti nemtii din FDGR in Bucuresti – cu o conditie, sa stie meserie.
Pe de alta parte, e intotdeauna o placere sa vezi basistii facand spume, de la domnul, fost tovaras, Tismenitsky, pana la „imaculatii” din PMP. De feisbucisti nu spun nimic pentru ca nu e nimic de spus. Doar ca Matricea trimite semnale mixte. :). Adaug la asta si taraboiul planetar facut cu ocazia neinspiratelor compuneri ale doamnei Bran. Plus crimele comise de Dan Mihalache: l-a facut „jigodie frustrata” pe augustul Georgescu Horia. Oribil. Credeam c-a facut si el acolo, un fleac de evaziune fiscala cu tigari ca alti consilieri prezidentiali si rudele lor.
Niu stiu daca intr-adevar sasul are mai multa minte decat aia pe care i-am vazut-o eu in timpul „confruntarilor”. Dar inca pot spera. Nu uit si nu-i inghit minciunile si ipocriziile. Dar daca pune toate astea in slujba interesului national, aferim, bre! Daca nu…apoi am codalghit-o.
@ Intrigat
Sun Tzu si Machiavelli sunt „perimati” pentru dumnealor. L-au citit probabil pe Saul Alinsky, baza gindirii in grassroots activism (sfatuitorii au citit, nu dinsii ca atare, dinsii nu prea cred ca se omoara cu cititul). Si psdistii incearca acum sa foloseasca asemenea tehnici si foarte stingaci, pdl si basescu au niste ani in care le-au exersat zdravan. Dar cam pe acest teren se poarta noua propaganda si e bine de stiut.
Sa-ti citesc din conceptele dumnealui despre etica scopului si mijloacelor: fa ce poti cu ceea ce ai si ai grija sa-l imbraci in zorzoane morale generale (binele patriei, dreptate, binele comun, patriotism, etc), pentru ca, in definitiv, determinantii eticii sunt doar succesul ori infringerea; judecata ta etica sa depinda intotdeauna de pozitia ta politica de putere respectiv opozitie, superior, inferior si sa varieze invers proportional cu interesul in subiectul respectiv (adica fa din tzintzar armsar si trece sub tacere lucrurile cu adevarat fierbintzi); moralitatea depinde de oportunitatea de a invinge sau a fi infrint si in plus nu are niciun fel de istorie cronologic vorbind – aceasta se sterge imediat si este valabila doar la momentul la care se petrece. (De edificare si din regulile pentru radicali: – Putere nu este doar ce ai, ci ceea ce faci dusmanul sa creada ca ai. Obliga dusmanul sa traiasca dupa propriile reguli – daca regula are 30.000 de litere, omoara-l acuzindu-l pentru fiecare litera. Ridicolul este cea mai puternica arma – supara, infurie, trece totul pe teren irational. Daca impingi un lucru negativ cit mai departe cu putintza acesta va deveni pozitiv: obliga partea opusa la violentza, aceasta iti va atrage simpatie. Gaseste tinta, personalizeaza, izoleaza: ataca persoane nu institutii, oamenii sufera, institutiile nu, izoleaza-i de simpatia publica, samd.
In Romania nu cred ca s-a publicat: „Rules for radicals” a lui Saul Alinsky – si ar fi cazul. Un rezumat al regulilor sale: https://medium.com/@cainejw/rules-for-radicals-or-how-to-have-the-worst-conversation-in-your-life-2f8efe3c2dfe este baza de gindire in ce inseamna actiune politica si amgajare a „maselor” de ani buni incoace, baza actiunilor de tip facebook de pilda, dar si a multor altora la care nici nu va ginditi. Caci baze ale democartiei nu importam de la „licurici”. dar asa ceva, da, e locul unde „marxismul” lumii capitaliste se intilneste cu si place conceptiilor din tarile post socialiste probabil. (Te-ar interesa sa sti poate ca Hillary Clinton si-a facut teza de masterat mi se pare pe principiile lui Saul Alinsky….nu, nu ii era favorabila lui Alinsky – dar asta iti spune ca sunt principii ultra cunoscute si folosite de mult timp intr-o anume lume).
E din ciclul tine-ti dusmanii aproape?
Eu le ziceam securisme, Cris. Ma bucur sa vad ca au o baza stiintifica extrem de serioasa si ca n-a descoperit Securitatea America. 🙂 Daca PSD n-a prea avut idee cum sa aplice aceste securisme (si nici PNL cred eu) iar in schimb PDL a stiut, e clar ca n-au invatat asta in ultimii 25 de ani, ci cu mult inainte. De aceea cred eu ca domnul Crin Antonescu nu are iertare pentru ca a vandut securistilor partidul Bratienilor. Asemenea lucruri raman in istorie. N-am iubit niciodata PNL-ul si nu m-am putut niciodata considera de dreapta, dar datorita PNL-ului, avem Romania asa cum arata ea azi pe harta. Cu toata incompetenta, fripturismul si coruptia aratate atunci cand au guvernat, PNL n-a fost totusi niciodata o structura securisto-mafiota. Astazi este, multumita domnului Crin Antonescu.
@Ultor
Pai da. Sau, si mai bine, din ciclul: daca vrei sa scapi de-un prost, promoveaza-l. 🙂
Conte, referitor la articolul dumneavoastra – „Se laudă că a reformat justiția. Ce brașoavă de prostit idioți. Cum să numești reformat un organism pe care l-ai transformat în arma ta de răzbunare, într-un instrument sinistru și docil de schingiuire a celor ce nu ți s-au supus” Daca imi permiteti va completez in stilul meu mai pragmatic si mai putin emotional. Eu tot citesc si discut asemenea lucruri de niste ani, asa incit, desi nu sunt jurist, am ajuns de voie de nevoie, sa am acea cultura minima pe care poate ar cam trebui sa o avem toti in acest domeniu. Si cred ca ar fi bine sa lamurim niste concepte si pentru altii care citesc si au poate mai mult interes pe alte domenii nu particular pe acesta, chiar si la nivelul nostru de nespecialisti. Asadar, cu voia dumneavoastra:
Curtile de judecata sunt justitia, nu DNA-ul. Cit de bine functioneaza justitia intr-un stat care ar trebui sa fie de drept, deci, nu se poate masura in numarul de dosare trimise in judecata de un DNA, ci cred ca se vede de fapt mai jos, in sentintze asupra modului in care se judeca in Romania, si e desigur doar o farima de cazuri care ajung la CEDO, ultracunoscutul fenomen de virf de iceberg.
Statistica recenta a CEDO publicata de lumea justitiei http://www.luju.ro/international/cedo/oglinda-justitiei-inventarul-hotararilor-cedo-pronuntate-in-2014-ne-arata-un-sistem-judiciar-la-fel-de-incapabil-sa-asigure-procese-corecte-si-conditii-umane-de-detentie-romania-a-suferit-75-de-condamnari-peste-40-din-pricina-sistemului-penitenciar-execra
75 de condamnari ale statului roman. Daca va pare putin va mai dau niste date comparative:
2013: 6000 de plingeri de la romani, locul sase, ( Rusia 12000 de plingeri in acelasi an – la o populatie de sapte ori mai mare decit a Romaniei insa.), peste 7000 in 2014.
Condamnarile catre Romania reprezinta 7,2% din numarul de condamnari CEDO in 2012 si suntem pe locul 3 – si va atrag atentia ca nu este institutie a uniunii europene ci tine de Consiliul Europei adica sunt 47 de tari care se adreseaza CEDO constant, inclusiv tari ne-membre UE -, dupa Rusia cu cca 12% din condamnari, si Turcia cu cca 11% din condamnari ( iar, raportati si la populatie – Rusia 143 milioane locuitori, Turcia 74 milioane, Romania, sa zicem 20 milioane, 1/7 din populatia Rusiei, spre 1/4 din populatia Turciei, si totusi suntem pe locul trei dupa tari cu populatie atit de mare si ne-membre UE ca frecventza a incalcarilor drepturilor omului in ce priveste justitia, deci de dovezi ca un sistem de justitie nu functioneaza tocmai bine. Cum asa ? )
Ba am gasit si un articol romanesc din 2012 care m-a lasat perplex – nu e adevarat ca exista asa ceva, nu suntem in topul justitiei prost facute – aparent cu statistica pe 2011. Perplexitatea mea se leaga de cum se „dovedeste” ca nu e adevarat dupa dumnealor ca nu suntem in top: se taie statistica dupa locul 4…… fiindca Romania e pe locul 5 in 2011 din sursele CEDO (statisticile sunt oricui la dispozitie pe site-ul lor, ECHR.coe.int) – articolul respectiv omite acest lucru – http://jurisprudentacedo.com/Statisticile-CEDO-pe-anul-2011.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+cedo+(JurisprudentaCEDO+-+Noutati) . Cum este posibil sa negi asa ceva, si mai ales de ce ? Din prostie, din rea vointza? DNA-ul tine loc de orice? Nu stiu. Si un an dupa, cu justitia boc basescu inca mai bine, nu suntem pe locul 5 la condamnari, avansam in topul justitei prost facute, urcam pe podium, suntem pe locul …..3. ( cumva, ca om care a trait in comunism, articolul acesta si mindritul cu numarul de dosare facute de DNA imi aduc aminte de planurile cincinale in care totul mergea al naibii de prost si PCR-ul se mindrea cu realizariliiii)
Spre deosebire de site-ul romanesc cu pricina eu nu ma joc cu statisticile si nu ma opresc unde imi convine: corect este sa spun ca in 2010 Romania a avut 135 de condamnari. Deci s-ar spune ca ceva imbunatatiri exista de la 135 la 75. As zice ca e doar o schimbare de culoare: la fel de corect e sa spun- 58 de condamnari in 2010 erau pe dreptul de proprietate, deci imbunatatirea nu e legata de DNA ci de legea de restitutie de pe timpul lui Tariceanu. In 2010, 30 de condamnari au fost insa pe procese neechitabile. In schimb pe 2013 avem 25 de condamnari pe procese neechitabile/lipsa de remediu, fatza de 30 in 2010,plus nou (asa ceva nu aveam in 2010) – patru condamnari pe nerespectarea dreptului la viatza, si, iar nou, si una pe „nicio pedeapsa fara lege” adica om pedepsit fara sa existe legea care sa-l pedepseasca. Cam asa s-a reformat si imbunatatit justitia cu macovei, basescu, morar si altii.
In final toata lumea ajunge sa confunde statul de drept cu DNA-ul si lupta anticoruptie, asta mi se pare grav, si explic de ce; asa poate se intelege de ce am inceput cu CEDO, cu aceasta curte a DREPTURILOR OMULUI.
In 2012 Organizatia Natiunilor Unite, careia ii suntem parte, reafirma „human rights, the rule of law and democracy are interlinked and mutually reinforcing” (drepturile omului, statul de drept si democratia sunt legate una de alta si se intaresc reciproc). Toate trei laolalta sunt aspecte ale unui aceluiasi lucru si au niste cuvinte in comun: om/persoane, libertate, egalitate, normativitate, demnitate. Reiau: DREPTURILE OMULUI, DEMOCRATIA si STATUL DE DREPT, De ce merg impreuna? Drepturile omului sunt parte ale Constitutiei unui stat democratic, legile unui stat democratic nu pot varia de la Constitutie, statul de drept este un principiu de guvernare raportat la legi, aspectul de administrare a legii intr-un stat democratic si constitutional, (dupa definitie, asa cum se vede mai jos), legi bazate pe drepturile omului in mod constitutional si democratic.
ONU da, cred, cea mai completa definitie a statului de drept: „un principiu de guvernare in care toate persoanele, institutiile, entitatile, publice si private, inclusiv statul, sunt raspunzatoare in fatza legilor promulgate public, in mod egal intarite si adjudecate independent, si care sunt consistente cu normele si standardele internationale ale drepturilor omului. Statul de drept necesita de asemeni masuri care sa asigure aderentza la prinicpiile de suprematie a legii, egalitatii in fatza legii, raspunderii in fatza legii, echitabilitatii in aplicarea ei, separatiei puterilor, participarii in luarea deciziilor, certitudinii legale, evitarii arbitrariului si transparentei procedurale si legale.”
As lua caracteristicile statului de drept pe rind ( este un proiect international al statului de drept numit IDEA sustinut de ONU, pe site-ul lor gasiti orice altceva doriti in acest sens). Si incerc sa le gasesc in Romania:
1. Statul si oficialii sai la fel ca si persoanele si entitatile private sunt egal raspunzatoare in fatza legii.
– Orice om are exact acelasi drept in fatza legii ca si statul sau orice oficial – nu se vede in Romania, de niciun fel, de la boc care taie salarii si dureaza ani pina ce acestea se recupereaza prin justitie, dar celui care datoreaza 50 de bani statului i se taie subventia pentru copii, de pilda, imediat; pina la tot ce altceva doriti, omul bagat pe nedrept la inchisoare si procurorul care nu plateste nici profesional, nici cu o centima pentru greseala lui sa zicem. Statul si anume oficiali sunt deasupra cetatzeanului in fatza legii, stat si cetatzean NU sunt pe picior de egalitate in fatza legii in Romania.
2. Legile sunt clare, publicate, accesibile, stabile, juste si aplicate in mod EGAL („evenly”, peste tot la fel)
– iar nu se vede, legile sunt incilcite, contradictorii, instabile, nici nu stii de unde sare o alta lege la tine care contrazice pe toate celelelate, greu de accesat fiindca nu exista o baza electronica unificata de cautare, si aplicate dupa cum da interesul si, cum spune domnul zagrean, dupa interpretare (in care ar consta maretia justitiei) caci de jurisprudentza unificata n-a auzit nici naiba. Depinde unde te judeci si ai o hotarire diferita, iar acelasi proces, fara a se aduce dovezi noi, poate sa aiba hotariri perfect opuse la diferite niveluri de apel.
3. Legile sunt destinate sa protejeze drepturile fundamentale, inclusiv sigurantza persoanelor si proprietatii
– este principiul fundamental al statului de drept de fapt, legile sunt destinate sa PROTEJEZE DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE PERSOANEI ( aici consta toata legatura cu democratia, drepturile omului si Constitutia unei tari) si nu statul, nu DNA-ul, nu justitia, nu presedintele, nu guvernul. Vad o multime de protectie pentru DNA, pentru presedinte, pentru cine vreti si nu vreti, numai pentru omul simplu de pe strada si drepturile lui, nu: aluia sa i se dea un sut undeva, sa fie bagat la racoare preventiva cit or vrea muschii nu stiu cui, sa fie luat pe sus, sa fie alergat pe strazi de procurorii lui Kovesi cu biblia, sa fie adus de la Radautzi la Bucuresti pe sus ca asa-i trazneste nu stiu cui si apoi lasat in mijlocul strazii, etc, etc…..
4. Procesul prin care legile sunt puse in practica, administrate, intarite, este accesibil, just si eficient.
– In Romania mai ales procesele taraganate pe ani in care oamenii isi cer drepturile, mai ales cele de proprietate, nu spun asa ceva, sau daca va ginditi la temporizarea voita ori grabirea lor cum am vazut de curind, nici acestea nu spun deloc asa ceva.
5. Justitia este administrata prompt prin reprezentantii competenti, cu respectarea unor principii etice, independenti si neutri care sunt in numar suficient, au resurse adecvate si reflecta comunitatile pe care le reprezinta.
-interesant nu?, justitia nu se face undeva deasupra comunitatilor, justitia nu pluteste in neant, nu acesta e sensul independentei, dimpotriva justitia nu poate exista fara sustinerea comunitatii si fara a servi comunitatea – sunt niste principii in acest sens numite principiile de la Bangalore, pentru cine doreste sa le citeasca.
Statul de drept e definit ca absentza ori stirpire a coruptiei? NU, statul de drept este o normalitate si definit prin alti parametri. Exista aceasta normalitate in Romania? In cel mai bun caz raspunsul este: exista partial si peticit, slab, formal. Atunci de ce nu i se acorda cel putin tot atita atentie ca si stirpirii coruptiei? Daca aceasta normalitate nu exista, este suficient sa bagi o mina de oameni la inchisoare ca sa spui ca basta avem stat de drept? – aceasta va duce la stat de drept asa cum e definit: concret, va beneficia intr-adevar omul de pe strada de egalitate in fatza legii daca doar basescu sau ixulescu intra la puscarie, va rezolva aceasta statul cetateanului la coada cu anii la o judecatorie ca sa se judece ca i-a intrat un buldozer cu o jumatate de metru in casa de la primaria sectorului z, sa spunem?
Cred deci ca vorbim nu de un exces de coruptie ci de un deficit major de egalitate in libertate, in respect fatza de cetatzean, inclusiv in fatza legii, ca este vorba de drepturile omului, democratie sau stat de drept caci toate trei sunt legate intre ele. Prin comparatie, alte state, Germania, Statele Unite sa spunem- coruptie exista si acolo, desigur; proportia de democratie, respect al drepturilor omului, stat de drept, deci de normalitate, predomina, a elimina coruptia in aceasta normalitate este similara, sa zic, unui proces de imunitate a unui organism – te infectezi, iei antibiotic, te vindeci, si da se intimpla, iar si iar, se inventeaza inca un vaccin, nemaipomenit, dar tot mai apare un virus nou, caci nu e nimic perfect, iar da pneumonia peste tine, nicio problema, tusesti, faci febra, te simti mizerabil iei antibiotic, revii la normal – dar ai mecanismul de aparare in functiune si un organism in principal sanatos. (Asta este poate si explicatia pentru care dumnealor „licuricii” nici nu pricep ca in Romania in primul rind asa ceva nu exista, acea normalitate a statului de drept, si o tot dau inainte cu lupta impotriva coruptiei ca panaceu, caci pentru dumnealor normalitatea este….normala. Iar noi importam tichii de margaritar de pus pe ce nu avem).
In concluzie: nu ma impresioneaza ideea ca justitia ar merge mai bine doar pentru ca DNA-ul are mai multi bani, oameni, tehnica, SRI, inregistrari, sau se arunca mai multi oameni in inchisoare. De fapt nu se restaureaza nicio normalitate. Pentru aceasta este nevoie de mult mai mult Inceputul este altundeva, nu in lupta impotriva coruptiei: inceputul este in respectul pe care justitia, dar si legiuitorii, parlamentul, trebuie sa-l dea drepturilor fiecarui om. Incepind cu legi coerente si mergind pina la atentia prompta data in justitie problemelor fiecarui om, ca se judeca impotriva altui om ori a statului, in mod egal. Iar asta inseamna cu totul altceva. De pilda: clarificarea si punerea in acord a legilor, o baza electronica accesibila pentru legi, asa cum exista in orice tara civilizata, unficarea jurisprusdentzei asa incit sa nu se dea cincispresezece sentintze diferite pe cause similar in trei judecatorii diferite, ca sa nu spunem de diferite niveluri de judecata pe probe identice, numirea unor judecatori in structuri pe competentza si nu politic, si o multime de alte masuri similare.
Cred ca e inutil sa adaug: as vrea sa vad ca se lupta nu doar impotriva coruptiei ci cel putin in egala masura pentru cele spuse deasupra despre statul de drept, si sa se lase coruptia pe seama DNA-ului, ca aceasta si doar aceasta e bucata DNA-ului, nu justitia. Altfel chiar nu ne vindecam niciodata, si raminem nu o tara cu ceva putregai de inlaturat, ci un putregai in care mai ramin pe ici pe colo niste farime de tara care se zbat sa supravietuiasca, si, desigur, cu multi licurici gata sa ne felicite ca importam tichii de margaritar.
Ați făcut o analiza riguroasa, cu toate piesele disponibile puse la locul lor și comentate judicios, ca parte a ansamblului. Sigur, aveți dreptate, justiție înseamnă altceva și mult mai mult decât DNA și acest adevăr e bine să fie accentual de câte ori se poate. Eu m-am referit la DNA și, în alte comentarii, și la ICCJ și CSM, pentru că ele sunt pistolul și bulanul din dotarea „justițiarului”Basescu, cele de care acesta s-a folosit pentru șantajele și răzbunările sale.
Vă doresc dumneavoastră și tuturor oaspeților mei de pe acest blog „Sărbători Fericite”.
Multumesc, doar imi exprim o perspectiva ca nespecialist dar beneficiar al legii ca oricare altul: Sub Lege Libertas. Avem atit de multi magistrati de mare valoare care ei insisi stiu foarte bine ce trebuie facut, e doar poate bine sa stie ca nu sunt singuri si izolati, fiindca asa cum spuneam, si este un principiu universal nu o spun eu, justitia nu poate exista fara sustinerea comunitatii. Trebuie lasati in pace sa o faca – nu de noi ca si comunitate, dimpotriva, ci de dumnealor care tot vor sa si-i faca unealta sa-si dea in cap unii altora si oricui indrazneste sa le fie impotriva.
Nu imi ramine decit sa sper ca ne vom aseza si noi cumva treptat intr-o normalitate. Poate si la nivel de discutie – zilele acestea ma uitam la abundentza de comentarii despre iar alt articol pe „anti-coruptie” la care, in ce ma priveste, am ris cu lacrimi. Articolul publicat de National Public Radio despre „tandemul” Iohannis – Kovesi. Din mai multe motive:
O data este putina cunoastere a autoarei in ce priveste Romania – chestiunea cu „tandemul” pare sa vina de la ce cunoaste dinsa despre Statele Unite mai degraba: pare sa creada ca doamna Kovesi e un soi de Attorney General – in State US Attorney General, acum Eric Holder, este membru al cabinetului prezidential, numit direct de presedinte si functioneaza intr-adevar ca si consilier al presedintelui, in „tandem”, dar cu mult mai multe atributii si fortza decit un consilier prezidential roman. Si intentia nu e rea sau nerespectuoasa – de curiozitate, cam ce face US Attorney General, ce tinuta are, la ce anume se raporteaza autoarea articolului http://www.justice.gov/about/strategic-plan-fiscal-years-2014-2018 Desigur o diferentza ca de la cer la pamint cu functia doamnei Kovesi, dar….Daca un comentator roman pe chestiuni externe nu stie acest lucru si se grabeste sa interpreteze „tandemul” ca „ordin de la licurici” e la fel o dovada de necunoastere. Si asa, in final ajunge un dialog al surzilor sau ceva de manipulare. Ce cunoaste autoarea in rest despre Romania e pus in pagina plingacios – dulceag, de mirare caci e un jurnalist bun altfel si are si un premiu Pulitzer, ceea ce nu e putin lucru. Discutiile din Romania – ce sa spun, NPR repezinta ce? natiunea americana, influentzeaza pe cine? – e un post public, e adevarat ascultat cam de 1,5 milioane de oameni pe zi – (americani sunt insa peste 300 milioane si sunt sute de posturi de televiziune si radio (chiar nu stiu pe nimeni in jurul meu sa-l asculte). Hai sa facem din tzintzar elefant. Si in final, cit de remarcabil e articolul si ce zice audientza, cit e de interesata, ce impact are, se vede din comentarii – dau originalul articolului inclusiv comentariile mai jos:
Aceasta este special pentru Garfield – vorbeam de diferentza intre americanul de toate zilele care e permanent in miscare, ascutit la minte si la limba, si se bate cu guvernul, si ce considera el „americanii”: „Bun articolul, dar e mai multa coruptie aici acasa. Ce-ai zice de niste articole despre cum a devenit US o republica bananiera controlata de oligarhi?” – adica tot comentariul americanului e un: da-o naibii cu prostiile si comentatul altora, ce e in gradina ta nu vezi? desigur pus la modul politicos. „Birocratia asta umflata – americanul vorbeste de a lor……si diplomatii nostri ignoranti si farisei indraznesc sa invetze alte societati, chiar democratii aflate la inceput, despre cum sa puna in miscare un „sistem democratic”. Este asa de dezgustator si deplorabil!”. Sau: „sa dezradacineze coruptia care a chinuit tara de la caderea comunismului acum 25 de ani”. Asta inseamna ca in comunism nu era coruptie! SERIOS!??” – adica slabutz articolul, prost documentat. http://www.npr.org/blogs/parallels/2014/12/27/371874310/long-plagued-by-corruption-romania-seeks-to-make-a-fresh-start
Sarbatori fericite noua tuturor si sa ajungem sa ne intelegem in ciuda oricui tot incearca sa stirneasca furtuni in paharul cu apa. Nu imi doresc sa ajunga domnul basescu la brutarie, si de acolo ar fi periculos, l-as pune mai degraba capitan, cum doreste, pe corabia nebunilor, cu toti ai lui, Stultifera navis, aceea despre care vorbea Sebastian Brant pe la anii 1500: dupa obiceiul vremii se imbarcau nebunii pe cite o corabie si li se dadea drumul pe ape in legea lor numai sa lase oamenii in pace. Cam asa ceva http://www.thomas-buehler.privat.t-online.de/malerei/Themen_gross/Narrenschiff.htm ( mda, specific asa, interpretarea lui Buehler e referitoare la fostul RDG – steagul RDG-ist zdrentzuit cu stema taiata acum folosit ca unditza undeva la pupa navei, prova cu sobolan si pitic intelectual calare pe un creion, conducind, razboinici in fundul gol facind circ de extrema dreapta, rechini in costum, cite un Don Quijote plecind in zari satul de nebuni….)
Cristina
„Purtătorul de cuvânt al Administrației Prezidențiale, Tatiana Niculescu Bran (!!!) a confirmat că fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu (whaaat?), a fost numit consilier personal al lui Iohannis”… Vrei sa-ti spun si continuarea… ca nu ma costa nimic? Asadar, visati, dragii motanului, visati! Face bine la moral ca somnul de infrumusetare. Din pacate, viata accepta si realitati paralele… Iohanescu nu e decat urmasul lui ba$escu! hehe… hm… he! Garfield, motanu de pe acoperis
Avem intr-adevar o justitie „penala”… Sistemul nostru judiciar este unul completamente provincial. Sunt in masura sa afirm ca un judecator la noi a dat sentinte diferite pe aceeasi speta, cu alti justitiabili, e adevarat.. ce sa mai vorbim de jursprudenta, notiune total straina practicii judiciare de la noi.
@ Ultor
Doar ca sa ai un exemplu, un standard de normalitate cu care sa compari – pentru legislatia Uniunii Euuropene exista eur-lex ca baza de date. Da search eur-lex apare imediat. Iti dau mai jos un exemplu – am dat search pe un subiect oarecare – parliamentary immunity, iti scoate toate documentele, apoi iti faci selectia; pe tip de document (lege, cazuri, etc), an, autor, tip de procedura.
http://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid=1420033281592&CASE_LAW_SUMMARY=false&DTS_DOM=ALL&type=advanced&andText0=parliamentary%20immunity&SUBDOM_INIT=ALL_ALL&DTS_SUBDOM=ALL_ALL
Iti dai seama cit de usor le-ar fi si judecatorilor, avocatilor, oricui are nevoie sa consulte legea si sa vrea macar sa o respecte, sa vorbeasca de jurisprudentza unificata, sa o si faca, daca s-ar pune in practica asa ceva in Romania. Punem atitia bani in DNA. De ce nu se pun bani intr-un sistem computerizat si o baza de date de acest tip? De ce sunt considerate ordinea si claritatea atit de periculoase sau neimportante si ca numai biciul DNA si bagatul oamenilor la inchisoare cu mascati si circ ar fi de valoare si de unica importantza?
Justitia noastra nu e „penala” cum spui tu. Sufera cumplit si e provincializata poate intr-adins, primitivizata, troglodizata, asa cum sunt facute penale si provincializate intr-adins si alte sisteme ca cel medical, de educatie si altele.
Asa incit sa ma scuze orice iohannist. dar daca aud inca o data de lupta anticoruptie, si nimic, dar nimic despre asa ceva, am tot dreptul sa-mi pun intrebari si asta nu ma face nici comunist, nici pontist, ci, cred, doar un om normal la minte, dar cu adevarat, si care nu pricepe deloc si pe buna dreptate despre ce „normalitate” si „lucru bine facut” vorbeste domnul Iohannis. O fi dinsul mai lent la vorba si trebuie sa-l astept….dar in genere lumea se misca mult mai repede dupa cum se vede mai sus, si in alta directie cind vorbeste despre normalitate.
La Multi Ani si sa ne vedem intr-un an cu adevarat normal, macar al nostru daca nu si al lor! 🙂
Cris, de acord cu tot, dar nu cu urmatorul lucru: nimeni nu poate prosti un idiot. Necum o haita!
Nu e nevoie sa-i prostesti, domnule Radescu, e suficient sa indepartezi pe cei care chiar vor sa faca ceva, sa schimbe ceva, sa-i destepte si pe ceilalti, sa puna lucrurile pe un scoc normal. Stiti cine a incercat sa puna bazele unui asemenea sistem de cautare pe hotaririle judecatoresti? – s-a chinuit din 2008 initial cu un proiect pilot pe Vrancea, acum e o baza de date care e foarte firava ca si cautare, ca atit a putut sa faca omul, dar macar s-a straduit ….. Toni Neacsu.
ca sa va amintiti cine e Toni Neacsu
http://www.luju.ro/magistrati/instante/dovada-ca-dna-l-a-mazilit-pe-toni-neacsu-din-csm-pe-facaturi-judecatorii-inaltei-curti-sandel-macavei-sofica-dumitrascu-si-maricela-cobzariu-l-au-achitat-pe-fostul-membru-csm-si-judecator-adrian-toni-neacsu-magistratii-iccj-au-confirmat-astfel-sustinerile
(Exista baze de date la care platesti sa le accesezi – ar trebui sa fie la liber si accesibil oricui – cunoasterea legii e o facilitate pe care statul, mai ales unul de drept, trebuie sa o acorde tuturor cetatenilor sai, e o obligatie. Nu mai stiu cine spunea, cred ca era Cristian Pirvulescu – nu avem stat ca atare, vorbim de un stat „privatizat”.)
Craciun fericit!
Doamnelor si domnilor, Craciun fericit! Doamne, ocroteste-i pe romani!
Radu Gyr
O brad frumos….
„O, brad frumos, ce sfant pareai
în alta sarbatoare.
Ma vad copil cu par balai
si ochii de cicoare.
Revad un scump si drag camin
si chipul mamei sfinte,
imagini de Craciun senin
mi-apar si azi în minte.
Un brad cu daruri si lumini
în amintiri s-arata.
In vis zambeste ca un crin
copilul de-altadata.
Intregul cer era deschis
deasupra fruntii mele.
Azi strang doar pulbere de vis
si numai scrum din stele.
Copil balai, Craciun si brad
s-au stins în alte zile.
Azi, numai lacrimi cad
pe-ngalbenite file …
Azi nu mai vine Mos Craciun
cu barba-i jucause,
ci doar tristetile mi-adun
sa-mi planga langa use…
In bezna temnitei ma frang
sub grele lespezi mute,
si-mpovarat de doruri plang
pe amintiri pierdute.
Omatul spulberat de vant
se cerne prin zabrele
si-mi pare temnita mormant
al tineretii mele…”
Crăciun fericit!
Stimate Lucifer,
Lipsesc cateva zile si ce-mi vad ochii? Un poem semnat de un important lider legionar, postat de dvs…Pai sa ne intelegem asupra lucrului bine facut:
DA, MRU a fost luat. La Cotroceni.
Ca sa disimulam, in paralel, facem gesturi generoase: decoratii, daruri pentru cei mici si cu parinti departe, declaratii pro-monarhiste, ca doar de asta avem consilieri!
N-am spus niciodată că Justiția este perfectă, am zis că Justiția a făcut un salt calitativ imens È™i că merge pe calea cea bună. În plus, am spus că Justiția a ieÈ™it în cea mai mare parte de sub influența politicului, termenul de „Justiție băsistă” fiind, în opinia mea, doar o expresie peiorativă aruncată pe piață de către cei care au avut sau au probleme cu ea, Justiția.
E păcat să arunci cu noroi în atâția profersioniÈ™ti care muncesc cinstit È™i greu, doar din cauza câtorva putregaiuri din interiorul ei sau doar pentru interesul personal al unora.
Restul rămâne cum am stabilit: nimeni nu convinge pe nimeni, vorbesc despre cei cu păreri bine înÈ™urubate ce comentează aici. Dacă îmi scriu opinia, contrară majorității de pe acest blog, o fac pentru diversitatea de opinii, pentru cei care citesc, dar nu scriu, È™i care au dreptul să aleagă dintre mai multe puncte de vedere.
P.S. Și cu asta închei disputa aici, vreau să intru în atmosfera de Crăciun, să mă gândesc È™i la altceva decât politică.
Prin urmare, sperând că nu sunteți foarte supărați pe mine vă urez la toți de pe acest blog Sărbători fericite!
Dardaian, iesi afara, javra ordinara! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Ajun È™i Crăciun fericit, motane de pe acoperiÈ™!
Rădescu
Nu m-am aprins, loază, n-am de ce să mă aprind!
Când mi te vei adresa conform statutului tău social, îți voi răspunde pe măsură, până atunci pentru mine eÈ™ti o loază. Și dacă nu eÈ™ti pregătit pentru lupte de stradă, nu coborî acolo, păstrează È™tacheta sus È™i mă voi conforma.
Mă întrebi „de ce justitia endependenta nu a facut perchezitie” la Mircea Băsescu. Nu È™tiu. Nu am acces la dosar, nu sunt procuror. Nu È™tiu dacă au făcut, dacă trebuie făcut. Tu È™tii? Păi înseamnă că ai acces la dosar È™i eÈ™ti de meserie magistrat. Este formidabil cum toată lumea se pricepe la codul de procedură penală, È™i cum toată lumea are acces detaliat la toate filele din dosare. Probabil că procurorii È™i judecătorii lucrează online, pe Internet.
Oricum, bănuiesc că dacă justiția ar fi legată la ochi în cazul M. Băsescu o perchezie n-ar fi însemnat nimic, ar fi făcut blat, ar fi fost doar fum în ochiul presei. Nu crezi? Ce poate fi mai uÈ™or decât să deplasezi niÈ™te mascați cu girofar, să faci percheziție la sânge È™i să nu găseÈ™ti nimic?!
Nu țin minte, dar la Voiculescu s-a făcut percheziție? Și de ce M.Băsescu stă în arest preventiv de câteva luni, iar Năstase sau Voiculescu, nu?! Și ei chiar au fost condamnați definitive, deci ar fi existat motive. Să fi căzut cumva la pace cu justiția endependentă pe o perioadă de timp, după care li s-a înfundat?
Discuția asta pe subiecte punctuale se poate prelungi la nesfârÈ™it. Nimeni nu va convinge pe nimeni.
Cât despre faptul de a-l apăra pe M.Băsescu, mon cher, ori eÈ™ti beat, ori loază mare. Dar eu cred, văzând cum încerci să-mi răstălmăceÈ™ti vorbele, că eÈ™ti o loază.
Eu îi doresc lui M.Băsescu să facă puÈ™cărie fie È™i numai pentru faptul că s-a înhăitat cu interlopii ăia, È™i-o merită. În plus de asta, teoretic, văzând personajul, sunt toate È™ansele să fi căzut în păcat. Dar, în final, mi-este absolut indiferent ce se întâmpă cu el, ce vor decide judecătorii, aia să fie. Am mai mult interes È™i compasiune pentru vrabia de la geamul meu decât pentru soarta dobitocului. Atâta doar că-mi repugnă judecățile televizate, cu completuri de judecată improvizate la Antena 3, cu Gâdea, Badea, Ciuvică È™i Abraham pe post de judecători, procurori, avocați, jurați
Aia NU ESTE JUSTIÈšIE, loază!
Dar nu mi-ai răspuns la întrebare (văd că-mi răspunzi cu alta): „Măi loază, până să mă întrebi pe mine de ce nu s-au dus cu percheziția acasă la Mircea Băsescu, întreabă-te dacă în epoca pesedistă ar fi putut gândi cineva că un frate de PreÈ™edinte ar putea fi deranjat È™i doar ca să i se ia o scamă de pe rever, d-apăi să ajungă în arest!”
Nu esti decit un gunoi fetid. De aici incolo, o sa te ocolesc asa cum ocolesti un cacat din mijlocul drumului. Nu meriti nici macar scuipatul meu.
Sărbători fericite È™i ție, Augustin Rădescu!
Off-topic, dar nu ma pot abtine.
„Domnule Klaus Iohannis, am fost în Piața Universității pe 16 noiembrie, seara, cînd acolo erau peste zece mii de oameni care vă sărbătoreau victoria. Oamenii strigau că vor schimbare, că vor să scape de comuniÈ™ti, de Victor Ponta È™i de”¦ Antena 3. Nu, nu cred că Antena 3 trebuie închisă, nu cred că oamenii care lucrează acolo trebuie să rămînă È™omeri. Dar chiar È™i dumneavoastră, la miezul nopții dinspre 16 spre 17 noiembrie, ați fost în Piață. I-ați văzut pe toți acei oameni. Ce nu mai vor ei este ca sute de mii, poate milioane de oameni, să fie manipulați grosolan de o televiziune condusă autocrat pentru interesele politice È™i financiare ale patronului aflat acum în închisoare. Îmi e imposibil să cred că nu ați înțeles mesajul celor din Piață. Îmi e imposibil să accept că nu vă este clar mesajul celor peste 6,3 milioane de oameni care v-au votat.”
Inteleg ca diamantul asta de Golconda apartine unuia care face emisiuni pe la B1, pe numele sau Catalin Prisacariu. N-auzisem de dansul pana nu m-am impiedicat de compozitia dumisale. Antena 3 nu e printre sfintii pe care-i venerez. Avem un obiectiv comun, cel pe care il am in comun in majoritatea cititorilor acestui blog, obiectiv care-l vizeaza pe domnul Basescu Traian. Imi plac si niste oameni de-acolo. Dincolo de asta, nu pot sa nu-i observ subiectivismele si manipularile si nu-i pot ignora gretoasa ploconire la Licurici. Si-au asumat o lupta inegala (nu degeaba Voiculescu e in inchisoare, iar Sarbu nu) si fac si lucruri bune, dar exista si acolo manipulari si exagerari – ca in toata mass-media. Dar mostra scoasa din putul gandirii de individul respectiv a avut darul de a-mi intoarce stomacul pe dos. Bolsevicii de dreapta par sa fie mult mai cretini decat cei de stanga.
„Oamenii strigau ca vor sa scape de Antena 3”. Daca „elitele” de dreapta ale tarii habar n-au, va trebui ca un trotzkist ca mine sa le dea lectii de capitalism si economie de piata si le spuna ca A3 e o companie privata si atata vreme cat isi plateste taxele, respecta legile si obtin profit, nici daca ies in strada 6,3 milioane de indivizi numarati bob cu bob cum nu stiu dac-or fi fost numarati cu ocazia alegerilor, A3 nu se va inchide. Bineinteles, cele 6,3 milioane de oameni de dreapta pot apela si alte mijloace pentru a inchide A3, pentru ca, vorba lui Macovei si a lui Trotsky, revolutia trebuie continuata oricum, nu?
„Ce nu mai vor ei este ca sute de mii, poate milioane de oameni, să fie manipulați grosolan de o televiziune condusă autocrat pentru interesele politice È™i financiare ale patronului aflat acum în închisoare”. Carevasazica, „intelectualii de dreapta”, „elita tarii”, cei care au permanent in gura „democratia”, „statul de drept” si „valorile occidentale” crapa de grija unor sute de mii, poate chiar milioane de oameni care sunt, sarmanii, manipulati si vor sa le faca bine cu forta! Pun pariu ca Stalin se tavaleste de ras in clipa asta. Istoria are un simt al umorului fantastic. Unui individ ca ala de mai sus nu i se cuvine decat un singur raspuns: tovarase, ai o singura arma in lupta cu o televiziune: telecomanda. Foloseste-o si respecta-mi dreptul de a folosi si eu la randul meu asa cum cred de cuviinta. Dreptul meu de a alege la ce ma uit si de a decide cu capul meu ce e manipulare si ce nu, ce aleg sa cred si ce nu din ce-mi livreaza un post de televiziune nu mi-l vei lua nici tu, nici 6,3 milioane de oameni, nici intreaga populatie a globului dac-ar iesi in strada si-ar protesta impotriva Antenei 3 sau oricui altcuiva. Protesteaza daca vrei, dar nu pretinde sa gandesti in locul altora.
Imi cer scuze pentru refulare, dar cum n-am cont pe feisbuc sa-i pot raspunde direct individului, profit de ospitalitatea dvs.
Ä‚sta, Prisăcariu, e unul dintre cei mai grețoÈ™i acoperiti din presă. Comparabil cu Tapalabă sau Turcescu.
E destul de simplu, mafia securistă deține aproape toată mass-media, cu excepția Antenei 3 care ocupă… audiența.
Odată eliminată, propaganda securistă ar începe să devină variată… pe aceleaÈ™i teme. Bătălia în prosteală ar căpăta nuanțe macoviste, udriste sau blegiste, dar în limitele acceptate de structurile securității ceauÈ™iste cu ai ei ‘telectuali preaslăvitori din gama Cântarea României.
Chiar È™i atunci când Antena 3 o ia pe câmpii, susținând pe față un grup sau altul, simplul fapt că nu e din grădina mafiei securiste ajută la însănătoÈ™irea societății româneÈ™ti.
Odele È™i limbile în dosul ceauÈ™ist ne-au ținut pe loc cu zecile de ani, È™i nu criticile, fie acestea È™i nemeritate.
Din punctul de vedere al unui leninist ca mine, revista 22, romania libera, labe1 etc se pot bucura de viață câte zile or avea de la securistii mafioti care baga în ele, È™i fie ca… să le apuc sfârÈ™itul când vor sucomba economic, dar e peste putința mea de… acceptare ca aceste cohorte de propagandiÈ™ti securiÈ™ti proÈ™ti să nu fie lăsate să-È™i exprime liber prostia chiar È™i pentru cele câteva zeci de mii de complet descreierați care îi bagă în seamă.
Prostia e un drept al omului, iar caracterul jegos, o caracateristică… umană. De asta zic să fim mai toleranți cu de-alde Cătălin Prisăcariu È™i să nu ținem morțis să vorbim despre manifestărilor oricăror cretini.
De exemplu, eu nici nu È™tiam de existența fascistului retardat.
Ba tocmai ca trebuie sa vorbim, zic eu. Nu de dragul Antenei 3, ci pentru ca toata lumea sa vada cum arata basismul in toata splendoarea lui: bolsevism impanat cu clisee despre „justitie independenta” si „stat de drept”.
Ma uitam ieri la emisiunea despre ’89 de la A3. Exceptionala. Asa ar trebui sa fie, cu fiecare nume avind o istorie si un chip; imi doresc cit mai multe asemenea, inclusiv despre ce a insemnat de fapt comunismul, Am retrait, macar de aceasta data nu doar cu prietenii, momentele acelea in felul meu, la fel de viu. Mirosul de praf si de singe, zgomotul, alergarea, sperantza, solidaritatea. Holurile Urgentzei, copilul de pe targa impuscat in cap, vorbind, ochii, spaima – copil?, avea 18 ani, eu 21, de ce-i spun copil nu stiu, asa mi-a ramas pentru totdeauna in minte. Momentul in care am intors capul spre usa si am impietrit: Era unul dintre doctorii pe care ii stiam bine, carindu-si fratele in bratze, siroind de singe, frint, dezarticulat – fusese in autobuzul de la Baneasa – nu putea sa vorbeasca, nu putea sa urle, nu putea sa plinga, chirurg de mare valoare nu mai stia ce sa faca, statea in usa cu fratele lui in bratze pina ne-a trezit o rafala, se tragea in intrarea ambulantzelor de la Urgentza. Omul cu jumatate de fatza sfirtecata pina la ureche pe care il coseam pe viu, noi nu mai aveam nimic, ce anestezic, ce antiibiotice, nici macar tifon, nici macar atza, aveam macrame de la un magazin din apropiere… se uita in ochii nostri cu o liniste si o lumina dincolo de orice e omenesc…. Dincolo insa de retraire, ascultindu-i pe ceilalti, este felul in care oamenii cresc din aceste lucruri, fiecare in felul sau. Cumva se vede ca am crescut similar, multi, cu acelasi soi de dirzenie, de neinduplecare la minciuna, neinduplecare care are de a face cu libertatea nu cu razbunarea. Mda, ii spuneam lui Garfield ca am ajuns sa nu mai vorbim aceeasi limba: memoria ne-a fost in asemenea fel jucata la alba neagra de altii pina au subtilizat adevarata valoare incit nici macar un limbaj comun nu mai avem ca si cum realitatea nu ar fi existat niciodata. M-am bucurat sa vad ieri ca totusi exista.
„Sa fie pedepsiti” nu stiu cine, a devenit strigatura de bilci care sa ascunda de fapt tocmai pe acesti oameni cu chip si nume care in primul rind merita tot respectul,… „niste prosti, au murit degeaba, au fost jucati la masa verde” e alt soi de propaganda, de diminuare…. Mda, tipul acesta de reorientare a atentiei spre razbunare pe fantome niciodata dusa la implinire (si intentionat, se vede si dupa onororurile acordate lui stanculescu de curind), respectiv de minimalizare si ascuns sub pres, sau de impaunat de catre unii cu pene ce nu le apartin ( „jos comunismul!”) e intentionata, un rinjet, spalare de creieri, la fel de mizera de la stinga la dreapta, de la Iliescu la basescu, desi fiecare cu intentiile lui, perdele de fum. Ce minusuri are A3 ii priveste – nimeni nu e perfect, nu vad de ce realitatea sau b1 ar fi perfecte in acest sens. Dar cert au un mare plus prin acest tip de emisiuni ca si prin cele ale doamnei Avram, prin Secventialul domnului Ursu, dar si prin multe altele – deci de ce trebuie sa taca, pe cine deranjeaza atit de tare?
Nu aveam de gind sa scriu, omul mai si tace, dar a fost intr-adevar o surpriza extraordinara emisiunea de ieri si sa taci la asa ceva ca si cum nu ar exista, ar insemna doar sa te pui la rind cu toti aceia care dau a lehamite din mina cu un „da-I incolo, au murit ca prostii, hai nu ma plictisi, sa trecem peste asta”.
(Protesteaza daca vrei dar nu pretinde sa gindesti in locul meu, e ceva ce ar trebui sa li se puna permanent in fatza. Ce comentariu sa fac? Au si ei dreptul la ipocrizie, atita timp cit nu si-o intind institutional asupra altora – iar aceasta limita a fost trecuta de prea multe ori si tilhareste. Atitudinea li se trage probabil de la acel neosocialism orb la egalitatea in libertate despre care vorbeam: ei au libertate de opine, altii nu: aceia sunt inferiori drept care trebuie sa taca si sa fie eliminati, sa lase ginditul si vorbitul pe seama lor, a superiorilor ( conform cu ce superiori, dupa ce norme? ale lor personale? asta e solipsism cotropitor nu democratie, nu stat, acestea din urma au cu adevarat norme stabilite intre toti, de comun acord, ( acel acord numit constitutie) valabile pentru toti, nu dubla masura) „Libertatea legitima este actiune neobstructionata in conformitate cu vointza noastra in limitele trase in jurul nostru de drepturile egale ale celorlalti” – Thomas Jefferson, o fraza care a fost spusa in atitea moduri si de atitia. Adica acel semn egal nu este un conduit orizontal care face toata lumea la fel intr-o masa amorfa, este un semn egal pus cumva si pe verticala, unul care stabileste limite – libertatea altuia, locul pe care nu i-l poti lua, gindurile pe care nu i le poti gindi.)
Ma bucur tare mult sa va citesc din nou, Cris.
Multa sanatate si Craciun Fericit! Ne mai citim pana la Anul Nou, sper. 🙂
AÈ™a da!Puțină coerență nu strică(chiar È™i în virtual!…).
Domnule politician de dreapta Lucifer,
Foarte interesant ceea ce spuneti.
Se vede ca dumneavoastra nu pricepeti inutilitatea pozitiei de care va tot agatzati: nu va cere nimeni sa faceti medii si sa multumiti dumneavoastra pe cineva, fiindca nu dati de la dumneavoastra cu mizericordie altora pomana. Va inventati o pozitie care nu exista. Tara nu va apartine ca sa o impartiti si sa distribuiti firimituri, si nu v-a asezat nimeni acolo in acest scop. Ce aveti dumneavoastra de facut este pur si simplu treaba de administrator la ceva ce nu va apartine, in asa fel incit oamenii sa aiba libertatea sa se descurce dupa potentialul lor, nestingheriti in dorintza lor de a creste si a-si face singuri munca. Dumneavoastra nu produceti nimic, nu dati de la dumneavoastra, asa ca nu va mai arogati un drept de proprietar pe care nu-l aveti: nu sunteti stapini de sclavi pe o plantatie si altii produc pentru dumneavoastra cei cu biciul in mina. Sunteti platiti pentru asta, sunteti angajatii „sclavilor” care produc valoare, nu proprietari, si trebuie sa dati si socoteala. Nu sunteti capabili: la revedere, altii la rind.
Cit despre „imi vine sa va pocnesc” pe care ni-l adresati – va cred, am convingerea ca va vine sa ne „pocniti” pe mine si pe C Anabis, asa se poarta la dumneavoastra, am mai vazut, tine de vatasismul despre care vorbeam, nu puteti altfel. Libertatea dumneavoastra de a va arunca pumnul va sfirsi insa intotdeauna acolo unde incepe nasul altora – daca e democratie, daca doriti socialism mutati-va in Rusia, Cuba si s-ar putea ca nici acolo sa nu mai aveti cindva loc cu vatasismele, incercati tarile arabe, miscarea musulmana, ceva de felul asta. Ca sa va bage cineva in seama si sa nu va mai deranjeze atita propria desuetudine.
Altfel, da, ma bucur ca in sfirsit v-ati lamurit si exista „coerentza” – C Anabis e probabil mult mai tinara decit mine, ca si Intrigat, si altii, domnul profesor Radescu probabil mai in virsta dar ca si mine a fost acolo, atunci, si totusi ciudat gindim atit de similar, nu? Buruieni de stirpit si de batut cu pumnul in fatza, basist….. au incercat si altii sa ne pocneasca nu sunteti primul, se vede ca rezistam – sa ne anuntati cind aveti de gind sa treceti de la pocnitul in fatza la altele: va asigur ca vom fi acolo, de oriunde vom veni.
Hai, zau, lasati ipocrizia cu „poporul a ales”, se vede imediat ca va doriti cu totul altceva decit „poporul”, cum se sterge putin spoiala, tzop apare basistul in piele de oaie liberala, cu coltzi, pumni si „pocnituri”.
@cris:postarea mea de la 10/44 era pentru @c.anabis.Mea culpa.Dacă citeai mai atent ai fi văzut că nu era pentru tine,dar îți place să de bagi unde nu e cazul.Cred că nu ai priceput nimic despre democrație deși te lauzi că trăiești în State.Iar despre textul meu la care faci referire parcă ai fi o jucărie stricată care nu gândește dar repetă ceea ce o memorie alterată și un suflet chinuit mai poate să producă.Nu,nu cred că este defecțiune profesională,este ura unui suflet chinuit și stricat.Nu mai poți fi salvată de nimeni.Amin.
@ Lucifer
nooooo, dumneavoastra nu pricepeti nimic, e conspiratie mondiala si alta nu, trecind prin Londra, pe la Churchill, al de zice: „Ai dusmani? Bun! Inseamna ca te-ai ridicat pentru ceva in viatza ta”. Si nu se numeste axa Bucuresti- Londra- Washington, ci CAnabis-Intrigat-xyz-Shadow-cris. Cuvint de cod : Zit! – agent sub acoperire Garfield.
Matanii vad ca va faceti, amin ziceti….pare in regula. Broboada in cap aveti? – daca n-aveti va stam la dispozitie cu un sortiment bogat, de camuflaj: oaia pedelistopenelista, patriotulsovietictismaneanu citindu-l pios pe Radu Gyr – vad ca-l preferati, socialistul neoliberal sau, fireste, in dotare oricind, analfabetul doct. Desigur, luam comenzi la cerere, ne adaptam capitalist dupa doleantele clientului. Orice numai sa va facem pe plac.
@cris;
sigur ca Lucifer il prefera pe Radu Gyr-legionarii erau anticomunisti deci baieti buni in viziunea lui …
@Lucifer
Iti recomand sa iei legatura cu Mihai Neamtu, crede ca sunteti suflete-pereche!
Obsedantul deceniu
———————————-
Pentru mine este prea devreme să emit o concluzie în acest moment fiindcă nu pot să judec decât emoțional.
Totuși,voi spune câteva păreri.
În primul rând,Băsescu a fost dubla alegere a poporului român în această felie de istorie.Este deci un om ales de noi,pentru noi,de bună voie și nesiliți de nimeni.Noi l-am ales pe handicapat,noi l-am aclamat și l-am iubit,noi l-am iertat de două ori la referendum.
Dar care au fost motivele pentru care poporul l-a ales de două ori.Eu zic că au fost două cauze principale:
-neînțelegerea de majoritate(inclusiv de elitele politice,economice și culturale) a jocului democratic
-ura populară contra îmbogățiților din averea statului prin corupția generalizată de după ’89.
Neînțelegerea democrației și ura au fost cele care au creat monștri sociali ca Basescu.Monștri care au fost acceptați ca să ne răzbune,să facă dreptate,să curgă sânge.
Traian Băsescu și-a bătut joc de poporul român.Văzând că poporul este bolnav sufletește,în loc să-l protejeze,i-a dat ceea ce bolnavul voia:SÂNGE și CIRC.
Învățătură de minte:NU mai alegeți niciodată militari care să vă conducă.
NIMIC pozitiv pentru poporul român nu rămâne în urma regimului Băsescu.
Să sperăm că,noi toți,ne-am lecuit de aventurieri politici demenți.
În fine,se pare că în 16.11.2014 poporul român parcă s-a trezit din bezna din suflete și din creieri,s-a privit pe sine însuși și a bolborosit:Așa nu se mai poate!Și,minune,a ales ca atare.
@lucifer
nici de data asta nu ai nimerit-o pe de-antregul.
ura populara nu a fost doar impotriva imbogatitilor din averea statului, ea s-a dezvoltat si a avut „gradinari priceputi” ca ura impotriva oricarui „imbogatit” cu afaceri serioase sau penale. La asta a dus „manipularea basista”.
PS. Ne vom lecui de „aventurieri politici dementi” doar in momentul in care acei aventurieri vor fi bagati in puscarie „pe bune” nu pe „forme” cum s-a practicat si se practica inca jocul dna-ului.
Dar daca e, in realitate, „militar”? Sau el, sau altul, oricare. O fi Ponta singurul acoperit? Pana una-alta, ce spune Angela-tante la Berlin, se-aude cu ecou la Bucuresti, ca Sibiul are megafoane montate demult.
A FOST UN PRESEDINTE PREA TARE. daca iohannis ar fi macar pe jumatate ar fi perfect. in 5 ani starpeste jegul pesedist.
Nelutule, nu simti ca nu esti de-aici? Lasa-ne, tata, ca poate ai treaba! Du-te si mai intoarce sarmalele alea, si cirnatu’!
Conte, cu regret, cred ca ati avut un elev sirguincios si mare admirator al articolului despre democratie si egalitate ca arogantza, si adept al nevoii de a recunoaste superiorii, domnul Lucifer: „Nu ți-e ruÈ™ine,drogato?Cum îți permiți să vorbeÈ™ti/scrii aÈ™a?Du-te È™i rezolvăți frustrările cu alții.” spune dinsul Justificarea dispretului si injuraturii ” Eu nu sunt egal cu tine nici măcar pe blog.” Trebuie mingiiat pe crestet si invitat sa fie tolerant cu inferiorii, as zice. (nu o luati iar ca intzepatura pentru dumneavoastra, am convingerea ca aveati intentii diferite si efectul Lucifer e un efect secundar).
Desigur nu am nimic cu domnul amintit, dar cred ca e cumva simptomatic pentru ce se intimpla acum: Unii pleaca dar de fapt nu pleaca, mentalitate si structuri ramin bine intepenite, vad un discurs ca la carte dar nimic in jurul sau sa-l sustina, frumos suspendat ca un glob intr-un pom de Craciun, si ce este mai grav cred nu vad in oameni acea schimbare de atitudine bine marcata care sa faca din toate acestea cu mult mai mult decit o istorie repetabila. Ori aceasta din urma, in primul rind trebuie sa se schimbe, atitudinea, si pe aceasta am insistat constant., fiindca este singura garantie reala ca un basescu cu orice alt nume sau chip nu ca nu va mai exista ci ca va putea fi prevenit si combatut eficient..
Democratia este intr-adevar un fenomen cultural, cum spune doamna Zoe Petre – i-am remarcat comentariul la eseul lui Garfield-; dar nu in sensul de intelegere diferita in functie de localizare geografica, ci pentru ca se invatza, se dezvolta organic, se traieste, se slefuieste, se practica in toata imperfectiunea ei, se zdruncina, se apara, se reformuleaza….fiindca e vie – nu poate fi pur si simplu aplicata ca stampila o data pentru totdeauna ( e dureros un alt efect secundar al stampilei: „democratia o vorba de dinsii inventata”). Si mai ales nu apartine strict unei clase politice, apartine unei intregi societati, ori unei natiuni. Democratii vechi nu o considera stampila, cu atit mai putin ar trebui sa o consideram noi. Reiau deci link-ul catre un articol superb al domnului profesor Marga despre problemele imperfectei democratii http://www.cotidianul.ro/derapaje-ale-democratiei-253545/ Pentru mine acesta este un articol cu perspective asupra democratiei, si ceea ce ar trebui sa se discute acum, in loc de Basescu si de Iohannis, adica de persoane, tatuci sau altfel, si tipul de discutie care ar trebui purtata in loc de palmele viscerale. ( iar nu o luati ca intepatura, asa ceva pot sa discut oricind, sa argumentez si contraargumentez, articolul dumneavoastra pe aceeasi tema nu, si daca doriti cum spune Alice batalie la vrful sabiei, si dupa reguli, acesta e tipul de discutie pe care sa-l port; revin asupra acestui lucru pentru ceilalti mai degraba, cu ingaduintza dumneavoastra, ca sa priceapa ca nu e vorba de niciun soi de capriciu sau suparaciosenie ci de tinuta si respect reciproc, pe care cred ca le-am lamurit deja intre noi)
Stiti probabil ce spunea Tocqueville, ca democratia si socialismul au in comun un cuvint, egalitate, dar in timp ce democratia intelege prin aceasta egalitate in libertate, pentru socialism este egalitate in lanturi si servitute, adica un loc in care unii sunt superiori si altii inferiori. Probabil de aici ne-au inceput diferentzele absolut inutile, sau neintelegerile. Sau sa o spun mai aproape, in vorbele lui Milton Friedman: „o societate care pune egalitatea inaintea libertatii nu va avea nici una din acestea. O societate care pune libertatea inaintea egalitatii si legat de aceasta va avea un grad inalt din ambele” – ma refer aici si la remarca domanei Zoe Petre desigur, si raspund: poate ca libertatea nu duce mereu la democratie cum spune dinsa, dar democratie fara libertate individuala nu exista, fiindca nu este doar o statistica.
(Spuneati in ce ma priveste ca pentru mine egalitatea e superlativul absolut dar ca ar fi egocentric – da, este superlativul absolut si nu are nimic de a face cu egocentrismul, nu gindesc socialist; se leaga necesar si indisolubil, practic, foarte practic, de libertatea pe care o respect, a mea si a altora, si nu doar la nivel individual – ce sa fac, acolo am vrut sa ajung, am vrut drept la viatza, la libertate si la a-mi da masura propriei valori in competitie cu altii ca om liber egal in aceasta sansa cu altii, si cum n-am gasit-o in Romania dupa ani de cautare, mi-am luat lumea-n cap si continui sa mi le caut dar stiind ca si daca le pierd temporar pot lupta cu sansa sa le regasesc: Declaratia de Independentza: „We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal; that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness….” In ce ma priveste as regreta daca dumneavoastra ati considera declaratia de independentza a unei natiuni, bazata pe notiunea de egalitate in libertate si sansa, ca fiind perimata, egocentrica sau altfel – asa cum spuneam consider ca nu acesta e cazul in ce va priveste ci cauza e otrava aceasta neosocialist basisto securista ca cenusa pe ochi, care face ca orice e normal sa para neverosimil, amenintzator, extraterestru, fals si detestabil, cosmarul care imi doresc din suflet pentru atitia oameni inclusiv dragi mie sa se termine, experimentul Pitesti diluat si periat despre care vorbeam)
Daca doriti notiunea mai aproape si mai aplicat la nivel de ce inseamna egalitate in diversitate in stat democratic? Simone Weil: „Egalitatea este recunoasterea publica, exprimata efectiv prin institutii si atitudine, a principiului ca un grad egal de atentie trebuie acordat nevoilor particulare ale tuturor oamenilor” – ce este in Romania desigur nu arata deloc asa ci ca un dispretz major fatza de inferiori, nicio atentie fatza de individualitatea lor ci o amorfizare a lor ca si numere fara chip, ca oameni carora nimeni nu le da nicio atentie ci striga degeaba, ca o justitie nu cu balantza ci cu dubla masura, si tot asa, un neosocialism vatasesc salbatic si de incredibila arogantza care curge in vine de-a dreptul, nu doar in institutii. Sa schimbi asa ceva nu se termina cu o predare de mandat, si nu se reduce la un presedinte. Si nu e de asteptat o schimbare de la clasele „superioare” de politicieni actuali in acest sens, eventual de asteptat colaborare, ci in primul rind de la cei care au dreptul la aceasta, de la societate.
(Inegalitate? Hmmmm, as raspunde cu vorbele de suflet ale cuiva pe care il respect si am onoarea sa-l numesc prieten; scriitor, politician, economist, inainte de orice un om si adevarat liberal: Scaunul pe care stai sa nu fie niciodata mai inalt decit inaltimea teancului de carti pe care le-ai citit. In vorbele domnului Marga o structura a priceperii, caci de goliciunea si superficialitatea „competentzei” ne-am cam saturat. Dar cred ca in continuare oricarui om care va incerca sa discute in acest mod i se va da peste fatza: nimic nu e mai rezistent si acerb decit impostura, nimic mai imbroboditor, mai capabil sa puna cenusa peste ochi si sa ademeneasca si pe altii sa ridice piatra impotriva unor valori reale si deci „periculoase”.)
Am remarcat tirziu nota doamnei Zoe Petre la articolul lui Garfield. Cu libertatea individuala care nu conduce totdeauna la democratie. In ce priveste diferentza dintre democratie si libertate, Benjamin Franklin spunea ceva de felul: „Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.” (Democratia inseamna doi lupi si un miel care voteaza ce sa aiba la masa la prinz. Libertatea este un miel bine inarmat care contesta votul). Il gasesc nimerit ca raspuns uitindu-ma la superiorii invingatori „democrati”.
Craciun fericit tuturor celor de pe blog, cu scuzele de rigoare ca fiind pe principiul mielului lui Ben Franklin si deloc mioritic in interpretare socialista ( caci Mioritza in fapt numai despre asteptare bleaga si resemnata nu e, asa a fost imbrobodita si servita scopului capul plecat sabia nu-l taie si daca-l taie taci, de unii), nu ma pot abtine de la a fi bine inarmat si doar perturb linistea inegala a blogului cu, hmmmm, verbozitatea. Fi-r-ar ei sa fie de americani, dar si de romani care cred ca Mioritza e cu totul altceva decit li se spune.
@ C. Anabis: Il mai stii pe Costica Canacheu, fost pdl acum nou pnl? Apare iar cu parul bine uns sa tina conferintze la tv. Acesta a terminat doar liceul (electromagnetic), de cinci ori deputat, prin 2010 era seful comisiei de aparare, acum e vicepresedintele aceleiasi comisii, ne tine in NATO probabil, e superior, pe merit desigur. Il tin minte spunind la un moment dat – era la votul pentru legea pensiilor- ca daca el gaseste un stilou pe pupitru, lasat de un coleg, nu are nicio problema sa-l ia, ca pentru el e etic si normal asa, sa ia tot ce e lasat nepazit, i se cuvine. Asa si cu un Lucifer sau altul, i se cuvine, or fi Canacheu in disguise. Asa ca nu te amari, si-a luat omul tara inapoi, depinde de tine sa nu i-o dai, fara patima, doar spunind NU, si am incredere ca vei continua sa o faci.
@cris:
-văd că începi citându-mă,dar cu fățărnicie nu spui că anterior individa mă făcuse cretin.Dar așa sunt diasporenii noștri,văd numai ce le place.
-apreciez postarea ta,lungă cât o zi de…post.Am să-ți spun numai că în politică „teoria ca teoria dar practica te omoară”.Poți înțelege asta?
-nu apreciez că scrii în romgleză,adică fără diacritice.Ai făcut școala în State și așa v-au învățat ăia la școală?
-aș vrea să ne trimiți niște rețete americane de prăjituri;acum de Crăciun poate îi interesează pe unii cititori…
Un Crăciun fericit Americă,oriunde te-ai afla.
Vad foarte limpede, domnule. C Anabis a facut doar o constatare: ca scaunul pe care doriti sa va asezati este cu mult mai inalt decit suma cunostintzelor dumneavoastra si nu doar de ortografie (rezolvati vs rezolva-ti). Lucru pe care l-au constatat si altii ( contagios confundat cu endemic, mitomania cu simpla minciuna, etc). Desigur insa nimic nu va sta impotriva sa cititi mai mult, si cert retzetele de prajituri nu intra la lectura obligatorie si argument, ca sa va puteti aseza pe alt fel de scaun.
In rest da, va multumesc pentru urare. De Craciun sunt in spital si mai ales la hospice, ca atitia alti americani, pe care dumneavoastra nu-i vedeti si care nu fac prajituri a la Hollywood, ci, dincolo de nevoile familiilor lor si dorintza lor de bucurie personala, au sufletul si timpul sa dea o mingiiere si grija celor care au mare nevoie de acestea. Va urez si eu dumneavoastra sa faceti un exercitiu in acest sens, sa dati un telefon macar cuiva care nu e pe lista dumneavoastra de „superiori”. S-ar putea sa va faca bine, oriunde va aflati.
cris, in primul rand vreau sa-ti spun ca ma bucura revenirea ta pe blogul contelui. si mie si contelui ne-ai fi lipsit foarte mult 😉
interesant este ca in timp ce citeam deconspirarea lui lucica, cand ne spunea de undeva de sus, de pe scaunul ala asezat pe vraful de carti pe care nu le-a citit, ca el nu este un amarastean de civil ca noi, el este inregimentat politic (sau poate ca e corect inregimentat politruc??) chiar la canacheu m-am gandit 🙂 si sa stii ca fara patima am simtit o placere vinovata in a-l stimula sa ne arate tot ce are el mai pretios. la dreapta. si da, am sa spun NU oricarei aberatii care vine de la stanga sau de la dreapta si mai ales astora care pentru o mangaiere pe chelie din partea oricarui licurici sunt in stare sa-si vanda tara. chiar daca asa cum am mai spus apartin unei etnii minoritare, pretuiesc mai mult demnitatea tarii mele decat unele rame politice. si ca sa nu jignesc ramele care sunt foarte folositoare am sa le spun paduchi. dar respectul fata de tara tine de educatie, bun simt dar mai ales de libertatea interioara pe care din pacate multi nu o au. s-au nascut sclavi si se neantizeaza sclavi. ca sa nu va mire patriotismul meu, am sa va spun ca am o teorie personala asupra etniilor. pe scurt; sa se jure ala care e sigur ca e os de dac sau os din osul lui attila 🙂 dar oricine stie in ce tara s-a nascut.
Canalie
Canacheu
Lacheu
Arhetipul basismului fara frontiere (…ca si prostia umana) ramane insa bocul… Si apropos de Bok, stiti ce se spune prin Cluj despre gelatinosul asta? „El o vrut sa faca treaba dar nu l-or lasat miticii”. Poftim cultura (politica) la votantii anti-Teleorman.
Uite unde-mi scot eu palaria in fata minoritatilor, asa cum mi-am scos-o in fata diasporei reprezentata de Cris si Shadow. Mult respect, c.anabis.
@xyz, ca unul care stie ce spune, ii anunt pe cinstitii suporteri ai Bokului ca acesta n-a venit singur de la Cluj. A adus vreo 3 avioane pline cu amici de-ai lui sau amici ai amicilor, etc., pe care i-a instalat la varfurile tuturor ministerelor si deconcentratelor din Bucuresti, pentru…a se califica la locul de munca. Si-acum se mai tavalesc miticii de ras cand isi aduc aminte de competentii Bokului, gen Vass, Blejnar, Ialomitianu, Crinuta si altii, mai putin cunoscuti.
@cris:ce deconspirare,…?Tu fe fapt nu înțelegi cum stă treaba.ClămpăneÈ™ti fără să È™tii despre ce e vorba.Și tu,È™i @cris,probabil sunteți cu defecțiuni profesionale(spre boală profesională),judecați totul în baza unor experiențe proprii sau sunteți manipulate de media.Chiar nu înțelegeți că lumea nu se aliniază numai unor puncte de vedere profesionale È™i,ca să fiu drăguț,individuale?Întotdeauna există o rezultantă a mediilor stărilor individuale care poate fi în contradicție cu trăirile individului.Nimeni,niciodată,nu va putea să-i satisfacă pe toți.Iar ăia nesatisfăcuții urlă È™i,bineînțeles,cred că ei È™i numai ei au dreptate.Pe unii,nici măcar Iisus Hristos coborât pe pământ nu le-ar satisface dorințele contradictorii(puteți citi asta în parabola cu Marele Inchizitor din Frații Karamazov de Dostoievski).Uneori îmi pare rău de unii ca voi,alteori îmi vine să vă pocnesc de cât de orgolioÈ™i sunteți în neÈ™tiința voastră.
@Lucifer
Intunecimea voastra nu e indreptatita sa ne dea lectii de literatura rusa clasica, fie ca vedeti in fata ochilor ca doi carbuni incinsi parabole, hiperbole sau arcuri de cerc… Puteti sa ne vorbiti (doct) cel mult despre „Confesiunile unui diavol batran catre unul mai tanar” de C.S.Lewis, despre Gheorghe Falca care azi vorbea la TV in numele PNL (al cui fin o fi asta ca nu-mi mai aduc aminte ?!), despre regele vamesilor Blaga si (c)lapona liberala Anastase … competenta dv. strict pe aceste subiecte nu va putea fi contestata de nimeni.
Un text bun, conte! Deci se poate! Chapeau!
Un pic prea optimist finalul. In privinta lui basescu, fiindca deja a inceput sa combine pentru postul de premier. Vad ca deja javre amusinind singe, cum e piedone, se intreaba cum le-ar sta la putere. Adica la conducte. Basescu are, nu ma indoiesc, asi in mineca dosarelor, pentru a alcatui o noua majoritate parlamentara. Urmeaza, firesc, caderea guvernului Ponta si o noua coalitie majoritara care va propune noul premier. Iar Iohannis il va numi, avind si scuza acoperirii legale.
Cit despre acesta din urma, eu zic ca a inceput destul de prost, prin amestecul in alegerea noului lider PNL. Adica, pe sleau, a lasat mostenire presedintia partidului, de parca ar fi fost partidul lui tatsu!
Sa nu fiu inteles gresit: mie mi se pare ca, dintre Athanasiu si Orban, alegerea cea mai buna pentru PNL a fost Gorghiu! Cred insa ca Iohannis nu avea a se amesteca in aceasta decizie. Sau e si asta jucator?
@ Augustin Radescu
Asta cu Basescu premier e prea de tot…Nu ca n-ar vrea el, dar ar fi chiar imposibil de realizat din urmatoarele motive: i reactia de protest a opiniei publice; ii opozitia PNL-ului ( sau a unei parti a lui); iii nevoia de fete noi in politica si foamea lupilor tineri ( Predoiu, Gorghiu, MRU, etc.).
Domnule, daca imediat dupa referendum, cu 7,4 milioane de DA-uri, ti-as fi spus „Basescu presedinte” ai fi spus exact acelasi lucru: „Fugi, dom’le, de-aici, asta-i prea de tot! Pai opinia publica …”
Nu doresc decit sa ai dreptate, dar suflu si-n iaurt!
Nenorocirea e alta: Basescu a fost premier si cind era Boc prim-ministru!!! De ce n-ar fi si in mandatul lui Predoiu, de exemplu?
Ulciorul nu merge de mai multe ori la apa…Omul este la apusul carierei, orice am spune. Nu mai are ce oferi nimanui, nici macar americanilor, asa incat il putem trece la capitolul istorie…Murdara ce-i drept.
@ Ultor
Are dosare, dom’le! O biblioteca intreaga. Carti n-a citit, la viata lui, dar dosare … cacalau! Nu zic ca o sa reuseasca, dar, sint absolut sigur ca va incerca: ori el insusi premier, ori o sluga credincioasa cum a fost boc! Putintica rabdare, monser!
Sa fie primit… da ma tem ca trezirea va fi cam nasoala. Ma rog, mai bine sa fiu eu pesimist si sa fie bine, ca sa nu fie rau.
Lasciate ogni speranza, voi ch’intrate.
Tabloul facut de tine, Conte, e coplesitor, dar, datorita amplorii fenomenului, e incomplet. Tara a iesit de sub basescu mai distrusa decat dupa un razboi pierdut.
Plecarea la termen a sceleratului de la Cotroceni, cu ceremonii, protocoale, famfare, ceata cu sicofanti, pe alocuri lacrimi de crocodil etc are valoarea unei alte victorii asupra noastra. M-am simtit umilit, batjocorit, invins, calcat din nou in picioare de familiile de profitori de inspiratie sud-americana sau indiana. Iesitul la o bere mica impreuna cu tiitoarea si cu reteaua de mafioti… obicei de mahala, pana la urma… mi-a accentuat starea de discomfort… m-am refugiat departe, pe acoperis, lingandu-mi ranile, inghitindu-mi lacrimile. Este oare o ultima sfidare, sau urmeaza si altele? In mod sigur vor urma si altele, pentru ca mafia sa personala a ramas la butoane, in functii grele, nu se va lasa dusa, iar de la Iohanescu nu ma astept la mare lucru, caci si el ii este obligat, si el trebuie cumva sa-si plateasca confortul la Vila Lac 3 sau 2. Dar despre asta vom mai vorbi, cu siguranta.
In urma experintei acumulate in ultimii zece ani cu acest aventurier politic, nu cred in ruptul capului ca se va retrage la pensie cu nepotii… nici pisoii naivi nu cred asta… din contra, isi va bate joc de noi in continuare, ne va demonstra cat suntem de nevolnici si neajutorati, isi va pastra o pozitie dominanta, de forta, ceva in genul lui Al Capone… toata lumea stia ca e criminal, dar nimeni nu o putea dovedi. Din biroul de fost presedinte, platit de noi, cu secretar si paza platiti tot de noi, cu indemnizatie grasa platita… ati ghicit!… tot de noi, el isi va utiliza tentaculele deja intinse, si va manipula, va santaja, va perverti, va complota cat va putea impotriva dusmanului sau de moarte, poporul roman. Ii poti vedea ura si dorinta de razbunare in ochii aposi, in privirea câșa, in ranjetul stramb… asemeni hienelor… in vorba cu intesuri duble.
Ne place sau nu, zece ani am avut in frunte un geniu… e modelul de geniu de care noi nu ducem lipsa, din pacate… sunt genii nascute din saracia noastra proverbiala, combinata cu valorile lasate de comunism… este geniul raului, diabolic si pervers, care contamineaza tot ce atinge. Priviti-i si judecati-i! Au un fel aparte de magnetism… se recunosc din priviri, se aduna instinctiv in haite si lovesc, distrug, lasa seceta in urma lor. Genii ca el sunt in fiecare oras de provincie, as zice in fiecare sat, pastrand proportiile… sunt interlopii, intangibilii interlopi, care rezolva orice… dar sunt destui si in capitala, interlopi ai literelor… stau si astia la panda la functii, la ciolan, la ce pica… cu bata in mana dupa colt. Toti se protejeaza intre ei.
Mai crede cineva in dreptatea facuta de americani? De UE? Bieti naivi, inca nu v-ati dumirit? Singurul concept care functioneaza este interesul propriu, INTERESUL PROPRIU… restul e joc de glezne. Cand a avut poporul roman interes propriu? Cand a fost reprezentat in interesul propriu? Poate doare pe vremea lui Carol I… semnificativ, un strain venit de departe.
L-ati vazut cat e de relaxat, de fericit, de jovial? Stie ca e intangibil, este unul din cei care-si cunoaste interesul propriu… restul pot sa crape! he…hm…he! Garfield, motanu de pe acoperis
Chiar din seara asta n-ar da bine la imaginea tarii, dar daca ne-am trezi dimineata cu un breaking-news pe tema asta, as zice ca mai exista dreptate si pe lumea asta…
Conte, nu mă grăbesc, istoria le va pune pe toate pe raftul potrivit.
În dreptul lui Băsescu se va reține că în timpul mandatului său Justiția s-a reformat, ea, singură, deoarece i s-a oferit această È™ansă. O È™ansă pe care înaintaÈ™ii lui nu i-au dat-o.
Pentru cei care mă vor face băsist, sau băsist renegat, vă spun că sunt băsist, iohannist, ionescian, popescian în măsura în care omul politic respectiv sprijină îndependența justiției.
Este de mirare cum cel mai partizan, vulgar, mincinos È™i manipulator trust de presă, vorbesc de cel al lui Voiculescu, pe care mulți dintre voi l-ați ridicat în slăvi, fiind apoi È™ocați când ați realizat mizeria din spatele „civismului”, „deontologiei „lor, a fost È™i trustul care s-a înverÈ™unat să pună eticheta de Justiție băsistă È™i coruptă.
Chestiunea asta văd că nu prea dă de gândit.
Iar ai baut. Nu-ti mai ajunge, sarmane. Si din ce bei, din aia ai mai bea!
Justitie independenta, zici? As putea sa te intreb sute de chestii. Te intreb una singura, mai usoara. Mai pentru tine. Mai ca la tara:
De ce n-a facut justitia independenta perchezitie acasa la M. Basescu, sa caute mormanul? Ca la Nastase s-a dus, sa masoare termopanele…
Acum au alta varianta de lucru.Cica,generalul Abraham impreuna cu Bercea Mondialul ot Draganesti-Olt si cu Felix Motanul ar fi complotatara impotriva fratiorului ca sa-i strice imaginea imaculata,bietul de el.Asa ca ,acum vor sa-i repare imaginea alterata de aceasta ,,banda de complotisti,, si vor sa-l vare la inchisoare pe ,,meletian,, ,recte generalul Abraham,iar motanului (Felix,nu Garfield) ,,sa-i mai pluseze,, la pedeapsa,vb.lui Basica.Mare ti-e gradina,Doamne!
Măi loază, până să mă întrebi pe mine de ce nu s-au dus cu percheziția acasă la Mircea Băsescu, întreabă-te dacă în epoca pesedistă ar fi putut gândi cineva că un frate de PreÈ™edinte ar putea fi deranjat È™i doar ca să i se ia o scamă de pe rever, d-apăi să ajungă în arest!
În rest, desigur, boul de Mircea Băsescu trebuie spânzurat pentru că aÈ™a zice un fost milițian transformat în avocatul interlopilor, sfânta Izaura È™i cucernicul Bercea Mondialu dimpreună cu deontOLOAGA Antena 3.
În principiu, omul zice pe înregistrare că Traian e la curent cu situația din teren. Oricât ar fi de incredibil, e normal ca purceii cu obrazu’ gros să nu dorească să înțeleagă despre ce e vorba în… probe. Ei grohăie… obiectiv.
@ d’Artagnan ,
Ca sa pui basul pentru fratele basescului, asta chiar e semn de prostie crasa. Ce ti-am facut? Ti-am pus o intrebare! Atit! Si de-aia simpla. Tu te aprinzi, ma jignesti spunindu-mi „loaza”, raspunzi la intrebare cu alta intrebare si, in final, gasesti explicatia suprema: M. Basescu e nevinovat totalllllll fiindca Abraham a fost militian. La asa explicatie, pe tine nici in militie nu te-ar fi primit.
OK! Eu sint loaza. Abraham e militian. Totusi, de ce justitia endependenta nu a facut perchezitie?
Dartacromagnon ăsta e aici in misiune ordonată, code name FlaÈ™neta. Tot repetă cretinismele propagandei băsiste, alea cu justitia independenta, cu Ponta care ne vinde la ruÈ™i, cu mogulul ăla rău de tot sau cu lovitura de stat din 2012. Argumente n-are si nu a avut niciodata, dar daca asa i-a spus lui Pora, sau Prisacariu, asa trebuie sa fie. Jenant.
Iar toate furtișagurile, „ïngineriile” incredibile care apar la lumină în ultima vreme, mafia pădurilor, mafia imobiliară își au modelul la vârf: moșia Nana, retrocedările lui Ginerică, penthausul Ioanei din cartierul Popoviciu, casa din Mihăileanu”¦
În absența singurului trust de presă preocupat de jurnalismul de investigație, A N T E N A 3, 🙂 justiția „independentă”, „reformată” de băs, ar fi driblat subiectele de mai sus.
Numai jigodiile securiste È™i potăile înfometate, „de dreapta”, nu vor să vadă asta.
„Știe, mă, crezi tu că nu È™tie?”… făcătura milițianului urmează să fie demonstrată de „justiția reformată”.
Imediat după ce Iohannis a câÈ™tigat alegerile, Băs’s brother a fost eliberat, iar mafia securistă declara că procurorii È™i-au făcut damblaua… ajunge.
Ieri, tovarăÈ™ băs a ținut să-i transmită lui Iohannis că treaba lui e doar cu puțin mai dificlă decât cea a primei doamne.
Mafia securistă rămâne în subordinea lui băs, iar justiția „reformată” îl va servi cât timp va mai exista în România… nepotism È™i prostie”de dreapta”… securistă.
Mi-e prieten Plato, dar mai prieten mi-este adevarul… Muschetare, cam asa trebiua sa gandesti, dar fiecare cu-ale lui metehne. Am crezut mult timp ca esti numai un naiv convins de retorica justiara a basescului, dar m-am inselat. Daca esti capabil sa negi si evidenta, numai fiindca asa spune acelasi Basescu, atunci tare ma tem ca esti un caz irecuperabil. Stii cum se zice: a gresi e omeneste, a persevera in greseala este insa diabolic. Faptul ca un neispravit spune un adevar nu conduce la diluarea adevarului respectiv, indifferent de reputatia emitatorului. Nu contest jocul murdar al Antenei3, dar multe din dezvaluirile lor se sustin prin proba faptelor. In opinia ta procurorul Iacobescu e oomul Antenei3? A trebuit sa apara probele tiganilor ca acuzatiile procurorului sa fie dovedite ca adevarate. De ce nu aperi independenta justitiei si in cazurile de coruptie din prejma presedintelui? Procurorii care aiu anchetat cazul ALRO au fost matrasiti unu-doi cand s-a ajuns in zonele sensibile….Nu te-am vazut atunci ultragiat de batjocorirea actului de justitie, de independenta oarbei si de buna/reaua-credinta a impricinatului…
@d’artagnan
justitia nu s-a reformat in timpul lui basescu. justitia s-a transformat in „arma politica” totala. La inceput doar dna si ani ca mai apoi sa ajunga si csm-ul si iccpj-ul etc.
La inceput doar procurorii si apoi si o parte a judecatorilor.
despre problemele tale cu trustul lui vouclescu stiu ca e „boala grea”. mai mincinos i mai manipulator decat revista 22 si talibanii basescieni nu exista si asta de ani de zile.
fara amaratul ala de trust mircica al lui basescu nu era „deranjat” de „nevoie” de „procurori”.
justitia actuala este corupta si basista oricat de mult incerci tu sa negi realitatea.