Ferma animalelor de la DNA
Astăzi, doamna Kovesi a ieșit la contraatac. Fermă ca o Ioană de Arc sau mai degrabă ca ferma lui Orwell (având în vedere că subordonații ei se comportă precum niște animale), Luluța a trasmis nesculaților de la CSM ordinul Departamentului de Stat al SUA: să fie apărați de urgență magistrații din dosarul ICA. Astfel am putut consemna o dovadă de promptă și pilduitoare obediență a zmeilor intransigenți ai justiției independente (reprezentând o instituție ce, după apucături, ar putea să se numească mai degrabă, păstrând aceleași inițiale, Casta Surdo „“ Muților sau, și mai potrivit, Congregația Statului Mafiot) și anume transmiterea către înspecția Judiciară a ordinului imperativ de a verifica „dacă a fost adusă atingere independenței și imparțialității judecătorilor și procurorilor implicați în activitatea de soluționare a dosarului dosarul ICA, în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare”.
Solicit și eu, ca cetățean din banii căruia sunt plătiți și doamna Kovesi și CSM și Inspecția Judiciară, ca odată cu stabilirea prejudiciilor majore aduse de dezvăluirile din presă independenței și imparțialitătii magistraților să se răspundă, prin Ancheta Inspecției Judiciare, și următoarelor două întrebări ale societății civile pe marginea respectării Codului de Procedură Penală în dosarul ICA:
1. Desemnarea judecătorilor pentru acest caz a fost făcută legal? Asta în condițiile în care cei doi judecători nu au fost aleși nici aleator și nici dintre magistrații încadrați la Curtea de Apel la momentul desemnării?
2. Este legal ca într-un process cu invocarea de prejudicii expertiza care stabilește prejudiciile să fie făcută exclusiv de specialiștii uneia dintre părțile procesuale și să se refuze o expertiză independentă?
Evident, aștept ca răspunsurile Inspecției Judiciare să fie însoțite și de temeiurile legale care să le jutifice.
Comentarii prin Facebook:
ce se intampla acum seamana f.bine cu anii 50, numai ca dictatura este mai soft si prin intermediul justitiei, zicea Ponta ca Monica Macovei se aseamana cu Ana Pauker, a gresit Ana Pauker s-a reincarnat in altcineva care face amenintari la TV, ce avem noi similar: a) executii si nu procese) b)oameni nevinovati, victime colaterale, aruncati in inchisoare c) exista blagoslovenia inaltei porti(Washington sau Bruxelles, in locul Moscovei)d) tara este distrusa/jefuita economic(este suficient, de aici se trag multe rele)f) in locul nomenclaturii comuniste avem oligarhia capitalista g) viitorul tarii este incert ca sa nu zic negru h) libertatea presei a ajuns vai de capul ei cand se intentioneaza inchiderea unei televiziuni s.a.m.d., istoria se repeta si intotdeauna in rau (colac peste pupaza Putin se crede Stalin II)
bun blog ,felicitari
Conte,
1. în primul rând îți postez un link care-ți va spune că în Noul Cod de Procedură Penală, la cap. III (Măsurile asigurătorii, restituirea lucrurilor și restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii), avem art. 251 (Organele care aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii ) care specifică clar și fără dubiu: Ordonanța de luare a măsurii asigurătorii se aduce la îndeplinire de către ORGANELE DE CERCETARE PENALÄ‚.
A, dacă Antena 3 dorește altceva atunci să vorbească cu Ponta ca să schimbe Parlamentul Legea.
2. în al doilea rând, eu îți spun de:
„žÎn baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu PUNEREA ÎN EXECUTARE A DISPOZIÅ¢IEI DE INDISPONIBILIZARE asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului Dan Voiculescu” care înseamnă un lucru,
iar tu îmi spui de :
„žÎn baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare a SECHESTRULUI ASIGURATOR instituit asupra imobilul situat în șoseaua București „“ Ploiești, nr. 25 „“ 27, sector 1, București, compus „¦”
Cu alte cuvinte, mai simplu spus, SECHESTRU ASIGURATOR pentru acel imobil se face de către organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administrația Finanțelor Publice Ilfov, iar punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra ACELUIAȘI IMOBIL se va face apoi ca la toate celelalte mobile și imobile, de către organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administratia Finantelor Publice a Sectorlui 1 Bucuresti, care vor colabora cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile; b)”¦c)”¦d) „¦etc.
Cât despre ce înseamnă sechestru asigurator ai aici definiția
http://legeaz.net/dictionar-juridic/sechestru-asigurator
Mai pe scurt, sechestru asigurător reprezintă măsura asigurătorie care se înființează asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, pentru a asigura realizarea creanței creditorului.
Atât înseamnă. Nu înseamnă vânzare propriuzisă, nu darea afară a chiriașilor, nici măcar întreruperea emisiei.
Acum te întreb, că văd că mă tot faci mincinos, n-ai observat diferența dintre cele două acțiuni sau ai vrut efectiv să te pliezi după propaganda Antenei 3?
P.S. Sunt aici pentru că am văzut scris „žblog polemic” și pentru că este declarat blog liberal. Iar eu sunt și liberal și-mi place și polemica. Cu argumente.
Când intru în magazinul „žGucci” mă aștept să găsesc produce „žGucci”. Dacă găsesc altceva cred că se încearcă înșelarea clientului
Scoate cuvântul „žpolemic”, declară acest blog ca fiind unul neliberal, descrieți, cu alte cuvinte, exact marfa, și-am plecat.
Altfel va trebui să mă suporți în numele „žpolemicii” și a „žliberalismului” sau va trebui să mă banezi. Iar banarea este o lașitate, o frică de duel, de contraargument.
Ești laș, domnule conte?
…asta nu e contele cum nu sunt eu papa de la roma… este un „SITE CONFISCAT” !
Conte, te declar mincinos prin trunchiere de informații!
Dumneata ai lipit două părți din textul sentinței pentru a părea un întreg.
Și spui că sunt eu mincinos! Pentru a mă (ne) convinge că nu eÈ™ti un micinos, pune te rog siteul de unde ai luat informația, să citim TOATÄ‚ sentința, nu să alegem pe sărite.
Uite eu fac acest lucru, este siteul Curții de Apel BucureÈ™ti.
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000520995&id_inst=2
Și repet încă o dată ce scrie acolo:
„În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispozitiei de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului Dan Voiculescu, inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ?i Administratia Finantelor Publice a Sectorlui 1 Bucuresti, care vor colabora cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile; b) Agenția Națională de Administrare Fiscală; c) Oficiul Național al Registrului Comerțului; d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor; e) Autoritatea Națională a Vămilor; f) Garda Financiară; g) Banca Națională a României; h) Inspectoratul General al Poliției Române; i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară; j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și va încunoștința Curtea de Apel Bucuresti, Secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.”
Acesta este textul întreg, dintr-o bucată, È™i nu alipirea dumitale.
Acum afiÈ™ează te rog siteul de unde ți-ai luat informația, să vedem cine-i mincinosul: contele sau muÈ™chetarul!
Dacă nu va apărea acest drept la replică, eu voi È™ti că eÈ™ti un mincinos.
Nesimtirea si tupeul basistilor nu au margini. Fragmentul citat de mine exista in http://www.dcnews.ro/condamnare-voiculescu-sentin-a-in-dosarul-telepatia-minuta-integrala_450707.html si nu este cu nimic modificat. Vad insa ca la tine portiunea cu referire la DNA nu apare. Nu numai ca esti mincinos dar esti si de un tupeu revoltator. As prefera sa nu te mai prind pe-aici. Ai blogul tau, prezinta-ti acolo minciunile si manipularile, nu parazita acest blog cu dezinformarile tale ordinare.
Kinda off-topic: de ce naiba tine Johannis sa se faca de ras? Cum poate sa vorbeasca de „baronii PSD” cand ii are in spate pe Pinalti, Flutur, Falca, Hava si Seculici? Ce crede c-or fi astia, iobagi? 🙂 Si apropo, abia astept s-o vad pe Alinuta Gheorghiu intr-o emisiune televizata impreuna cu colegul ei liberal Cristica Boureanu si sa-i vad imbratisandu-se frateste, in timp ce el ii va sopti dulce la ureche „domnisorica draga”, ca-n vremurile de odinioara cand erau colegi in comisia Ridzi. 🙂 Greata!
Noi mai avem Parlament ? Mai avem Ministru de Justiție ? Mai avem Procuror Șef al PG ? Cât de ușor se pot demonta toate fițele astea ale Luluței dar zău așa,cine s-o facă ?
Lui Voiculescu nu i-a trecut deloc prin cap că de fapt Ponta i-o coace ca să se pună bine cu ambasada USA iar aceasta să-i dea „verdele” catre Cotroceni în schimbul unor astfel de demonstrații de fidelitate ? Pentru că de fapt americanii asta vor oriunde în lume cu tat mai mult în țările dependente financiar de bunăvoința Unchiului Licurici…să dețină controlul în acele zone.Doar cu lideri politici atașați și fidelizați ar putea să o facă iar Ponta exact asta vrea să le demonstreze,ca el este Omul cautat…
Ce se va întâmpla dacă în 2015 aceeași ambasadă îi va solicita răspicat să nu se atingă de Băsescu ? Ne vom lua din nou o altă mare țeapă ?
Nu mai avem nimic. Nici macar Capitulatii nu avem de data asta. Nici macar nu mai putem spune ca am pierdut un razboi si astfel am ajuns la cheremul stapanului. Ne-am predat singuri, fara sa se traga macar un foc. Perfect de acord in ce-l priveste pe Ponta, respectiv ca la „dorinta” (a se citi „comanda” licuriciului), insa problema e ca oricine altcineva decat Ponta va proceda la fel. Il vedeti capabil pe Johannis sa se opuna Licuriciului? Sau pe Predoiu? MRU? Macovei probabil ca le-ar spune ca sunt liberi sa lanseze rachete asupra teritoriului Romaniei, sa dispara o data toti coruptii. Ce optiuni putem avea, @Johnson?
Probabil de aia s-a si facut acordul cu FMI dupa care banii s-au topit.Astfel „a fost facut mersul”…..Sa avem ce plati pe termen lung si sa devenim dependenti de ei.Ar putea totusi sa se ridice un lider care sa puna piciorul in prag : Ok,ne vom onora de datorii cu o conditie : ” Pana la Basescu acceptam conditii ! Nu si la a decide altii daca sa raspunda sau nu in fata Justitiei ” ! Probabil Vestul va intelege ca un popor ostil nu i-ar fi de folos asa ca exista o sansa ca acestia sa accepte o Justitie libera si in cazul nemernicului … Asadar trebuie sa vada si ei o opozitie cat de mica din partea noastra ca sa accepte.Asa doar cu „saru’ mana sefa ” ori „am inteles sa traiti” nu vom ajunge sa-l judecam vreodata
In mod cert
Draga Conte,
Desi in comentarii i’am fost mai favorabil lui Antonescu, nu pot sa nu observ „cea mai mare frustrare electorala”(aka referendumul de demitere din 2012) gaseste noul PNL in tabara basista.
Faptul ca Antonescu a disparut din acest peisaj dezgustator e decent din partea lui, insa nu’l poate disculpa de „meritele” creionarii sale.
Eu vad situatia cam in acest fel: Ponta si Basescu au avut o intelegere (in coabitare) referitoare la tintele institutiilor de forta basiste. Acestea si’au facut treaba o buna parte a anilor 2013-2014 curatand fostul PNL de cei care au avut cat de cat meciuri in picioare impotriva lui Basea. Probabil ca intelegerea se baza pe un permanent santaj reciproc, piatra de temelie a continuarii ei si dupa plecarea lui Basea.
Pe de alta parte daca te uiti astazi in PNL si te intorci la spiritul referendumului din 2012 ti se face pur si simplu greata de „ce’am fost si ce’am ajuns”. Pupinbasistii care ne faceau semnul victoriei(10% vs 90%) din WC si’au dat mana cu vechii liberali si apara impreuna „statul de drept” si „justitia independenta”. Oare cum s’or gandi sa ia voturi de la cei 7.4 milioane de revoltati/frustrati/finalmente_scarbiti? Probabil cu largul concurs al ambasadelor, iar practic cu ajutorul DNA, fortandu’i, cu biblia pe capota.
Eu personal nu am votat niciodata vreun partid sau candidat „asa-zis” de stanga, insa dupa accederea la putere a neoconilor lui Basea(mai curand nazisti), „dreapta” a fost toata ziua in gura lui Turcescu, a Udrei, a lui Boc, Blaga, MRU, Predoiu, Macovei, evz, revista22, Tismaneanu, Patapievici, Cartarescu (toti telectualii pupinbasisti). Toata turma slugilor lui Basel. Daca a fost ceva bun in spatele acestui cuvant „dreapta”, s’a virusat de catre neo-colonialistii evropeni si licuriciul cel mare.
Deci, din punctul meu de vedere ceea ce ne ofera noul PNL: „stat de drept” (aka perpetuarea statutului de colonie), „justitie independenta”(la comanda), „victoria dreptei”(victoria nazistilor basisti) nu ma atrage deloc.
Si inca ceva: observati cum „democratia” si „egalitatea in fata legii” nu mai sunt subiect de campanie? Ar fi fost su culmea dupa aberatia democratica din vara lui 2012.
Eu cred ca sistemul basist a invins pe toata linia (vechiul PNL inoata in curentul colonizatorilor, repetand instructajul pe puncte). Johannis, in caz ca n’ar fi din sistem, iar Merkel n’ar fi sufienta, va fi directionat frumos prin procesul de incompatibilitate (ce va trena mult dupa alegeri, ca varianta de rezerva).
De partea cealalta, Ponta si PSD au marsat pe calea sistemului inca dinaintea referendumului(a avut Rus grija de listele de votanti iar Ponta grija de lista lui Barosso), a continuat cu alegerea slugilor basiste in procuratura de care azi se plang(la sanchi!), in occident Ponta e cel putin la fel de pres ca si Basescu. De carater nici nu are sens sa mai vorbim.
Unii s’au dat cu establishmentul, ceilalti vor sa’l preia, insa se vor preda si ei. (ceea ce spune Ilie Serbanescu ori academicianul Giurascu nu se regaseste pe pe nicaieri)
Asa incat eu sincer nu disting care ar fi „raul cel mai mic”.
(poate ar fi un subiect interesant daca s’ar renunta la propaganda in comentarii)
La referendum a acționat parchetul lui Kovesi. Ceea ce părea o glumă atunci, s-a materializat, sluga lui băs ajungând la DNA.
România e încă în fază de tranziție, politrucii fiind mai îndrăzneți sau mai slabi, în funcție de ceea ce au în spate. De exemplu, un Rus sau Ghiță din PSD vorbesc altfel decât Ponta sau Dragnea, primii făcând parte din structuri, ceilalți … biete mascote.
Slugile lui băsescu au în spate tot sistemul securist reconstruit de Traian Băsescu în colaborare cu Virgil Măgureanu.
În principiu, dacă îți place un sistem securist în care CCR, ANI, DNA, ICCJ, SRI, SIE reuÈ™esc să constrângă È™i să sufoce total Parlamentul României, făcând astfel din reprezentanții românilor niÈ™te rahați plătiți, atunci îți recomand să alegi musai „de dreapta”, iar slugile lui băs îngălbenite vor pune în miÈ™care maÈ™inăria de abuzat imediat după ce se reapucă de furat.
Îți recomand să urmăreÈ™ti de câte ori PSD-ul È™i Ponta au cedat în fața opiniei publice.
După ce se vor sparge toate bulele „de dreapta” È™i presa pupinbăsistă va crăpa de foame, È™i populația activă îÈ™i va pune problema că are nevoie de o reprezentare adecvată în loc de uneltele comuniste ale mafiei securiste care se autoetichetează… „de dreapta”.
Avand in vedere ca mi’am expus deja opinia cu privire la „dreapta” si noul PNL sa adaug cate ceva despre stanga/Ponta/PSD.
Este adevarat ca Ponta/PSD au cedat la cateva initiative (Rosia Montana, legea amnistiei, aducerea ungurilor in guvern in dec2012). Despre Chevron n’as zice ca a cedat.
Insa cedarile astea nu’l absolva de tampenia/minciuna acestor initiative. Nu a promis in campanie ca sustine proiectul Rosia Montana, ba din contra, nu ne’a spus ca aduce in guvern ungurii iubitori de bas si boicot. Nu ne’a promis ca elibereaza toti borfasii ci ca va produce Dreptate pana la capat.
Dreptate pana la capat ar fi insemnat schimbarea sistemului de justitie macovist, prin legi in Parlament unde avea majoritate de 70%. Ce a facut prim ministru Ponta cu PSDul majoritar in Parlament in 2013 si 2014? NIMIC. Dar, absolut nimic, nu a schimbat nici o lege abuziva, nici macar cea a ANI care poate ancheta nu stiu ce incompatibilitate dupa ani de la producere si rezolva ca in cazul Diaconu(chit ca acesta avea aprobarea Parlamentului). Nu a schimbat in nici un fel legea CSM, motiv pentru care astazi procurul Iacobescu ce descoperise cazul Basescu/Bercea e in continuare vinovat, iar Haineala si compania sunt bine mersi.
Asa ca cedarile lui Ponta se vede ca au si ele o limita, aceea referitoare la Sistem. Nu a cedat la presiunile de a nu o numi pe Kovesi desi chiar o portretizase la referendum ca fiind principala vinovata pentru abuzurile porcurorilor.
Nu cedeaza in pastrarea Sistemului si colaborarea cu acesta.
Sa fie acesta „raul cel mai mic”?
Spune-mi tu dacă slugile securiste ale lui Băsescu reprezintă răul cel mai mic.
Să crezi acum că 6 milioane de pensionari È™i 3 milioane de bugetari vor vota reprezentantul PLR sau cine È™tie ce independent de niÈ™ă în locul lui ponta (în varianta în care nu va fi băgat în pârnaie în timpul campaniei 🙂 ) ar fi echivalentul unui vis erotic total exagerat. Sau poate în cazul în care abuzurile sistemului împotriva antenei 3 vor continua, ghiÈ™e va reuÈ™i să capitalizeze… nu È™tiu.
Ceea ce È™tim acum sigur este că PNL-ul a fost făcut de securiÈ™ti, iar liberalii adevărați care nu părăsesc corabia cucerită de pirații staliniÈ™ti se vor compromite definitiv.
Iohannis a luat lumină de la stăpânul lui. Bineînțeles, e o nouă făcătură a lui voiculescu È™i atunci nu rămâne decât să recapitulăm care era „mersul” spălărill slugilor securiste obediente din PDL È™i cum se tot spoiesc ei de câțiva ani în ARD, iar mai nou… ACL.
Deci, să ne abținem în privința fake-ului È™i să lăsăm timpul să ne aducă noi dovezi că Iohannis, 6 case din meditații nu reprezintă decât o altă unealtă ineptă a sistemului securist.
@Conte
kovesi face „gura” ca lumea sa nu „caste ochii” la aberatiile din minuta judecatorilor CAB.
De exemplu:
1. confiscarea unor sedii care apartin unor persoane fizice sau juridice care nu au facut parte din procesul lui voiculescu. Confiscarea respectiva in cazul unor terti care nu au facut parte din proces se poate face numai in urma unor alte procese.
2. DNA-ul nu are cum sa „supervizeze”, sa „urmareasca” sa „indisponibilizeze” ceva. Ei nu au „competente” date de lege. Ei pot doar sa „blocheze” conturi, proprietati, etc a celor acuzati inainte de decizia judecatoreasca.
3. Judecatorii nu pot „desemna” un parchet nici macar pt „indisponibilizare” si cu atat mai putin sa spuna „organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie”. Organele de cercetare penale, cf legii, nu POT FI DESEMNATE de „procurorul-sef”(asa cum au fost desemnati judecatorii tot ilegal si in lipsa si nu in urma unei „trageri la sorti”).
Asta este „statul de stramb departe de drept” la care ne-au dus atat macovei cat si „maretul presedinte basecu”.
Deplin de acord cu tine.
Degeaba! DNA terorizeaza ANAF-ul in cel mai pur stil stalinist, ca doar ati auzit-o pe individa asta amenintand deja cu dosare penale niste oameni care nici macar nu si-au inceput activitatea in dosarul asta! Credeti ca va indrazni cineva sa faca altceva decat ce-i vor ordona cekistii lui Kovesi dupa ce si-au primit avertismentul in direct la TV?