Eroarea care pune sub semnul întrebării credibilitatea Laurei Codruța Kovesi
Într-un maraton al interviurilor (trei într-o singură zi), doamna Laura Codruța Kovesi a mărturisit, printre altele, că nu a acceptat È™efia DNA ca să fie urâtă sau iubită ci ca să îÈ™i facă treaba bine. A fost întrebată, apoi, prin ce îÈ™i măsoară performanța profesională atunci când se arată atât de sigură că drumul pe care merge e bun. Primul indicator pe care l-a numit răspunzând la această întrebare a fost „žîncrederea populației”, reflectată prin sondaje.
Mi se pare că acest răspuns reprezintă o eroare, care pune sub semnul întrebării credibilitatea doamnei Kovesi. El poate constitui un excelent punct de plecare pentru o analiză punctuală asupra atenției pe care DNA o acordă impactului social, ca să nu spun teatralității acțiunilor sale.
Trebuie să recunoaÈ™tem de la început că doamna Kovesi a ales să profite conjunctural, dintr-un soi de cochetărie îndeobÈ™te reprimată, de bonusul de imagine al preferințelor publice din acest moment. „žEste poporul de acord, în proporție de 75%, cu acțiunile DNA din ultima perioadă? Da! Iată confirmarea că ceea ce se face e bine. Iată imboldul de a se continua pe aceeaÈ™i linie”.
Hmm! Discutabil! Să argumentăm!
Justiția adevărată nu trebuie construită pe criterii plebiscitare. Altfel riscăm să-l protejăm, gregar, etern, pe Baraba, sacrificându-l, la nesfârÈ™it, pe Isus.
Invocarea de către doamna Kovesi, în susținerea agresivității fără precedent a instituției sale, a sondajelor de opinie favorabile, mi se pare o eroare de natură a înstăpâni un precedent periculos.
La revoluție, mai treacă „“ meargă! CeauÈ™escu a fost condamnat È™i executat sumar, cu nesocotirea regulilor È™i procedurilor, tocmai pentru că vuia țara de dorința unei astfel de „žreparații”. AÈ™a-i la revoluție. Pentru scurt timp se abolesc legi È™i instituții, pentru a permite suflului popular să evacueze acumulările de revoltă, să depresurizeze țara.
Acum însă nu este cazul. Poporul încă are răbdare. Doamna Kovesi nu trebuie să se ascundă în spatele unor procente ieÈ™ite din vintre. Din ficați, din fiere, din idiosincrazii.
Să recunoaÈ™tem: când vine vorba de „žsă moară capra vecinului”, românii sunt neîntrecuți în a jubila. Dacă mâine s-ar supune unui referendum măsura naționalizării tuturor averilor de peste 10 milioane de euro, fără niciun fel de verificare sau restricție, sufragiul ar fi dat de românul statistic cu procente mai mari chiar decât a primit propunerea limitării numărului de parlamentari la 300. AÈ™a suntem noi malformați genetic: prezentăm anomalia de a înregistra cu + pentru noi tot ceea ce se întâmplă cu „“ altora. De-aici susținerea masivă în sondaje a incredibilului val de arestări declanÈ™at de DNA. De-aici procentele favorabile cu care se împăunează È™i autovalidează doamna Kovesi.
Dar, pe lângă faptul că, împinsă de oportunism, doamna Kovesi invocă azi, în sprijinul unor demersuri de justiție care ar trebui să fie foarte profesionalizate È™i autarhice, criteriul popularității lor în rândul „žmaselor populare”, dânsa mai păcătuieÈ™te È™i prin inconsecvență: la referendumul din 2012 pentru suspendarea lui Traian Băsescu, procurorii din subordine nu au probat deloc respectul pe care È™efa lor îl declară astăzi procentelor. DeÈ™i peste 70% dintre români au votat lepădarea de Băsescu, batalioanele DNA de justițiabili cu cătuÈ™e la cingătoare s-au năpustit asupra amărâților de la sate să-i verifice la buna-credință cu biblia pe capota dubei.
ÎÈ™i mai aminteÈ™te, cumva, doamna Kovesi, câtă impopularitate È™i-a atras, conform sondajelor vremii, prin acele agresiuni antipopulare declanÈ™ate la ordin politic? Și dacă îÈ™i aminteÈ™te, să ne spună: nu cumva, aplicând acelaÈ™i raționament cu care încearcă să ne îmbrobodească acum, că dacă ai de partea ta simpatia sondajelor înseamnă că faci bine, am putea deduce È™i că atunci, având antipatia sondajelor, a făcut rău? Nu am auzit-o pe doamna Kovesi să recunoască vreodată acea eroare. Pentru că dânsa, în general, nu recunoaÈ™te erori decât la alții.
Dacă Laura Codruța Kovesi îÈ™i măsoară cu adevărat performanțele profesionale prin procentele de popularitate din sondaje, atunci ar trebui să vedem cât de curând chelia lui Traian Băsescu reflectându-se în nichelul cătuÈ™elor aplicate de procurorii DNA. Pentru că, până la urmă, judecata în fața poporului a DNA, proba de bună „“ credință sau rea „“ credință, de dreptate până la capăt sau dreptate de operetă, în asta va consta: în modul în care va fi tratat de instituțiile de forță Traian Băsescu. Orice exonerare de pedeapsă a fostului preÈ™edinte, prin orice scuză sau orice tertip, va compromite total realizările de până acum ale acestor instituții pe frontul luptei anticorupție, va prăbuÈ™i încrederea populației în ele. Dimpotrivă, prinderea lui Traian Băsescu în malaxorul sistemului guantanamic pe care însuÈ™i, din spirit dictatorial, l-a construit, centrifugarea din el, spre văzul opiniei publice, a tuturor mizeriilor care l-au compus È™i-l compun, ar declanÈ™a extazul național.
Fără să-È™i dea seama, doamna Kovesi È™i instituția pe care o conduce se îndreaptă nu spre un triumf garantat ci spre bifurcația „žtotul sau nimic”. Iar macazul, odată ajunse aici, îl va constitui arestarea sau nu a lui Traian Băsescu. Nimic altceva nu va mai conta nici pentru sondaje, nici pentru popor, nici pentru istorie.
Cât despre limbajul de ieri al Laurei Codruța Kovesi pot spune doar atât: pentru mine, enervant. Enervant prin fibra lui lemnoasă, prin răceala de cyborg a supraforței din spate, dată de o alianță ce controlează totul, dar enervant È™i printr-o anume rigoare a propagandei de tip „žinteligence”, bine pregătită de acasă.
Cred că pe Traian Băsescu această ultimă prestație a doamnei Kovesi l-a turbat de-a binelea. Nu voi intra în detalii È™i nuanțe acum dar voi remarca faptul că mi se pare cel mai umilitor afront pe care fostul preÈ™edinte îl primeÈ™te de la un fost apropiat în care, cu doar câteva luni în urmă, îÈ™i punea mari speranțe.
Comentarii prin Facebook:
Paște fericit tuturor de pe acest blog!
Și postacilor plătiți, È™i celor sinceri, È™i celor deÈ™tepți, È™i celor proÈ™ti, È™i domnilor, È™i mitocanilor!
Și contelui, È™i servitorilor săi!
LiniÈ™te È™i pace vă doresc! 🙂
Paste fericit si domniei tale si intregii tale familii.
Paste fericit tuturor de pe blog.
Cand fatarnicia baseasca se ingemaneaza cu bigotismul, rezulta monstri ai ipocriziei! Qed! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Nu este nimic manipulatoriu, doar mi’am spus parerea proprie si personala. Nu cant in nici o corala, nici a vreunui partid, nici a DNA/SRI(despre care mi’am expus parerea cu privire la abuzurile facute)
Si’as mai adauga ca dupa cate se vede neincredere in justitie au desigur Antenele(caci Voiculescu e la puscarie), neincredere au pesedistii(cu Mazare, Hrebenciuc, mai demult Nastase etc tot la racoare), neincredere vedem desigur si la basistii ultra(de cand Zgarciu mic, Udrea la beci si nici Basescu nu se simte chiar perfect) Astia de la PNL par a se tine mai bine pe moment, insa nu m’ar mira sa se inscrie si ei curand in corala ce plange dupa drepturile omului inculpat. Pana atunci insa un interviu a lui Basescu la Antene ar merge perfect, vorbesc aceeasi limba.
Nu cred ca oamenii simpli, neafiliati la partide sau cu fara de vreun nas basist.pesedist/penelist in suflet, nebagati in nu stiu ce afaceri de carton au motive de ingrijorare din avalansa de inculpati. Dealtfel se observa cu ochiu liber asta.
Chemati-l si pe Basescu in acest colectiv harnic ! E de-al vostru,parca e de la ” Antena 3 e aici ” !!!
http://www.stiripesurse.ro/traian-basescu-atac-furibund-la-kovesi-arogan-a_952545.html
Flawless demonstration … postacii „justitiei (in)dependente” (Dardalian&co.) sunt in zugzwang dupa articolul acesta
slaba prestatia lui Kovesi, cu multe fracturi de logica cu aprecieri jenante si chiar ridicole, sesizate bine de cei de la Antena 3, observatiile lui Mirciulica dure dar corecte, in fond prietenia sau parteneriatul DNA cu ICCJ si alte instante te duce cu gandul la executiile judiciare comuniste, pe Codruta nu o intereseaza opiniile politicienilor nici ale formatorilor de opinie(de ce l-a dat in judecata pe Gadea si-i cere 250.000 euro daca nu o intereseaza opiniile lui??!!), sau crede ca popularitatea ridicata inseamna neaparat performanta, competenta si moralitate in activitatea DNA?? (cati bani furati s-au recuperat pana acum? cat s-a recuperat din cei 10 miliarde euro furati in 2010 si 2011 conform Curtii de Conturi??)de separatia puterilor in stat dansa nu a auzit? cere imperios inlaturarea imunitatii (pe care nu o au conform prevederilor constitutiei) parlamentarilor ca sa-i aresteze cand are ea chef, desi pe ea nu o poate ancheta si aresta nimeni fara aprobarea CSM (are un fel de imunitate si este normal, dar de ce nu ar normal pentru un ales al poporului, ca dansa e doar numita??!!). O alta afirmatie stupefianta ar fi ca ICCJ da tonul justitiei, deci niste procurori transformati peste noapte in judecatori ar avea competenta suprema, dar orice instanta ar trebui sa aplice legea si nimic altceva, altfel s-a dus pe apa sambetei statul de drept sau doamna Kovesi vrea stat de drepti in fata dansei??!!! Dupa ce ani de zile dosare penale au fost ingropate si executati doar adversarii lui Basescu, dupa ce DNA a anchetat votanti la referendumul din 2012(ce treaba avea DNA cu asta??!!) , dupa ce a facut clar un joc politic inainte de alegerile din noiembrie, DNA apare ca o fata mare, nu a gresit nimic niciodata, e culmea perfectiunii. Nu stiu daca asistam la un experiment al licuriciului mare, specific unei colonii, dar nu suntem in Africa, America latina sau Asia, suntem totusi in UE. Spectacolul luptei impotriva coruptiei este grotesc si are efecte economice perverse(vezi ce spune Reuters), nu binele oamenilor este acum prioritatea in aceasta tara, nu constructia si dezvoltarea, ci raul sau pedepsirea unora, adica arestarea si aruncarea in inchisoare(ne intoarcem la perioada stalinista cumva, la terorizarea populatiei?). Ca Basescu a ajuns la aceleasi concluzii cu Antena 3 este stupefiant si ridicol, sub lozinca independentei totale justitia vrea sa instaureze propria ei dictatura, cred ca este nevoie de mai multa responsabilitate si echilibru, pentru ca in conditiile unui presedinte adormit rau si activ doar pe Facebook si a unui prim ministru mult prea fricos, lucrurile au luat-o deja razna!!
Conte,
Puteti sa spuneti un om de isprava care sa fi fost promovat de basescu? Criteriul de alegere nu avea in vedere decat supusenia fata de persoana lui. Toti oamenii trebuiau sa raspunda la comenzile borfasului national …iar Base, ca borfas, trebuie sa recunoastem ca a avut si sare si piper. Oamenii presedintelui, incluzand guvernele lui Boc, pentru a fi ascultatori, era nevoie sa fie ori patati ca sa poata fi santajati, ori nulitati ajunse in functii la care cu capacitatile lor intelectuale n-ar fi avut acces. Urmarindu-le in timp prestatiile, inclin sa cred ca doamnele Stanciu si Kovesi nu erau patate in niciun fel…
Si mai cred ca doamnele Stanciu si Kovesi sunt impenetrabile la consideratiile dvs. psiho-sociologice. Iar afirmatia lui Base ca-i este sila sa le sune, este echivalenta cu reflectia lui Postelnicu „Am fost un dobitoc!”. Motivul: a avut revelatia ca doamnele respective chiar cred ca sunt la locurile lor…
Esti prea naiv,amice!Una mai securista decat alta!Ba posibil,ca madam Kovesi,catindata binomului la functia suprema in stat,sa fie adent dublu,si al CIA,alaturi de Coldea,of course.
,,agent dublu,, (scuze!)
Kovesi a vorbit aproape o oră (la Digi 24, unde m-am uitat eu), dând răspunsuri foarte pertinente la toate nedumeririle, acuzele, procesele de intenție care i se aduc ei È™i DNAului. A vorbit clar, la subiect, logic.
Și din toate astea s-a extras cu o îndemânare chirurgicală o „eroare” construindu-se astfel un caz. De nu era „eroarea” asta, ar fi fost alta, cu siguranță.
Poporul se bucură când corupții care ne-au mâncat zilele de 30 de ani ajung acolo unde le este locul, bineînțeles, dar nu poporul îi judecă, ci completele de judecată. ȘI NU UNUL SINGUR, CI MAI MULTE la un singur caz.
Tot timpul se dă senzația că DNAul reprezintă Justiția, că ea centrează, ea dă cu capul, ceea ce este o manipulare, deoarece avem de-a face (ca în toată lumea) cu procurori care acuză, avocați care apără È™i judecători care decid vinovăția.
Draga d’Artagnan, te rog sa confirmi tu singur ca nu esti pus de mine sa scrii toate prostiile astea pentru a stimula comentariile. Ele reprezinta convingerile tale, izvorate din capacitatea ta de a intelege realitatile.
Dragă conte, dar nu este nevoie de nicio confirmare!!
Nu mi-ai devoalat chiar dumneata identitatea de ofițer acoperit?! Prin urmare nu scriu nici la ordinul tău, nici din convingere, scriu la ordinul LOR. AÈ™a rămăsese stabilit.
E nevoie de mai mult decât prostie È™i convingeri pentru a turna gogomăniile lui dardalian, omu’ e la… „serviciu”.
Vorbesc È™i eu la… Lună, justiția se face cu unanimități, nu prin democrația completelor. Adevăratele reforme ale justiției româneÈ™ti încă nici măcar nu au fost… discutate. Pentru moment cei ce se joacă de-a justiția sunt în mare parte niÈ™te securiÈ™ti triÈ™ti È™i ofiliți, cu dosare mutate de la SIPA la SRI. 😀
TotuÈ™i, dardalian ar trebui banat pentru serviciile aduse mafiei securiste. DNA-ul e secția penală a Securității care deține dosarele judecătorilor È™antajați astfel să… judece corect. În cazurile problemă până È™i avocații sunt băgați la răcoare 24 h sau constatați… incompatibili… cu mafia securistă, desigur.
Măi Danileț mic, cred că dacă ai fi activat înainte de ’89, ai fi scris ode la adresa lui Dincă sau Postelnicu.
Draga d’Artagnan zici ca ai umarit la digi, deci citez de la digi doar o „mica, minuscula, eroare” dar care spune tot:
„Daca persoanele cu functii de conducere sau persoanele care detin functii importante in stat vor continua sa fure din banul public, vor continua sa ia mita, cu siguranta si noi vom continua sa arestam, pentru ca acesta este rostul nostru”
Rostul lui kovesi este sa aresteze chit ca cf legilor in rigoare nu au nici „rostul” si nici „posibilitatea juridica” sa o faca.
Daca mai adaug ca nu cunoaste nici macare legea privitor la cumulul de infractiuni(dar nu a spus-o la digi) si alte aberatii pot spune doar ca personal „pertinenta” dnei kovesi frizeaza boala psihica.
uite aici o foarte buna analiza a catorva „zicale, zicaturi, etc” pertinente ale tovarasei in cauza. Toate duc la „trecut” cel dinainte de decembrie ’89:
http://www.luju.ro/opinii/editorial/delirul-juridic-al-doamnei-kovesi
Foarte bine argumentat articolul,Conte,cu mentiunea ca procurorii care s-au napustit cu catusele la cingatoare asupra amaratilor de la sate apartineau Parchetului General si nu DNA,d-na Kovesi fiind atunci procuror general.
Sunt sceptic insa ca marinarul va fi luat la intrebari de catre DNA,caci daca va fi sa o pateasca,marinarul ii va trage dupa el pe toti,inclusiv binomul Co-Ko,pe d-na Stanciu,cei de la CCR etc.Nu e asa de simplu.Pe Kovesi si Stanciu ii poate da in vileag ca ofiteri acoperiti ai SRI (poate si pe altii),marinarul lasand sa se inteleaga cate ceva in ultima sa interventie televizata.Binomul ar putea fi dat in vileag de catre marinar si pt.ca actioneaza in interesul (ca agenti ai unui serviciu strain,posibil) unei puteri straine,putand fi acuzati cei doi de inalta tradare si condamnati la ani grei de inchisoare,daca iese ceva la iveala si ar avea si consecinte grave in relatiile noastre cu USA,dar si cu UE,daca s-ar incerca musamalizarea.Marinarul e blindat si greu de priponit din acest punct de vedere,nu pt.ca nu si-ar dori cei doi.
Solutia ar fi inlocuirea binomului si a altora din functiile cheie.Dar Johannis,fie prost sfatuit,fie si el cu ,,petale,, la dosar,aduse la cunostiinta si avertizat de binom,dupa ce incercase sa puna lucrurile la punct in sedinta CSM,a inceput s-o lase mai moale ,devenind practic purtator de cuvant al intereselor securistoide ale binomului.
Urmand traditia lui Basescu,Joha continua sa darame institutia fundamentala a statului de drept-Parlamentul,organul suprem al suveranitatii poporului,acceptand suprematia DNA,asimilata cu Justitia asupra puterii legislative,ba chiar a unei institutii compromise si politizate,precum CCR,ale carei decizii numai constitutionale nu sunt.In loc sa apere Constitutia,Joha se face partas la aceste tendinte de incalcare flagranta a stipulatiilor constitutionale,la incalcarea echilibrului puterilor in stat,inversand ordinea de drept.Inclusiv presedintele isi aroga prerogative specifice republicilor prezidentiale,prerogative neacordate de actuala constitutie,poate doar de rastalmacirea politizata a CCR.
Foarte interesant punct de vedere. Tehnic sunt intru-totul de acord cu Domnul Conte. Nu populatia da certificate de alb sau negru in domeniul justitiei, mai ales cand vorbim despre un anumit caz, mediatizat negativ sau pozitiv. Daca nu populatia poate da Cine atunci ar da certificatul de alb/negru? Cine poate spune ca DNA/Justitia merge intr’o directie buna sau nu? Chiar greu de spus.
Poate ca intr’un anumit caz cercetat penal, CEDO poate spune daca a fost corect sau nu. Poate.
Sau poate increderea in sistemul de justitie.
Si daca vorbim despre increderea in justitie ar trebui sa facem saltul de la un caz individual oricum s’ar numi el(Nastase, Voiculescu, Udrea, Casescu etc) la totalitatea cazurilor, de unde provin inculpatii, acuzatiile aduse etc.
Iar aici ar cam trebui sa’i dam putintica dreptate cucoanei cu limbaj de lemn, in ultima perioada, in comparatie cu perioada basista, inculpatii provin de peste tot, iar acuzatiile povestesc de abuzuri serioase. Daca cuplam asta cu increderea in DNA/justitie destul de scazuta in perioada basescu, dar pe cai mari in ultimele luni, Codruta chiar are dreptate, sistemul de justitie merge intr’o directie buna, nu se mai fac anchete intr’o singura directie, de unde si increderea in institutii ce a crescut.
Feedbackul popular are un sens, pentru ca inculpatii provenind din toate zarile omogenizeaza subiectivitatile ce pot apare intr’un caz separat.
Si ar mai fi o chestie. Ce cred eu este ca oamenii nu traiesc sub clopote de sticla doar uitandu’se la televizor. Oamenii, cei mai multi stiu situatia reala din tara, daca se fura, cat se fura, daca se dau spagi, daca se iau contracte aranjate, uni chiar stiu cat au furat, altii stiu de apropiati. In general oamenii stiu.
Iar atunci cand se uita la televizor si vad ca cei din politica si afaceri nu sunt deranjati in nici un fel de justitie(vezi peioada iliescu-nastase) nu pot avea incredere in sistemul judiciar.
Cand se uita si vad ulterior ca justitia pare ca se misca dar mai ales intr’o directie, unii spun ca tot e bine decat deloc, altii evident sunt suparati pe abuzul respectiv.
Iar finalmente dupa cele doua perioade, cand oamenii observa ca justitia nu numai ca e interesata de (mai) toti din politica si afaceri, ba chiar aud ca o anumita cunostinta despre care stiau ca fura, este cautata de justitie, fie prind ceva frica (pentru actele lor din trecut), fie apreciaza ca lucrurile merg in sfarsit intr’o directie mai buna.
Erori in justitie exista oriunde, exista si in America, au existat in toate perioadele istorice. Sunt aceste erori mai mari acum? Revenim la intrebarea initiala: cine ne poate spune asta? Greu de spus. Nu stiu, vom vedea.
Insa si aici e destul de tricky, pentru ca exploatand eventualele erori putem ajunge la concluzia ca mai bine sa nu fie arestat/condamnat nici un om, pentru a nu avea cumva macar si o eroare. Insa eroare/abuz este si cand justitia inchide ochii in fata celor ce’au comis fapte penale.
Domnule Conte,
Din cele 2 voturi pozitive, am sensazia ca unul este de la dumneavoastra(pt care va multumesc!) iar altul e posibil sa fi provenit de la vreun basist(ata ete).’Insa lasand detaliile la o parte, va imaginati ce audienta aveti, mai ales pentru un comentariu neutru, as zice chiar decent, ca cel de mai sus?
Manipulările astea sunt mai potrivite pentru Evz sau Gândul.
Condamnările pe probe indirecte sau chiar fără probe echivalează cu un audit… ochiometric sau cu un proiect… verbal.
P.S. Nu există condamnări importante din partidul mafiei securiste, PDL, Blaga-Boc-Predoiu-Flutur-Videanu-Boagiu-Anastase-Berceanu-Blejnar-Duță-Falcă.
Scuza’ma, m’am uitat si eu la emisiunea lui Radu Tudor din seara asta. In reluare.
Cine se uita in gura lui Ciuvica(cu tot respectul pt trecutul lui), cam de vreun an, ei ala nu gandeste prea mult.
Ciuvica , pe langa propaganda pesedista de toata jena, ma intreb ce ar vrea el?
Am inteles Kovesi a fost foarte naspa(adevarat), iar cand in final face bine, el o ia cu trecutul. Antonescu a fost de’un basism feroce, dupa individ. Asta nu se pune ca e o completa tampenie. Johanis e atat de kkt, ca nici nu putea face o comparatie cu Ponta la momentul alegerilor. Iar nu se pune ca Johanis sta prea bine la audienta la care se uita ei in fiecare seara. Stai, ca si dosarul Microsoft e de kkt ca nu e Bill Gates arestat, retinut sau macar audiat. Omuletu’ are o problema la caput.
Cand in sfarsit ministri pesedisti zac in puscarii, fac denunturi, Cocos, Udrea sunt la beci, Basea e turbat pt ca e evident ca stie ce vine, ce face Ciuvica? Of of of catusele astea si drepturile omului, si ce naspa e Kovesi cu ce’a facut in trecut.
Ori omuletul asta s’a prostit, ori e innebunit sa faca ceva, orice, chiar si sa’l scape pe Basescu doar ca sa’i aduca libertatea Profesorului.
@Slugă securistă
Ciuvică e un cetățean care critică puterea securistă. Nu e preÈ™edinte, nu controlează destinele nimănui, iar critica are „păgubosul” rol de a cataliza… evoluția.
Simplul fapt că te-ai găsit să-l critici tocmai pe Ciuvică È™i sub acest pseudonim ți-a spulberat programul de manipulare… multiplă.
P.S. Nu există condamnări importante din partidul mafiei securiste, PDL, Blaga-Boc-Predoiu-Flutur-Videanu-Boagiu-Anastase-Berceanu-Blejnar-Duță-Falcă.
@Scrie opinia ta:
Un vot pozitiv e posibil să fi fost al meu. Dar e absolut de inteles reactia cititorilor blogului, nu multi vă impartasesc convingerea ca increderea in justitie a crescut, sau ca nu se mai actioneaza cu dubla masura…
Asa cum comenta si AC, „Nu există condamnări importante din partidul mafiei securiste, PDL, Blaga-Boc-Predoiu-Flutur-Videanu-Boagiu-Anastase-Berceanu-Blejnar-Duță-Falcă.” s AÈ™a că treaba cu increderea in justitie sună a manipulare prin omisiune…
Inteleg, multumesc:)
Motto
”Daca omori un om, esti un criminal. Daca omori un milion de oameni, esti un cuceritor. Omoara-i pe toti si esti un zeu.”
Jean Rostand
Sau cum zicea Stalin: „Moartea unui om e o tragedie, moartea a milioane e o statistica”
***
Securea calaului descrise un arc de cerc, sclipind in soare si se abatu sec peste grumazul omului cu obrazul lipit de butuc. Vertebrele cevicale plesnira, maduva sirei spinarii se infrati cu sfaramaturile de oase, esofagul, glanda tiroida, muschii gatului fura sectionati intr-o frantura de secunda, iar din venele jugulare, deschise de taisul securii, tasnira minuscule fantani arteziene de sange, sub pulsatiile frenetice ale inimii care inca mai batea. Capul, desprins de grumaz, se rostogoli pe podeaua esafodului sarutand cu buze inerte scandurile impurpurate. Trupul invesmantat in zale se pravali la picioarele calaului, contorsionandu-se spasmodic.Treptat, zvarcolelile-i incetara.
Vintila Corbul. Caderea Constantinopolului.
***
Imensa placere a expunerii puterii invingatorului asupra invinsului devine, catre orele amiezii, in lumina orbitoare a unui soare torid, un supliciu atat pentru Baiazid cat si pentru iscusitul sau calau si ajutoarele sale”¦ drept care vom continua alta data”¦ cand va dori maretul pdishah. Prizonierii pot sa astepte!
***
Nimic nou sub soare!
Si in cazul nostru, se pare ca ameteala puterii e data de numarul de victime si de locul ocupat de acestea pe scara sociala, mai putin de procentele sondajului”¦ asta cu sondajul e chiar dimensiunea prostiei personajului. Fusta lunga, minte scurta! Oare de ce nu e aruncata de-a-mboulea pe treptele DNA-ului? Sa fie oare respectul fata de justitie? Ash!
Pentru marele licurici, padishahul actual, Codrutza nu este Codrutza, ca si cum ai zice Curvutza. Ea este CodruTa, precedat de Laura (pronuntat Lora), asemanator cu Laura Bush! Iar KÅ‘vesi nu are aceeasi rezonanata nobiliara cu Lascu (bleeah!), chiar daca e numele unui spion ungur. Deci Laura Codruta KÅ‘vesi! WooW! Ei? Asa-i ca acum va place? Nu suna ca la Hollywood? Nu putem trage o superproductie gen 007? „Bond. James Bond.” „KÅ‘vesi. Codruta KÅ‘vesi.”
Ca si foametea lui Ceausescu, revolutia, privatizarea, jefuirea tarii etc asistam la un experiment social facut de altii pe pielea noastra. Oricum o dam, oricum o scaldam, mirosul de colonie umila nu-mi da pace. Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Un amanunt care incă nu a fost remarcat in media… D-na Kovesi a spus ceva cum că de pe pozitia in care se află nu poate face referiri la cazuri punctuale, nu poate da nume… A uitat „ce a facut astă-vară”, cand spunea in clar cum trebuie grăbit dosarul Varanului.
Și nu a fost singura autocontrazicere.
Bine punctat,Scorilo!