Emblemele statului paralel
Â
Emblema este o esență de identitate. Un simbol care ascunde o lume. O formă sublimată de autodefinire ori, dimpotrivă, de definire din afară, printr-o masivă percepție colectivă.
E suficient să vezi „žsecera È™i ciocanul” ori „žzvastica”, ori „žcapul de mort deasupra a două săbii încruciÈ™ate” ca să se declanÈ™eze imediat în mintea ta vaste secvențe de istorie.  Acestea sunt niÈ™te embleme împlinite, care È™i-au atins menirea.
Emblema prin care a ales să se autodefinească DNA este una de tip humanoid: zeița Themis. Cu balanța într-o mână È™i sabia în cealaltă. Comun, propagandistic, nespecific. Nimeni din țara asta, văzând statuia celebrei zeițe prin vreun muzeu ori album de artă, nu s-ar duce cu gândul la isprăvile de epurare politică È™i de nesocotire brutală a drepturilor omului patronate de „žzeița” dreptății de la BucureÈ™ti, Laura Kovesi. Nimeni!
De aceea, emblema oficială a DNA e calpă È™i fără impact. Pentru că ea nu surprinde în niciun fel particularitățile instituției pe care ar trebui să o reprezinte.
Pe de altă parte însă, când vine vorba de procurorul Portocală, toate gândurile converg spre DNA. Și, prin ricoÈ™eu, spre SRI È™i CSM, completând triunghiul de forță al statului paralel. Care nu doar că îl protejează indecent de abuziv pe Portocală dar È™i împrumută, în mentalul colectiv, trăsăturile definitorii ale acestuia: lipsă de scrupule, imoralitate, grosolănie, cinism, dispreț față de lege.
Și astfel, prin vorbele È™i faptele lui, procurorul Portocală devine mult mai emblematic pentru statul paralel decât grațioasa zeiță de bronz pusă să înnobileze o zeiță de mucava.
Nici cu falanga ONG-urilor sorosiste ademenite în slujba sa de statul paralel lucrurile nu stau mai bine. Cu masca blajinei societăți civile pe figură, dar cu boxuri de oțel pe degete, aceastei secte agresivo „“ anarhice i se poate asocia tot mai fidel, cu fiecare zi ce trece, emblematicul chip al lui Sandy – bătăuÈ™ul de bătrâni.
E drept că È™i emblema actuală a tefeliÈ™tilor, „ž#rezist”, e destul de aproape de natura lor profundă. Știți care era una dintre emblemele preferate ale legionarilor? „žZăbrelele”. Nu vi se pare că diezul („ž#”) reprezintă tot niÈ™te zăbrele? În consonanță cu sloganurile „žla puÈ™cărie”, „žDNA să vină să vă ia” È™i cu păpuÈ™ile în zeghe plimbate,  pacifist, pe la proteste?
Mai nou, adepții lui Kovesi grupați în jurul unei pagini de Facebook ce poartă numele È™efei DNA (fără ca aceasta să se dezică de respectiva pagină), dau sute de like-uri È™i comentează elogiativ îndemnul unui anume Ioan Moldovan „žDați-mi o puÈ™că cu lunetă È™i vă garantez că vă scap de hoți È™i interlopi. Garantat„. Lor ce emblemă li s-ar potrivi? Nu cumva „žun Mircea Cărtărescu aprinzând un rug cu cărți”?
Se simte un val de demență pregătindu-se să pârjolească totul în jur, cu un singur scop, iresponsabil: apărarea, indiferent de preț, a statului paralel. Stat paralel pe care preÈ™edintele nostru nu-l vede.
Să-l ajutăm cu niÈ™te efigii grăitoare: procurorul Portocală, bătăuÈ™ul Sandy, piromanul Cărtărescu, lunetistul Moldovan. AceÈ™tia reprezintă adevăratele embleme ale statului paralel. Simbolizând precaritate morală, violență, intoleranță, impulsuri criminale. De vreme ce niciunul dintre oamenii „žde bine” ai acestei puteri („žneoculte È™i neparalele” „“ cum ar psalmodia molcomul nostru Klaus) nu le înfierează inițiativele, de vreme ce Laura Kovesi apără È™i se lasă apărată de astfel de modele, înseamnă că merită să fie observați È™i băgați în seamă, măcar puțin, È™i de preÈ™edinte.
Sau, cumva, domnia sa tocmai este ocupat să le ridice socluri?
https://www.conteledesaintgermain.ro/emblemele-statului-paralel/14-12-2017Editorialebatausul Sandy,emblema,Klaus Iohannissecera si ciocanul,Laura Kovesi,lunetist,Mircea Cartarescu,procurorul Portocala,stat paralel,svastica,zabrele Emblema este o esență de identitate. Un simbol care ascunde o lume. O formă sublimată de autodefinire ori, dimpotrivă, de definire din afară, printr-o masivă percepție colectivă. E suficient să vezi 'žsecera È™i ciocanul' ori 'žzvastica', ori 'žcapul de mort deasupra a două săbii încruciÈ™ate' ca să se declanÈ™eze imediat...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nici CEDO nu există pentru Molăus.
Din Hotarărea CEDO – 08.01.2013 – dosarul Bucur vs Romania:
„žun sistem de supraveghere destinat apararii sigurantei nationale implica riscul de a submina, ba chiar de a distruge democratia sub pretextul apararii ei”.
Judecători de la Tribunalul Militar Teritorial BucureÈ™ti, Curtea de Apel BucureÈ™ti È™i Înalta Curte de Casație È™i Justiție au dat pronunțat inițial aceeaÈ™i soluție de condamnare. Au confundat intenționat È™i identic:
– călăii cu ascultătorii de la Radio Erevan;
– denunțătorul cu inculpatul;
– secretul cu fapta nelegală protejată legal;
– infracțiunea clasificată cu procesul echitabil;
– condamnarea cu felicitări;
– altele la fel de emblematice pentru sistemul judiciar aservit Statului Paralel.
După achitarea de la CEDO, aceiaÈ™i renumiți procurori militari ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial BucureÈ™ti – ofticați È™i la fel de imparțiali, i-au căutat proscrisului Bucur alte pretexte de hărțuile cu urmărirea penală, acuzat pentru furtul probelor (casetelor) care i-au susținut afirmațiile din denunțul său public.
Adică numai cine probează comiterea faptelor nelegale poate fi tras la răspundere penală. Infracțiunea clasificată în comedia dreptății!
De data asta, în procesele din 2015 È™i 2016, procurorii n-au mai avut parte de dreapta judecată a confuziilor.
De despăgubiri, numai de bine! 🙂
Interpretarea abuzivă a secretelor È™i limitele „clasificărilor nelimitate” – cu care jonglează Statul Paralel È™i sistemul judiciar dresat – constituie practicile emblematice cele mai periculoase ale proliferării Statului Paralel. Numai la CCR se pot tranÈ™a în interes general.
Salutară reliefarea emblemelor Statului Paralel!
Îi scormoneÈ™te caracteristicele menite să-i ateste existența, funcționalitatea, continuitaea.
AÈ™ adăuga una din laturile emblematice: intangibilitatea.
Mai aces intangibilitatea penală se distinge din faÈ™a cadrului legal, conceput în „siguranța națională” a acestui perpetuum mobile.
Vă convingeți uÈ™or de goliciunea normelor legale cu potențial de proliferare a interpretărilor abuzive – ticluite astfel încât să domine teama executanților de divulgarea faptelor nelegale ale stâlpilor Statului Paralel È™i să înstaureze represiunea „dreaptă”( cu puterea exemplului, prin pedepsirea celor curajoÈ™i) – urmărind cazul È™i soarta fostului căpitan SRI Constantin Bucur.
CEDO i-a admis revizuirea hotărârilor pronunțate de instanțele româneÈ™ti si l-au achitat pentru acuzatia – inventată cu forța intepretărilor abuzive ale procurorilor È™i judecătorilor de serviciu în câmpăul tactic –
de divulgare a informatiilor cu caracter secret.
De exemplu, directorul SRI George Maior s-a piÈ™at cum a vrut pe dispozițiile CEDO È™i pe magistrații Tribunalul Militar BucureÈ™ti în cauza de revizuire din țară, invocând isteric caracterul secret al documentlor solicitate. Un simulacru național de respectare a Constituției, legislației europene È™i a legilor interne inexistente pentru Statul Paralel. Sistemul judiciar dirijat de Statul Paralel nu agreează legi noi, simple, clare È™i mai ales aplicabile.
Anomaliile emblematice perpetuate de Statul Paralel pot să-i ilumineze mai clar imaginea aparent necunoscută sau de nerecunoscut.
Puțină perseverență punctuală, în acest sens, îl scoate la urlat în proteste TeFeListe. Îl scoate la lumină. 🙂
Moartea (în urmă cu un an) È™i curajul fostului ofițer SRI Constantin Bucur de a divulga practicile abuzive/penale ale Statului Paralel – în domeniul interceptărilor È™i nu numai- cu siguranță naÈ™țională ar fi intepretat de Klaus Iohannis la fel ca dezvăluirile lui Daniel Dragomir:
un cancan – demonstrație a inexistentenței Statului Paralel.
M-au impresionat funeraliile… nemaivăzut la noi… impresionant! Am È™i lăcrimat puțin, la fel ca în 92 în Piața Sfântul Gheorghe… cred că era din cauza soarelui… È™tiți, eu sunt aÈ™a, mai prostuț.
Am remarcat că în ultima săptămână tiriplicii statului paralel săreau într-un picior de fericire… Casa Regală e izolată de similarele din Europa… ghinion de neÈ™ansă, asta e… au fost toate prezente la cel mai înalt nivel, ba chiar È™i câteva monarhii arabe.
Că veni vorba de paraleii (sic!) ăÈ™tia numiți, nu aleÈ™i… nu prea i-am vazut la față… Iliescu È™i-a pus piciorul în ghips (ce imaginație È™i p-ăsta!), Basescu a mai deschis o ladă de vizichi È™i s-a făcut pulbere, rododendronul de la Cotroceni s-a ascuns sub fusta Carmelitei la Sibiu È™i a pus faianță în baie, tefeliÈ™tii au intrat în silentio stampa… adică n-aveau instrucțini de folosire… Codruța a încuiat uÈ™a la „DNA, să nu intre după ea” (o nouă strigătură)
Acu, mă întreb È™i eu… cineva a organizat ceremonia, altcineva s-a opus (nu spui cine, becher)… aÈ™teptăm detalii!
Poate nu suntem chiar țiganii Europei…
E greu cu istoria, dar mai greu cu bunul simț!
Hm! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Din pacate doar funeraliile au fost fastuoase!
Despre mort numai de bine, insa, fara a intra intro polemica gaunoasa, as avea cateva nedumeriri:
– ce a intreprins Mihai I in perioada ’48-’89, aflat in strainataturi, in vederea rasturnarii regimului comunist si pt.revenirea Romaniei pe drumul normal?
-ce a intreprins Mihai I dupa ’89, ce activitate a depus in vederea intronarii sale, desigur spre bunul mers al tarii?
– cu ce a ajutat el efectiv acest popor? A militat el pt. un fel de plan Marschall acordat Romaniei dupa ’89 inspre inflorirea Patriei? A apelat el la neamurile sale incat sa n-avem nevoie de viza de calatorie, macar in Europa? A strans in jurul sau diaspora romaneasca pt. a face demersuri in vederea atragerii de firme serioase, puternice, care sa dezvolte tara dupa ’89? A facut el lobby, gandindu-se la bunastarea romanilor?
La toate intrebarile de mai sus eu n-am raspunsuri pozitive, dovezi, fapte si martori.Pt. a fi un mare conducator de tara, respectat, onorat, plans de milioane de oameni trebuie chiar sa si REALIZEZI ceva pt. ei, nu doar sa fii un tablou atarnat intrun cui avand un slogan dedesubt!
O citire a biografiei unuia numit Broz Tito ar releva de ce zeci de milioane de fosti yugoslavi il considera cel mai amre erou al acelor pamanturi ever!
Oare nu cumva ne-am dorit noi- poporul roman- un rege mai abitir decat si-a dorit Mihai I?
Dacă vrei să gaseÈ™ti noduri în papură, gaseÈ™ti fiecăruia, de la Decebal încoace. Totul a fost stabilit la Yalta, lumea era sătulă de razboi, nu-i mai păsa nimănui de Mihai È™i de români. Cu Tito e cu totul altă poveste, avea trupe de partizani, mai erau È™i cetnicii progermani… ruÈ™ii n-au ajuns în Iugoslavia, n-aveau frontieră comună È™i oricum, n-aveau nicio È™ansă acolo.
Hm! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Churchill a avut mana libera cand a negociat cu Stalin. Eu zic ca regale Mihai a avut mare noroc ca a scapat cu viata atunci. Cand au intrat comunistii in palat deja aveau controlul pe o buna parte din tara. Cei din palat au fost arestati si toate lininiile de comunicatie taiate iar el amenintat ca daca nu isi da demisia va fi baie de sange pe strazi. Ce era sa faca singur ? Sa isi ia costumul de Batman ?
A mai auzit cineva de regi in toata Europa de est dupa 1948 ? Au fost toti stersi complet din cartile de istorie de parca nu ar fi existat niciodata.
Ca sa ceri ajutorul curtilor regale trebuie sa le dai ceva in schimb. Ce avea el de oferit ei isi luasera singuri de zeci de ori mai mult.
In fapt toate partidele romanesti interbelice precum si Mihai I au cochetat cu comunistii din Romania, majoritate neromani la origine in perioada 1930-1944. Iar aceasta cochetare in final i-a costat scump atat pe membrii acestor partide dar si pe Regele Mihai I si din pacate cel mai mult a avut de suferit poporul roman in totalitate. Poporul roman platind cu sutele de mii de nevinovati valsarea mai prin fata mai prin dos a capilor conducatorilor romani din acea perioada cu leprele si criminalii comunisti. Regele Mihai I, PNTCD si PNL s-au semnat condamnarea la moarte sau abdicare, dupa caz, in ziua de 23 August cand cei in cauza l-au arestat pe Maresalul Antonescu predandu-l comunistilor romani pentru a-l executa. Si totul a inceput in 1920 in urma complotului comunistilor teroristi romani care au detonat o bomba cu ceas in sala Senatului Romaniei. Daca din acel moment toti comunistii ce activau in Rommania ar fi fost executati va sigur ca alta ar fi fost drumul Regatului Romaniei Mari in aceasta lume si in mod sigur actul de tradare nationala de la 23 Aug. 1944 n-ar mai fi avut loc.
Off, Doamne, dar carcotas mai esti! Pentru ca nu suport schemele, iti raspund intr-o fraza (nici n-as avea nevoie de mai mult) la nedumeririle tale: majestatea sa a fost un om de cuvant si a respectat regulile impuse de „republicanii” cafre-i cerusera abdicarea, adica s-a tinut departe de tara, ca altfel, campul tactic, prin reprezentantul Duda de Romania (ce rusine!) ar fi luat masuri; a coabitat (pe bune!) cu ocupantul stalinist, pana s-a saturat ala si n-a avut niciodata mustrari de cuget pentru romani, indiferent de care parte a granitei s-ar fi aflat ei; a semnat Declaratia de la Budapesta, alaturi de tradatorii de neam, pentru ca, de fapt, asta a fost partea de cafe s-a aflat mereu; in general n-a prea stiut ce cauta in viata sa (iarta-ma, mama!) si daca nu s-ar fi implicat, la greu, bugetul statului, „funerariile fastuase” ar fi fost „private”, cu buget de austeritate si fara participari regale, la acest nivel (iarta-ma si tu, motane, dar, desi am si doua pisici, azi imi iubesc mai mult cainele!).
P.S. Poate ar trebui sa te uiti, un pic, mai atent la purtarea urmasilor vechilor familii de domni pamanteni, in legatura cu retrocedarile, la cum reconstruiesc oamenii astia, pe banii lor, vechile asezaminte culturale, facute tot pe banii lor, la implicarea in viata societatii, chestii de care nu vorbeste (aproape) nimeni. Poate momentul aducerii unui „domn” strain nu a fost tocmai fast pentru Romania si sigur nu e suficient cercetat. Sa-l citim, zic, pe Eminescu si sa ne mai „luam seama”…
da impresionant….asa este, ceremonie demna de un rege, titlu justificat de Mihai 1, numai de faptul ca a fost crestin ortodox(singurul lucru bun facut de cozile de topor de la 1866, in interesul poprului care obliga prin Constitutie ca urmasii sa fie botezati si educati in religia ortodoxa) si uns de Biserica ortodoxa(titlu nejustificat pentru inaintasii lui din a doua jumatate a sec. 19, pentru ca in primul rand nu au fost ortodocsi : „prin gratia lui Dumnezeu si vointa nationala”…pentru ca Dumnezeu in simfonia Bizantina a monarhiei de drept divin-cea mai buna forma de guvernare lasata de Dumnezeu oamenilor- nu poate acorda unui rege o gratie unuia care nu marturiseste sufleteste aceiasi credinta cu a poporului, iar vointa nationala in cazul primului „rege” strain de neamul romÃ¥nesc nu a existat, votul cenzitar exprimat de cateva sute de mii care doreau pastrarea privilegiilor nu reprezinta vointa nationala ca in cazul votului universal, de asemenea nu se justifica faptul ca acestia ar fi facut ceva bun pentru popor, respectiv cucerirea Independentei in 1877, cucerire facuta de fapt cu ajutorul rusilor nicidecum ajutorul occidentului imperialist care numai a profitat de aceasta independenta confiscandu-o in secunda doi, sau cu ajutorul lui Carol 1, care la scurt timp dupa ce vine clandestin in tara cu pasaport fals si cu doua valize, exact ca lupul la oi, el isi face castel impunator la Peles, cu ce bani nu se stie, iar ostasii români erau cei mai oropsiti zdrentuiti cu pusti ruginite in razboiul de Independenta… iar Unirea din 1918 se face datorita contextului international al disparitiei celor trei imperii care ne inconjurau, prin vitejia ostasilor români la Marasesti si Oituz, luptand impotriva nemtilor imperialisti care ne asupreau deja de zeci de ani, prin Carol1, si impotriva carora el nu dorea sa luptam, pentru care a si semnat actul de abdicare, dar peste care Ferdinand a trecut obligat pentru ca era in joc disparitia monarhiei nemtesti) insa, cum poporul nostru are o slabiciune aparte pentru istorie, pentru modele(ceea ce constituie un lucru foarte bun) iudeomasonii, oculta demonica babilonica imperialista occidentala, cei care trag sforile din intuneric, subminand si pervertind Adevarul, profita de acest fapt si dupa ce au lovit ani la rand in popor, in increderea in fiinta nationala in demnitatea nationala, pentru a nu mai avea respect pentru istorie, eroii neamului si modele, manipuland cu viclenie sentimente si emotii, infiltrati fiind in fiinta poporului, in instititiile statului pana la limita, acum tot ei vin cu solutii de salvare, cu ideia monarhica(cea mai buna forma de guvernare dealtfel, cu conditia ca regele sa fie in simfonie cu Biserica si de neam, autohton )dupa ce au confiscat si subminat ideia de nationalism patriotism, justitie….asa cum au facut si cu Ceausescu, l-au demonetizat, au boicotat orice incercare de ridicare a neamului, pentru ca apoi tot ei, occidentalii iudeomasoni „salvatori” sa vina sa ne aduca „valori” si…”civilizatie”…adica…iata dovada binelui pe care ni-l pot face strainii…lupul ajuns paznic la stana…. inca din a doua jumatate a sec. 19, acolo se afla radacina vanzarii si tradarii de neam !!!
Nu fac nici o judecata de valoare domnule Conte, insa acum imi e clar ca in ciuda eruditiei(ceva a la alta data „ai nostri tineri”), nu aveti nici o treaba cu intelegerea istoriei, nici cu valorile neamului romanesc. Scrieti altfel bine, dar nu ati putut scrie 2 vorbe sincere bune-rele (fara propaganda obisnuita si foarte binara) despre Majestatea Sa.
Excelenta,
apropo de unele miscari pe frontul zisei justitii independente si a ziselor legi de ameliorare. Las aici un link catre un articol corect, cu o analiza buna.
http://www.justitiarul.ro/priviti-o-pe-camelia-bogdan-si-veti-avea-imaginea-justitiei-din-romania/
emblemele statului paralel sant „valorile” occidentale, formele fara fond, reprezentate de straini care au ocupat institutiile statului incepand cu a doua jumatate a secolului al 19 -lea!
rezultatul acestor „valori”, au fost atunci si acum, transformarea poporului in colonie de sclavi, jefuita sistematic, nemteste, de imperiul occidental iudeomasonic !
nu-i nici o diferenta intre integrarea in Europa din a doua jumatate a sec 19, si integrarea in ue de la inceputul sec 21 ! rezultatul e acelasi pentru ca e gandit de aceiasi indivizi straini de neamul nostru, lupi in blana de oaie intrati prin minciuna si viclenie in stana de oi, preocupati fiind sa decimeze turma ca un lucru bine facut !!!
daca nu ne trezim si nu constientizam acest fapt ca santem umiliti si batjocoriti de imperiul occidental inca din sec 19, si ne lasam amagiti de „valorile” occidentale, vom sfarsi aruncati de indivizi care nu sant in toate mintile scoliti in lupanarele occidentului, sub rotile trenului care goneste nebuneste in prapastia globala babilonica antihristica iudeomasonica !
Trezirea este o utopie. Asta pentru ca sunt tot mai multe curve in societate. Dar partea si mai tragica este ca acestea sunt impartite in curve destepte, cu mare experienta si traditie in domeniu, cum ar fi cele din statele din apus care mai castiga cate ceva si curve proaste, cum sunt cele de la noi, care merg numai in pierdere dar pun mare pret pe perversiunile la care sunt supuse de catre curvele destepte.
Bunul Dumnezeu sa-l ierte pe crestinul Mihai care a fost botezat si educat in dreapta credinta ortodoxa, care, acum da greu raspuns in fata Dreptului Judecator, pentru ca nu s-a detasat de mostenirea malefica a stramosilor lui occidentali catolici, pentru ca amagit de falsele „valori” occidentale ne impinge si pe noi in prapastia materialismului, ateismului si babiloniei iudeomasonice occidentale, militand pentru babilonia demonica ue si nato, in care nu mai exista crestinism, credinta in Dumnezeu, ci o noua religie, cea banului si desfraului, ca in Sodoma si Gomora, unde bisericile crestine sant transformate cu miile in baruri, restaurante, depozite, sant demolate, sau mai nou sant transformate in moschei !
noi nu vrem sa urmam acest drum al occidentului fara de Dumnezeu ateu si materialist, care duce clar in prapastia iadului, a sclaviei coloniale, ca popor fara identitate fara cultura traditie familie omenie fara resursele padurile si pamantul stramosesc….
Era un banc, cu coana Leana, care atunci cand „s-a emancipat” si ea, a venit fara fash…Inteleg ce spui, numai ca nu numai prostia le caracterizeaza pe „curvele” noastre, mai ales, slugarnicia tradatoare, ca „se dau” cu pestele si isi parasc suratele in speranta unor banuti in plus, sau a unui tratament mai bun…
Prietene sceptic si revoltat,
te superi de pomana, lucru pe care-l regret, pentru ca am sentimentul ca vislim in aceeasi barca. N-am facut nici o clipa bascalie, iar tot ce am spus a fost in sensul regretului ca nu exista o marca distinctiva care sa fie recognoscibila oriunde si din prima in lume. Sau cel putin nu am descoperit eu, inclusiv Boia, inclusiv Plesu etc. Nu zic ca Boia e al mai mare istoric al momentului, ci am spus doar ca imi place cum scrie. (Fiind el un popularizator foarte agreabil.) N-am facut misto nici de Eminescu, nici de Caragiale, ci am spus doar ca nici ca sinecdoca nu tine ideea unui brand de tara printr-o reprezentare partiala (si inevitabil caricaturala) a lor. Etc.
De acord cu dumneavoastra cit priveste telul pentru care a fost intemeiat DNA, si de acord si cit priveste maniera lui de actiune. Esenta DNA-ului kovesist este, scurt, abuzul si facatura juridica (posibila cu complicitatea judecatorilor santajati sau platiti de SRI).
Revin la ideea de marca universala. Regret, opinia mea e ca nu o avem. Sigur, am fost ironic cit priveste propunerea unor repere gastronimice, insa vai, pina si astea nu ne apartin. Sau, daca ne apartin, atunci apartin si altora din zona (bulgari, unguri, sirbi etc.), ceea ce face inoperanta ideea de brand exclusiv al nostru.
Natural ca se poate trai bine mersi si fara o eticheta recognoscibila universal. Doar ca uneori e bine sa o ai. Eminescu este imens, caci el a maturizat limba nationala si i-a dat un substrat poetic fara precedent. Dar sa fii romantic la 1880, cind acest curent murise de moarte buna cu vreo trei-patru decenii inainte, cred ca spune ceva – si nu, nu-i vina lui Eminescu. Cind simbolismul isi incepea lucrarea in Franta, noi abia in al doilea deceniu al secolului XX incepeam sa miscam in acest orizont. E o distanta care spune ceva. Fireste, poate ca am recuperat prin avangarde, prin dadaism, prin Brancusi, prin Enescu. Poate ca si Eliade, care a facut scoala in domeniul comparatist al religiilor in State, conteaza. Poate ca si Cioran, mare scriitor de nonfictiune, e important, desi a fost descoperit tirziu, abia prin anii 70, avind in spate si eticheta de simpatizant legionar si hitlerist. Poate ca Serban si Purcarete in teatru, poate ca Pintilie, Caranfil si Mungiu, in film. Sigur Nastase, Nadia, Hagi – si astazi Halep, in sport. Insa-l poti pune pe Caragiale, in buna masura intraductibil, alaturi de Shakeaspeare ori de Blake? Sau alaturi de Goethe sau Mann? Ori de Dante sau Passolini? Mai greu. Chestie de sansa istorica, de limba, de substrat cultural, poate si de anvergura.
E tot ce spuneam
Stai putin! Nu m-am suparat si da, vaslim in aceeasi barca, doar ca avem perceptii, usor, diferite. Daca, asa cum vad eu lucrurile, brendul nostru de tara ar putea fi faptul ca „aici totul e mai bun”. Si nu glumesc, romanii fac lucrurile sa fie mai bune, ma refer la gastronomie, ca, daca ne gandim la politica sau economie, ne apuca jalea. Zilele trecute, abia venit acasa, iubeam si admiram fiecare piatra romanesca, acum, tocmai ce m-am trezit in monarhie, cu o singura emisiune la zecile de televiziuni, cu Stelian Tanase care afirma, la televiziunea nationala ,(!) ca pana acum eram perceputi in afara ca o „tarla”, dar, acum, dupa manifestarile beculinde ale multimii degrada adunatoare la moaste regale, acum occidentalii ne percep altfel, mai civilizati, mai nobili…iti vine sa pui mana pe par! Suntem o gloata, o tarla cand ne adunam (unii disperati, majoritatea nefericiti) la moaste, dar suntem (aceeasi!) nobili si civilizati cand procesiunea se face la „mortul nostru”?! Hai, ca suntem schizofrenici, unii dintre noi! Niciun „elitist”, analist politic din asta, nu-si pune intrebarea unde e multimea asta cand justitia se caca pe destine si pe vieti, cand statul paralel rapeste viitorul copiilor nostri, cand sunt calcate in picioare drepturile lor, ale celor din multime…Ca romanilor le place circul mai mult decat painea, cu sau fara brend de tara, stiam, acum avem dovada ca pe asta se bazeaza si securistii care ne conduc, toti.
P.S. Am o problema, totusi, cu asazisa inadecvare romantica a lui Eminescu…pai Eminescu a fost romantic, dincolo de orice curent literar, sau epoca istorica. Educat in occident, stia unde a ajuns literatura, dar asta era sufletul lui. Pe langa asta, cum ar fi fost, ca Romania analfabeta sa aterizeze direct in simbolism, impresionist, suprarealism?! Eu cred in evolutia in trepte (era sa zic pas cu pas, ptiu, drace!), fara a sari etapele, ca si rusii s-au trezit din evul mediu, direct in comunism si am vazut ce-a iesit! Si revin, de ce ai nevoie sa-l traduci pe Caragiale, sau pe Eminescu?! Nu stiu romani mai patrioti , ei, alaturi de Lucian Blaga sunt religia supravietuirii noastre, de ce m-ar interesa o ierarhie universala?!
P.S. In urma cu multi ani, „elita” noastra atotstiutoare ne „certa” ca toate sarbatorile noastre sunt bazate pe „crapelnita”. Serios?! Probabil ca nu-i invitase niciun occidental la sarbatorile lor, diferenta e ca romanul are grija sa-si gateasca „crapelnita” propie, in timp ce „civilizatii” asteapta sa fie invitati la crapelnita altora, dar tot asta asteapta de la sarbatori, doar ca „pe gratis”, daca se poate!
Statul Paralel e hidra care, din instinct de apărare, se preface fără suflare, poate astfel rămâne neobservată È™i necăutată de nimeni. (nici de omniabsentul Molăus)
Statul Paralel ucide!
Apoi ară câmpul tactic pentru a È™terge urmele executanților intangibili, acoperiți È™i apărați pănă la moarte.
Nu doar moartea în condiții mai mult decât suspecte (È™i lăsate baltă incredibil) a persoanelor evident incomode, denotă interesul direct al Statului Paralel atotacoperitor, ci mai ales ulterioara vehemență a ordinului pe unitate: „ȘtergeÈ™i urmele È™i interziceți aflarea adevărului!”
Cazurile Sorin Crivăț, Luminița Șega, Cristian Panait È™.a. n-ar fi fost posibile, acoperite sau abandonate fără acest ordin pe unitate È™i complicitatea acoperiților statului paralel din IML È™i sistemul judiciar. Fără siguranța È™i securitatea oferite de siguranÈ™a națională È™i securitatea națională, niciun executant -ucigaÈ™ răsplătit – nu ar mai lucra cu aceleaÈ™i dăruire, dezinvoltură È™i aÈ™teptare la mai mare promovare.
În cazul Crivâț, rolul principal în organizarea omorului l-a avut Portocala de BraÈ™ov din DNA – procurorul Horia Valentin Șelarul – promovat pentru merite ucigătoare È™i dovedit un cadru activ de neînlocuit:
– promovat de Kovesi de-a dreapta ei în Parchetul General;
– mascat în judecător È™i trimis special în câmpul tactic la ICCJ;
– căzut la datorie ca din tunul cu ghiulele aleatorii – prin metodele „Coperta” È™i Omerta – exact È™i repetat în dosarele cu arestări spectaculoase È™i aranjamente de interes național;
– organ de dat bice cu nemiluita la interceptări de siguranță națională prin autorizări în flux continuu, cu tona È™i motivații de cartea recordurilor;
– membru activ pe FB È™i-n Sufrageria lui Mitică – Dumitru Dumbravă, dresorul câmpului tactic al Statului Paralel- ambii autodenunțați de faptele lor È™i recomandați călduros de Daniel Dragomir.
În munca devotată, acoperită È™i răsplătită a numitului Horia Valentin Șelaru, toate se leagă de străduința acestuia de a-i prelungi lui Sorin Crivăț, în penitenciarul Codlea – abuziv, imperios necesar, premeditat È™i mortal – interdicția de a primi pachet cu alimente de la familie. Misiunea lui – viața inculpatului – a fost s-o mai țină încă doar două zile.
De acest act criminal al lui Șelaru a depins reuÈ™ita operațiunii „Numai cine consumă din mâncarea penitenciarului poate fi otrăvit”
Dacă Șelaru ar fi respectat termenul regulamentar de interzicere a pachetului – termen care tocmai expirase – Sorin Crivăț ar fi consumat după două zile alimentele primite de-acasă, în loc de otravă la farfurie preparată. Exact după cele două zile interzise în plus de procurorul de caz Portocală Șelaru, Șorin tocmai urma să se prezinte în fața judecătorului È™i foarte probabil eliberat, fiindcă expira ultimul mandat de arestare, nu mai persistau motivele arestării È™i promisese niÈ™te dezvăluiri periculoase.
Doar nu vă aÈ™teptați ca acoperiții SRI-ului din IML È™i sistemul judiciar – crema statului paralel – să descopere adevărul È™i substanțele toxice folosite – ca la carte – în toate cele trei cazuri amintite: Sorin Crivăț, Luminița Șega, Cristian Panait, victimele condamnate – cu execuție – pentru aceeaÈ™i faptă:
nesupunere în fața Statului Paralel.
Prea usor se moare in institutiile statului, chiar si in spitale! Si prea usor vorbom despre asta. Ne-am ingrozit cand am aflat de „sinuciderea” lui Panait, ne-am intristat cand am aflat ca Sorin Crivat a fost executat in inchisoare, ne-am considerat informati cand a murit Adamescu in inchisoare, asa cum n-am clipit cand am aflat ca lui Sorin Oprescu i se interzice, in arest, tratamentul cu insulina, care-l tinea in viata, la fel si alimentele de dieta. Nu este vorba de suspiciuni, de teoria conspiratiei, avem dovada existentei unei grupari criminale in actul de justitie, din care fac parte magistrati, politisti, angajati ai penitenciarelor si chiar medici (!!!), ca in cazul celei de la Arestul central, pentru Oprescu. Lucrurile sunt evidente, din cand in cand se aduc in spatiul public aceste informatii, upgradate cu altele „la zi”, dar n-am vzut o luare de pozitie oficiala, macar de la ministrul justitiei, ca au anchetat, ca vor ancheta, sau ceva explicatii, o negatie…, pana atunci, emblema justitiei noastre ramane crima, reala, posibila, probabila…
P.S. Bietul Sorin a murit tocmai pentru increderea pe care o avea in statul (dovedit intre timp) paralel. O urma de scepticism i-ar fi salvat, poate, viata
„o luare de pozitie oficiala, macar de la ministrul justitiei, ca au anchetat, ca vor ancheta, sau ceva explicatii”
Ancheta „efectuată” sub jurisdicția Statuli Paralel este un sofism de cea mai joasă speță.
În cazurile amintite, dosarele au fost închise (clsate) cu soluțiile „moarte naturală” È™i sinucidere, adică cercetarea penală a cauzelor morții a tras concluzia că nu există nimic de ascuns 🙂 Din acest motiv „nevinvat È™i dezinteresat”, Statul Paralel a decis să ascundp dosarele la secret.
Autoritatea sofiÈ™ților păstrează o mică rezervă, de stat… paralel că-i mai sigur. 🙂
Insistențele soțului Luminiței Șega au urnit un pic dosasrul din loc È™i cam atât.
Dosarul sinciderii lui Cristian Panait a fost instrumentat de suspectul principal – proc. Ilie PicioruÈ™ – bineînțeles fără nicio aplecare pentru cercetarea motivului sinuciderii.
Ironia sofistului PicioruÈ™ a invocat doar „comportamentul anormal” al lui Panait din ultimele două săptămâni de viață.
Conținutul raportului medico-legal de autopsie este motivul real al interzicerii accesului la dosar(conlcluzia raportului nu-i în concordanță cu descrierea probelor date de autopsie, adică unele organe analizate au prezentat leziuni care n-au nicio legătură cu impoactul după aruncarea în gol, ci cu administrarea unei substanțe toxice care a produs acel „comportament anormal”
Kovesi a păzit dosarul Panait, din poziția de
Procuror General È™i nu numai, în ciuda tentativelor presei È™i ale mătuÈ™ii lui Panait de a nota datele de interes din dosarul ascuns abuziv. Statul Paralel a pus PicioruÈ™ul în prag.
Marele servitor al Statului Paralel lucrează în continuare în Parchetul General. Serviciu È™i contraserviciu în cercul vicios al aflării adevărului, cu sofismul anchetat profesionist.
PS. Să vezi cu țipă viu Statul Paralel, dacă s-ar interzice prin lege – cu sanțiune pe măsură – abuzul de putere prin secretizarea dosarelor clasate. N-au nimic de ascuns decât adevărul. Asta-i juÈ™tiția câmpului tactic al statului adânc arat È™i semănat!
E imperios necesară despăducherea Statului Paralel.
De-a fir a păr. 🙂
da. statul paralel supravegheat atent de straini, ucide poporul transformandu-l in populatie, ucide omenia…ucide sufletul…si daca am pierdut sufletul am pierdut tot !
cozile de topor, slugile occidentalilor, amagite de „valorile” occidentului incepand cu a doua jumatate a sec 19 si mai ales dupa 1989, si-au pierdut sufletul, pentru asta sant atit de porniti cu ura impotriva a tot ce este romamânesc : traditie, cultura, familie, si mai ales impotriva maicii noastre – Biserica Ortodoxa.
Excelenta,
ca tot am vorbit despre umorul romanesc ca temei al unui posibil brand de tara… deputatul PSD Nicolicea i-a invitat pe confratii din opozitie sa fie raportori ale celor 6558 de amendamente la Legile Justitiei depuse de un destept userist. Dar ce sa vezi, fontul era atit de minuscul, incit descifrarea era imposibila. Fireste, opozantii au declinat invitatia si au retras amendamentele.
De neinchipuit: Nicolicea are umor! Adevarul e ca nici nu-i greu cu imbecili precum Chichirau si alte Bizgan sau Brandl…
http://liviuplesoianu.ro/2017/12/14/absolut-magnific-ce-le-a-facut-azi-eugen/
Conte,
asa cum sublinia si Lucian Boia (pe care-mi face placere sa-l citesc in cartile domniei sale, dar nu si in luarile de pozitie gascare, fiind solidar cu interesele de editura si de grup), Romania n-a avut niciodata un brand de tara, dupa cum n-a avut un produs alimentar ori un fel de mincare reprezentativ. Salata bulgareasca, tzatziki, plescavita, gulas – sa continui? E ceva ca un blestem sa nu ne putem configura vizual sau gustativ o expresie a identitatii noastre. O marca usor identificabila, un semn al romanitatii, ceva-ceva. Stiu, lupul dacic, pleata lui Eminescu, mustata lui Caragiale sau membrum virile al lui Carol II – altceva in afara bascaliei ne mai poate oare reprezenta? Si nu gasiti ca intr-o tara atit de saraca economic dar plina de evenimente sociale groaznice e cam mult umor (ceea ce nu e sinonim cu autoironia)? Haz de necaz? Dar daca da, cum putem reprezenta grafic-vizual asta?
Asta e problema, ca nu se poate. Nu stiu, ma gindesc la pleasca daruita noua de Bram Stoker, la Dracula. E singurul simbol universal al nostru, inventat de un obscur scriitor irlandez in veacul XIX, dar unul care, gratie Hollywoodului, a devenit transfrontalier, graind la fel de bine si unui tip din Guatemala, si unui eschimos. Singura dificultate e de a lega de (falsa) imagine(a) lui Dracula si identitatea tarii din care acesta provine. Ca americanii cu harta si cu Europa – mai greu.
In fine, Conte, aveti dreptate, se pare ca mai nou asa-zisa lupta anticoruptie a devenit marca identitatii romanesti. Natural, nici o legatura intre intentie si realitate. Trinta cu coruptia in Romania e la fel cu lupta CIA contra cartelurilor de droguri columbiene si mexicane sau afgane: cu cit lupta e mai apriga si mai ampla, cu-atit prosperitatea si cifra de afaceri a mafiotilor creste exponential (Papa Francisc zice ca-s 300 de miliarde de dolari pe an). La noi la fel: cu cit creste numarul de dosare de coruptie (ca foooaaarrrteeee multe cad in instanta e deja alta discutie), cu-atit fenomenul ia amploare mai mare. Ce oximoron, ar zice melancolic Cartarescu!
Deci, simbolul vizual al DNA ar putea fi sau o pereche de catuse, sau un pumn cu un box, sau o minge de baschet dezumflata, sau inubliabilul chip al Zdrentei cu acei ochelari gigantici, de carnaval talimb.
Parerea mea.
DNA se dovedeste o structura infiintata special pentru a ascunde adevarata coruptie. De la calitatea si profesionalismul (ne) celor ce-o compun, pana la apartenenta politica majoritara a anchetatilor, emblema DNA pare a fi un colaj din SRI (partea mafiota, ca sper, inca, sa mai fie si alta!), opozitia radicala „de dreapta”, media cancaniera si sinecurile ONG-iste aparatoare ale capitalului strain. Felul in care ies in fata „cei mai prosti din curtea scolii”, incercand sa ne demonstreze ca unii, „de stanga” majoritar, devalizeaza bugetul statului, ocolind cu grija adevaratii devalizatori, nespunand nimic despre cei care au prabusit economic o tara si nedand niciodata raportul cheltuielilor cu anchetele facute prin abuzuri la lege, ne arata adevarata eticheta a DNA. Emblema Romaniei este, totusi, marea tacuta si votanta, pe care eu n-as blama-o, pentru ca sunt oamenii care au inteles ca asta e democratia si vanzoleala stradala, mai mult sau mai putin stimulata, imediat dupa alegeri, e doar incercarea de a ne prezenta ca pe un popor neserios, imatur, chiar schizofrenic.
P.S.1 Lucian Boia mi se pare prototipul istoricului partizan, ala care cauta (si gaseste) fix numai documentele care-i dovedesc convingerea preformata…sa nu mai vorbim de patima, nepermisa unui istoric, cu care-si apara ideile si mai ales le combate pe ale altora.Nu cred in „istoricii” care-si combat confratii cu ton de CTP. Si daca voiam sa stiu ce n-are Romania, nu-l citeam pe Boia, ca avem o intreaga generatie care striga ca e „de cacat”. Si poate ar trebui sa ne intoarcem la ce spunea Brancusi: la noi nebunul satului e important, pentru ca e singular, spre deosebire de alte tari, unde se pierde in peisaj. Deci, romanii n-au nevoie sa-si caute brend de tara ca sa fie recunoscuti, nici nu stiau ca le trebuie asta, dar, faptul ca vecinii nostri tot „imprumuta” de la noi de la feluri de mancare si cantece la rase de caini (bulgarii erau convinsi ca Eminescu si Enescu sunt ai lor!), afirmand ca sunt ale lor, ar putea fi emblema noastra, „lasa-i sa ia, ca au de unde!”, gen Si nu vorbesc despre romanii plecati, care au facut istorie in tarile de adoptie, cu nume schimbar, sau nu….
P.S.2 Lasa „pleata” lui Eminescu, durerea vie a romanismului. Daca te mai incearca cheful de bascalie (si asta e un brend, chiar cu putere de supravietuire!) in legatura cu Eminescu, vorbeste cu un japonez, care a studiat literatura universala si o sa ti se faca rusine… Parerea mea…
Cred ca, incet, dar sigur, statul paralel isi afirma identitatea. Si nu e vorba de politie politica, de abuzuri, de politizarea actului de justitie, de fapt nu numai desprea asta. Statul paralel omoara oameni, deja. Nu ma refer numai la Sorin Crivat, Adamescu, Condrea, Chelu, etc. Ma refer la omul obisnuit. Ca, statul paralel are nevoie de institutii neprofesionalizate, pentru ca se bazeaza pe prostie, lene si ticalosie. Toate institutiile statului s-au deprofesionalizat sub atenta supraveghere a „luptei anticoruptie”, adica a gruparii mafiote care guverneaza Romania de aproape un sfert de veac. Sub masca comitetelor si comitiilor anticoruptie, integritate si securitatea documentelor, s-au infiintat servicii bine platite si incadrate cu toti pilosii.De ani intregi, in Romania nu te mai angajezi, la stat, daca esti specialist intr-un domeniu, pentru ca „statul” isi fabrica „specialistii” din cei mai lenesi sau limitati angajati ai sai (daca sunt si „neamuri” si sunt e si mai bine), doar ce-i trimite sa „faca o particulara”. Asistam neputinciosi la defilarea pe micul ecran a tuturor acestor specialisti, care, daca ai norocul sa se poata exprima coerent, isi justifica incompetenta…ultima data, la crima de la metrou, care putea fi prevenita, daca „institutiile” isi faceau treaba…Asta-i statul paralel, o grupare de incompetenti si ticalosi, care-si iau banul fara sa faca ceva pentru societate. Eu cred ca, inainte de raspunderea magistratilor, parlamentarii ar trebui sa introduca in codul penal „incalcarea juramantului de credinta”, cu agravante, puscarie, imposibilitatea ocuparii unei functii publice si anularea beneficiilor de pensii speciale. Pentru ca, astia care au ajutat la constructia statului paralel, unii fiind chiar in conducerea lui, sunt toti functionari publici (chiar si magistratii!), sau militari, care au depus juramant pe Constitutie, juramant pe care-l incalca zilnic, din incompetenta, slugarnicie, sau ticalosie. O dovada e si incadrarea cu procurori si „specialisti” a DNA, unde, daca n-au unul suficient de santajabil, sau slugarnic, apeleaza la „delegari” pentru cei mai putin competenti din curtea scolii…Romania a mai trait o inlocuire a profesionistilor cu indivizi, care aveau o singura calitate, erau agreati de „regim”. Pentru ca statul asta paralel nu ramane paralel, el inlocuieste statul legitim, chestie aproape rezolvata. Mai grav mi se pare ca si de data asta, se bazeaza pe sprijinul si pe complicitatea unor profesionisti. Ma tot bantuie intrebarea, cu ce o fi santajata madam Tarcea?! De la nominalizare la ICCJ dadea semne ca e „aleasa” sistemului, dar, poate si pentru ca erau multe asteptari dupa „muntele de integritate”, are o prestatie de toata jena. Urat mai raman unii n istorie….(asta, daca nu cumva, ne scriu ei istoria, incercand sa controleze si amintirile, ca, deja se incearca…
Numele lui Sorin Crivat nu poate fi alaturi de Adamescu , Condrea etc.
Sorin Crivat a murit in conditii suspecte, in 2007, la Penitenciarul Codlea. Un caz care nici pana astazi nu a fost elucidat, asupra decesului planand in continuare o sumedenie de suspiciuni. De altfel, familia lui Sorin Crivat acuza ca acesta a fost otravit, in pofida faptului ca motivul oficial al decesului invocat de autoritati a fost stop cardio-respirator.
Sorin Crivat nu era un ofiter acoprit oarecare. El era un ofiter acoperit plasat in structurile guvernamentale. Si care actiona sub aparenta calitate de inalt functionar al Guvernului Romaniei. Din insemnarile olografe lasate de acesta, dar si din insemnarile sale electronice culese din computerul sau personal, rezulta ca, in aceasta calitate, de ofiter acoperit intr-o structura guvernamentala, Sorin Crivat participase la niste misiuni in tari africane de unde culesese date si informatii legate de o intreaga retea infractionala privitoare la afaceri petroliere in care erau implicate nume grele din spectrul politic din Romania.
Sorin Crivat nu juca fotbal, practica arte martiale, era sanatos tun, dovada sta si fisa medicala pentru detinuti din 21.12.2006, cand a fost arestat. Si totusi, in ziua in care a cazut secerat pe holul penitenciarului, a facut spume. Nu se stie nici acum cat de rapid s-a intervenit si nici daca adrenalina care i-a fost facuta de o asistenta care acum nu mai lucreaza la penitenciar, i-a grabit moartea, pentru ca dozajul este determinant in supravietuire atunci cand se administreaza o astfel de solutie injectabila
Daca Sorin Crivat a fost otravit cu cianura, asta se va putea afla si peste zeci de ani. Pentru ca cianura ramane in organism. Daca a fost suprimat prin alte metode, va fi mai greu. Indiferent cat de mult se zbate familia acestuia. Pentru ca, daca l-a suprimat serviciul secret din care facea parte, acesta avea interesul sa stearga toate urmele. Si doar sistemul penitenciarelor tinea de Ministerul Justitiei.
Mai multe informatii pe https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/exclusiv-lumeajustitiei-ro-solicita-redeschiderea-dosarului-privind-moartea-lui-sorin-crivat-prezentam-in-premiera-o-adresa-facuta-de-crivat-din-penitenciar-catre-directorul-sri-george-maior-din-care-reiese-clar-ca-a-lucrat-pentru-sri-sub-criptonimul-pope
Stiu cine a fost Sorin Crivat, Dumnezeu sa-l odihneasca! Intamplator l-am cunoscut si pe el si pe fosta sa sotie. Cred ca a fost omorat de sistemul in slujba caruia era, la fel ca toti ceilalti. Daca Adamescu, Condrea, Ghita au „apucat: sa faca si infractiuni, in exercitarea atributiilor de serviciu, au uitat tabla impartirii, sau si-au inchipuit ca sunt afaceristi adevrati, Sorin a fost executat pentru ca aflase prea multe, de fapt, aflase despre cine nu trebuie. Dar, toti au fost angajatii sistemului, acoperiti, crezand ca slujesc patria din rolul atribuit. Spre deosebire de ceilalti, Sorin era un copil entuziast, fost politist, copil de politit, convins ca lucreaza pentru tara, in naivitatea lui.
P.S. Cand m-am referit la deprofesionalizare, aveam in vedere angajatii statului, functionarii publici, nu ma intereseaza cine e, politic, in fruntea acestor . Mai ales, ca, dupa Igas si Oinstitutiiprea, nu se poate cobori mai mult, Carmen Dan, neavand decat un rol decorativ, jocurile le fac chestorii ajunsi in functii inalte, pe model Oprea, emblema institutiei…Ne mai miram ca Politia romana se legana intre Godina si Berbeceanu?!
Stiam ca esti subtil, dar nici chiar asa. Dar ai dreptate, in ultimii ani tot felul de „paraleli” au inceput sa ocupe functii pentru care nu au nici o pregatire. In cazul mentionat de tine merita amintit ca Politia Romana care s-a balbait cu brio in cazul tragediei de la metrou e condusa de o fosta secretara de scoala generala din Videle, fosta „teller” la banca Raifeisen, fosta absolventa de „privata” ecologica din Bucuresti. Ca sa te satisfac citez din A3:
https://www.antena3.ro/politica/carmen-daniela-dan-biografie-cine-este-noul-ministru-propus-al-ministerului-de-interne-393849.html
„Carmen Daniela Dan s-a născut la 9 octombrie 1970, în BucureÈ™ti. În anul 1989, aceasta a absovit Liceul de filologie-istorie Zoia Kosmodemianskaia, București, iar în anul 2000 finaliza cursurile universitare ale Universității Ecologice București. În anul 2003 se înscrie la Academia de Studii Economice București, unde și-a luat diploma de masterat în Managementul Afacerilor Publice Europene.
În perioada 1990-1996 a activat ca secretar la Școala generală nr.3 Videle, după care a fost referent la Banca Agricolă din Videle, până în 2001. A activat ulterior la Raiffeisen, unde a ocupat job-ul de teller front office. În iulie 2002 a devenit consilier juridic al Consiliului Județean Teleorman, în cadrul Serviciului Juridic și Contencios, iar din 2010 a fost directorul Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor al județului Teleorman.
A fost subprefect al Județului Teleorman între 15 iunie 2012 È™i 13 martie 2014, ulterior fiind numită prefect al Județului Teleorman.
La alegerile din 11 decembrie a fost aleasă senator de Teleorman. În prezent, Carmen Daniela Dan este preÈ™edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări din Senat.”
Jos cu statul paralelilor !
Ia povesteste-ne ceva È™i de IgaÈ™ . Și după aceea fă te rog È™i o comparație obiectivă.
Cu permisiunea dvs. domnule Conte, mai adaug inca unul din stalpii!! de nadejde ai statului paralel. I.C.C.J. carmuita de catre madam Tarcea, cea ce declara mai zilele trecute senin si senil urmatoarele: Sa nu cumva parlamentarii Romaniei , sa indeazneasca a dezbate si apropa noile legi ale justitiei!?. Noaptea mintii asa ceva. [[In fapt si in drept legile justitiei ..MACELARITE.. de catre fosta procuroare comunista Morticia Monica Makovei!! plamadite si pritocite dupa chipul si asemanarea acestor doi monstri Basescu-Macovei !! despre asta este vorba in esenta cu aceste modificari la noile legi ale justitiei ]] In concluzie, acest stalp al statului paralel I.C.C.J. a infirmat solutia data de catre judecatorii din CSM privind excluderea din magistratura pentru fapte grave de coruptie si nu numai , a judecatoarei Camelia Bogdan alt om de baza al sistemului sekuristoid ticalosit din Romania.”” Stie Ba Stie!!.. Crezi tu ca nu stie!!.Aici nu mai este vorba de Basescu Traian. Ghici ciuperca intr-un picor cine este?!.
INTREBAREA CORECTA E ,, CU CE O AU LA MANA PE MADAM TARCEA? DAC-AM STI…AH, DAC-AM STI…/VALUL DE PE FATA NOASTRA, S-AR CAM RISIPI…
Cand a aparut in peisaj, la nominalizare, madame Tarcea si-a pus repede mana-n cap, ca o fi ca n-o-mparti si ce bine ca s-au dus dracu’ comunistii, ca ea a fost ostracizata pe baza de bunic chiabur.Pentru mine si cei ca mine, care stim ce-nsemna „dosar” pe vremea aia, a fost clar ca individa, daca atinge, cumva adevarul, a facut pact cu diavolul sistemului, pentru ca, altfel, n-avea cum sa faca o facultate de drept, sa ajunga si magistrat cu un bunic „bandit si dusman al poporului”. Asa ca n-a fost nevoie decat sa fie cautata in sistem, n-avea cum sa fie „aleasa” altfel. Si confirma inca de la jenanta descalecare a iohanisului la CSM, cand urmasa odioasei Stanciu, il consilia pe golem cum sa se pisa pardon!) pe Constitutie