E SRI mai important ca țara?
Â
Minciuna È™i hoția produc dispreț. Iar disprețul micÈ™orează.
România e o țară mare. Dar o țară mare micÈ™orată de disprețul celor din jur. Considerată de mâna a doua È™i tratată ca atare de cei care fac jocurile.
Èšările sunt ca speciile. Ba chiar mai mult: ca rasele. Au particularități după care sunt cunoscute, repertoriate, respectate sau nu, distribuite în roluri de către istorie.
Rasa „žRomânia” ține de specia „žțări europene” È™i s-a remarcat, până în prezent, în roluri secundare: de codoÈ™ dispus să rezolve treburile murdare ale altora, de subretă gata să o mai frigă din când în când cu conaÈ™ul, de cațavenc amator oricând de compromisuri derizorii.
Oare minciuna È™i hoția, care, vai, ne-au devenit aproape emblematice, or fi farduri întinse pe chipul nostru de răuvoitori sau grimase autentice pe care ni le compunem singuri, dintr-o aberantă viziune despre bine È™i frumos?
***
În aceste momente de turbulență politică maximă, de dezvăluiri stupefiante È™i echilibristică argumentativă de tot râsul, ni se repetă insistent, la televizor È™i nu numai, să nu ne luăm de instituții. De oameni, fie! Dar nu de instituții!
Instituțiile sunt bune. Ele trebuie protejate, ținute în picioare, creditate cu bune intenții È™i, mai presus de toate, ajutate să se consolideze.
Oamenii pot greÈ™i. Nu există pădure fără uscături. Dar pădurea, în ansamblu, ca instituție, niciodată.
Salvați pădurile! Salvați instituțiile!
SRI e o instituție importantă, ni se spune. O instituție de care depinde siguranța națională È™i, la limită, independența, suveranitatea È™i integritatea teritorială a României. Nu e de glumit! Apărați SRI!
Eu l-aÈ™ apăra, dar am o problemă: de ce trebuie să mă mintă ca să-mi câÈ™tige sprijinul? Și nu să mă mintă oricum, ci grosolan.
Iată un pasaj din Comunicatul SRI în legătură cu ancheta internă privindu-l pe Florian Coldea:
„žDin activitatea domnului Coldea, supusă verificării, nu au rezultat elemente care să se constituie în încălcări ale legii sau normelor interne în vigoare. După prezentarea raportului, Biroul Executiv a decis repunerea în funcție a domnului general-locotenent Florian Coldea”.
Sunt convins că nimeni de bună credință È™i netrepanat, orcât de fanatic susținător al binomului SRI „“ DNA ar fi, nu mai crede, după dezvăluirile È™i dovezile produse de Sebastian Ghiță (în urma cărora Coldea È™i-a dat demisia), că Florian Coldea nu a încălcat deloc, dar deloc, „žlegea sau normele interne în vigoare”. În pofida acestei convingeri generale, SRI, marea instituție salvatoare a națiunii, a decis, totuÈ™i, să ne mintă. Și nu delicat, prin formulări de catifea, diplomatice, ci strident, sfidător, flagrant, jignitor la adresa inteligenței noastre ca societate.
Probabil că, celor ce au redactat comunicatul, li s-a ordonat astfel: grijă mare să nu afectați instituția. Dar tocmai astfel, mințindu-ne grosier, ne-au făcut să ne întrebăm: oare putreziciunea era doar la Coldea? O instituție care ne minte în halul ăsta poate fi considerată sănătoasă?
Chiar e spre binele bolnavului să-i ascunzi boala È™i să-i spui că e sănătos tun?
***
Instituțiile sunt definite de două componente majore: oamenii È™i faptele lor.
Teoria care se încearcă a ni se inocula este că oamenii, punctual, pot greÈ™i; instituțiile, niciodată.
De aceea nu trebuie să generalizăm spunând „žSRI e corupt” ci, cel mult, „žîn SRI pot exista, accidental, oameni corupți”. Astfel suntem patrioți, ne apărăm instituțiile È™i, implicit, țara.
Eu cred că o astfel de abordare ascunde o uriaÈ™ă ipocrizie. Ea, abordarea, nu-È™i propune să slujească țara È™i poporul ci interesele unor politicieni la putere care vor, cu orice preț, să-È™i consolideze instrumentele de exercitare a acestei puteri. Puțin le pasă lor de instituții!
Pentru a demonstra această afirmație, voi face o paralelă cu lupta anticorupție.
Încep prin a vă ruga să acceptați că, la limită, È™i țara poate fi considerată o instituție.
La un moment dat, plecând de la o realitate pe care nu o contesta nimeni, existența multor corupți în România, Traian Băsescu a decis că s-ar putea folosi de lupta împotriva corupției ca de un bun prilej (È™i pretext) pentru a-È™i distruge adversarii politici. Întrucât, însă, planul său prevedea excese È™i abuzuri nespecifice unei țări democratice normale, a hotărât să demonstreze lumii că România este o țară democratică anormală. Anormală prin ce? Prin faptul că ar fi cea mai coruptă din Europa (È™i nu numai). Pentru a fixa temeinic această anatemă pe imaginea țării sale (corupție la nivel de „žinstituție”, nu de indivizi), Traian Băsescu a apelat la propagandiÈ™ti mincinoÈ™i È™i antinaționali (ex. Monica Macovei) care au inundat Parlamentul European È™i opinia publică internațională cu minciuni È™i dezinformări dintre cele mai scandaloase.
Cum puteți vedea, în cazul „žluptei anticorupție”, interesul politicienilor aflați la putere (Traian Băsescu È™i camarila sa) nu a mai fost să apere ideea de instituție, „žinstituția România”, dând vina pe oameni izolați, ci să compromită „žinstituția” la maximum, declarând-o „žcea mai coruptă din Europa”. DeÈ™i România nu era, în realitate, în această situație extremă (vezi aici clasament 2011) È™i, prin urmare, nici nu merita umilințele È™i discriminările negative  ce i-au fost rezervate (gen introducerea È™i menținerea MCV sau neacceptarea în spațiul Schengen).
În nicio țară europeană, aflată deasupra noastră în clasamentul corupției (Bulgaria, Grecia, Serbia, Albania, Bosnia Hertegovina, Moldova etc.), nu s-a instituit un model de luptă anticorupție atât de feroce orientat politic È™i antinațional ca la noi.
Deci, după cum se vede, marota apărării cu orice preț a instituțiilor statului nu vine dintr-un principiu democratic ori dintr-un reflex patriotic consolidat de istorie ci din pur oportunism politic.
I-a fost de folos lui Traian Băsescu să compromită prestigiul instituției „žRomânia” declarând-o cea mai coruptă din Europa? Nu a ezitat o clipă să o facă.
AceeaÈ™i întrebare în cazul albirii lui Coldea, de fapt albirea SRI: îi e de folos lui Klaus Iohannis să fim mințiți astfel? Că Florian Coldea este impecabil È™i că SRI rămâne imaculat? Îi este! Acest SRI, care l-a făcut preÈ™edinte È™i care i-a oferit pe tavă, după Colectiv, „žguvernul meu”, este bine de ținut aproape. Va mai avea nevoie È™i altă dată preÈ™edintele Iohannis de abilitățile sale de prestidigitator.
Dar, oare, ne este de folos si nouă, românilor de rând, să fim mințiți astfel, de la obraz, spunându-ne că e bine aÈ™a, chiar patriotic?
Adică, atunci când a fost vorba de lupta anticorupție, s-a putut sacrifica imaginea țării pentru binele țării. Acum, când e vorba de SRI, nu se poate sacrifica imaginea SRI pentru binele SRI.
Să fie SRI mai important ca țara?
Eu cred că asistăm la o mare descoperire, care va revoluționa etica:
Minciuna ca formă de patriotism!
https://www.conteledesaintgermain.ro/e-sri-mai-important-ca-tara/18-01-2017Editorialebinomul SRI-DNA,dispret,Florian Coldea,Klaus Iohannis,minciuna ca forma de patriotisminstitutii,Monica Macovei,Parlamentul European,rase,Sebastian Ghita,specii,SRI Minciuna È™i hoția produc dispreț. Iar disprețul micÈ™orează. România e o țară mare. Dar o țară mare micÈ™orată de disprețul celor din jur. Considerată de mâna a doua È™i tratată ca atare de cei care fac jocurile. Èšările sunt ca speciile. Ba chiar mai mult: ca rasele. Au particularități după care...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Conte, știți prea bine că numai Comisia Parlamentară pentru Controlul SRI are dreptul să verifice activitatea Serviciului. Senatorul PSD Adrian Å¢uțuianu a fost numit președinte al Comisiei. Dacă dețineți dovezi că raportul comisiei interne de anchetă de la SRI conține neadevăruri flagrante, atunci adresați-vă cu o sesizare domnului Å¢uțuianu; sau, direct, justiției.
Simple suspiciuni am și eu: chiar dacă trăim în „secolul vitezei”, „ancheta internă”, în cazul Coldea, a durat incredibil de puțin. Dar nu posed nici cea mai neînsemnată dovadă care să îmi susțină bănuielile. Așa încît, pînă la proba contrarie, mă văd nevoit să le acord credit securiștilor. Sînt silit să accept faptul că s-au mobilizat exemplar, că au lucrat non-stop, intensiv, într-un ritm infernal, și au izbuti să finalizeze verificările în 48 de ore. De altfel, nici nu erau prea multe de verificat, dacă s-au limitat doar la „dezvăluirile” lui S. Ghiță.
În principiu, SRI-ul îmi poate intercepta traficul de date și de voce, mă poate înregistra ambiental, mă poate verifica în bazele de date ale altor instituții, mă poate fila, mă poate da pe mîna turnătorilor. Dar o face, realmente? Iar dacă o face, cum pot dovedi? Și, de vreme ce nu pot dovedi, atunci cum să-i acuz? De ce „să-i vorbesc de rău”, doar pe baza unor temeri, a unor presupuneri nefondate? Abia după ce îi voi (sur)prinde în flagrant mă voi pronunța. Simplele supoziții nu sînt de ajuns. (Iar ei chiar mizează pe asta.)
Din cîte am aflat eu, rareori SRI-ul pătrunde efectiv în PC-ul, ori Smartphone-ul unui civil. E chiar o excepție rară să procedeze astfel. Se limitează la datele (lesne) obtenabile oricînd de la ISP. Un utilizator care are cunoștințe IT peste medie își criptează datele stocate pe Hard-Disc. Folosește VPN-uri. Nu descarcă atașamente suspecte la mesajele de e-mail, nu navighează fără programe de scanare a conținutului paginilor web, își parolează arhivele, folosește tehnici de steganografie, își monitorizează permanent Firewall-ul, pe scurt, aplică „bunele practici” în materie de safe computing și navigare pe Net. Este extrem de dificil, chiar și pentru „specialiștii” SRI-ului – care colaborează și cu instituții omoloage din străinătate, instituții ce dispun de resurse vaste de calcul -, să decripteze fișiere (arhivate-parolate) stocate pe partiții criptate. Dacă mai folosesc și un sistem de operare de tip Tails, sau măcar un browser „torificat”, deja le-am făcut extrem de dificilă (dacă nu chiar imposibilă!) sarcina de penetrare, neo-securiștilor. Aștept să fiu contrazis.
Deci, de ce m-aș teme de „organe”? De ce aș trăi, zi și noapte, cu spaima că „s-au infiltrat” deja în sistemul meu? Doar pentru că, teoretic, știu că ar putea-o face? Cei care țin la securitate-intimitate, cei care au „secrete”, sau lucrează la o invenție, ori care doar vor să le facă în ciudă sereiștilor, pot să-și instaleze un sistem de operare precum OpenBSD; sau o versiune de SE-Linux („Linux-securizat”).
Din păcate, chiar dacă PC-ul propriu e o veritabilă fortăreață informatică, în momentul cînd ai intrat online, traficul de date îți poate fi interceptat; și ulterior decriptat – chiar în timp real. Faptul că te servești de un așa-zis „tunel de date criptat” nu te poate proteja. Mai grav, majoritatea furnizorilor de e-mail (și de soluții VPN) colaborează cu agențiile de spionaj.
Așadar, dovezi, dovezi, și iar dovezi, domnule Conte. Dovezi că_Coldea a încălcat legile în vigoare. Dovezi că SRI-ul ne spionează „pînă și în latrine”. Afirmațiile nedovedite sînt considerate „calomnie” de către cei de la Ochiul și Timpanul.
Iar declarațiile de presă ale unui Daniel Dragomir, încă nu constituie dovezi:
http://www.evz.ro/coleg-sri-florian-coldea-rupe-tacerea.html
Citez din articol:
„În 2013, fără ură și fără părtinire, ne-am despărțit. Atunci când am simțit că serviciul merge pe calea pierzaniei, a implicării în politică, în viața economică, atunci când am simțit că ne transformăm din protectori în opresori … am ales să plec.
De atunci am văzut cum ne-am pierdut determinarea și cum ne-am pierdut cea mai importantă valoare: încrederea oamenilor, a cetățenilor și deopotrivă a subordonaților. Cu onoare, atunci, am ales să mă retrag, să îmi dau demisia din Serviciul în care nu mă mai regăseam.
Dar aici este vorba de chiar existența Serviciului, care nu poate fi pusă la îndoială de nimeni. Chiar în aceste momente, mii de oameni, bărbați si femei, ofițeri și subofițeri își desfășoară activitatea, 24/24, 7 zile din 7. Chiar în aceste clipe, zeci de operațiuni, activități, măsuri specifice, sunt realizate în zone extrem de sensibile (contraspionaj, antiterorism, etc.).”
Da, aparatul de siguranță națională e stufos, e bugetivor, e abuziv, e corupt, e penetrat de spioni, e populat de incompetenți și de piloși, e slugă la mai mulți stăpîni. Da, SRI desfășoară activități de culegere de informații în domenii exterioare competențelor sale legale. Dar, deocamdată, e un Serviciu necesar. Faptul remarcabil că în România nu au existat atentate teroriste, i se datorează, în mod incontestabil.
Altfel, oricare cetățean al acestei țări, de-abia așteaptă să dea în judecată Serviciul, pentru „interceptări abuzive”. Precum și pentru „scurgeri” de informații, în beneficiul unor indivizi de teapa celor care au… ancore tatuate pe brațe…
Sa stii ca dovezi nu inseamna doar flagrant. Dovezi sunt si marturiile multiple si convergente ale diversilor oameni din interior sau victime, (e plina media de ele) si facturile lui Ghita pe care ancheta interna le combate prin simpla negare (la ei nu te sesizezi ca nu prezinta probe?) si istoria unor fapte care s-au derulat exact acuzatorilor si… si… si… Cat despre sugestia ta de a ne adresa Comisiei parlamentare de control al SRI, cred ca glumesti…
Iar faptul ca unul precum Coldea si-a dat demisia „nevinovat” fiind nu este si ea o proba? Hai, iesi putin din comoditatea de a prelua doar ce-ti convine si analizeaza critic niste realitati. Si, mai ales, informeaza-te!
comentariile mele ajung in spam din cauza limbajului bazat pe cuvinte care incep cu litera s
Am folosit termenul „flagrant”, în principal cu referire la „filaj” și la „interceptare ambientală”. Da, aveți dreptate, există multiple mărturii în presă referitoare la abuzurile săvîrșite de cadrele SRI-ului. Însă pentru mine, „dovezi” înseamnă „Ordinele de Serviciu”. Vreau să știu cine, cînd, și pe ce temeiuri (s-)a ordonat monitorizarea unui „suspect”.
Un amic care a lucrat un timp în contraspionajul militar mi-a mărturisit că unii angajați ai serviciilor secrete, „în timpul liber”, fie din curiozitate, fie din gelozie, spionează persoane civile de sex feminin! Este și ăsta un abuz, desigur. Doar că are altă finalitate decît aceea „represivă”.
Abuzurile de genul acesta sînt cu mult mai dese decît își imaginează civilii. Dacă „securistul” poate, de ce să nu își arate mușchii?! Șeful celui care folosește „tehnica de ascultare” în interes personal, deseori închide ochii; trece cu vederea „micile abateri” ale cadrelor din subordine. Mai ales că, nu de puține ori, chiar Șeful e beneficiarul unor atare „cercetări” neoficiale; cum ar fi, de pildă, surse de venit ale unor cetățeni / firme, conținut de caziere juridice, caracterizări din perioada serviciului militar, și cîte și mai cîte altele asemenea. Lucrurile se petrec la fel ca pe vremuri, în fostele întreprinderi socialiste: atîta timp cît muncitorul realiza „lucrări private”, pentru maistru, și își îndeplinea și planul, maistrul îl lăsa pe muncitor să execute lucrări în interes personal. Asemănător stau lucrurile, în prezent, și în Servicii. Problema este că abuzurile de genul: „l-am verificat pe viitorul ginere ca să știu dacă nu cumva a comis accidente rutiere”, nu pot fi documentate; și, prin natura lor, sînt „derizorii”. Eu am vedere abuzurile cu consecințe majore – care distrug vieți, care intră în categoria „teroarei psihologice”. Deci abuzurile din categoria controlului operativ total, non-stop. E mult mai vinovat cine dă ordinul, decît cine îl execută.
Pericolul mare, pentru „țintă”, e faptul că datele culese prin supraveghere informativă pot fi alterate deliberat. Unui șef de birou, de la SRI, i se pot prezenta „date falsificate”, de către șefulețul unei grupe de „stații de lucru de interceptare”, date pe care Boss-ul le ia de bune. El nu are cum să știe că acest șefuleț le-a falsificat la comandă ocultă (politică, sau de altă natură), în complicitate cu operatorul stației de lucru. Cine îi poate verifica pe „tehnici”, cînd șefii cei mari au doar cunoștințe de bază de Tehnologia Informației?!
Referitor la Comisie, am vrut să scot în evidență că nu există nici o altă posibilitate LEGALÄ‚ de a intra în „atelierul” securiștilor, decît apelul la șeful acestei comisii. Activitatea Serviciului intră în categoria „Ultrasecret”.
Ar fi interesant ce s-ar întîmpla dacă, mai mulți formatori de opinie, mai mulți jurnaliști de bună credință, ar solicita Comisiei Parlamentare pentru Controlul SRI, „amănunte” cu privire la modul în care a fost soluționat „(ne)cazul Coldea”. Oare demersul lor nu ar avea nici o finalitate? Ar primi un răspuns în doi peri?
În fapt, din cauza acestei secretomanii, oamenii nici nu știu dacă realmente SRI-ul îi protejează de „teroriști”, sau doar „se prefac” că-i apără. Activitatea „cadrelor” ar trebui transparentizată. E nevoie de „O zi a porților deschise” și la principalul serviciu de informații al țării.
Mutatis mutandis, unii ar spune că, în lipsa SRI-ului, e ca și cum te-ai avînta pe Internet fără Antivirus. Eu mărturisesc că nu am instalat nici un program AV pe PC-ul meu. Mi-am centrat ideea de „securitate informatică” pe noțiunea de Firewall. (Desigur, a configura corect un Firewall nu este la îndemîna oricui.) Fapt este că, pînă în prezent, calculatorul meu – fără Antivirus – nu a fost contaminat. Mai pe larg despre asta, cu mențiunea că poate se va dovedi de folos și altor cititori, în Reply-ul destinat lui „giphy”.
În privința lui Coldea, aș fi ceva mai nuanțat în aprecieri. Trec peste faptul că și-a prezentat demisia „din proprie inițiativă”. Nimeni nu l-a silit să demisioneze. Oare nu a fost „reabilitat”? Din cîte am aflat eu, s-ar părea că „generalul” este suferind de o anumită afecțiune medicală – incompatibilă cu „securismul avansat” -, afecțiune care în ultimul timp s-ar fi agravat. Tot ce se poate. Ar fi „jenant”, pentru Serviciu, să apară în presă o știre de genul „SRI a fost condus, ani în șir, de un bolnav de nervi”. E preferabil un final cu un Coldea care a comis ilegalități (nedovedite), și s-a autopedepsit, unui final cu un Coldea dement rămas în continuare „la butoane”.
În orice caz, trebuia ca cercetările, în cazul Coldea, să fie făcute de singura instituție abilitată: Parchetul Militar.-
observatii:
-„[…]
Afirmațiile nedovedite sînt considerate „calomnie” de către cei de la Ochiul și Timpanul.[…]”
calomnia este infractiune impotriva persoanei, nu poate fi pusa in discutie in cazul unei institutii, care este un concept abstract!daca asta e nivelul Ochiul si Timpanul….
– releele torr de intrare si iesire sint controlate de catre serviciile de informatii. intre servicii se fac amabil schimburi de informatii, caci in cazul amusinarii traficului unui utilizator strain, ce nu se supune legislatiei locale , nu mai ai nevoie de mandat.
– utilizarea os Tails, deja te marcheaza in trafic ca si tinta pentru supraveghere.
– criptarea aparent functioneaza, in cazul in care nu exista back doors. la fel functioneaza in cazul in care entropia de generare a cheilor de criptare nu este alterata, in baza unor intelegeri intre producatorii softului si servicii.
– serviciile isi pot masca perchezitia, utilizind tehnici de camuflare sub forma de update-uri, inclusiv la nivel de microcod al procesorului si firmware a diverselor componente. poate in cazuri extrem de limitate utilizarea unui sand box cu virtualizare de sistem, poate avea eficacitate pe termen scurt.
– marota terorismului care legitimeaza agresivitatea insolenta a serviciilor, este creatia lor… si evident, in urma atracurilor teroriste, de la 9/11 pina in prezent, teroristul isi uita convenabil actele de identitate la locul faptei si este impuscat in cursul operatiunilor de arestare a sa….
– daca considerati a fi atit de firesc si normal supravegherea bulck, totala cu despachetare de date de nivel 5, ca doar nu avem nimic de ascuns, nu ati vrea sa ne dati si noua adresa dumneavoastra de e-mail, user si pass? 😀
p.s. constitutia a fost scrisa pentru a proteja cetateanul in fata guvernantilor, nu pentru a fi limitata de acestria in folosul castei celor din servicii!
Din capul locului precizez că, ceea ce am de spus, o fac în calitate de specialist în electronică și telecomunicații. Domeniul meu de competență îl reprezintă microprocesoarele, circuitele integrate (digitale), și alte componente. Mă ocup de reparat calculatoare. Ocazional mă îndeletnicesc și cu îndepărtarea de „amenințări informatice”, de pe PC-uri; cu instalarea, configurarea, optimizarea, și securizarea sistemelor de operare; cu actualizări de programe și de drivere, precum și de altele asemenea. Nu posed cunoștințe extrem de avansate – la nivel de expert -, nici de rețelistică, nici de securitate informatică. Faptul că urmăresc, de mai mulți ani, comentariile apărute pe diverse Bloguri și site-uri web dedicate Securității informatice, nu mă transformă, automat, într-un „guru”.
1. „calomnia este infractiune impotriva persoanei, nu poate fi pusa in discutie in cazul unei institutii, care este un concept abstract!daca asta e nivelul Ochiul si Timpanul”¦.”
Nu sînt jurist de profesie. Dar voi încerca să redau punctul meu de vedere cu privire la „calomnie”, „insultă”, „ofensă adusă autorităților”.
Art. 1, alin. 3, din Constituție, prevede că „demnitatea omului este o valoare supremă și e garantată”. Numai că, în absența protecției juridice prevăzute de art. 205, 206 și 207 din Codul penal, [i.e., cele care incriminau calomnia, insulta, respectiv „proba verității”], demnitatea, onoarea și reputația persoanelor nu mai beneficiază de nici o altă formă de ocrotire juridică reală și adecvată.
Este adevărat, cel ofensat are deschisă calea unei acțiuni civile, în instanță, pentru obținere de daune morale. O asemenea formă de ocrotire juridică nu este însă reglementată explicit, ci este instituită pe cale jurisprudențială; și oricum nu constituie o protecție juridică adecvată, deoarece dezonoarea este, prin natura sa, ireparabilă, iar demnitatea umană nu poate fi evaluată în bani și nici compensată prin foloase materiale. Așadar, ceea ce se obține pe cale civilă nu este ocrotirea demnității, ci repararea prejudiciului de imagine suferit.
Efectele abrogării infracțiunilor de insultă și calomnie au dus la apariția, în spațiul public, a limbajului licențios. În absența unor sancțiuni penale, asistăm neputincioși la lezarea gravă și continuă a personalității umane, a demnității, onoarei și reputației celor agresați lingvistic pe nedrept. Această stare de lucruri este încurajată și de lipsa de fermitate a Consiliului Național al Audiovizualului, în aplicarea sancțiunilor pentru încălcarea legislației specifice (cu precizarea că CNA nu are și competențe asupra presei scrise), dar și de durata mare a proceselor civile, precum și de cuantumul relativ mic al despăgubirilor bănești acordate pentru cei care au apelat totuși la această cale în vederea compensării daunelor morale.
Demersul instanței supreme (ICCJ) de a invalida o decizie a Curții Constituționale – aceea referitoare la neconstituționalitatea abrogării infracțiunilor de insultă, calomnie, și ofensă adusă autorității -, constituie un amestec nepermis în atribuțiile acesteia.
În ceea ce mă privește, nu accept, de facto, decizia de jure a ICCJ. Fie și din motivul că dezincriminarea ofensei aduse autorităților dă apă la moară iredentiștilor.
Precedente juridice: (doar două exemple, nu tocmai recente)
– George Becali a fost silit, printr-o decizie a instanței judecătorești, să-i plătească 5.000 de Lei daune morale scriitorului sekurist Pavel Coruț, pentru apelativele „ždiavol”, „žtîlhar” și „žnenorocit”. Pentru cei care nu știu, precizez că Pavel Coruț este membru (purtător de cuvînt) al serviciului special de informații OCTOGON; serviciu care, oficial, nu există. Nici unitatea militară anti-KGB nu exista oficial. Dar era totuși o instituție a RSR. Avea personalitate juridică. Ideea este că cine „lovește” în Pavel Coruț, acela lovește în instituția OCTOGON. Nu a fost un proces Coruț versus Becali. Ci un proces OCTOGON vs Becali.
– Ziarul „Gazeta de Sud” a făcut apel împotriva unei sentințe judecătorești care dădea cîștig de cauză fostului prefect al județului Olt, Marin Diaconescu. Acesta ceruse daune morale în valoare de 18.000 USD pentru relatările ziarului privind persoana sa. Parchetul General a respins apelul ziarului.
Concluzia? Dacă Ochiul și Timpanul se consideră „lezată”, adică victimă a unui „delict de presă”, poate acționa făptuitorul în instanță. Nu va cere decît daune simbolice. Dar va obliga „contravenientul” să admită, public, că „nu știe ce vorbește”; ori că vorbește „din auzite”, ori că vorbește „în dodii”. De aceea tot insist eu cu „dovezi, dovezi, dovezi”.
2. De la acest punct voi face uz de jargon; de neologisme; precum și de expresii în limba „romgleză”. Îmi cer scuze față de adepții „purismului” lingvistic.
„releele torr de intrare si iesire sint controlate de catre serviciile de informatii. intre servicii se fac amabil schimburi de informatii, caci in cazul amusinarii traficului unui utilizator strain, ce nu se supune legislatiei locale , nu mai ai nevoie de mandat.”
Nodurile de ieșire („exit”), din Tor, sînt acelea vulnerabile la „snooping”. Nodurile de tip „relay”, sau de tip „guard”, nu sînt. Prin „nod de ieșire” (sau „punct nodal de ieșire”) înțeleg un nod al rețelei Tor prin care sînt „pasate” pachetele de date rețelei Internet uzuale.
Într-adevăr, în rețeaua Tor există „noduri corupte” – din categoria „exit”. Sistemul semi-centralizat, din Tor, de „purjare” a „nodurilor corupte”, în unele situații nu-și îndeplinește funcția. În fond, Tor nu constituie o unealtă de criptare end-to-end.
Web-ul Ascuns conține doar o mică parte din datele existente pe Web-ul Vizibil. Dacă userul se limitează la a naviga pe Dark Web, e puțin probabil că se va confrunta cu problema nodurilor corupte.
Pentru a face Tor „mai sigur”, recomand următoarele:
– Utilizarea (forțarea) protocolului de rețea „HTPPS”, via Extensia „HTTPS Everywhere”.
– Utilizarea de servicii de căutare, de chat, de e-mail, anonime; care au o reputație bine consolidată. Exemple: DuckDuckDuck Go, Cryptocat, respectiv Mail2Tor.
– Evitați site-urile web care solicită logare via Facebook (de exemplu). În acest mod nu vă dezvăluiți identitatea.
– Evitați să ieșiți de pe Dark Web.
Există zeci de modalități de a identifica utilizatorii Tor; dar nici una din ele nu e specifică anului trecut (2016). Majoritatea sînt deja cunoscute. Toate se folosesc de vulnerabilitățile browserului Tor; precum și de obiceiurile „proaste” de navigare ale utilizatorilor. Pentru a minimiza riscul de a fi identificat, acționați după cum urmează:
– Dezactivați JavaScript. (Browserul Tor vine cu aplicația NoScript preinstalată.)
– Deoarece NSA posedă liste cu vulnerabilități Zero-Day ale plugin-urilor browserului, cu ajutorul cărora pot de-anonimiza majoritatea internauților, dezactivați plugin-urile Flash Player, Shockwave Player, Silverlight, DivX Web Player, ș.cl.
– Cu ajutorul NoScript, bifați opțiunea „Forbid „. Chiar dacă, procedîntd astfel, veți afecta funcționalitatea multor site-uri de pe Web-ul Ascuns. Ideea este să evitați ca site-urile web să vă „servească” expoit-uri, fără știrea dvs., prin simpla accesare a paginilor web.
– Mențineți „la zi” browserul Tor. Înainte de a începe sesiunea de navigare, verificați dacă nu a apărut o nouă versiune (în ipoteza că preferați verificarea manuală, în locul celei automate). Apoi faceți imediat actualizarea. După care, verificați dacă nu au apărut noi versiuni de Extensii. Abia după aceea avîntați-vă „în larg”.
Rețeaua Tor, ca orice altă rețea bazată pe temporizarea trimiterii pachetelor de date, devine vulnerabilă atunci cînd atacatorii pot „vedea” ambele capete ale canalului de comunicare. Totuși, cu cît sînt mai mulți utilizatori, cu atît crește dificultatea de-anonimizării.
Discuțiile pe tema rețelei Tor pot continua pe pagini întregi. Nu am susținut nici o clipă că rețeaua Tor e invulnerabilă la atacurile unor entități de nivel guvernamental, care dispun de resurse vaste, cvasi-nelimitate. Dar susțin că cine își ia măsuri de precauție, cine nu descarcă exploituri, cine își configurează corect routerul și-i menține „la zi” Firmware-ul, are șanse ridicate să-și păstreze anonimatul. Mă îndoiesc că cei de la NSA pot ataca foarte mulți utilizatori simultan, fără ca cineva să nu se sesizeze. Mă îndoiesc că au putut sparge protocolul Tor; sau efectua analize de trafic totalmente relevante. Nu rețeaua Tor trebuie să ne îngrijoreze. Ci „Tor Browser Bundle”.
În orice caz, e bine de știut că există alternative viabile la Tor. Cum ar fi: FreeNet, GNUnet, I2P.
Este dificil, dar nu imposibil, să scăpăm de programele globale de supraveghere online; precum PRISM, XKEYSCORE, și TEMPORA.
3. „utilizarea os Tails, deja te marcheaza in trafic ca si tinta pentru supraveghere.”
Posibil! Totuși, în ipoteza că agenții secreți au pus ochii pe cineva, acela va fi supravegheat online indiferent de sistemul de operare de care se servește.
Am menționat Tails deoarece:
– Este gratuit și Open Source. Oricine dorește (și se pricepe la limbaje de programare) poate face un audit al Codului Sursă.
– Permite rularea de pe un USB Stick. Lucru util într-un Internet Cafe, bunăoară.
– Nu lasă urme pe sistemul „gazdă”.
– Utilizează metode criptografice de ultimă generație pentru a codifica fișierele, mesajele e-mail, și conversațiile via IM.
– Se bazează pe distribuția de Linux Debian – care este foarte stabilă și îndelung testată cu privire la găurile de securitate.
Cu alte cuvinte, Tails ajută la menținerea anonimatului și a intimității. Cu mențiunea că se servește de Tor. Deci, ca user de Tails, nu ești mai mult „țintă” decît oricare alt user de Tor.
4. „criptarea aparent functioneaza, in cazul in care nu exista back doors. la fel functioneaza in cazul in care entropia de generare a cheilor de criptare nu este alterata, in baza unor intelegeri intre producatorii softului si servicii.”
Întrutotul de acord cu dvs. Dar dacă BackDoor-ul nu e prezent la nivel Hardware, iar criptarea HD-ului de face imediat după instalarea „proaspătă” a Sistemului de Operare, fără conectare la Internet, care e problema?
Din nefericire, „înțelegerile” între producătorii comerciali de Software și Serviciile secrete, există. Tocmai de aceea recomand folosirea programelor din categoria Open-Source. Cine are alergie la Linux, sau la sistemele de operare din familia BSD (i.e., UNIX pentru PC-uri), al căror „fan” mă declar, n-are decît să aștepte pînă la definitivarea sistemului de operare ReactOS – care momentan se află în stadiul Alpha. Este un soi de „clonă” de Windows, Open-Source.
Din nefericire, din cîte cunosc eu, NSA-ul (și alte servicii secrete din „ecosistemul” Intelligence-ului american) au interzis comercializarea de metode de criptare care se bazezază pe algoritmi necunoscuți de criptografii agenției!
Cît privește arhivele parolate, ele nu constituie o „provocare” pentru sekuriști. Serviciile secrete dispun de metode de decompresie bazate pe Brute-Force attacks. Nu duc lipsă de super-computere.
Cine dorește poate să scrie propriul program de criptare de fișiere bazat pe alte metode decît aceea Simetrică / Asimetrică. Așa cum este, de exemplu, XOR bit masking (XOR = SAU EXCLUSIV, în Algebra Boole). Metoda asigură o entropie destul de ridicată.
5. „serviciile isi pot masca perchezitia, utilizind tehnici de camuflare sub forma de update-uri, inclusiv la nivel de microcod al procesorului si firmware a diverselor componente. poate in cazuri extrem de limitate utilizarea unui sand box cu virtualizare de sistem, poate avea eficacitate pe termen scurt.”
Pentru ca serviciile să-și poată masca percheziția (fizică) în absența proprietarului PC-ului, ar trebui ca, mai întîi, să-mi dezactiveze sistemul de alarmă-înregistrare pe care l-am instalat în locuință. Or, cum acesta e bazat pe elemente electromecanice „clasice”, nu au nici o șansă să-l dezactiveze cu scannere de coduri, sau întrerupînd temporar alimentarea cu energie electrică. Nici măcar nu e vizibil.
Și firma MICROSOFT, în momentul realizării Update-urilor periodice, în principiu are acces neîngrădit, complet, la sistemele de calcul. Cine știe ce date exfiltrează de pe PC-uri și le trimit la „nava-mamă”… Își pierde cineva vremea cu nesfîrșie loguri de conexiuni „asmuțind” Wireshark-ul pe Microsoft? Sau web debugging proxy-ul Fiddler?
Altfel, nu e atît de simplu să realizezi update-uri de Firmware și de Drivere, fără a lăsa absolut nici o urmă.
Pe PC-ul unde am instalat Windows, o dată la trei luni, prin intermediul unui program de Disk Imaging, „restaurez” sistemul la starea avută imediat după instalare SO, Programe, Draivere. Așa că o mare parte din osteneala sekuriștilor e în zadar. (Arhiva cu Imaginea comprimată a HD-ului e stocată în loc sigur.)
Firmware-ul „Troianizat”, reprezintă, într-adevăr, o problemă serioasă. La locul de muncă mă servesc de o unealtă intitulată „Seagate HDD Firmware Repair Tool DFL-STII”, pentru a „restaura” Firmware-ul alterat al Hard-Discurilor marca SEAGATE.
În orice caz, cînd dau peste un fișier denumit „nls_933w.dll”, știu că am fost luat în colimator de rețeaua de spionaj Equation Group – aceea care se îndeletnicește cu „reflash-ul” Firmware-ului de HDD, cu cod malefic. Totuși, chiar dacă, periodic, nu-mi fac auditul PC-ului, în ipoteza că softul-spion creează „spațiu de stocare invizibil” (în Service Area), pe disc, unde păstrează-ascunde date furate de pe sistem, mă gîndesc că la o capacitate uzuală de 2 MB, a cipului EEPROM, Firmware-ul ocupă circa 1,5 MB. În jumătatea de megabyte rămasă nu poți memora prea multe. În schimb, ceea ce poate fi memorat acolo, în principiu, în anumite condiții, ar putea conduce la anularea criptării întregului disc.
Altcumva, mai există și Firewall-ul – care mă alertează la tentativele de conectare a sistemului la un URL suspect, de tip „Command Server”.
Din nefericire, Firmware-ul nu a fost niciodată proiectat ținînd seama de considerentele de securitate. Unde mai punem, programele de tip AV nu scanează Firmware-ul.
Nu mai insist pe această temă. Fapt este că amenințarea menționată există. Dar nu e deloc simplu de pus în practică. Și, pe moment, este extrem de puțin răspîndită.
6. „marota terorismului care legitimeaza agresivitatea insolenta a serviciilor, este creatia lor”¦ si evident, in urma atracurilor teroriste, de la 9/11 pina in prezent, teroristul isi uita convenabil actele de identitate la locul faptei si este impuscat in cursul operatiunilor de arestare a sa”¦.”
Din nou aveți dreptate. Cu precizarea că agresivitatea s-a manifestat încă de la apariția primului serviciu secret „modern” – înființat de Reinhard Heydrich: SD-ul.
La „agenturile” care se respectă, cuvîntul de ordine este „discreția”, nu insolența. Discreție și perseverență. Tenacitate diabolică. Acțiune metodică, sistematică.
După episodul 9/11, salariile agenților americani au crescut. Dar sporul de finanțare obținut (și resimțit la nivel individual) este egal cu zero față de miliardele de Dolari obținute de un magnat evreu care a asigurat „turnurile gemene WTC” pentru o sumă fabuloasă, cu cîteva luni înainte de atacurile teroriste.
Mai toate serviciile secrete trăiesc din „amenințări imaginare”, sau special inventate pentru a le justifica existența. Asta, pe partea de terorism. Pe partea de contrasionaj, de contrasabotaj, Serviciile și-ar justifica rațiunea de a fi. Hidrocentralele, centralele nucleare, rafinăriile, rezervoarele de apă potabilă, depozitele de alimente, precum și alte obiective industriale trebuie cumva păzite. Păzite chiar de propriii lor angajați – care s-au deprins „să colecționeze” una, alta… La fel, persoanele care lucrează cu „secrete de Stat”, trebuie la rîndu-le protejate. Nu în ultimul rînd, cadrele însele, care fac parte din Sistem, trebuie monitorizate: nu cumva să cadă în plasa spionilor. Însă orice alte tipuri de activități – cum ar fi supravegherea nejustificată a civililor -, ar trebui să fie cu desăvîrșire interzise SRI-ului. La momentul actual de dezvoltare al societății umane, serviciile sînt un rău necesar.
7. „constitutia a fost scrisa pentru a proteja cetateanul in fata guvernantilor, nu pentru a fi limitata de acestria in folosul castei celor din servicii!”
Aferim! Constituția e fundamentul pe care ar trebui să se întemeieze sistemul legislativ actual. Legile sînt făcute de guvernanți. Menirea celor din servicii este să vegheze la aplicarea lor. Nu ei le concep. Chit că beneficiază de pe urma lor. Dar oare nu așa procedează membrii oricărei caste?
Nenorocirea este că actualele servicii secrete nu mai sînt „ale țării”, ale „norodului”. Ci sînt ale Partidului. Anexe ale acestuia, prelungiri, „braț armat”.
Oare cum ar fi dacă am trăi într-o lume controlată de (contra)spioni, și nu de politruci?
Statul polițienesc, Statul totalitar are o singură menire: aceea de a-i proteja pe politicieni și pe magnați.
Veți fi surprins, poate, să aflați că România este condusă de „elitele” din cadrul Grupului de Dialog Social. Și nici într-un caz de șefii serviciilor secrete. Elitele – de etnie cunoscută… – sînt adversarii românilor. Sekuriștii sînt niște simple executanți. Fac ce li se ordonă. Altfel „zboară” din Sistem. În „spatele” monitorului meu eu nu-l văd pe Coldea. Ci îl văd pe Pleșu.
În măsura în care nu vă considerați atoateștiutor, în măsura în care nu aveți mania contrazicerii, în măsura în care nu sînteți nici nedrept, nici hiper-suspicios, putem purta, iată, un dialog constructiv.
Domnul Conte știe care este adresa mea de e-mail. Dacă vă interesează, o puteți solicita de la dumnealui. Îi dau dezlegare să vi-o destăinuie.-
Impresionant comentariul despre IT. Nu pretind ca am inteles tot dar e clar ca esti la tine acasa. Sper ca aceia mai specialisti decat mine sa inteleaga, si sa traga concluziile si invatamintele necesare.
Important: în amplul meu Reply „de specialitate” am dorit să scriu „Forbid IFRAME”. Îmi cer scuze pentru omisiune.
@Radu Rusu,
insistati in a va face ca nu pricepeti, diferenta dintre infractiuni contra persoanei, adica omului ca si fiinta vie cu viata interioara, atribuind structurii abstracte, sri, calitatea de persoana.amenintati voalat…evocind precedente juridice, neaplicabile in cazul de fata.
am coinvingerea ca putei mai mult.
entitatea abstracta, sri, nu are o viata interioara psihica, astfel incit, in sinele sau, sa se poata simti lezata de o afirmatie. sri nu e fiinta.e institutie.
insa, mai grav, speculati pe argumente schioape, inducind confuzia dintre adevarul juridic, ca si categorie, si adevarul factual, perfect constient fiind ca cei cu care intrati in contradictie sint pusi in imposibilitatea de a prezenta probe in sens juridic, in acest spatiu, limitati tehnic fiind de prezentare de documente, martori si orice o instanta poate admite ca si proba, in stabilirea adevarului juridic. va pozitionati, din partener in discutie, in arbitru, omiteti comentarii cerute imperativ, faceti un rol play de joc operativ…
in plus, pledati iertarea securistocratilor, incercati sa umanizati ticalosia lor…. ce pot spune si crede, ca o faceti din patriotism, zimbesc, parca la citeva posturi distanta imi explicati ce megabunciuni de colege aveti, gresesc?
iata de ce factual, va consider imbirligator de serviciu al sri.
acum, un punct de vedere profesional, succint mai jos.
ma bucura ca in urma expertizei colegilor dumneavostra, avem ceva adevaruri comune, admise si pe partea voastra, fie si daca le prezentati distosionat, in detrimentul celor ce-si doresc intimitate in on line.
o discutie tehnica depaseste cadrul blogului de fata.
ramin deschis la o astfel de discutie, in spatiul virtual.
daca ar fi fost o urma de buna credinta profesionala de expertiza in securitate informatica, sistemele de operare recomandate ar fi fost, in ordine, qube os, https://www.qubes-os.org/ si subgraph os, https://subgraph.com/index.en.html .
insist, a treia oara sa comentati citatul:
„As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI”¦ Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor”¦ ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de”¦ ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
p.s. mi-a placut dragalasenia operativa cu schimbul de adrese de e-mail. serios, mai ales dupa povestea de ieri, consumata inafara acestui blog … nu cred ca e cazul sa o facem publica, nu? :)daca vreti pot posta un back trace cel putin interesant.
@giphy
Reply la comentariul din 21.0102017, postat la 10:32
Sînteți cam căpos. Poftim mostră de îndărătnicie:
„entitatea abstracta, sri, nu are o viata interioara psihica, astfel incit, in sinele sau, sa se poata simti lezata de o afirmatie. sri nu e fiinta.e institutie.”
Tocmai de aceea OCTOGON-ul s-a servit de o ființă vie – Pavel Coruț – pentru a-l pune la punct pe infractorul Becali!
Am aflat abia în urmă cu două zile că a fost abrogat articolul 238 din vechiul Cod Penal, articol referitor la ofensa adusă autorității. Cînd am scris primul comentariu habar nu aveam. Iar dacă v-am atras atenția că riscați să-l ofensați pe Sereilă-Sarsailă, am greșit cu ceva? Oare nu susțineți chiar dvs. că Noua Securitate e atît de malefică încît e capabilă de orice (juridic vorbind)?
Altfel, puneți mînuța pe Constituția României și răsfoiți-o cu mare atenție. Iată ce se stipulează în Art. 30 – referitor la Libertatea de Exprimare:
„(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defăimarea țării și a națiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, sau la violență publică, precum și manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
(8) Răspunderea civilă pentru informația sau pentru creația adusă la cunoștință publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condițiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.”
În Constituție se vorbește despre „răspundere civilă”, și despre existența „DELICTELOR DE PRESÄ‚”.
De ce tot așteptați mură-n gură, pe teme juridice, de la un electronist?! Oare nu v-ați lăudat că ați mai trecut prin „sala pașilor pierduți”? Documentați-vă. Sau consultați un avocat. Nu sînt eu cel mai în măsură să vă răspund la întrebări pe teme de Drept.
„pledati [pentru] iertarea securistocratilor, incercati sa umanizati ticalosia lor”¦” ” faceti un rol play de joc operativ”
Nu pledez pentru iertare. Ci pentru obiectivitate. Invit la reflecție „sine ira et studio”. Invit la strîngere de probe și mărturii. Invit la „culegere de date”. Ca să știm EXACT despre ce vorbim. Ca să ne dăm cît mai bine seama cu ce „Bau-Bau” ne confruntăm. La întrebarea: Securitatea este o monstruozitate?, dvs. răspundeți cu DA categoric. Eu răspund cu (încă) NU ȘTIU SIGUR.
Nu încerc să „umanizez” nici o ticăloșie, nici să o justific, nici să o fac să pară „suportabilă”. Încerc doar să prezint lucrurile din punctul meu de vedere. Dacă, însă, așa e percepută strădania mea, atunci fie, vă fac această concesie: joc rolul de „Avocat al Diavolului”. Mulțumit? O fac în virutea principiului de Drept Roman – Audiatur et altera pars! Pînă la proba verității, pînă la prezentarea unor dovezi incontestabile, ticăloșia oricărei entități este numai în mintea aceluia care o clamează.
„le prezentati distosionat, in detrimentul celor ce-si doresc intimitate in on line.”
M-am străduit să le prezint cît mai „Hi-Fi” cu putință. Asigurarea intimității nu e treaba serviciilor. Ci a producătorilor de Hardware și Software. A ISP-urilor. A administratorilor de servere DNS și de Motoare de Căutare.
Din nou, nu pricepeți ceva fundamental: NU serviciile creează „breșele de securitate”. Ele doar le exploatează. Ele doar profită de existența lor. Ele doar colectează informații. Serviciile nu sînt producătoare de „security holes”. Astea sînt „opera” firmelor de software. Că, în unele cazuri, „cad la înțelegere” cu patronii firmelor, e o altă poveste.
Într-o lume perfectă, în care nu mai există breșe de securitate, Serviciile devin neputincioase. Intră în șomaj. Å¢ipați la Servicii. Bun. Dar la Microsoft, sau la Apple, de ce nu răcniți? Aud? De ce nu le cereți socoteală? Plătiți pentru niște sisteme de operare „ciuruite”! Vina majoră aparține producătorilor de software. Sekuristul, cînd ajunge acasă, și intră pe Net, este la fel de expus „hacking-ului” ca oricare alt user pe care el îl spionează de la serviciu.
În general, lipsa de intimitate online și-o creează fiecare în parte. Deoarece iese „în lume” (în spațiul virtual) necorespunzător echipat. Îmbrăcat cu „haine transparente”, „uzate”, „depășite”, „care nu mai sînt de actualitate”, sau nepotrivit alese. Serviciile doar scrutează, cu atenție, „stofele”. Ele sînt capabile să vadă „găurile” din haine, acolo unde posesorii legitimi ai veșmintelor, nu văd nimic. Angajații Serviciilor sînt bine antrenați și înzestrați: au ochii precum razele X :))
Desigur, hainele de calitate, capabile să asigure o protecție adecvată, să acopere „goliciunea”, COSTÄ‚. Costă chiar foarte mult. E drept să învinovățim Serviciile pentru că noi nu ne permitem să achiziționăm PC-uri performante și programe de protecție adecvate? Oare nu e și vina mea că nu îmi permit să cumpăr un Firewall din categoria „Enterprise-Grade”?
E vinovat bărbatul (sekuristul) că i se uită femeii sub fustă? Sau e vinovată femeia că nu poartă nici măcar chiloți și lasă să i se vadă TOTUL?
Nici un serviciu secret nu face supravegheri „per se”, „de amorul artei”. Ci acționează la ordin. În opinia mea acest fapt, pînă la un punct, le mai diminuează din culpa morală.
În altă ordine de idei:
NSA-ul, bunăoară, în „măreața-i”, în „augusta-i” generozitate oferă comunității internaționale, prin dezvăluiri periodice, circa 90% din breșele de securitate pe care le descoperă în aplicațiile uzuale. Însă restul de 10% le păstrează pentru ei. Paradoxul e că, dacă nu ar exista infama NSA, Internetul ar fi un loc, ca să zic așa, de vreo 9 ori mai nesigur decît în prezent. Ce preferăm: NSA-ul, sau hoardele de hackeri scăpate de sub orice control? (Eu, unul, nu prefer nici una, nici alta: prefer un Intranet național controlat de societatea civilă.)
De altfel, serviciile însele cad victimă spionajului. (FBI-ul, Pentagonul, chiar CIA-ul…) Toată lumea spionează pe toată lumea.
Problema se pune în felul următor: în clipa cînd ai ieșit din casă – pe domeniul public (Internetul) -, adică într-un spațiu care nu-ți mai aparține, într-un spațiu pe care nu tu îl controlezi, administratorii acelui spațiu – în speță, autoritățile – au tot dreptul să te supravegheze!; oricît de „adînc” cred ele de cuviință. Fiecare trebuie să se apere cum poate de spionaj.
Interesant e că oamenii nu se plîng de camerele video amplasate la tot pasul, inclusiv în mijloacele de transport în comun. Dar se plîng non-stop de „presupusele” infiltrări ale angajaților Serviciilor în PC-urile lor nenorocite… Chestiunea asta a ajuns să-i preocupe pînă la obsesie: nu mai mănîncă, nu mai dorm, nu mai beau. Doar caută „dovezi ale spionajului informatic”.
Vreau și eu să citesc o mărturie a cuiva din care să reiasă că SRI-ul, sau DGIA, sau STS-ul i-a implantat un progrămel spion pe PC. Măcar un Keylogger Freeware. Puneți-mi la dispoziție un link către un asemenea articol.
Lamentația asta perpetuă, „corul bocitoarelor” care invocă neobosit pretinsele atentate la intimitate, a început să mă obosească.
Cînd ajungi înapoi la tine acasă (deci în off-line), acolo unde numai tu ești stăpîn (proprietar) ORICE supraveghere ar trebui să înceteze. Cu alte cuvinte, Brațul legii nu ar trebui să aibă permisiunea de a trece dincolo de poarta ta (i.e., să se strecoare în măruntaiele PC-ului tău). Dacă serviciile ar respecta acest „pact de neagresiune”, dacă ar respecta dreptul legitim la intimitate al internauților, atunci s-ar pune capăt „conflictului” actual dintre societatea civilă și aceea „cazonă”, a serviciilor.
„Mișcările” userilor, pe site-uri – care NU le aparțin! -, pot fi supravegheate. E vorba de „domeniul public”.
„Mișcările” userilor pe propriul PC – care le aparține -, NU pot și nu trebuie să fie supravegheate. Sub nici o formă.
În acest sens, un servicu secret care se folosește de programe informatice din categoria Advanced Persistence Threat (APT), pe care le plantează în PC-uri „țintă”, poate fi blamat; poate fi incriminat; poate fi tras la răspundere penală, conform legilor în vigoare – care pedepsesc criminalitatea informatică.
Cînd agenții secreți vor pricepe chestiile astea, mă voi așeza la discuții cu ei, la „masa tratativelor”.
„daca ar fi fost o urma de buna credinta profesionala de expertiza in securitate informatica, sistemele de operare recomandate ar fi fost, in ordine, qube os, si subgraph os”
Am specificat, din capul locului, că NU sînt expert în securitate informatică!
Fiecare își alege sistemul de operare în funcție de necesități, și de numărul de aplicații disponibile. Recomandări vă pot face multe: începînd cu AmigaOS – pentru cei pasionați de jocuri „vintage” -, pînă la OpenBSD – pentru cei interesați de servere de date.
Cu cît numărul de utilizatori ai unui OS crește, cu atît acesta devine mai atractiv pentru hackeri; deci, cu atît devine mai nesigur în utilizare.
Repet ceea ce am afirmat deja: agențiile de spionaj sînt prea puțin interesate de sistemele de operare folosite de useri. Protocoalele de comunicație sînt acelea care le suscită interesul. Spionajul se face la nivel de ISP, nu la nivel de PC. Care ISP nici nu poate ființa fără un „acord de colaborare” cu Serviciile.
Am să mă refer, pe scurt, la recomandările dvs.
Qubes OS face parte din familia sistemelor de operare derivate din UNIX. În esență, este o mașină virtuală pe care poate rula, fie Linux, fie Windows. De ce vă îndemn la circumspecție în legătură cu el? Deoarece a fost recomandat de falsul „disident” Edward Snowden.
http://observer.com/2016/09/the-real-ed-snowden-is-a-patsy-a-fraud-and-a-kremlin-controlled-pawn/
Subgraph OS este, în esență, o distribuție de Linux (Debian). Accesul la Internet se face prin rețeaua Tor. Adică tocmai prin acea rețea de a cărei integritate vă îndoiți dvs.
Pe de o parte nu aveți încredere în Tor, pe de alta recomandați Subgraph. Cînd o să vă hotărîți „ce” și „cum”, să dați de știre.
Pentru majoritatea utilizatorilor, cele două sisteme de operare menționate mai sus – „exotice”, „de nișă”, nu tocmai facil de configurat și de administrat -, nici nu intră în considerare.
TAILS, în opinia diverșilor „avizați”, e considerat cel puțin la fel de bun, ca acelea alese de dvs. Alese, probabil, doar pentru a lăsa impresia că „vă pricepeți”. TAILS e foarte bine pus la punct. Și „merge din prima”. L-ați încercat? Nu e indicat să recomanzi aplicații pe care nu le-ai testat în prealabil.
Ca în cazul oricărui alt sistem de operare, vă întreb: aveți deplină încredere în dezvoltatori? Sînteți absolut CONVINS că, în momentul în care faceți o actualizare de programe instalate sub Qubes, ori Subgraph, nu ajunge, la acei dezvoltatori, nici cea mai neînsemnată informație despre ce aveți stocat pe sistemul dvs.? Sînteți absolut SIGUR? Ați verificat ce date schimbă cu serverele-mamă (sau tată)?
„insist, a treia oara sa comentati citatul:”
Perseverare… Nu am idee de ce insistați. Or poate considerați că aș fi un Victor Petrini (protagonistul romanului „Cel mai iubit dintre pămînteni”) care de-abia așteaptă să răspundă la „ordonanțele” dvs… De ce nu luați legătura cu domnul Cătălin Grigoraș – fost director adjunct al INEC și actual profesor la Universitatea din Denver, pentru a vă lămuri ce a vrut să zică. Înțeleg că pe dumnealui l-ați citat.
http://www.luju.ro/opinii/interviu/avertisment-din-sua-ex-directorul-inec-catalin-grigoras-raspund-cu-doua-intrebari-magistratilor-care-au-autorizat-sri-sa-efectueze-interceptari-in-cazuri-de-coruptie-desi-coruptia-nu-e-prevazuta-de-lege-ca-amenintare-la-siguranta-nationala-care-e-baza-leg
„As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”. Vazand ca generalul Coldea a fost trecut in rezerva la o luna dupa interviul dvs, va intreb, ati cobit?”
Vreți să sugerați că eu aș avea puterea de a numi ambasadori?!?! 🙂 🙂 🙂 Dacă era după mine, îl trimiteam pe Mister G. C. Maior direct în anchetă. Pentru multe nelegiuiri are de dat socoteală „colecționarul de terenuri însușite pe bază de fals în acte”! Și da, pensia cyborgului F. Coldea, zice-se, în valoare de aproximativ 27.000 de Lei, este mai mult decît respectabilă: e o sfidare fără seamăn la adresa contribuabililor.
A devenit practică curentă în servicii încălcarea legilor în vigoare. Pentru că, nu-i așa, scopul scuză mijloacele. În plus, „dacă e ordin, cu plăcere”. Astfel că ajungem de unde am pornit: la Ordinele de Serviciu. La dovezile incriminatoare pe care le tot caut eu. Principalul vinovat, „capul răutăților”, este cel care ordonă. Nu executantul.
Din păcate, sekuriștii nu sînt singurii care încalcă drepturile omului. Vă pot alcătui o listă lunguță de abuzuri care au avut consecințe mult mai negative asupra populației României, decît abuzurile săvîrșite de membrii Serviciilor. Faptul că nu sînt singurii care au încălcat legea, nu-i absolvă de răspundere. Și nici nu le minimalizează culpa. Cel mai grav este că TAC. După părerea mea, este o tăcere vinovată.
Altcumva, arătați-mi-l mie pe omul acela care să poată spune despre sine că este „complet lipsit de păcate”. Este cineva care NU a păcătuit în zilele noastre? Iar dacă acela care acuză nu e un sfînt în toată regula, atunci pe ce temeiuri se erijează în „reper moral”, în „justițiar fără de prihană”? De ce aruncă (primul) piatra?
„povestea de ieri, consumata inafara acestui blog „¦ nu cred ca e cazul sa o facem publica, nu? :)daca vreti pot posta un back trace cel putin interesant.”
Nu știu la ce „poveste de ieri” vă referiți.
Puteți face public tot ce poftiți. Cine sînt eu ca să vă cenzurez, ori să vă trag de mînecă?! Dacă țineți neapărat să semănați tot mai mult cu sekuriștii pe care îi combateți, then go ahead! Simțiți-vă liber să comiteți o indiscreție.
Postările pe site-ul domnului Conte le-am făcut fără a mă servi de vreun proxy server. Nu am nimic de ascuns. De altfel, nu postez doar aici. Back-trace-ul la care faceți referire conduce la un ISP cît se poate de real. Ori, te pomenești că mă bănuiți că, în calitate de Mare Sekurist, am reprodus (clonat) întreaga infrastructură a ISP-ului respectiv, doar pentru a vă induce în eroare.
„dragalasenia operativa cu schimbul de adrese de e-mail”
Eu nu v-am cerut adresa de e-mail. Doar mi-am exprimat disponibilitatea să vi-o ofer pe a mea. Aceasta, în ipoteza că aveți nelămuriri pe teme de TI. Singur ați admis că site-ul web al domnului Conte nu e cel mai potrivit loc pentru a dezbate genul acesta de chestiuni. Vă asigur că adresa în discuție îmi aparține și este cît se poate de reală. Nu e una creată pe „10 Minute Mail”…
Consider că ajungem nicăieri dacă continuăm în modul acesta. Vă propun să punem punct aici „conversației”.-
@securistul proamerican Rusu
SRI-ul mă poate intercepta, asculta È™i verifica oricând are chef. Problema apare că un serviciu secret, precum Securitatea, care dispune de un aparat bolÈ™evic de È™antajare a magistraților, ne poate băga oricând la pârnaie, pe oricare dintre noi, dacă i se pune pata unui È™efuț securist.
Deocamdată nu văd necesitatea unui astfel de serviciu, în speță, pentru poporul român. Românii au fost, sunt È™i vor fi furați sub supravegherea SRI. Românii sunt manipulați direct de către serviciile secrete din România. Românii nu dețin controlul asupra deciziilor luate de către reprezentanții statului.
Deocamdată e suficient, marotele comunisto-bolÈ™evice să le înÈ™irați în propaganda securistă. Pe aici riscați să vă treziți cu adevărul în față.
(Când intervin serviciile secrete care apără patria de popor, se comentează mai greu 🙂
@Rusu Radu
jenanta retorica, poate incercati pe blogul colegului de arma, Radu Tudor. 😀
poate mai bine sa discutati cu fostul dumneavoastra coleg Ex-directorul INEC Catalin Grigoras, intr-o emisiune televizata in direct si la o ora de maxima audienta?
poate un comentariu la citaul de mai jos?
„As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
poate ne explicati de ce in sri se regasesc cite 3 generatii din aceiasi familie pe ramuri colaterale, toate copios reprezentate?
poate ne mai explicati si de ce avem cel mai mare numar de lucratori in servicii secrete pe cap de locuitor, din tarile ue si de ce avem si cel mai mare raport de alocare bugetara din pib catre aceste servici, tot din cadrul tarilor ue…
poate nu ne mai livrati harneala ca „(se)curistii e oameni si ei, cad in pacat de dor de femei”, poate lasati imbirligatorul la usa la sorina matei, ce ziceti?
poate gasiti resursa sa recunoasteti ca in prezent tara a devenit prizoniera structurilor de tip securistocrat, si ca ati devenit o amenintare reala de vreme ce datorita voua, ne-am pierdut libertati fundamentale iar victoria voastra se masoara in saracia si exodul nostru.
poate pe teme de it&c intrebati si colegii care chiar au stiinta de carte? ca ce ati scris pina acum e dezolant aberant…. si o putem lua batrineste in discutie, chiar hands on….
domnule rusu, aveti un tupeu enorm….
@giphy
De vreme ce mă suspectați de apartenență la Servicii, nu ar trebui să mă ostenesc să vă dau nici o replică. Probabil mă confundați cu un alt Rusu. Eu zic că vă pripiți în materie de aprecieri ale preopinenților. Nu doresc să intru în polemică cu nimeni. Mai ales că, toți cei care comentăm pe acest website, avem un scop comun: aflarea adevărului.
Sînteți liber să mă persiflați: nu mă las provocat. În general, oamenii, cînd devin bănuitori, nu știu unde să se mai oprească.
E cam off-topic ceea ce am de zis. Dar mizez pe înțelegerea, pe bunăvoința domnului Conte. În fapt, ar trebui să-i fim recunoscători acestuia pentru că ne oferă posibilitatea de a ne face cunoscute opiniile.
1. Așa cum am precizat în comentariul inițial, Serviciul e populat de „piloși”; de indivizi „cu relații”. Totuși, plaga „nepotismului” nu e caracteristică doar SRI-ului. Nici pe departe! Nepotismul și corupția sînt de găsit în TOATE instituțiile Statului român; fără nici o excepție. Este de notorietate faptul că, bunăoară, pentru a fi „transferat” dintr-un departament în altul, din SRI, lucrătorul, fie trebuie să se facă „util” (i.e., să execute anumite „treburi murdare”, ori la limita legalității), fie trebuie să dea șpagă. Din cîte am aflat, tarifele variază între cîteva mii, și cîteva zeci de mii – de Lei, sau de Euro, în funcție de structura vizată.
Ca peste tot, problema nu e că soțul sekurist a intervenit să-și angajeze nevasta, și / sau odrasla. Problema e că acele persoane sînt incompetente. Nu au ce căuta în posturile respective. Nevasta și copilul sînt interesate să obțină o sinecură. Atîta tot.
Ce putem face pentru a contracara fenomenul? Mai nimic: sîntem neputincioși. Ne consolăm la gîndul că „așa e peste tot: și în Poliție, și în alte structuri ale serviciilor de informații, și la personalul din ambasade, și la Pompieri-ISU, și în Armată, și la Garda de Mediu, și în Învățămînt… Funcțiile (și gradele) „se cumpără”.
Dacă aveți cunoștință despre cazuri concrete de nepotism / abuzuri, la SRI, dacă dețineți dovezi în acest sens, dacă suspiciunile dvs. sînt întemeiate, dacă ați fost direct afectat, nu vă rămîne decît să vă adresați justiției, cu un denunț penal.
2. Sînt la curent cu ceea ce s-a publicat pe tema „abundenței” de „agenți secreți”, raportat la numărul de locuitori. Cunosc și faptul că bugetul SRI-ului, de exemplu, trece lejer de 1 miliard de Euro; fiind cam un sfert din acela al Armatei. Din păcate nimeni (din mass-media) nu cunoaște, cu exactitate, numărul angajațiilor din Servicii. Cetățenii români sînt lăsați, deliberat, pradă incertitudinii. Serviciile nu au nici un interes să facă clarificări pe această temă: este în interesul lor ca populația să creadă că au un număr cît mai mare de angajați.
Ce fac sekuriștii cu atîția bani? Speculații:
a) Își plătesc informatorii. Inclusiv pe cei din rețelele de prostituție clandestină.
b) Plătesc „timpul de acces” la rețelele de sateliți (militari) de spionaj.
c) Achită costul consumabilelor: anumite elemente de stocare a datelor „sensibile” trebuie distruse; apoi înlocuite. Nu pot fi, pur și simplu, „duse la reparat”. Aș vrea eu să pun mîna pe un Hard-Disc dintr-un calculator al SRI-ului…
d) Investesc în infrastructură: pentru a memora date despre fiecare cetățean al României, e nevoie de capacități enorme de stocare. Gîndiți-vă cît spațiu ocupă, pe HD, numai o banală repriză de „video-chat”, la rezoluție ridicată. Din considerente de siguranță, toate dispozitivele de stocare e necesar să fie de tip redundant (dublate, triplate, … după caz).
e) Plătesc ofițerii acoperiți din presă – în special bloggeri.
f) Plătesc consumabilele și echipamentele nou achiziționate de la Spitalul Militar de Urgență „Dr. Agrippa Ionescu”.
g) Plătesc „tribut” celulelor teroriste, pentru a ne lăsa în pace (a nu comite atentate).
h) Plătesc execuția unor lucrări secrete (unități militare subterane, laboratoare de cercetare și micro- producție de echipament de spionaj ultra High-Tech).
La rîndul meu aș putea să vă întreb: DE UNDE știți că avem „cel mai mare număr de lucrători (…)”? Așa susțin politicienii?! Sînteți liber să le dați crezare! În lipsa unor informații exacte, verificate, provenite direct de la sursă, plutim în necunoscut.
3. Fie că vă place, fie că nu, „sekuriștii este și ei oameni”. Sînt cetățeni civili care au ales să poarte o haină militară. Că unii au dezonorat-o, asta e o altă poveste. Sînt ei destui civili mai abitir atinși de dezonoare decît militarii.
Dacă îi vedeți ca adversari, nu-i subestimați. Apreciați oamenii după fapte, nu după ocupațiile pe care le au.
Vă considerați „mai presus” de „diletanții” și „profitorii” din Servicii? Dovediți-o! Faceți-vă cunoscute realizările în beneficiul omenirii.
Trec peste faptul că în cadrul SRI-ului lucrează și femei. Unele din ele, dacă le-ați vedea, pe Litoral, în bikini, sigur v-ar cădea cu tronc. Ați uita, brusc, că sînt „sekuriste”. Dintr-o dată, acest „mic amănunt” nu ar mai avea nici o importanță. Din cîte am auzit, majoritatea damelor recrutate sînt titrate, sînt (foarte) bine pregătite profesional, și… extrem de exigente cu masculii.
Ca peste tot unde e implicat „factorul uman”, sentimentele, precum gelozia, posesivitatea, se manifestă fără a putea fi reprimate. Ce poți să-i faci unui tinerel de 25 de ani, proaspăt însurat, care își bănuiește nevasta că îl înșală? Dar „cătanei bătrîne”, de 50 de ani, care e convins(ă) că ibovnica adolescentă „îl traduce”? Sînt „chestii” la ordinea zilei. Se petrec în toate comunitățile și pe toate meridianele. Cînd lucrezi detașat în interes de serviciu, cînd lucrezi mult peste orele de program, inevitabil, relațiile de cuplu au de suferit. Una peste alta, ceea ce mi-a destăinuit CIst-ul e plauzibil.
Problema este următoarea: dacă angajații Serviciului folosesc „tehnica operativă” în interes personal, atunci înseamnă că se pot servi de ea oricînd, în mod arbitrar, pentru a face rău altora, fără ca accesul lor neautorizat la date să fie consemnat undeva.
4. Sînt parțial de acord cu afirmația dvs. că România se află sub supravegherea Serviciilor. Însă, în opinia mea, cumva le supraestimați puterea de influență. Le atribuiți puteri nelimitate. Serviciile de informații sînt controlate de iudeo-masonerie. La fel ca politicaștrii. Ceea ce pot face angajații serviciilor este să colecteze informații. Atît. Modul în care sînt folosite, datele colectate, împotriva civililor, îl decid cei din afara Serviciilor. SRI-ul n-are nici o putere asupra nimănui. SRI-ul doar informează. Deciziile le iau alții. Mă așteptam să cunoașteți toate astea. Acum, după ce vi le-am adus la cunoștință, risc să mă acuzați că „debitez locuri comune”.
Putem acuza Serviciile de de aparentă „neimplicare” în împiedicarea prăbușirii economice a României. Dar mă îndoiesc că le putem acuza de „sabotaj economic”. Încerc să fiu cît mai obiectiv cu putință: nu sekuriștii au distrus țara. Dar li se poate imputa „pasivitatea” de care au dat dovadă la procesul de Ruinare. Conform atribuțiilor de serviciu ei și-au făcut datoria: au informat „organele de decizie” cu privire la nelegiuirile pe care le-au constatat / documentat.
O să mă acuzați că sînt părtinitor, că „simpatizez” cu sekuristocrația, că sînt agent de influență, că așa și pe dincolo. Nici vorbă! Cei din servicii sînt la rîndul lor VICTIME ale opresiunii Stăpînilor din Umbră. Niște victime un pic mai înstărite, un pic mai favorizate, categoric mai bine informate, dar Victime.
Credeți că desființarea Serviciilor ar aduce, brusc, „Libertate și Prosperitate”, în România? Credeți că am scăpa de opresiune?
Prietenii mei care au emigrat în Statele Unite și Canada afirmă că acolo au parte de ȘI MAI MULTÄ‚ supraveghere ca în România. Dar s-au deprins cu ea, cică, din cauză că federalii americani nu se compară cu karaliii români (?!). „Ä‚ia este mai deștepți, mai școliți, mai rafinați, mai dotați, mai lipsiți extracție securistoidă, mai incoruptibili, are altă mentalitate.” De asemenea agenți, să tot fii asuprit-supravegheat!; nu-i așa? Nu știu de ce, dar am impresia că și dvs. faceți parte din categoria amicilor emigrați.
Libertatea e o chestiune de percepție interioară. Cine respectă legile pămîntești nu are a se teme de autorități.
Aberez?
Dacă evit exprimările alambicate, împănate cu neologisme și de prețiozități, înseamnă că produc texte „dezolante”?
Singura chestiune care ar trebui să ne preocupe este aceea a tragerii la răpundere a sekuriștilor. Oamenii ăștia trebuie deprinși să dea socoteală, plătitorilor de taxe și impozite, pentru felul în care le cheltuie banii. Ori ne slujesc, ori sînt niște paraziți. Am ajuns să-i plătim, pe sekuriști, să ne spioneze… NOI le cumpărăm aparatura. NOI îi întreținem. NOI le plătim soldele. S-ar zice că sîntem Masochiști. La fel fac cetățenii din toate țările lumii. Ori ne eliberăm cu toții, ori pierim cu toții.-
P.S. Pe partea de TI am să vă replic în comentariul pe care l-ați postat la ora 10:41.
@Radu Rusu,
1. argumentul bazat pe faptul ca si altii ar fi la fel de corupti, motiv pentru care nu are sens sa ne deranjam, e schiop logic, pe de alta parte consecintele coruptiei securistilor sint teribile.devastatoare. ireparabile.
ce se poate face, simplu, desfiintarea structurii militare, cu reinfiintarea unei structuri civile, fara absorbtie de personal, dublata de o lege a lustratiei pentru cei ce au apartinut structurii militare. nu va sufocati de indignare, nu se va intimpla fara revolta reala.
2. iata o sursa http://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/ministerul-muncii-a-deconspirat-efectivele-noii-securitati-in-sri-si-sie-lucreaza-30-444-de-cadre-de-2-3-ori-mai-multe-decat-in-securitatea-comunista-cifra-a-fost-strecurata-la-rubrica-si-altele-intr-un-proiect-privind-salarizarea-care-vorbeste-despre-un- , corneliu ivanciuc, copilul de casa etc.
3. nu ii subestimez, am dat piept unii cu altii, pe unul l-am salvat cindva, pe altul l-am determinat sa demisioneze din diplomatie, recunosc, de hormonit, n-am fost tentat, caci in pauze am tentatia de a socializa si nu am vrut sa risc depresii, e necesar sa va fac un cv? am mai lasat urme in instanta, caci s-a mai intimplat sa ne si judecam…
4. colocvial putem afirma ca daca calcam intr-un rahat, din el stralucesc tresele securistului… de unde sa incep de la bancorex, grigore maimut, de la contrabanda din clisura dunarii, de la jocurile piramidale binecuvintate de stolojan, jocuri ce au avut logistica asigurata de sri, caci au fost teribile aspiratoare de lichiditati, de la relatia dintre crin antonescu, ministrul tineretului, baza noua brasov, a btt si fulga… ca sa nu discutam ca neofitii… romtelecom, chirondojan… talpes si ai sai oameni andoasind conosamente in copie, pe incarcatura unor petroliere… spuneti ori poate, jaful sristilor, trecut pe pierdere acoperita din datoria publica ne este indispensabil? putem discuta si despre operatiuni recente, ca doar nu s-a schimbat nimic, de la contrabanda cu hasis a lui suceava, am evoluat la operatiuni cu cocaina supravizate de moldoveanu.. prin varu-su de la … sau e secret de stat?
in actualul climat din justitie, sint intangibili. ma intrebati daca aberati, nu, manipulat cu o consecventa demna de o cauza morala.
va inteleg, sorin crivat a fost un avertisment, oricind, oricui i se poate intimpla.
@giphy – Replică la comentariul din 20.01.2017, postat la 23:20
V-am explicat cu ce mă ocup. Am specificat că nu sînt jurist de profesie. De ce tot insistați să vă ofer explicații pe teme care depășesc sfera mea de competență? Și de ce țineți morțiș ca aceste explicații ale mele să vă confirme opiniile dvs.? În fapt, ce nu vă e clar din datele pe care vi le-am supus atenției?
Eu nu am afirmat că „nu are sens să ne deranjăm”. Dimpotrivă, v-am invitat pe dvs. să sesizați organele de urmărire penală în cazul de abuz pe care l-ați semnalat.
V-am explicat că sekuriștii nu acționează de capul lor. Ar trebui să știți că SRI-ul nu are nici un fel de atribuții pe linie de urmărire penală. De aici rezultă că „cele mai teribile consecințe” ale corupției din Sistemul ticăloșit le au abuzurile Procurorilor și ale judecătorilor. De ce refuzați să fiți obiectiv? Înțeleg că „aveți un dinte” împotriva SRI-ului. Am și eu, au și nenumărați alții. Numai că, extrem de puțini știu „cu ce se mănîncă” SRI-ul ăsta.
Unchiul meu a ajuns în Gulagul sovietic, imediat după 1944. Bunicii mei – considerați „chiaburi” – și-au pierdut agoniseala de o viață, la colectivizarea forțată. Părinții mei au fost dați afară din casă (aruncați pe drumuri) de familia unui activist de partid. Tatăl meu a fost exmatriculat din facultate și trimis la „detașamentele de muncă”. Sora bunicii tatălui a făcut parte din Mișcarea Legionară. Nu aveți nici cea mai vagă idee despre sălbăticia cu care a fost anchetată-torturată. Nici nu vă imaginați prin ce orori a fost silită să treacă în perioada de detențiune politică…
Numai că eu, spre deosebire de dvs., încerc să văd DINCOLO de cei care „au executat”. Dincolo de torționari. Nu mă las cuprins de ură. Ci îmi păstrez calmul, luciditatea, obiectivitatea. Caut să ajung la adevărații vinovați: la cei care au ordonat. La artizanii sistemului. La „marii arhitecți” ai statului polițienesc.
Eu sînt, poate, într-o mult mai mare măsură decît dvs. să-i urăsc, visceral, pe cei care mi-au nenorocit familia. Securitatea-SRI-ul e de vină?! Nu: agenții kominterniști, agenții NKVD-ului, sosiți din URSSS; precum și urmașii lor actuali, năpîrliți ideologic – care ne dau azi lecții de „democrație” – sînt cei asupra cărora ar trebui să se reverse mînia noastră.
În epoca stalinistă am avut „Direcția Generală a Securității Poporului” – o instituție de tristă memorie. Numai că, nici la vremea respectivă, nici în prezent, nimeni nu a sesizat esențialul: aceea nu a fost o Securitate a Poporului ROMÂN. Ci a fost o Securitate a Poporului ALES…
Chiar nu pricepeți că întreaga societate băștinașă e cuprinsă de tentaculele corupției? Desființarea unui serviciu de informații nu conduce automat la eradicarea corupției. Nu ne-ar ajuta să ieșim din criză. Mai ales că documentarea actelor de corupție, la toate nivelurile, a fost făcută chiar de către angajații SRI. Dacă politicienii ar fi ținut seama de rezoluțiile din Notele Informative zilnice ale Serviciului, dacă ar fi luat LA TIMP, și fără menajamente, măsuri legale împotriva Marilor Corupți – inclusiv din Sistem -, poate că azi, cu totul alta era soarta noastră. Dacă sekurimea a văzut că nu e băgată în seamă, dacă a văzut că „vorbește la pereți”, că i se ignoră cu desăvîrșire munca informativă, că i se mai și dă „peste degete”, cînd cutează să se amestece „unde nu-i fierbe oala”, atunci, ce era să facă? S-a lansat și ea, „sărmana”, „neînțeleasa”, în afaceri. „Politica e o mare curvă? Atunci să o exploatăm! Să o determinăm să producă – pentru noi!”
Mai înainte de a declanșa o Revoluție, identificați corect Adversarul. Dacă prin „adversar” înțelegeți tehnicianul buimac care butonează la o stație de înregistrare a conversațiilor telefonice, nu veți izbuti niciodată să aduceți o schimbare veritabilă în România. Suprimarea „agenților”, de-a valma, în mod arbitrar, fără a-i judeca în prealabil „după faptele lor”, nu va servi la mare lucru. Ba vă va încărca cu vină în fața Creatorului.
Ideea este că nu e de-ajuns să-i facem de petrecanie lui Coldea (să-l exilăm, să-l ardem pe rug, să-l trimitem la ocnă). Trebuie ca, odată cu el, să dispară din viața publică și un Petre Neulander, și un Radu Bercovici, și un Vladimir Tisminețki, și un Teodor Baconsky, și un Horia Patapievici. Ceea ce, așa cum se va vedea, va fi cu mult „PESTE puterile omenești”. Să lovești în sekuriști, mai treacă-meargă. Dar dacă ne atingem de „elite”, atunci „ne-am ars”. Se schimbă calimera. Abia din acel moment vom simți cine deține cu adevărat Puterea – în lume, și în România.
Nu e de-ajuns ca revoluționarii, „urșii albi”, să îndepărteze „pinguinii” și „morsele” parazite de pe vîrful aisbergului: trebuie să îndepărteze și „orcile” (balenele ucigașe) de la baza aisbergului.
Nu e de-ajuns „să dăm de pămînt” cu sekuriștii infractori. Mai e nevoie să-i tragem în țeapă și pe stăpînii lor din umbră.
V-ar mulțumi sekuriștii înșiși dacă ați putea izbîndi. Ar scăpa și ei din Robie. Problema e că nici o revoltă populară, nici o acțiune a maselor nu va avea rezultatul scontat: izgonirea de la Putere a așa-ziselor „elite intelectuale”. Încercați! Și-o să vedeți că o să vă rupeți dinții. SRI-ul se va da deoparte. Oricum nu dispune decît de armament individual, de calibru redus. Revolta va fi înnăbușită în sînge. Va avea consecințe devastatoare…
Ori poate vă închipuiți că trupele NATO staționate în România au rolul de a ne apăra de ruși?! Nici pomeneală: rostul lor real e să împiedice Marea Revoluție! Sînt literalmente „trupe de ocupație”. Misiunea lor este să instaureze cel mai crîncen Stat Totalitar din existența omenirii. Aici, în Carpați. România va trece de la etapa de Colonie Penitenciară” la aceea de „Lagăr de Exterminare”. Credeți că întîmplător a ajuns la putere „tripleta neonazistă” Johannis – Hellvig – Klemm”? Chiar credeți, sincer, că e vorba despre o simplă „coincidență”?
Nu încetez să rămîn uimit de naivitatea dvs. Și de fixația cu pulverizarea serviciilor de informații.
Ideea cu înființarea unei structuri civile, care să o înlocuiască pe aceea militarizată, actuală, nu e rea deloc. Îmi surîde. Coincide cu ceea ce am și eu în minte. Chiar am reflectat de ani buni la varianta aceasta. O „nouă Securitate a Poporului” – „cu piept călit, de fier, și sufletul de crin, iureș neînfricat de primăvară, cu fruntea ca un iezer carpatin”… O Neo-Securitate din care să nu mai facă parte nici unul din membrii actualei Sekurități (infecte). De acord. Rămîne însă de rezolvat o mică-mare problemă: de unde luăm, peste noapte, specialiști în munca (contra)informativă? Avem voluntari competenți, dispuși să facă parte din noua structură? Sau procedăm precum predecesorii din anii cincizeci, care au populat „organul” cu mahalagii, cu semi-analfabeți, cu tarați, cu „tufe și tămîi” în materie de spionaj? Durează ani în șir să formezi un specialist în munca informativă… ANI!
Un exemplu de persoană prost pregătită pentru o atare activitate sînteți dvs. înșivă. Atîta timp cît, cu privire la mine, luați „fumurile” din mintea dvs. drept „realitate incontestabilă”, dați-mi voie să mă îndoiesc că ați avea calități de detectiv veritabil.-
Dle conte, parca acum ceva timp in urma faceati tumbe de indignare vanata la aflarea vestii ca Mme Kovesi a plagiat „decat” ( vorba unuia drag voua,tzoparlan de Teleorman ) 4% din lucrarea de doctorat si ca pentru atat nu se pune…
Pai aia era parfum de viorele proaspete de primavara pe langa ticluiala asta sinistra de se vantura acum prin ordonantele de urgenta bagate pe sub masa de borfasii PSD. Ei, cum va place , daca prejudiciul abuzului in serviciu este mai mic de 200k , ghinion !, nu se pune. Daca este 200k + 1 leu, ehehe , atunci e grav, e cu puscarie.Ciudat principiu, nu-i asa, cum cativa amarati de leusori, situati insa pe la granita fatidica de 200k,pot face diferenta intre un hot si un om respectabil…
Adicatelea, furati baieti , dar bagati mana pana la cot, nu pana la umar.Iar daca prejudiciul in dosarul Dragnea era de, sa zicem, 250k, mai mult ca sigur puneau limita de 300k. Iar daca era de 300k,puneau limita 400k.Sa continui?
Ei, va place acum ? E bine, nu-i asa ? Luati de la Dragnea cu dragoste.Ca-n inima lui mare de taranoi ruman ancestral, e locul larg si multe cadouri va mai pregateste.
PS Chestia e nashpa iar cu „tinerii furiosi” sau , ma rog, cum ii mai dezmierdati voi pe aici pe aia de au curajul sa protesteze in strada.S-ar putea ca ametitii astia sa va dea iar planurile de-a dura.Eu zic, draga conte, sa te ocupi urgent de situatia nou creata intr-un articol rapid si desigur genial.
S-ar putea ca tinerii furioÈ™i care s-au aÈ™ezat ca proÈ™tii în spatele slugilor securiste de la PNL È™i USR să se fi compromis… iar. 🙂
N-aș zice că ai nevoie de curaj ca să fii „tănar furios”, ca să respect încadrarea dvs. De curaj au avut nevoie cei din 2012, aceia snopiți în bătaie, alergați prin oraș, gazați, amendați cu câte 1000 de lei și amenințați cu dosare penale pentru infracțiunea de blocare a drumurilor publice (care chiar e infracțiune pe bune). „Tinerii furioși” n-au nevoie decât de ordinul pe unitate și de banii de la „Doi ș-un sfert”, apud Pippidi.
Scuze pentru intervenție, Conte. Nesimțirea bolșevicilor de rit nou, pentru care numai Luluța are voie să fie hoață de 4 procente și numai Coldea are dreptul să fie anchetat pentru luare de mită, spălare de bani, fals și uz de fals de comisia internă a SRI, e de vină. Dar, așa cum s-a întâmplat și în cazul primei generații, vor avea soarta șervețelelor de hârtie: folosiți și-apoi aruncați la gunoi.
@luc Da, mai inteligentule, ca asa-s legile peste tot in lume, cu limitari si marja de eroare la calculare!
Daca te prinde la volan cu 0,09 alcool in aerul expirat, e ok, intra in marja de eroare a aparatului(electonic dealtfel, nu o perceptie subiectiva umana), iar la 0,10 iti iei amenda si suspendare de permis!
Idem, la O,39-amenda si suspendare- la 0,40 dosar penal, deci parnaie!
Vezi? E vb. doar de o sutime intre libertate si bulau!
Dar pt. tinerii corditi&beliti&darliberi care striga de nauci”Sustinem o idioata care nu stie ce reprezinta J-ul pe o factura fiscala, si crede ca-i data emiterii” e mai greu de inteles, stiu!
ps- sa-ti explic ce-i aia o zecime sau sutime, ori miime?
lucidule,
nu toate idioteniile merita raspuns si timpul pierdut, dar cand sunt insotite de o aroganta tantosa si goala, parca as sacrifica totusi 2 minute din viata mea…
Paralela cu limita legala a alcoolemiei este inepta, prietene, ea delimiteaza pedepse diferite (contraventie sau infractiune) si nu incriminare/dezincriminare.Asta cel putin in Romania, iar in tari unde alcoolemia sub o limita nu se incrimineaza,asta tine de o apreciere a pericolului social si efectului alcoolului.Tu poti sa spui ca abuzul in serviciu sub o anumita limita este OK si nu prezinta pericol social ? Sau poate crezi ca este chiar util ? Sau iti inchipui ca o furaciune de 200k poate fi afectata de o „perceptie subiectiva umana ” ?
Dar daca tot te dai asa dastept, poate ne spui tu, nea lucidule, in ce tara a lumii exista limite la incriminarea furtului din bani publici ? Las-o pe asta cu alcoolul, ca macane.
Si data viitoare cand mi te adresezi, fa-o reverentios. Bagat la cap ?
PS Tare de tot ineptia asta cu „marja de eroare la calculare”.Astia la noi cand se apuca de furat banul public, au nevoie de o marja de eroare de 200k lei…exact ca un superpetrolier care are nevoie de vreo 10 mile marine ca sa se poata opri…
Nu pot sa nu vin cu on offtopic:
Astia de la PSD au un PR execrabil. Opinie la prima vedere: atentia populatiei este captata de scandalul cu SRI-Coldea-Ghita, iar tu vii cu legea amnistiei si gratierii.
Dar daca tot vrei sa rezolvi(chiar acum!) subiectul asta, nu vii cu un proiect de lege, ci cu un set de principii pe care sa-l lasi in dezbatere.
-motivatia: puscariile supraaglomerate/conditii inumane, N meleoane de euroi de platit la CEDO care altfel ar fi mers la educatie/invatamant/pensii salarii
-cum rezolvam problema? trebuie sa eliberam X puscariasi
-vino cu un set de principii referitor la cine NU va face obiectul acestei legi(ca sa inchizi gura nazistilor-basisti): cei condamnati pt coruptie pt pagube de peste…, cei cu violenta condamnati la peste.., cei cu.. etc..etc
in urma principiilor astea putem elibera X puscariasi, nu mai platim zecile de meleoane, si nici nu eliberam decat gainari, oameni cu probleme majore medicale,
puscariasi aflati pe finalul executarii condamnarii
In principiu sa nu se poata spune ca faci ceva cu dedicatie.
Oricum subiectul gratierii/amnistiei e delicat, insa sa’l scoti tocmai acum(si in ce fel!) cand toata atentia/furia societatii e pe sistemul securist, este o prostie/ticalosie maximala. Salvezi sistemul securist si te expui oprobiului public. Pur si simplu penibil.
Ai vazut tu ceva despre amnistie? Iar proiectul de ordonanta a aparut azi pentru ca sasul a dat buzana la guvern ca sa se asigure ca vor fi gratiati si aia cu case luate cu acte false
PS. Proiectul de ordonanta nu putea fi adoptat pentru ca nu avea avizele necesare. Restul este propaganda liberalo-userista. Dovada ca azi la mars au participat parlamentari de la pnl si usr. (exista filmari).
Cred ca am fost destul de clar: PR execrabil: Nu conteaza daca s’ar fi putut vota ceva sau nu, daca avea apobari. Nici nu e cazul de asa ceva din moment ce se presupunea a se dezbate(avizele se cer pe forma finala)
Nu incepi cu un proiect de lege, ci cu situatia actuala/motivatia, unde trebuie sa ajungem, principiile obtinerii acelui numar, toate fara a exista senzatia de dedicatie.
Au reusit prin prostie sa inventeze un subiect care sa mute atentia de pe sistemul securist nazisto-basist. Bravo!
Nu de alta, insa era extrem de usor sa inghesuiesti si gratierile.
Motivul e simplu, PSDul a castigat pe un val popular. Cand ai opinia publica cu tine(la fel ca USLul) poti face orice daca tii opinia publica aproape. La pesedisti mecanismul asta extrem de simplu nu functioneaza, iar pesedistii sunt haplea ca in 2012. Macar nu a mai numit’o pe Kovesi ci a pus’o pe Haineala. :))) Da’ stiu, e pe raspunderea lor. Prostia se platste, iar cand o repeti se numeste de acum dementa.
Daca tu esti Goe de pe vremea Arcei lui Goe cand mai postam la tine din distractia cu AVP sau Tismaneanu, sincer ma dezamagesti.
Gata-gata e clar, daca atat va duce caputu’, tot inainte, desi n’am votat PSD aveam ceva sperante, insa e cam clar ca erau desarte. Suntem la floricele de porumb, dati’i inainte cu ce va taie taratza:) Doamne cata prostie si cata tragedie pe Romania!
Ca sa pricep si eu, ultimul si ala de la urma satului astuia, cand a declarat Basescu ca „Romania e cea mai corupta tara din Europa”? Poate imi dati si o trimitere, eu nu eram pe faza.
Par contre, imi amintesc ca ieri cand martirul Nastase a declarat ca „la noi nu exista coruptie”:
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1265338-adrian-nastase-zice-nu-exista-coruptie-doar-niste-zvonuri-venite-din-stratosfera.htm
Si am adaugat si trimiterea ca sa nu fiu acuzat ca cer mai mult decat pot furniza.
domnule radu, de fiecare data am fost politicoasa cu dvs. si am incercat prin vorbe sa nu-mi exprim pe deplin mila si scirba, pe care o simt pentru un om ca dvs. (de fapt, sunteti ca un om). sustineti niste lozinci incredibile de parca ieri v-ati nascut/mutat in Romania.
dosarul lui Nastase tot o facatura a fost. ca si dosarul lui Voiculescu, ca si dosarul lui Dragnea.
niste procurori incompetenti, care nu au fost in stare sa faca niste dosare adevarate. si au avut bafta de niste judecatori, fie corupti, fie care faceau pe ei de frica in chiloti!
m-am saturat de USR si de ONG-uri.
si de DNA, si de SRI, si de CSM, si de badia procuror general, si de marele dulap de la Cotroceni, si de tinerii frumosi si liberi, adica niste gusati flausati!
pur si simplu, sunt furioasa si revoltata acum: viermii de la ONG-uri si de la USR DE CE nu au iesit in strada in cazul Rarinca?
Din ultimile mele informatii, Sebi e bine mersi prin Romania, ceea ce va doreste si voua! Factiunea care-l sprijina, girata dealtfel de Hellvig, continua razboiul la baioneta cu binomul si, in curand, Lulutza(intrata de 2 zile in trepidatii de confunda CUI-ul unei firme cu data de emitere a facturii!!!!!) va fi demisa in acelasi stil rusinos ca si Coldea! Oricum, cei doi nu vor scapa de rigorile legii, ca partenerii strategici i-au lasat din mana de frica Donaldului.
Se povesteste ca ghinararul a avut tupeul sa ameninte cu dezvaluiri incendiare doar-doar o scapa basma curata, comisia SRI gasind nenumarate fapte penale la adresa lui, iar Hellvig, sastisit, i-a zis verde-n fata:mai dute-n pizda ma-tii in rezerva, dobitocule!
Si asta e pe bune, fara ‘stouri.
nu vreau sa isc polemica, insa esti sigur, nu e cumva wishful thinking?
din ce am auzit eu, hellvig e doar un „cui” in care s-a agatat placuta gravata cu functia pe care o ocupa, mai trece cineva din cind, in cind, sa stearga praful si pinzele de paianjen… ca sa dea bine in poza.
Sunt precis de sigur.Vezi ca la Hellvig aparentele inseala! Nu, nu pe nevasta, asa, in general.E genul:tace si le face!
Si referirile alea pe care toti gurnalistii&analistii refuza sa le discute, despre C&K ofiteri sub acoperire ai unui serviciu secret de stat aliat, e de fapt gaselnita!
Sebi e orice dar nu nebun sa arunce anatema tomnai asupra USA decat ACUM, cand se schimba liniile ca la hochei.Iar Donald e catranit foc pe CIA si are nevoie si de niste motive ca sa-i beleasca sotto pe oponenti!
Deja in tarile cu apa mai calda decat la noi, se discuta intens doar de aceasta alegatie, si anume ca niste tampiti care se credeau ei facatori si desfacatori de guverne au intervenit brutal in politica&justitia unor state aliate.
Si -acum totul se leaga ca verigile de la lant.
Traim vremuri de cumpana. Peste 2 zile va avea loc ceremonia de inaugurare a presedintiei lui Donald Trump la Casa Alba. Deja e plin netul de filmulete privind un posibil atentat organizat de fanaticii sistemului esentialmente corupt, facandu-se chiar analogii cu soarta altui reformator celebru, JFK.
Ecouri ale vantului schimbarii, ce pare ca incepe sa adie pe malurile Potomacului, incep sa se simta si pe urgisitul plai mioritic, ceea ce provoaca frisoane dezagreabile slugilor sistemului mafioto-securist. Disperarea e mare! Mi se pare mai mult decat evident ca agenda propagandei marsave este atent strunita dintr-un centru unic de comanda. Se incearca mistificarea realitatii (santajabilul unsuros Diaconescu declara ieri ritos ca „Romania va fi reprezentata la Washington, conform uzantelor, de ambasadorul George Maior, nu de Grindeanu sau de penalul Dragnea!!”), la RFI, seria stirilor in limba romana de la ora 7:00 (reluata ulterior si la alte buletine de stiri), este deschisa cu un citat din Luluta, care decreteaza ultimativ ca, daca legea privind abuzul in serviciu va fi modificata, ea va produce efecte „catastrofale” chiar daca dupa numai o ora(?!?) ar fi abrogata(!), iar astfel s-ar pierde sute de milioane, bani ce nu ar mai putea fi recuperati (?!?) si se termina cu „ample(?) proteste de starada” ale hipsterilor trogloditi si haterilor turbati, agitati frenetic pe FB (pai unde?) de jalnicul Chirila si penibilul Mucusor. Same old story! Se incearca acoperirea retragerii lui Coldea cu o diversiune de cacao! Sistemul securistic horcaie si plesneste din coada solzoasa. Napastuita tara sufocata de ticalosi! Traim vremuri de pomina! Vom avea ce povesti nepotilor nostri!…
Din pacate, realitatea ma confirma mai repede decat m-as fi asteptat. „Poporul paralel”, al statului paralel, raspunde prompt la pocnetul din degete al jupanilor cu petlite albastre si urla cu indarjire: „Popor de idioti, votati doar mafioti!”. Evident, scandarile sunt aceleasi, in orase diferite! („PSD – ciuma rosie”, „Dragnea nu uita, Romania nu-i a ta” etc.) Se cere, ca de obicei, inchiderea A3 si a RTV. Ziaristii sunt agresati. Pentru biata Rarinca, unul n-ar fi iesit in strada! Stau insa si ma intreb, oare ce se va intampla cand, in sfarsit, intr-o zi se vor dezmetici prostovanii si vor pricepe ca si-au batut securistii joc de ei?!? Sau nu se vor trezi niciodata?…
capitane, permite citeva ginduri razlete…
1. asa cum am asistat inca de la inceputul razboiului din iraq, la privatizarea razboaiului, ma refer la contractorii blackwater, academi, xe etc. si in zona de informatii s-a petrecut acelasi fenomen.
2. pentru a se limita eventuale prejudicii de imagine, black opp sint duse prin proxyuri, de cele mai multe ori ong-uri, cit si prin persoane de sprijin racolate dintre cei ce ar trebui sa previna aceste black opperations.
3. cea mai eficienta politica de succes dusa in contracararea unor operatiuni de tip black opp., a fost a generalului charles de gaulle, parte vizibila a actiunii a fost impunerea prin lege a publicarii listei membrilor organizatiilor „discrete” si depunerea bilanturilor contabile a acestor organizatii. rezultatul cuantificabil a constat in infringerea privilegiului exorbitant al us, referitor la conversia in aur fizic depozitelor in valuta americana, corespunzatoare acoperirii acestora in aur… insa in epoca a facut manseta de ziar reactia furibunda a lui jean cocteau, suparat ca prioratul sionului trebuia sa-si publice lista membrilor…
un caz recent este cel al lui recep erdogan.
3. nu exista o reteta in a contracara o astfel de operatiune. insa cei care au reusit sa le impiedice, au actionat in mina forte, au reusit sa faca o buna comunicare, au incriminat viguros proxyurile si in toate cazurile, subliniez, in toate cazurile au avut fidela, de partea lor cel putin una dintre structurile de forta inarmate, ale statului.
acum revenind la cazul autohton, banuiesc ca cei ce coordoneaza evenimentelor menite a demola guvernul o fac diintr-un balck site din nordul italiei, folosesc o pleiada de ong-uri cu aceiasi donnori si au suportul structurilor ce ar trebui conform competentelor sa impiedice astfel de lovituri de palat cu sustinerea unei minoritati scoasa in strada.
mai rau, nu exista sustinere in zona de comanda, in rindul nici unei structuri de forta inarmate!
aseara am avut o umbra de zimbet la finalul emisiunii lui mircea badea, cind l-am auzit pomenind de unul din ong-urile cu rol de ganglion nervos al operatiunii de debarcare a guvernului dragnea, http://www.youtube.com/watch?v=PtZmUjp5iXQ
am postat si eu pe acest blog, mai demult despre ei si legatura cu nucleul din cluj …
cunoscind cite ceva despre mircea badea, e clar ca informatia a ajuns la el pe o filiera a unor rezervisti din serviciul de informatii al armatei…. cu enorm regret, este mult prea putin.
si as mai indrazni sa fac o afirmatie, cei care se afla in spatele acestor actiuni, finataorii, le privesc ca pe o investitie. singura forma in care aceasta investitie le poate aduce rapid profit si recuperarea banilor este disolutia violenta a stautului… am vazut scenariul afgan, iraqian, libyan, egiptean, ukrainian, sirian… si e degeaba, caci nu ne trezim, visam visele altora, vise ce vor fi cosmarul generatiilor viitoare.
# ×œÖ´×›Ö¼×•Ö¼×“Ö°× Ö´×™×§. Multumesc foarte mult pentru precizari! Intuiesc in dvs. un pasionat, cel putin la fel de sincer ca mine, pentru istorie, geopolitica si strategie militara, ceea ce ma bucura. Pentru a nu ramane dator, indraznesc sa va ofer si eu ceva. Este un film de 50 min.care contine o multime de stangacii, unele inadvertente flagrante (Alina Bica – sefa ANRP!), altele sunt enunturi care pun gresit accentul, iar altele, omit anumite elemente extrem de importante (spre exemplu legaturile dintre Basescu si Victor Bout, rolul lui Basescu in acapararea si distrugerea siderurgiei romanesti de catre rusi sau tainicele aranjamente oneroase cu trimisul FMI, excelenta sa Pantof Gaurit). Are insa avantajul ca pune aproape toate piesele pe tabla de joc si te ajuta se retii esenta, iar ceea ce iti ramane in minte, la sfarsitul vizionarii, este un subiect de meditatie grava, pentru toti cititorii acestui blog. Sper sa nu va simtiti ofensat de aprecierile prezentatorului cu privire la faptele pionieresti ale reprezentantilor poporului ales. Eu unul am avut multi prieteni evrei, nu am fost si nu sunt antisemit. Cata vreme sunteti de buna credinta si nu aveti ganduri ascunse, sunteti prietenul meu. Ofer totodata acest film tuturor celor interesati de o perspectiva integrata (desi imperfecta) asupra realitatii romanesti a ultimilor 12 ani. Multumesc inca o data minunatei noastre gazde, care a ingaduit aceste comentarii, excelentei sale, contelui de Saint Germain! Iata filmul: https://www.youtube.com/shared?ci=jRoPFBgSm1c
capitane,
un punct de vedere care sint sigur ca nu te va uimi… autorul face citeva confuzii, una destul de naiva, pune semnul de egal intre evrei si sionism, intre aipac si evrei, intre familii evreiesti care au privatizat bancile nationale… si evrei.
nu toti evreii sint sionisti, bancksteri, membri aipac… iata, cu permisiunea ta iti voi introduce un ginditor evreu contemporan, critic si publicist activ, impotriva sionismului, bancksterilor, aipac …. http://www.gilad.co.uk/writings/2015/8/25/the-primacy-of-jewish-genes .
e un site care merita a fi rasfoit, ca si punct de vedere alternativ.
scrie cu mult umor, negru.
in rest interesant, ipoteze care au valoare de adevar, pina la proba contrarie.
nu toate, mai are citeva scapari…
„As prefera insa sa le atrag atentia celor care au puterea de a numi ambasadori si de a elibera din functii generali SRI… Recompensarea cu trecerea in rezerva si pensii respectabile a unor… ofiteri SRI care au calcat in picioare Conventia Europeana a Drepturilor Omului, practica Curtii de la Strasbourg, precum si legislatia nationala va transmite in continuare noilor generatii de… ofiteri SRI mesajul ca aceasta este cheia succesului, si in niciun caz munca onesta, profesionalismul si respectarea legilor tarii. Si ma tem ca exact aceste practici se vor perpetua”.
http://www.luju.ro/opinii/interviu/avertisment-din-sua-ex-directorul-inec-catalin-grigoras-raspund-cu-doua-intrebari-magistratilor-care-au-autorizat-sri-sa-efectueze-interceptari-in-cazuri-de-coruptie-desi-coruptia-nu-e-prevazuta-de-lege-ca-amenintare-la-siguranta-nationala-care-e-baza-leg
Perfect de acord cu observatiile! Multumesc inca odata pentru commenturi Un alt scriitor evreu interesant, tradus la noi este si Amos Oz, al carui stil mi se pare foarte placut. S-auzim de bine!
Mi se strepezesc dintii cand aud ce gogomanii scot trepanatii de la SRI. Si cand spun trepanati stiu la ce ma refer.Am fost sunat de cateva ori de dansii pentru a da date referitoare la recrutarea unora noi…Candiadatii straluceau prin …mediocritate. M-am gandit ceva timp pana m-am prins care este ratiunea unei astfel de (contra)selectii…Indivizii brilianti sunt orgoliosi, competitivi si imprevizibili. Total contraindicat pentru agentul serviciilor, care trebuie sa fie docil, limitat in dorinta de afirmare si coeziv cu structura din care face parte. Una peste alta, revenind la tema patriotismului acestor servicii, ma pot dispensa fara nicio pierdere de toata telenovela lui Ghita, pentru a ma convinge de toxicitatea serviciilor si de contraperformanta lor publica catastrofala pentru tara. Despre (contra)performanta lor vorbeste nivelul de trai, colapsul sistemelor vitale (sanatate si educatie ), exodul national, domnia bunului plac si umilinta continua a cetateanului, ultima spiuta la caruta in democratia coldeneasca. De spre impostura anticoruptiei sta marturie faptul ca desi 70-80% din activele economiei romanesti sunt in proprietatea capitalului strain, acesta nu da nici in ruptul capului cu subsemnatul la DNA… Mai brevetam ceva conte: coruptia fara corupatori!
Este mai important decat universul cunoscut si necunoscut.
Dupa incrancenarea cu care sfideaza, minte si actioneaza ! Pana la sfarsit !
Daca in Romania vor ramane 3 cetateni , 2 vor fi din servicii certandu-se intre ei pe ce produce cel de-al 3-lea !
SRI NU ESTE CORUPTA CI ESTE MIEZUL CORUPTIEI DIN ROMANIA CARE NU ESTE VERIFICAT DE NIMENI , O ORGANIZTIE CRIMINALA PRIN FIRMELE SALE PRECUM GENOCIDUL HEXIPHARMA SAU SOFTURILE „MINUNE” DE SPALAT BANI PUBLICI ALE LUI GHITA SI COLDEA , CAMPURI TACTICE MAFIOTE IN JUSTITIE , ARESTAREA SI INGENUNCHEREA CAPITALULUI ROMANESC , BIGBROTHER VARAT DE SRI ÎN VIATA ROMANILOR LA PRESIUNEA CIA
SRI UZURPA PUTEREA JUUDECATOREASCA SI PUTEREA PARLAMENTARA , LUCREAZA IMPOTRIVA POPORULUI SI SUVERANITATII TARII
SRI FACE POLITIE POLITICA LA COMANDA AMBASADELOR SI ALTOR INTERESE STRAINE ROMANIEI
SUPERB FINAL:
Eu cred că asistăm la o mare descoperire, care va revoluționa etica:
Minciuna ca formă de patriotism!
Chestia asta cu instituția intangibilă era È™i pe vremea comunismului, când se admitea ca oamenii pot greÈ™i, inclusiv liderii, dar partidul niciodată, aceiaÈ™i tâmpenie o auzim azi, vedem instituții È™ubrede, neperformante, unele profund viciate, conduse de cretinei sau de proÈ™ti, unii care È™i-au luat-o în cap rău de tot, È™i mai vedem osanale aduse acestora, cât de importante È™i de utile sunt ele (È™i câți bani papă È™i câte pagube aduc țării), sigur SRI este o instituție necesară, dar ce caută ea la puÈ™cării, la ANAF, la conducerea DIPI, în justiție, când ea ar trebui să se ocupe de contraspionaj, siguranță națională È™i combaterea/prevenirea actelor teroriste, atât È™i nimic mai mult. Penibil È™i discursul prezidentului, nu era vorba de interferența între servicii È™i politică, era vorba de interventia SRI în justiție, că a existat o decizie CSAT din 2005 care a transformat justiția în poliție politică prin intervenția neconstituțională a SRI, că totuÈ™i Coldea a numit conducerea DIPI cu concursul lui Oprea,încălcând grav legea de organizare a MAI, că ANAF a devenit sucursala SRI È™i a ajuns să terorizeze agenții economici români, don preÈ™edinte nu a auzit de astea, îl preocupă ca nu cumva politicienii să încalece serviciile (de râsul curcilor)!!!
conte,
va rog sa admiteti ca dilema dumneavoastra este generataface de cultura politicilor adevarului post factual („post-truth”) a neo liberalismului autoritar.
pun mai jos, definitia.
post-truth
adjective
Relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief:
„˜in this era of post-truth politics, it’s easy to cherry-pick data and come to whatever conclusion you desire”™
„˜some commentators have observed that we are living in a post-truth age”™
https://en.oxforddictionaries.com/definition/post-truth
… ni se cere sacrificare de tara si popor pentru binele si linistea castei celor din serviciile de informatii, indiferent de costurile si tragedia umana asociata linistii si binelui lor.
cu riscul de a ma repeta, sri-sti fara de merite, nemeritorii, adica NEMERNICI, provoaca consecinte ne trebuitoare, adica NETREBNICE.
erata, „generataface”, se doarea a fi generata
p.s.
1984, filmul, scena finala a anuntului important, https://www.youtube.com/watch?v=BjDg3lQGmRs , nu va reaminteste lupta impotriva terorismului, de care ne apar sri?
sri ne apara nu de un inamic, ne apara de o tactica de lupta caci asta inseamna terorismul, si fara inamicul pe care sa-l poata invinge, ne va apara pe veci…. inca nu ne-au convins ca 2+2+5 ?
alta erata, postez compulsiv, furios….
2+2=5…imi pare rau, ar trebui sa recitesc ….