E pe cale, preÈ™edintele Iohannis, să-È™i cedeze suveranitatea?
Prin societatea românească zburdă de-o vreme fără lesă, băgând lumea-n sperieți, un rottweiler È™i un pitbull.
Cel care i-a dresat să atace la ordin È™i feroce, după propria croială, a fost Traian Băsescu. Când dresajul a fost gata, le-a dat drumul printre inamici, să facă prăpăd. Unul cu punga de bani la gât, să se ranforseze cu televiziuni de È™tiri È™i cu acoperiți pentru misiuni speciale, altul cu cătuÈ™e-n dinți, să imobilizeze È™i să umilească.
Nu, nu vreau să scriu o fabulă. Opresc comparația aici. Toată lumea È™i-a dat seama despre cine vorbesc. Esența este că Traian Băsescu le-a dat respectivelor instituții nu numai putere ci È™i intangibilitate. Asta pentru că, în lipsa lui de viziune, a fost preocupat doar de prezentul său de preÈ™edinte muÈ™chiulos. Crease o armă ce-i hrănea demența puterii discreționare È™i asta îl făcea să se simtă bine, să uite de consecințele pe termen lung. „žJos mâinile de pe justiție, justiția are întotdeauna dreptate, deciziile ei sunt sacrosancte, nu se comentează, nu se pun la îndoială, se execută întocmai È™i fără crâcnire”. A creat o adevărată psihoză cu aceste sloganuri, a indus sentimentul culpabilității în oricine cuteza să ridice sprânceana la vreo sentință mai dubioasă. SRI È™i DNA, secondate de CCR, ÎCCJ, ANI au devenit un fel de Panteon instituțional. Căruia ii dedica periodic discursuri „“ apoftegmă, căruia se închina mai ceva decât bancnotei de 500 EURO.
Acum, când nu mai este preÈ™edinte, îÈ™i dă seama È™i el de greÈ™eala făcută. Mai mult, o recunoaÈ™te È™i o deplânge. „žSRI nu dă socoteală nimănui”. Corect. „žDNA instrumentează È™i politic”. Corect. „žSRI È™i DNA au ajuns două instituții extrem de puternice care au scăpat oricărui control”. Corect.
În aceste condiții ce face noul preÈ™edinte, Klaus Iohannis? AceleaÈ™i greÈ™eli, se pare, ca È™i Traian Băsescu. În numele luptei anticorupție girează în alb SRI È™i DNA. Dă apă la moară ideii că dintre cele trei puteri ale statului există una, cea judiciară, deasupra celorlalte. Care, după bunul plac, poate da iama în parlament (puterea legislativă), poate decima guvernul (puterea executivă) dar căreia nimeni nu-i poate face nimic atunci când greÈ™eÈ™te, pentru că nu există cu adevărat organisme care să o verifice È™i să-i demaÈ™te eventualele erori.
Este de notorietate că aÈ™a zisele instrumente instituționale de verificare È™i control ale SRI È™i DNA, respectiv Comisia Parlamentară de Control al SRI È™i Consiliul Superior al Magistraturii sunt, în prezent, niÈ™te deghizamente de tot râsul È™i de tot penibilul ale celor pe care ar trebui să le controleze. Recentul simulacru de anchetă asupra lui Florian Coldea, după denunțul Elenei Udrea, ar trebui să devină cel mai puternic argument pentru schimbarea din temelii a respectivei comisii. Cât despre vigilența È™i obiectivitatea CSM ce să mai vorbim? A plătit cineva pentru milioanele de euro cu care a fost penalizat statul român la CEDO din cauza abuzurilor unor magistrați ce s-au crezut È™i se cred atotputernici?
Marea eroare pe care preÈ™edintele Klaus Iohannis e pe cale de a o comite este acceptarea unei ipoteze sanctificatoare pentru un organism cât se poate de laic. Ipoteza este: justiția are întotdeauna dreptate.
Nu! Justiția NU ARE ÎNTOTDEAUNA DREPTATE! Justiția este făcută de oameni, nu de sfinți È™i, prin urmare, preia în genă, în ADN È™i bunele È™i relele speciei. Printre care acela că omul este supus greÈ™elii.
Chiar dacă am închide ochi la realitatea că regimul Băsescu a plantat intenționat lichele în anumite posturi cheie, tocmai pentru a le manevra cu mai mare uÈ™urință, chiar dacă ne-am face că nu înțelegem cum de au putut ajunge după gratii persoane ca profesorul Mencinicopschi, tot rămâne adevărul de necontestat că orice om, chiar È™i un procuror, chiar È™i un judecător, chiar È™i neintenționat, poate greÈ™i.
Deci JUSTIÈšIA POATE GREȘI. Asta este ipoteza corectă. Să terminăm cu ipocrizia născută din complexul de țară mică, din ruÈ™inea de a fi percepuți ca un neam de infractori, că pentru noi justiția ar fi mai sfântă (pardon de formulare) decât pentru alții.
Domnul preÈ™edinte Iohannis È™i-a început mandatul cu o frază memorabilă: „žjustiția nu trebuie să se considere o supraputere în stat”. A fost rostită È™i atât. Nici cea mai mică urmare nu s-a văzut. După care, tras de mânecă probabil, a intrat exact în retorica lui Traian Băsescu de sanctificare a unui uriaÈ™ cu apucături mai degrabă de monstru decât de Gulliver.
AÈ™ putea să accept (deÈ™i nu sunt de acord cu ele, în principiu) presiunile făcute de preÈ™edinte asupra parlamentului de a-È™i exercita doar într-o direcție prerogativa constituțională privind aprobarea SAU NU a urmăririi penale a unor parlamentari. AÈ™ accepta chiar È™i laudele discutabile aduse ÎCCJ cum că această instituție, dând pe-afară de judecători cu naÈ™u-n suflet, care a funcționat È™i încă funcționează ca un pluton de execuție sub comanda SRI + DNA, ar lucra MULT È™i BINE. Le-aÈ™ accepta dacă aÈ™ vedea, pentru echilibru, un început de reformare, prin debăsificare, a instituțiilor cheie din justiție: DNA, ÎCCJ, CSM, Inspecția Judiciară. În acest sens, însă, preÈ™edintele nu miÈ™că nici măcar un deget.
După neinspirata declarație că nu va grația pe nimeni condamnat definitiv pentru corupție, demonstrând nu doar un nebănuit apetit pentru demagogie È™i populism dar È™i o incapacitate de a înțelege ponderea imprevizibilului în viața de zi cu zi, domnul preÈ™edinte Iohannis pare a se îndrepta vijelios spre o nouă miÈ™care tranÈ™antă care să-l lege È™i mai abitir de mâini È™i de picioare. Mai are puțin È™i va folosi (dacă nu o fi făcut-o deja, fără ca eu să fi aflat) exact lozincile sforăitoare ale lui Traian Băsescu despre justiție: „žjustiția are întotdeauna dreptate”, „žnimeni să nu se atingă de justiție”.
În momentul în care va face aceste afirmații, Klaus Iohannis va deveni instantaneu sclavul de vitrină al colecționarilor de capete Coldea È™i Kovesi. Atât aÈ™teaptă aceÈ™tia, ca noul preÈ™edinte, ca È™i vechiul, să-È™i bage singur gâtul în È™treang È™i să spună cu gura lui că justiția (adică ei) are întotdeauna dreptate. Nimic, niciun recurs după aceea, la orice abuz comis de această justiție asupra lui, nu va mai fi credibil. PreÈ™edintele va fi condamnat, de onoarea respectării propriului cuvânt prea uÈ™or dat, la tăcere È™i acceptare.
Poate că în culisele Cotrocenilor sunt deja conÈ™tientizate capcanele pe care eu le semnalez aici È™i riscurile privind cedarea fără voie, de către preÈ™edinte, a suveranității funcției sale. Poate că există deja un plan de intervenție, un grafic de a aduce justiția în matca ei democratică. Asta înseamnă de a-i lăsa forța È™i libertatea necesare unui proiect de eradicare a corupției de asemenea anvergură dar È™i de a-i impune rigori obligatorii de responsabilitate, nedepăÈ™irea raporturilor stabilite constituțional cu celelalte puteri ale statului.
Ceea ce se vede acum în societate este instaurarea unei atotputernicii. Se arestează pe bandă rulantă, din toate structurile, sub pretexte pe cât de nobile pe atât de contestate. Toți rivalii binomului SRI + DNA la prim-planul vieții politice din România sunt ciupiți la prestigiu È™i autoritate. Pe lângă clienții de rutină, Parlament, Guvern, Administrații Locale, au apărut la rampă È™i intangibilele, până mai ieri, CCR È™i ANI. În logica asta ar trebui să urmeze la rând ÎCCJ È™i Parchetul General. Ca să se È™tie, dacă încă nu e clar, cine e jupânul!
https://www.conteledesaintgermain.ro/e-pe-cale-presedintele-iohannis-sa-si-cedeze-suveranitatea/16-03-2015EditorialeANI,apoftegma,CEDO,Coldeea,CSM,DNA,Elena Udrea,Gulliver,ICCJ,Inspectia Judiciara,Klaus Iohannis,Kovesi,Panteon,Parchetul General,pitbull,rottweiler,SRIPrin societatea românească zburdă de-o vreme fără lesă, băgând lumea-n sperieți, un rottweiler È™i un pitbull. Cel care i-a dresat să atace la ordin È™i feroce, după propria croială, a fost Traian Băsescu. Când dresajul a fost gata, le-a dat drumul printre inamici, să facă prăpăd. Unul cu punga de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Aici parca n’as avea aceeasi parere.
Relatia lui Iohanis cu DNA, SRI si mai toate celelalte institutii, pare a fi cea legala. Faptul ca exista banuieli, suspiciuni, chiar si certitudini in opinia publica ca institutii(judiciare) ar fi facut greseli, nu creaza cadrul de legalitate presedintelui pentru a „lua masuri”.
Si mie imi este evident ca atat DNA , ANI si muuulte alte institutii au lucrat cel putin sub filtru politic daca nu chiar direct la comanda.
De la momentul in care multi dintre noi sesizam comanda politica pana la momentul actual, s’au mai schimbat unele chestii, macar ca interesul DNA nu a ramas blocat doar asupra PNL&PSD, s’a extins nu numai peste zgarciu’ mic sau Nuti, ba chiar si peste seful ANI sau DIICOT. Chiar Basea pare cam agitat in ultimele zile.
Nu vad nimic rau in asta, ci chiar o chestie pe care mi’o doream din 2005.
Acu’ e foarte posibil sa existe suspiciuni ca justitia inca e mai oarba cu unii decat cu altii, insa cred ca macar procentual, lucrurile se cam schimba.
Desi mai e mult pana departe, cred ca DNA se misca mai bine in ultimul an(de voie sau de nevoie). Iar daca se misca cel putin la fel in continuare, nu ma indoiesc ca le va veni randul si cozilor de topor din DNA care mai demult sau mai recent au lucrat cu Nasu’ in suflet.
Iar lui Iohanis chiar nu vad ce i se poate reprosa dpdv legal. In rest dpdv al circului cu care ne’a obisnuit Basel, e chestie de gust.
@scrie opinia ta
Reactia lui Iohanis este ciudata. Un adjunct de servicii cu atata „mediatizare” precum cea avuta de coldea pe care nu-l schimbi pute. Nu iti poti permite sa ai „primadone” sefi de servicii.
dna-ul si sri-ul isi cauta „alt stapan” de aici si heirupismul lor brusc importriva oamenilor lui basescu. Sa continui cu aceeasi oameni cu aceleasi metehne dupa ce ai demonstratia actuala cu dosariada discutata de catre adjuncti de servicii, etc este ori sinucidere politica si penala peste cativa ani cand vei pierde postul de presedinte sau pur si simplu santaj direct la presedinte ceea ce este si mai grav. Ca presedinte nu poti lasa ca dubiile aparute printre electori sa-iti limiteze spatiul de actiune.
Ce se-ntampla?
Ia sa vedem ce avem noi aiici! Atmosfera peronista 100%… ceuseasca se visa Evita Peron, Woodrea se visa la fel”¦ n-a fost sa fie”¦ iata ca-i iese Lulutei! Cine ar fi crezut? „Noi, femeile democrate , vom lupta si dezbracate!” Coldea ii furnizeaza munitia si Lulu”¦netista trage! Trage cam imprastiat, ceea ce nu e chiar asa rau. Evita ii cam arunca din elicopter in mare, le rapea copiii dizidentilor si-i dadea in adoptie familiilor fidele. Luluta ii arunca in groapa cu hiene de la evz unde sunt sfasiati si facuti taitei.
Dar ce face mutulica in vremurile astea tulburi? Senzati e ca doarme pe cele doua urechi mai rau decat Crin”¦ vi-l mai amintiti?… Are loc un transfer de putere, cine o fura mai repede, ala e! Fiecare incearca sa-l convinga pe marele licurici ca el e cel mai bun si se pare ca Marele Mut si-a ales licuriciul gresit, respectiv o licuricioaica, si a cam pierdut trenul. Dormi linistit, Angela merge mai departe!
Parerea mea!… Baiat! Inca una la mine fuge! „¦ hm!… fara guler! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Domnule Conte.
In expozeul Dvs. ati emis supozitia ca Justizia e favorita prezidentiala. In plus ati mai presupus si ca varful de lance DNA&SRI e atotputernic, pilotandu-l pe Presedinte.
Dar daca lucrurile stau taman invers si cuplul infernal indeplineste intocmai si la timp planul iohannisian de asanare a mocirlei politice dambovitzene ? Ca la finalul sau, jumatate din actuala clasa politica va fi trimisa la vestiare (dusuri, etc), in timp ce pe ceilalti ii va lua groaza ? Asa se va incheia reforma politica propusa noua de Presedinte. Dupa aceea va veni si randul Justiziei…
Ce credeti?
Ne-ati mai vorbit de inexistenta unui control serios asupra SRI (sarcina parlamentului), asupra DNA (sarcina Justiziei). Adevarul e ca la romani autocontrolul asta (un fel de autocritica) nu functioneaza deloc – vezi Colegiul Medicilor, Ordinul Arhitectilor, Notarilor, Avocatilor, Universitarilor si alti privilegiati, etc. „Corb la corb nu-si scoate ochii”.
Si aici e vital un bobarnac exterior (prezidential), dar atunci unii vor striga „lovitura de stat, dictatura!” Va mai amintiti de incercarea parlamentului de a limita prerogativele CCR, din 2012.
Si totusi, pas cu pas, semnele debasificarii incep sa apara : Arhanghelul Integritatiii Nazionale, Horica G., fu retinut de DNA. Asta imi pare cea mai frumoasa veste din 21 decembrie incoace… daca sarim „ascunderea” blondei lui Baescu…
Eu nu cred ca Iohannis ar avea prioritati de genul Grebla arestat ca a incercat sa-si vanda caprele. Nici nu spun ca, deocamdata, DNA + SRI il piloteaza. Deocamdata ei il tatoneaza si incearca, in paralel cu consolidarea puterii in raport cu alte institutii partial concurente, sa-i intre pe sub piele. Sa apara opiniei publice ca fiind sustinuti neconditionat de el. Este o forma de luare in posesie prin crearea dependentei.
Sistemul securisto-stalinist SRI/DNA e compromis.
Arestările din ultimele luni nu fac decât să confirme disperarea ofițeraÈ™ilor. Sunt în stare să facă sacrificii inimaginabile în urmă cu niÈ™te luni, dar totul până la propriile cururi. De acolo… încolo se termină gluma. Poate la un moment dat îl vor executa È™i pe băs, însă deocamdată încearcă să-l mulțumească pe mascoțelul lui recs… arestând guvernul Ponta cu tot cu… mame pe motiv că nu-i guvernul… „lui”.
Concret, mascoțel nu poate să mai tolereze un guvern care doreÈ™te încheierea acordului cu FMI, iar „agentur’li” asta È™i fac… asigură continuarea acordului. 🙂
L-au agățat È™i pe Horia Georgescu, călăul lui Mircea Diaconu? E un detaliu nesemnificativ, o arestare care nu face decât să susțină concluzia contelui conform căreia dardalian e prost. După ce ne-a recitat tembelul toată legislația, Mircea Diaconu a ajuns în PE, a câÈ™tigat procesele împotriva slugii băsiste, iar pupinbăsistul nu se poate abține È™i intervine iar, azi, când slugoiul e luat de pupinjustiție pe motive cunonscute de 7,4 milioane de români… de ani de zile, cu ajutorul Oanei Stancu È™i… Antenei 3.
Conte, inteleg ca, dupa parerea dumitale, secventa e urmatoarea:
1) asteptam sa vedem pe cine vrea poporul drept presedinte; caci, nu-i asa, poporul nostru, stapinul nostru
2) dupa ce a iesit presedinte, il tatonam (!)
3) in fine, dupa ce l-am tatonat suficient, incercam sa-i intram pe sub piele(!!!)
4) daca reusim, bine, ne-am atins scopul. Daca nu, asteptam 5 ani, poate data viitoare avem mai mult noroc.
La un asemenea scenariu, eu ce pot sa spun? Doar „hi, hi, hi, hi!”
Cu un asa „modus operandi”, vai steaua lor de servicii! Dar ce-ai zice de o alta secventa, parca mai pragmatica:
1) Analizam care ar fi candidatul care se pliaza cel mai bine pe obiectivele propuse
2) Ne asiguram ca avem mijloacele necesare pentru a-l controla
3) Il facem presedinte! Pai nu?
Parerea mea ai cam simplificat-o. Eu cred ca SRI a jucat la doua capete: Maior cu Ponta, Coldea cu Johannis. Nu cred ca s-a facut vreo intelegere cu Iohannis, ca a existat o complicitate. Acum insa, dupa victorie, i s-a dat de inteles cine l-a sustinut. Se asteapta (se induce) o reactie de bunavointa (poate chiar de recunostinta) din partea noului presedinte. Nu sunt deloc convins ca Iohannis, cu educatia si firea lui, se va lasa induiosat de asa ceva. Ma tem insa ca, dorind sa arate un sprijin total pt. lupta anticoruptie, va cadea in extrema (dorita de SRI si DNA) de a face declaratii absolutiste (justitia nu trebuie comentata, are intotdeauna dreptate, sentintele ei trebuie acceptate fara cracnire) care, apoi, sa-l lege de maini si de picioare (in sensul ca, si daca se vor face abuzuri grosolane, el nu va interveni pentru ca asa a promis. Si nu ma refer la interventii in afara atributiilor ci, pur si simplu, la exercitarea unor prerogative constitutionale. Daca el nu va interveni sa stavileasca abuzuri, atunci cine? CSM? Sa fim seriosi!
D-le Conte, mă omorâți cu „educatia si firea” (de neamț) ale lui KI … Cred că nu ar trebui să vă mai bazati pe asta. Omul e mai oltean decât orice moldovean ardelean… A ajuns unde a ajuns calcând in picioare È™i tradând aliați (PSD, apoi CA), unindu-se cu dracu băsist (PDL) È™i incercand sa impuna „Guvernul meu” mai abitir decât purtatorul de flegmă Zglobie.
nu stiu daca tinerii frumosi si tineri care au mobilizat lumea naiva rau de tot si manipulabila ca de obicei, pe Facebook sau pe Internet, sa-l aleaga pe sas presedinte sunt multumiti cu figuratia lui Iohannis, dar asta au votat asta au, o mafie vestica puternica pe axa Cluj-Oradea-Arad-Timisoara si-a pus oamenii de incredere la conducerea DNA,SRI si presedintiei, de acestia nu se atinge nimeni, restul mafiotilor sunt executati fara mila (ceea ce nu e rau), licuriciul cel mare prin reprezentantii figuranti pe aici, cumparati usor ca de au si baietii astia nevoie de banuti suplimentari, prefera oameni forte care cica ar fi garantii statului de drept si executanti fideli, cu sistemul democratic autentic e mai greu, acesta se ocupa cu promovarea interesului national (vax albina pentru licurici), justitia selectiva si mult intarziata este o bataie de joc, avem trei cazuri de pesedisti de tot rasul, Grebla, Sova si Valcov, vom vedea rezultatele in instanta, la prima vedere toti par nevinovati dar folositi pentru discreditarea unor institutii gen CC, PSD si guvernul, daca Ponta nu ar fi un fricos de doi bani ar putea folosi Parlamentul pentru a face ceva ordine, dar pe acolo sunt prea multi figuranti, fricosi si santajabili, justitia si SRI ar trebui supuse unui control democratic dar CSM si Comisia Parlamentara sunt intr-adevar penibile si total ineficiente, mai eficienti ar putea fi europarlamentarii romani, cu conditia ca sa aiba curaj si determinare, dar sunt sceptic.
Conte, ma induioseaza resursa nesfirsita de rabdare cu care il tot creditezi pe Iohnnis cu buna credinta. Accepti, generos, ca a facut, si e pe cale sa mai faca, greseli. Refuzi cu indaratnicie sa iei in calcul ipoteza atit de simpla si plauzibila (pentru mine, o certitudine) ca el a iesit presedinte datorita / multumita / din cauza lui Coldea&Co si ceea ce vedem acum nu sint gafe, greseli sau ezitari, ci doar ilustrarea faptului ca „asa a fost mersul facut”! Nu te-a convins de asta nici macar declaratia lui HALUCINANTA ca „DNA este viitorul Romaniei”.
Il tot scuzi atribuindu-i tone de neindeminare, naivitate si prea bune intentii. Pai asta e omul pe care l-au votat (caci se spune ca l-au votat) fluvii de romani? Sau l-a votat SRI-ul?
Nu înțeleg unde È™i când Justiția a depăÈ™it „raporturilor stabilite constituțional cu celelalte puteri ale statului.”. Nu înțeleg nici cine ar trebui să constate că Justiția NU ARE dreptate: arestații, parlamentarii, bloggerii, microbiÈ™tii la un È™priț, politicienii, Antena 3, România TV, Sebastian Ghiță, Chuck Norris? Puterea Judecătorească are aceeaÈ™i structură în România ca în oricare țară democratică. Se doreÈ™te să existe o entitate în plus care să supravegheze această Putere, cum ar fi Parlamentul?!
E curios, Justiția băsistă ar fi trebuit ori să se oprească după ce Băsescu a ieÈ™it din schemă ori, la presiunile noii puteri, să sară selectiv doar la beregata unora. Dar, stupoare, ăÈ™tia nici nu s-au oprit, dar È™i arestează din toate zonele!! AÈ™a că nu mai merge scuza cu Justiția băsistă. Era È™i este nevoie de o nouă teorie care să sădească neîncrederea în actul de justiție. AÈ™a că Hocus-Pocus a apărut: Dictatorul (Băsescu) a murit! Trăiască noul Dictator (SRI + DNA)!
Mda, eu mă simt destul de liniÈ™titi cu zgomotul ăsta justițiar, intru în panică doar când este prea multă tăcere.
Ar putea fi cîteva lucruri ce-ar trebui schimbate (defilarea cu cătuÈ™e la mână, înregistrări făcute publice, penalizarea procurorilor care fac dosare subțiri), dar, în general, pot spune că lucrurile merg într-o direcție bună.
Cand esti penibil incepi sa ai farmec. Adica avem si noi prostii nostri ca sa nu cream invidii si complexe. Scuza-ma pentru calificativ dar tu te-ai autodefinit astfel cand ai zis „Nu înțeleg nici cine ar trebui să constate că Justiția NU ARE dreptate…”continuand apoi, smechereste ca la Obor, cu o lista de gresiti. Ce sa-ti fac daca nici lucruri atat de simple nu pricepi? Sa-ti recomand sa cauti bloguri mai pe intelesul tau. Ti-am explicat in articol de figurantele institutii CSM si Comisia Parlamentara pentru Controlul SRI. Nu entitati in plus sunt necesare ci institutii serioase, care cu adevarat sa controleze, nu sa fie ele controlate.
Ai grija cu ordonatorii. Daca te mai faci mult de ras pe-aici te retrogradeaza aia pe forum la EVZ.
Aha, È™i tu eÈ™ti unul dintre cei calificați să constate că CSMul NU ESTE o instituție serioasă. Acum am priceput.
Oricum, eÈ™ti mult mai calificat ca profesor de matematică să recunoÈ™ti când ai de-a face cu o Justiție neserioasă decât „ arestații, parlamentarii, bloggerii, microbiÈ™tii la un È™priț, politicienii, Antena 3, România TV, Sebastian Ghiță, Chuck Norris”.
P.S. Eu am farmec tot timpul, nu numai atunci când ÈšI DE PARE că sunt penibil.
Iar când vorbesc de Justiție vorbesc inclusiv de CSM, că face parte integrantă din Justiție. Mă aÈ™teptam, ca expert, să înțelegi; n-am detaliat ca să nu par…penibil.
@d’Artagnan
ar fi fost o parere daca nu ai fi continuat „penibila balbaiala” asa nu ai facut decat sa confirmi. Sorry dar asta e adevarul.