E mai greu şi neprofitabil să fii echidistant decât să te înrolezi într-o tabără combatantă
Pacifistul Călin Georgescu a declanşat un război româno – român. A pus pe tabla socială a României un magnet şi brusc, la cei doi poli ai magnetului, s-au aliniat două armate furioase.
Cum sare în ochi din imaginea care ilustrează acest articol, avem de-a face cu o armată roşie şi cu una albastră. Păcat că lipseşte din poză şi o armată galbenă, la mijloc, căci, dacă tot vorbim de România, un tricolor ar fi dat bine la efecte speciale.
Dar, oare, chiar lipseşte armata galbenă? Dacă priviţi mai atent fix la mijloc, în potcoava magnetului, în arcul de triumf al metaforei, există şi o a treia componentă, mai numeroasă decât suma celor două armate polarizate, care, însă, fiind mai discretă, mai tăcută şi, mai ales, necolorată, trece neobservată. Este armata nehotărâţilor.
Din punctul de vedere al analistului politic, al ziaristului, al “influencerului”, care credeţi că ar fi cea mai avantajoasă poziţionare în raport cu cele trei armate identificate mai sus?
Depinde în ce sens “avantajoasă”.
Cei mai mulţi dintre cei amintiţi au ca principal reper audienţa. Audienta activă. Pentru ei o poziţionare avantajoasă înseamnă să se alăture armatei cu cea mai mare priză la publicul combativ. Pe ei nu-i prea interesează masa amorfă, a celor care nu s-au hotărât exact pe cine preferă, a celor tăcuţi sau, mai rău, indiferenţi. Aceştia nu intră în polemici spectaculoase, nu scriu comentarii zdrăngănitoare în social media, nu participă la manifestaţii de stradă, deci, în materie de plus – valoare adusă la capitolul emoţii şi excitare socială aproape că nu contează.
Aşadar, cei ahtiaţi după popularitate, după recorduri de urmăritori şi like-uri, evident că nu se vor orienta spre “armata galbenă”. Ei vor alege tabăra roşie sau tabăra albastră în funcţie de beneficiile estimate de pe urma acestei aderări şi de istoricul lor partizanal.
Pe de o parte Ion Cristoiu, Cornel Nistorescu, Marius Tucă, Florin Zamfirescu, Dorel Vişan, Dan Puric, Anca Alexandrescu, Laurenţiu Botin, …
Pe de altă parte C.T.Popescu, Dan Andronic, Dan Tapalagă, Victor Rebengiuc, Tudor Chirilă, Oana Pellea, Mihai Gâdea, Cosmin Prelipceanu, …
Nu vi se pare cel puţin bizar că aceste nume sonore, având cariere apreciabile în spate şi o imagine de apărat, au renunţat complet la nuanţe şi neutralitate şi s-au aruncat orbeşte în acest război iscat în jurul lui CG?
Nu vi se pare greu de explicat cum de ei nu găsesc decât calităţi la ai lor şi defecte la ceilalţi? Cum niciunul dintre aceştia, nici măcar la alibi, nu are pornirea să prezinte propriului public şi părţi din reversul medaliei?
De fapt nu e greu de explicat! Poziţionarea într-o tabără sau alta (combatantă să fie ca să dea like-uri şi să nu adoarmă lumea), este însoţită de mize mult mai mari decât păstrarea unui echilibru deontologic. Aici vorbim de influenţe politice, de finanţări care vin pe filierele apropiate fiecărei tabere, de bani din publicitate, de şantaj, de relaţii personale şi instituţionale, de promisiuni pentru viitor.
În afara celor dispuşi să facă (aproape) orice compromis pentru audienţă şi beneficiile colaterale, mai există şi categoria celor care interacţionează cu publicul din dorinţa de a pune în dezbatere faţete ale realităţii pe care le consideră importante, dar care sunt mai puţin discutate pentru că nu generează valoare “comercială”.
Pe cei din această categorie nu-i motivează atragerea de publicitate sau creşterea cu orice oreţ a vizibilităţii lor mediatice. Ceea ce pun ei pe primul plan este onestitatea mesajului şi utilitatea acestuia pentru cei mulţi şi tăcuţi din armata galbenă.
Evident că în felul acesta, prin refuzul de a trece cu arme şi bagaje în armata roşie sau în armata albastră, aceşti “influenceri” minoritari vor primi critici din ambele armate aflate în război. Iar laude din armata galbenă vor fi mult mai puţine pentru că, aşa cum am mai spus, aceasta este, predominant, o armată tăcută.
De-asta închei repetănd afirmaţia din titlu: e mai greu şi neprofitabil să fii echidistant decât să te înrolezi într-o tabără combatantă.
https://www.conteledesaintgermain.ro/e-mai-greu-si-neprofitabil-sa-fii-echidistant-decat-sa-te-inrolezi-intr-o-tabara-combatanta/28-02-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/02/magnet.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/02/magnet-150x150.pngEditorialecompromisuri pentru audienta,polarizarea societatii,razboi romano roman,tabara nehotaratilorPacifistul Călin Georgescu a declanşat un război româno - român. A pus pe tabla socială a României un magnet şi brusc, la cei doi poli ai magnetului, s-au aliniat două armate furioase. Cum sare în ochi din imaginea care ilustrează acest articol, avem de-a face cu o armată roşie şi...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
articolul începe cu afirmatia PĂRTINITOARE a Contelui citez „Pacifistul Călin Georgescu a declanşat un război româno – român’. Nu pacifistul Georgescu ci fosile staliniste din CCR precum Marian Enache sau Livia Stanciu, securiștii sistemului soroșist Predoiu, Bolojan, Johannis, Marius Iacob … etc
Intelectuali care nu se implică…. probabil cea mai de neînțeles imagine!
Intelectualii!
Cei care au capacitatea de a gandi rational, de a schimba ceva in bine, speranta celor multi!
O sperantă, o iluzie timp de 30 de ani ….transformată iată (contele prin atitudine o confirmă), intr-o Mare Deziluzie!
Deziluzia zice poetul, este prima lacrima a tristeții!
Deziluzia apare , de obicei, cand ti-ai pierdut increderea in altul (Intelectuali in cazul de fată)!
Tristetea apare de obicei cand iti pierzi încrederea in tine!
Probabil multi , de mult timp, le dobândisem (Deziluzia + Tristetea) pe amândouă!
CG de nicăieri, a apărut cu o ofertă , altceva decât Dez. si Trist!
Paradoxal cine nu se implică …ori sunt împotrivă ?
Intelectualii! (nu toti…. majoritatea)
Intelectuali care nu se implică….în momentele de cumpănă…. probabil cea mai trista imagine!
O bătălie se câstigă prin sacrificiul Pionilor!
Asa a fost ….si va fi mereu!
Tagetes,
Cum naiba vrei ca intelectualii sa se implice în susținerea unui mincinos notoriu, care încalcă legile statului pe care ar dori să îl conducă?
___
Bani periodic și Mercedes de la Horațiu Potra. Pe care zicea că nu-l cunoaște.
03.08.2024
CG: „Poate reușim să ne vedem la final de săptămâna viitoare. Începând de vineri după amiaza. Alegerile sunt pe 24 noiembrie. Te rog am nevoie de sprijin până atunci,”
HP: „Să trăiți. Ne vedem sigur după data de vineri. Cu sprijinul, continuăm ca și până acum. Respect!”
01.09.2024
CG: „Ne putem vedea săptămâna ce vine? Mulțumesc!”
HP: „Sunt în Congo. O să ajung în țară doar prin 12.09 (…) dacă este nevoie neapărat mai repede, trimit băiatul ce a venit cu mașina ultima dată.”
24.10.2024
CG: „Horațiu, te salut! Începând cu sâmbăta aceasta când crezi că ne putem vedea? Mulțumesc!”
HP: „Să trăiți domnul Președinte! Nu știu încă programul pentru săptămâna viitoare dar dacă nu pot eu, trimit pe altcineva. Respect!”.
CG: „Mulțumesc Horațiu. Îmi dai cu cine vine. Oricum însă te rog să ne vedem în timp util.”
8.12.2024
CG despre HP: „Nu l-am întâlnit personal, n-am de ce să spun lucrul ăsta, știu și eu cum a auzit toată lumea.”
@ DD
Că nu-ti place CG am înteles …. nu ai o alternativă , nu oferi un nume, asta-i greu de înteles.
Critica prin omisiune, fară a oferi solutii ….se practică inclusiv la bufetul gării!
Deci: oferă un nume de candidat măcar cu 15 % popularitate ….cu atitudine ….credibil…
Deocamdată de la tine , fără supărare ,doar nod în papură, nihilism …si cam atât!
PS Nu te îngrijora . Șansele cu CG pe liste sunt mici… spre zero.Doar trăim in ”democratie” …n-est pas?
Salutări!
Tagetes,
Nu-mi place niciun candidat, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să-l critic pe Georgescu, unicul care a cucerit „poporul” prin ilegalități comise în campania electorală, minciuni si povești paranoice.
Aproape toate lucrurile în lume sunt matematice, logice, cel puțin sustenabile pe axiome de acest gen, inclusiv cronologicul, și nuanța unui context. Dacă intervii în această structură logică și inserezi cea mai mică (insesizabilă de majoritatea) minciună, vei edirecționa tot produsul ulterior spre o direcție, uenori la 180 de grade.
Pentru un logician/matematician (care poate explică mai frumos, de altfel) e ușor de confirmat ce am scris mai sus, iar pentru un om mai de rând, e suficient proverbul ”o jumătate de adevăr e o minciună întreagă”.
În acest sens, uitați și o altă producție media, mult mia scurtă, credibilă și autentică (pentru logica și bunul simț cu care ne-a înzestrat, pe toți, Bunul Dumnezeu):
https://www.youtube.com/watch?v=u5nkNS_gVL4&ab_channel=G%C3%A2ndul
PS: Cu privire la minciună – cum aș face eu în locul unuia ca CG, dacă aș trăi (ipotetic, că NUU, e imaginar) într-o societate care mănâncă abjecțiile unor trusturi media, ca mic dejun și care a pierdut busola logicii și bunului simâ, și deci, mă poate linșa în prima secundă când eu am zis ceva (orice, că nuanțele nu mai contează într-o astfel de societate IMAGINARĂ) ce atrage un pic doar din noianul de abjecții cantitativ compleșitoare, cred că nu m-aș complica să spun adevărul la fiecare colâț de ”stradă”, ci aș mai insera și o mică minciunică numai că să nu declanșez atracția de acel noian amintit, pentru că vina, la sfârșitul zilei, nu ar fi a mea, ci a societății care iubește mai mult MINCIUNA, decât adevărul iar eu doar m-aș adapta la asta, ca să nu ies din schemă prea repede (deși sunt încărcat de intenții binefăcătoare – ale căror autenticitate le știu numai ce ce simt ca mine, sau Bunul Dumnezeu care le știe petoate, inclusiv inima omului).
Dar nu trăim într-o astfel de societate, ci una pe dos, prin urmare, domnul CG e cel mai mare mincinos și nenorocit de pe mapamond, Horațiu Potra adjunctul lui al noului Minister de Război (împotriva propriei națiuni) și păstrătorul misterului legionar de acum 100 de ani, în fine, ocrotitorul moștenitorilor genetici ai acestor bravi dar căzuți fundamental moral războinici fasciști. Ce ziceți, pot să dau și eu de o emisiune cu scenariul ăsta ? Eu aș pune pariu că aș face mai multă audiență decât unele scenarii zilnice cu care se perindă unele canale TV – așa îmi spune simțul de curând gâdilat, de tânăr antreprenor.
Tagetes – martie 2 – „Intelectuali care nu se implică…. probabil cea mai de neînțeles imagine!
Intelectualii! Cei care au capacitatea de a gandi rational, de a schimba ceva in bine, speranta celor multi!”
1. Pare ca nu te referi in general la intelectuali( toti cei de pe-aici parem a fi- intr-o masura mai mare sau mai mica), ci la asa numitii „intelectuali publici”; cei ce nu numai ca gandesc cu creierul propriu, dar se si pot exprima in agora.
2. Nu stiu de unde ideea ca – limitandu-ne la acestia din urma ( nu ca noi, astilalti, am face exceptie), „GANDESC RATIONAL”?! Istoria e plina de mari lideri asezati in fruntea celor mai mari masacre ale sec. XX si care continua cu succes si in prezentul. Toate revolutiile sangeroase au avut in frunte intelectuali ( unii chiar de vaza -vezi-o pe cea franceza). Sa venim pe plaiurile noastre si sa-i amintim pe marii intelectuali interbelici raliati Miscarii Legionare; sau, „dupa”, pe altii sustinand comunismu’ sovietic instaurat in Ro.? Sau cati „intelectuali ai neamului” nu l-au sustinut- 10 ani- pe turnatoru’ presh. al Ro, numitu’ Petrov? Poate-i mai bine sa ramana asa, mai neimplicati. Si fiecare sa fim pe mana noastra, atat cat ne duce creieru’; fara f’o „carja intelectuala” din afara.
Adevarul este ca am facut o gafa! Tb sa imi dau seama ca americanii care au contribuit la 9..11 sa ascunda falimentul enron si mci , in care era implicat domnul tufă ii duce mintea sa mai faca o manevra!
M-am dus dupa fenta! Am zis ca este despre vecinii nostrii si razboiul cu rușii. Mea culpa! Am urmarit aseara live sa vad daca se va intampla ceva ce ar fi zguduit din temelii establishment-ul american, dar teapa, toti urlau ca trump e putinist si ca actorul este un erou.
Stiti ce trebuia sa se intample ieri 28.02.2025?
Biroul fbi din New York trebuia sa predea toate documentele referitoare la pedofilul Epstein! Se pare ca pe lista celor care faceau sex cu minore sau minori sunt multi democrati si mai ales sponsori ai democraților!
Si atunci cum sa distragem atentia de la asta? Cu un scandal mai mare! De aceea actorul a venit la casa alba pornit pe scandal, pentru ca papusarii lui i-au cerut asta! Sper ca trump si vance sa nu fie partasi in aceasta combinație, ca atunci e clar ca nu mai avem nici o șansă!
Oricum nu ma astept ca globalistii de pe aici si fanaticii sa inteleaga ca in acest moment nici nu existam pe tabla de șah a lumii. Suntem doar niste observatori a ceea ce se intampla!
Sunt curios daca trump ( in ideea ca nu este partas la combinatia cu Epstein) va ataca ucraina de pe toate fronturile. La figurat.
Adica canci Starlink!
Adica canci arme prin România, ca prin Grecia nici atât( apropo un sfert din armele ce tb sa ajunga la vecini, le-au dosit vecinii nostri greci , ca turcul e jegos si se gândește sa atace)!
Cu cerealele nu stiu cum este ca majoritatea sunt proprietatea americanilor, dar daca se va adeveri ca trump il vrea plecat pe actor, atunci aia sigur ii vor da branci acestuia!
In rest, sper ca daca incepe războiul( asa cum viseaza gerontofilul de micron si pretenul pedofililor stinkmaer) sper sa trăiesc o zi in plus fata de unii de pe aici!
Sa scuip pe mormantul fanilor actorului!
Asa cosmic!
Iar Bolovan nu putea decat sa dea cu limba acolo unde a lovit trump cu piciorul! Ce înseamnă?
Ca nu o s-o mai sugem de la licurici?
Ok!
De la cine atunci? Sa stim si noi daca este un organ mare sau unul fleașcă, ce are nevoie de un tuseu rectal pentru erecție( globalistii si cititorii stiu despre ce este vb)!
Ne garantează ca o sa ne fie bine sub „patrafirul” lor? Sau o sa ne sece( gen Veolia si Petrom ) de orice urma de vlaga?
Oricum , lucrurile se precipita!
@Phariseu-le, personal cred că nu se pune problema să nu-și retraga Musk sateliții din serviciul Ucrainei.
Nu se închide starlinkul, până când trupele americane nu sunt retrase și mai ales cei din operațiunile speciale!
Dup care Vaya con Dios sau pe ruseste, Suka blyat!
trump este cel mai răzbunător om din lume!
Probabil că nu citiți toate comentariile ce vi se scriu sau la unele nu vă obosiți să dezbateți măcar, dar nu contează :). Am dovedit în două comentarii la articolul anterior, că tema taberelor e falsă și nimeni nu a putut deocamdată să contrazică asta, inclusiv dumneavoastră domnule @Conte.
Nu am răbdare să citesc tot articolul, cum probabil că nici dumneavoastră nu ați avut răbdare să-mi citiți tot comentariul, așa cum nici eu nu am răbdare să citesc toate comentariile de aici, și colegii mei de rubrică de comentarii a fel față de mine și poate și ceilalți și e în regulă, dar atunci punctez și eu ce mi-a sărit în ochi de dragul libertății de exprimare: vorbiți de Călin Georgescu la început că a creat nu mai mult, nu mai puți nde un război – e o poziționare extrem de superficială, că e ca și cum aș pune toată mizeria sub covor (și cineva ar tot alimenta asta – să zicem, în speță, media vândută, și alții din spatele lor, de la ștat de plată până la intenții globaliste de noaptea minții) și cineva ar veni și ar da la o parte covorul doar, și dintr-odată s-ar declanșa ”jdihadul” iar cineva ca dumneavoastră ați zice: ”Acela care a dat covorul la o parte e declanșator de război [fraticid; sau mai știu eu de care]”. E superficial, tema e falsă, iarăși, pentru că adevărații vinovați (ca la muulte alte teme din societatea noastră) rămân nu doar nepedepsiți (cu asta suntem obișnuiți) ci nearătați cu degetul.
La dumneavoastră e simplu, sunteți, chiar și parttime, din breasla lor, și într-adevăr, dacă toți jurnaliștii ar începe să se acuze reciproc, s-ar declanșa și mai multă dezbinare (că asta e pierderea, apropo de urmarea temelor false, dar puțini o văd, chiar eu însumi, până ce mă mai liniștesc un pic – în timpul inflamării, exact chintesența asta nu o vezi, ești orb 1000% împotriva vederii ei).
Probabil că nimeni de aici nu trebuie să aibă așteptări de la dumneavoastră, sau dumneavoastră înșivă trebuie să vă regândiți poziția, fiindcă o dedublați în mod confuz tare pentru cititorii (dintre care mă număr și eu, deși neconfuz, că v-am înțeles confuzia propriului conflict interior, pe care sunt sigur că nici dumneavoastră nu l-ați remarcat și conștientizat): nu v-ați hotărât dacă vreți să fiți jurnalist/omul literelor sau om de adevăr/sincer/mărturisitor de opinii personale (cum vă mai numiți)/diplomat/neutru etc. Neutralitatea, domnule @Conte, nu este o poziție de o cinste prin natura ei de echilibru pozițional, mereu, căci depinde de la caz la caz, uneori e temere și indecizie în a-și alege o cale personală.
Dumneavoastră nu v-ați hotărât ce vreți să fiți, nu știți la ce să renunțați, iar a fi jurnalist pasionat sau oficial sau oricum, vă leagă și o piatră de moară la gât, aceea de a nu fii niciodată complet liber – jurnalist liber a fost Eminescu, cel pe care nu-l păsa decât să spună adevărul, chiar dadcă ar fi însemnat să-l părăsească o țară și chiar o lume întreagă, să-l închidă la osăpiciu, să-l hrănească cu mercur, să-l înnebunească și să0-l omoare încet-încet și alte scenarii pe care și le-a putut imagina ori ba. Dar Eminescu a fost Unul, nu se poate compara nimeni cu el, a fost Altceva. Dacă vrea vreun jurnalist însă să rămână jurnalist, după definiția dată de acest Ne-om, atunci să urmeze cât se poate lui (Eminescu nu a fost NEUTRU, cred că aici nu poate nimeni să zică altceva) și va fi pe calea bună. Patriot, Om, iubitor de Adevăr, etc înainte de a fi jurnalist, sunt sigur (fără să fii citit tomurile de volume ale sale) că asta una din esențele trăirii și din devizele lui.
Dumitru – martie 1-
„Nu am răbdare să citesc tot articolul, cum probabil că nici dumneavoastră nu ați avut răbdare să-mi citiți tot comentariul, așa cum nici eu nu am răbdare să citesc toate comentariile de aici, și colegii mei de rubrică de comentarii a fel față de mine și poate și ceilalți și e în regulă, dar atunci punctez și eu ce mi-a sărit în ochi…”
Acu’,daca dupa atata lipsa de rabdare la citit,in final totu’ „e in regula”, de ce sa te mai chinui cu punctatu’?
Eu scriu trăirea mea prezenta – vizavi de subiect-, domnul@Adrian Critescu, iar o oarecare coerența – doar – mi e natură profesionala, însă nu mă interesează forma discursului în sine sau o anumită consistență a lui.
Totuși, mă gândesc că fiind doar un comentariu, criteriile de mai sus sunt suficiente, și mă întreb oare de ce dumneavoastră aveți pretenția de mai mult, dacă, repet, eu nu sunt scriitor sau orator de profesie, încât să fiu supus, firește, profesional sau vocațional, unor rigori mai înalte..
„… fiindcă o dedublați în mod confuz tare pentru cititorii (dintre care mă număr și eu, deși neconfuz, că v-am înțeles confuzia propriului conflict interior, pe care sunt sigur că nici dumneavoastră nu l-ați remarcat și conștientizat)…”
Dumitru, e bine pentru Conte că te are… Scapă de plata la psiholog…
Conte, ați face bine să deveniți şi dv. NECONFUZ ca Dumitru.
Domnule @DD, v-am urmărit un pic poziționarea față de subiectele legate de CG.
Eu nu vă contrazic, pentru că precum mărturisesc în comentariile mele, nimeni nu deține adevărul absolut sau toate datele sau interpretarea optimală de la caz la caz, doar vă pun un gând: poate un sistem total imperfect să fie pus la pământ din exterior sau din interior ?
Dacă din exterior, atunci de către cine ? De către popor ?! Poate, asta e rețeta unei revoluții în toată regula, armata peste popor, poporul vărsându-și sângele – să nu fie – și un lider carismatic și curat se ridică din popor, preia frâiele, anulează puterea impostorilor și readuce totul pe direcția potrivită, sprijinit total de temelie, făcând și păstrând o temelie contract ”veșnic” de încredere cu poporul. Ăsta e scenariul ideal, din cărți, căci rar se va întâmpla așa, și chiar de s-ar întâmpla exact așa, în cărți sună bine vitejia aceasta și vărsarea de sânge aferentă, dar în realitate, cine o dorește ? Vărsarea de sânge, nici măcar lui Dumnezeu (care nu precupețește să jertfească trupul, pentru suflet, cel fără preț) nu-i place ?
Mai e varianta – din interior -, și aici vine a doua mea întrebare: poate un sistem total corupt și imperfect, să fie anulat și reformat, din interior, de un tip CURAT, ALB, SINGUR, FĂRĂ TRECUT de nici o legătură cu nimic tangent măcar cu vechiul sistem etc ??
Eu unul nu văd cum, dar pentru mine, personal, intenția (în care, imediat sau după un timp, mă pot pot încrede ori ba, subiectiv deci) contează în acest caz, așa de mult, că acoperă orice alte bănuieli. Se știe că vitejii noștrii domnitori au stat pe la turci și au întors armele la momentul potrivit – dacă poporul nu ar fi recunoscut ”Glasul lor de păstori buni” și nui i-ar fi sprijinit, nu s-ar fi numit astăzi, unul , Viteazul și celălalt, Vodă Basarab III, ”Țepeș”, sau Dragul-poporului, spre exemplu.
Nimic nu se poate face fără încredere, și nu mereu lucrurile sunt așa precum par – dar inima, ooo da, acolo stă Tot Adevărul, și asta se poate demonstra și teologic, dar nu e scopul aici – Inima e totul, intenția deci, și inimă către inimă, se adună și se întărește într-o încredere, care adună forțele celor mulți și mută munți și sparge orice zid, oricât de mare și puternic.
Indiferent de datele pe care le dețineți, și chiar indiferent de îndoielile pe care le aveți, ce povestesc mai sus, e deja un fenomen – acest om deja are încrederea a milioane de oameni – ziceți, într-un comentariu, de 20% dacă pot reprezenta un popor – eu vă zic că și 5% poate reprezenta un popor, pentru că starea inimii nu e doar multiplicativă, molipsitoare, ci și necuantificabilă –
Și un ultim gând: pentru noi, românii cei da, trădați de sute și mii de ori în decursul istoriei noastre mai mult decât bimilenară, da, e greu să ne mai încredem, și atunci găsim ceva oricui, dar astăzi, fiți realist, nu va veni un om curat, un (alter-)Mântuitor inspirat și pogorât din Ceruri de Însuși Mântuitorul Lumii, pentru că Dumnezeu lucrează cu vasele cele slabe (aveți scris asta – căutați);
”iar tu, poporul meu român, nu din cei din stradă, ci din cei mai sceptici și indeciși, zic: nu te-ai săturat să-ți pui inima la îndoială, la închisoarea limitării îndoielii, nu te-ai săturat să cauți nod în papură și nu ai învățat încă că trăsătura ta distinctivă peste toate neamurile e nu numai în Ce și Cine crezi ci și puterea a te jertfi mereu dar a te și ridica (vorba lui Nicu Covaci) mereu din cenusă (trădare), mereu cu Capul plecat în Sus, cu fața spălată, și mereu nădăjduind și fiind gata, din nou, să-ți mai pui totul la bătaie, pentru credința ta în Binele care, fii sigur, mai ales acum, la sfârșitul veacurilor, negreșit, va veni și definitiv, peste tine și moștenirea ta !”
Domnule Dumitru, eşti atât de confuz încât îți face impresia din nou că eşti neconfuz.
Poate, dacă te-ai exprima mai scurt, ți-ai face un bine ție şi celor care depun efortul să te citească.
Domnule @DD, uitați și un mesaj scurt, precum v-ați dorit și mi-ați solicitat:
prefer a scrie mult, tot ce gândesc, în cât de multă coerență și – de data asta – și consistență, decât să uzitez ironia pentru a-mi arăta superficialitatea față de oricine și orice idee contrară a ceea ce gândesc.
Mie îmi place dezbaterea, dumneavoastră observ că ba, mie îmi place sinceritatea, dumneavoastră observ că duplicitatea, în fine, mie îmi place mărturisirea, dumneavoastră criptarea cuvintelor – cine e mai confuz, deci, între mine și dumneavoastră, dacă dumneavoastră doar că nu ați avut răbdare să citiți ceea ce un altul s-a ostenit 20-30 de minute să vă scrie ? Și e mai ușor să scrieți sau să citiți un mesaj direct ? Socotiți singur !
Eu cred în onestitate, v-a plăcut scurtimea mesajului, de data asta ?
Extenso, dacă mai aveți răbdare:
Unii spun în mai multe cuvinte, lucruri mai luminoase decât alții în cuvinte mai scurte, dar asta nu-i face mai nu știu cum pe cei din rândul al doilea, căci zic eu că sinceritatea cântărește mai mult decât deșteptăciunea (cel puțin pentru mine, așa va fi mereu) și felul de a fi al fiecăruia nu poate nimeni să-l schimbe (decât el însuși), e un dat – personal nu am cerut nimănui să fie mai altfel decât este, dar m-am simțit foarte bine în preajma cuiva care a fost el însuși și i-am respectat felul de a fi sau de a se exprima. Nu trebuie să fiți ca mine, desigur, dar nici să ironizați ieftin sau gratuit.
Dumitru catre Conte : „Nu am răbdare să citesc tot articolul, cum probabil că…”
___
Deci, tu nu ai răbdare să citești articolul Contelui, dar îl comentezi. Apoi, mă acuzi pe mine că nu am avut răbdare să-ți citesc postarea ( deși am facut-o).
De unde rezultă evident că tu ești duplicitarul ! Și nu este pentru prima dată când te contrazici tu pe tine însuți și apoi zici că nu ești confuz.
P.S. Ar fi cazul să renunți la pronumele de politețe când mi te adresezi. Așa, o să-ți fie mai ușor să fabulezi în ceea ce mă privește.
@DD, cred că aveți o frântură în logica și faceți confuzii, domnule ! – din nou –
A nu citi cineva, integral, un articol, și a comenta doar ce a apucat să prindă din zbor, mă gândesc eu că nu e nici ilegal și nici vreun semn de duplicitate, precum acuzați. De altfel, mai recitiți încă o dată comentariul meu, adresat domnului @Conte, și poate vă lămuriți că nu eu am avut frântura în logică, conerență, consistență și exprimare.
Apoi, când v-am acuzat eu că nu îmi citiți mie comentariile ?
Citez și eu, apropo, pe ilustrul domn profesor Dungaciu, aici, cum că ”Mi se pare bizar că oricine poate să spună orice despre tine și apoi tu trebuie să te justifici”.
Vasăzică, cum zice proverbul, ”baba surdă nu le aude, dar le potrivește” și, mai e una, ”nu te pune cu prostul, că are mintea odihnită” – parafrazez, nu te pune cu superficialul, că el poate inventa cuvinte despre tine, și nu ai tu timp să le demontezi.
PS: Nu vă știu vârsta, dar nu obișnuiesc să tutuiesc oameni mai în vârstă, oricât de insidios m-ar încuraja cineva să o fac.
Ok, Conte, am înțeles. Și, pâna când veți păstra echidistanța aceasta grea si neprofitabilă?
___
Bani periodic și Mercedes de la Horațiu Potra. Pe care zicea că nu-l cunoaște.
03.08.2024
CG: „Poate reușim să ne vedem la final de săptămâna viitoare. Începând de vineri după amiaza. Alegerile sunt pe 24 noiembrie. Te rog am nevoie de sprijin până atunci,”
HP: „Să trăiți. Ne vedem sigur după data de vineri. Cu sprijinul, continuăm ca și până acum. Respect!”
01.09.2024
CG: „Ne putem vedea săptămâna ce vine? Mulțumesc!”
HP: „Sunt în Congo. O să ajung în țară doar prin 12.09 (…) dacă este nevoie neapărat mai repede, trimit băiatul ce a venit cu mașina ultima dată.”
24.10.2024
CG: „Horațiu, te salut! Începând cu sâmbăta aceasta când crezi că ne putem vedea? Mulțumesc!”
HP: „Să trăiți domnul Președinte! Nu știu încă programul pentru săptămâna viitoare dar dacă nu pot eu, trimit pe altcineva. Respect!”.
CG: „Mulțumesc Horațiu. Îmi dai cu cine vine. Oricum însă te rog să ne vedem în timp util.”
8.12.2024
CG despre HP: „Nu l-am întâlnit personal, n-am de ce să spun lucrul ăsta, știu și eu cum a auzit toată lumea.”
Conte, așa cum am mai spus-o de atâtea ori : fiecare se poziționeză de o parte sau alta a unei baricade, din prostie sau interes. Interesul, în acest caz, e reprezentat de bani, iar prostia de …. idealism. Nu știu cine va câștiga. Sunt mult prea multe necunoscute, nouă, în acest joc. Dar…. știu sigur că cei mai distruși, vor fi cei neutri. Și ști și tu de ce.
@1, personal nu cred că cei mai ”distruși” – nu știu ce înțelegeți cu acest cuvânt, eu unul zic cei mai ”amăgiți”, pentru că neutralitatea adevărată, zic eu, trebuie să fie o diplomație, după analiza riscurilor de a asuma o ”tabără”, nevoind să facă asta. Neutralitatea mai poate fi o atitudine de echilibru social, ca model care să stingă patimile celorlalți, pentru că celui neutru îi este frică de consecințe și așa mai departe – cert e că neutralitatea, părerea mea, trebuie să treacă prin a înțelege adânc realitatea din spatele tuturor taberelor și nu a se poziționa superior, chipurile, peste ele, ci înțelept sau compasional, între ele, pentru propria auto-conservare sau din iubire comunitară pentru ceilalți.
A gândi neutralitatea ca o poziție ”mai aproape de adevăr”, din cauza poziționării mai de echilibru, nu e neutralitate, ci echilibristică, robabil, zic eu, ușor arogantă, cel puțin. Mie @Contele mi-a dat impresia acestei ultime variante, și poate că mă înșel, dar asta e impresia. Poți să ai această poziție din semi-conștiență, nu te face un om rău sau demn de disprețuit de către cei din tabere, doar că nu te face nici mai bun ca oricare din cei din tabere.
Intre a fi distrus de ruși( in caz ca europa va declara razboi rusiei prin intermediul actorului ratat care a fost dat afara de la casa alba) avand un presedinte pro european( adica Cacarau, Plicusor sau alții) si a trai sub ruși in cazul ca iasa înotătorul, ce preferați?
Haideti sa vad care are curaj sa imi spuna cu subiect si predicat ca e de acord cu războiul sa fie purtat aici peste capul nostru?
Aveti cojones? Kasparov, petarda si restul fanilor globalisti, haideți sa aratati lumii ca sunteti barbati in fapt nu in acte!
Repet, sper ca toti rusii sa moara! Ca nu cumva partea cretina a creierului vostru monosferic sa creada ca sunt fani rușii!
@Phariseul -e, nu e bine să moară nici ruși, nici ucraineni, nici europeni, nici americani, nici o persoană, nu pe teme false,cum e războiul început acolo.
Dar uite că se arată clar că acest război (a ”profețit” Trump aseară) nu se va sfârși, din păcate, și absoluttoți care au scandat că să se continue (mă refer la mass-media și politicieni de duzină) o să-și înghită vorbele când acest război va ajunge la faze finale. Dumnezeu să ne ferească pe toți – nu o să mă credeți, dar poate o să trăiți să constatați – calul roșu din Apocalipsă (al doilea, după cel alb – pandemia) o dată ce intră în scenariu, nu mai pleacă – e urmat de cel galben (ciuma/foametea) și celălalt e un pic mai complicat (negru = apostazia) – dovada a cât de rău o să ajungă acest război e simbolul celui care urmează, războiul ăsta o să mistuie tot, pentru că profeția apocaliptică e pentru tot pământul, nu doar pentru un neam.
Sper că nu se vor grăbi unii să zică că bat câmpii, că ar trebui cel puțin să-i pună pe gânduri ceea ce eu însumi știu clar că așa e, măcar din cauza următorului argument: dacă nici al treilea război mondial (de care știam cutoții de mititei, cei de vârsta mea, de la cei mai în vârstă, încă din timpul comunismului) nu are faima de a fi un potențial ultim război al omenirii, atunci nu știu care ar fi. Să nu se înșele nimeni, Apcoalipsa Sfântului Ioan Evanghelistul, care, de altfel, profețește nu sfârșitul lumii acesteia, ci toată istoria ei, e într-un punct ”critic”, precum v-am povestit, caii apocaliptici (care au început de când cu pandemia) și cupa a șaptea a mâniei (ultima).
Un gând pentru Postul ce va începe. Doamne ajută să primească acești conducători vremelnici o dram de înțelepciune și cei din straă și cei de acasă, să primim liniștea care ne luminează pe toți !
„Poziţionarea într-o tabără sau alta (combatantă să fie ca să dea like-uri şi să nu adoarmă lumea), este însoţită de mize mult mai mari decât păstrarea unui echilibru deontologic. Aici vorbim de influenţe politice, de finanţări care vin pe filierele apropiate fiecărei tabere, de bani din publicitate, de şantaj, de relaţii personale şi instituţionale, de promisiuni pentru viitor.”
Nu ne-am trezit ” tabarand” azi. Chiar excluzand perioada de-nceput a dlui.Iliescu I., tot mai raman relevanti, pentru cei mentionati in text (toti oameni cu carte!) cei 10 ani ai lui Petrov ( nume de cod Basescu). Ii regasim in epoca pe toti acestia inrolati tot in doua armate, doar ca pe unii intr-una de o vopsea diferita de cea de azi.
Cat despre „mize”, dincolo de cele enuntate – si preponderent pecuniare-, cred ca la unii din cei citati ( si nu numai), apare si orgoliul nemasurat al celui ce le stie pe toate, pentru ca…
Si, as mai remarca faptul ca unii dintre „galbenii” de azi eram, mai antzartz, colegi de arme cu unii dintre cei citati, luptand pe baricade. Doar ca, intre timp, ne-am lasat la vatra, cu convingerea -zic eu sincera- ca asta de azi nu-i razboiu’ nostru. Pastrand proportiile, cam ca si cel din vecini.
Conte draga,
Administratia mafiota actioneaza nu pentru Romania, ci pentru propriile interese. Fiind alcatuita exclusiv din indivizi incompetenti, nedotati intelectual, fara scoala adevarata (desi toti iti etaleaza CV-uri cu 3 – 4 facultati si nu stiu cate masterate si doctorate!!!), ei n-au fost in stare sa performeze in domeniul lor de pregatire, s-au bagat in politica si sunt panaramele care ne conduc cu rudele si amantele/amantii prin preajma.
Evident ca daca mafia conducatoare avea si un dram de inteligenta si profesionalism ar fi creat o societate eficienta in care economia sa prospere, sa existe reserve din care sa aiba si ei de unde sa fure, dar si poporul sa aiba o viata decenta.
Prin acordarea de avantaje materiale substantiale pentru justitie s-a creat o categorie de privilegiati (salarii uriase si pensii speciale), astfel ca aceasta si-a pierdut ratiunea pentru care exista intr-un stat normal.
As putea fi acuzat de subiectivism, dar nu vorbesc decat prin prisma rezultatelor:
– Ne-am vandut pe nimic tot ce era bun in tara asta;
– Suntem pe ultimele locuri in Europa, ca performante pozitive in toate domeniile si pe primele locuri la performantele negative;
– Poate ca eu sunt subiectiv, dar si institutiile financiare internationale incadreaza ratingul Romaniei in vecinatatea calificativului de JUNK (gunoi)
Sunt, totusi, incantat de cata fantezie poate sa aiba aceasta mafie atribuindu-i acestui Georgescu cele mai superbe legaturi si acuzatii de te doare bila: legaturi cu rusii – vizite la Putin, legaturi cu cecenii – Ramzan Kadârov, saluta precum fascistii, Horia Sima, ca legionar, era copil de țâță pe langa CG, antisemit pana in maduva oaselor, va infiinta cateva lagare, ca prima urgenta maica-sa la 16 ani era sef de cuib legionar, la garzile lui de corp s-a gasit o pusca, mai multe arme albe (cutite), un pistol cu bile de cauciuc, bani, cu care intentiona sa atace ordinea constitutionala.
Conte draga, va consider un Caragiale! Spuneti-mi, va rog in calitate de cetatean turmentat, eu cu cine votez?
„Vreme trece, vreme vine,
Toate-s vechi și nouă toate;
Ce e rău și ce e bine
Tu te-ntreabă și socoate;
Nu spera și nu ai teamă,
Ce e val ca valul trece;
De te-ndeamnă, de te cheamă,
Tu rămâi la toate rece.
Multe trec pe dinainte,
În auz ne sună multe,
Cine ține toate minte
Și ar sta să le asculte?…
Tu așează-te deoparte,
Regăsindu-te pe tine,
Când cu zgomote deșarte
Vreme trece, vreme vine.
Nici încline a ei limbă
Recea cumpăn-a gândirii
Înspre clipa ce se schimbă
Pentru masca fericirii,
Ce din moartea ei se naște
Și o clipă ține poate;
Pentru cine o cunoaște
Toate-s vechi și nouă toate.
Privitor ca la teatru
Tu în lume să te-nchipui:
Joace unul și pe patru,
Totuși tu ghici-vei chipu-i,
Și de plânge, de se ceartă,
Tu în colț petreci în tine
Și-nțelegi din a lor artă
Ce e rău și ce e bine.
Viitorul și trecutul
Sunt a filei două fețe,
Vede-n capăt începutul
Cine știe să le-nvețe;
Tot ce-a fost ori o să fie
În prezent le-avem pe toate,
Dar de-a lor zădărnicie
Te întreabă și socoate.
Căci acelorași mijloace
Se supun câte există,
Și de mii de ani încoace
Lumea-i veselă și tristă;
Alte măști, aceeași piesă,
Alte guri, aceeași gamă,
Amăgit atât de-adese
Nu spera și nu ai teamă.
Nu spera când vezi mișeii
La izbândă făcând punte,
Te-or întrece nătărăii,
De ai fi cu stea în frunte;
Teamă n-ai, căta-vor iarăși
Între dânșii să se plece,
Nu te prinde lor tovarăș:
Ce e val, ca valul trece.
Cu un cântec de sirenă,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca să schimbe-actorii-n scenă,
Te momește în vârteje;
Tu pe-alături te strecoară,
Nu băga nici chiar de seamă,
Din cărarea ta afară
De te-ndeamnă, de te cheamă.
De te-ating, să feri în laturi,
De hulesc, să taci din gură;
Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
Dacă știi a lor măsură;
Zică toți ce vor să zică,
Treacă-n lume cine-o trece;
Ca să nu-ndrăgești nimică,
Tu rămâi la toate rece.
Tu rămâi la toate rece,
De te-ndeamnă, de te cheamă;
Ce e val, ca valul trece,
Nu spera și nu ai teamă;
Te întreabă și socoate
Ce e rău și ce e bine;
Toate-s vechi și nouă toate:
Vreme trece, vreme vine.” Si nu,nu e din cartarescu.
nelutu – februarie 28
La aceasta ora, nelutu vs. Eminescu, scor 3-3. Meciul continua!
P.S. Absolut necesara precizarea cu c(C?)artarescu!
Gând la gând, domnule @Nelutu: credeți-mă când vă zic, că mi-am amintit de Eminescu și l-am menționat în propriul comentariu, fără să fi parcurs comenatriul dumneavoastră.
Pun aici o inimioară la tot ce ați reprodus și la ultima remarcă, că e EMINESCU și atât, inconfundabil – se pot zice multe, dar mintea e neisntruită să poată vorbi așa frumos, și e și zăbavnică dar inima știe, crede, simte, mioane de unități de măsură în adâncime.