Destinul nostru este să cădem din lac în puț
Â
„žDestinul nostru este să ne fie frică” filozofa tot mai golit de identitate domnul Goliadkin, un personaj midle class al lui Dostoievski strivit încetul cu încetul de mici dar perseverente eÈ™ecuri ce-i depăÈ™eau puterea de înțelegere.  Da, era depăÈ™it de capriciile vieții din jur, dar nu după reguli de circulație, trecând pe lângă el fără să-l atingă,  ci brutal, rostogolindu-i-se de-a dreptul pe deasupra, făcându-l țandări cu metodă. Căci, se vede că îl mai urmărea È™i un blestem: devenea, cu fiecare lovitură a sorții, tot mai casant.
Privind la politica românească a acestor grăbite vremuri cu care suntem contemporani, îmi vine să-l parafrazez pe domnul Goliadkin spunând: „ždestinul nostru este să cădem din lac în puț”.
După Adrian Năstase, Traian Băsescu. După Daniel Morar, Laura Kovesi. După Mark Gitenstein, Hans Klemm. După Guvernul Ponta, Guvernul CioloÈ™. După Robert Cazanciuc, Raluca Prună.
Ce să fie asta? Blestem? Simplu ghinion? O serie neagră a unui popor cu mână proastă?
Sau o substituire?
Noi, ca voință (bună, rea) a națiunii, votanții ce dau iluzia unor majorități decidente în jocul de-a democrația, ne mai reprezentăm, oare, pe noi? Sau cineva, cumva, ridică dimprejurul „žmajorităților autentice”, un zid invizibil de izolare, de scoatere din joc, de blocare a accesului acestora la marea decizie, construindu-le în paralel un dublu cu care să le înlocuiască?
Totul în România, de câțiva ani încoace, sfidează voința majorității. Și culmea, nu oricum, ci clamând respectarea democrației.
La alegerile din 2009 Băsescu ne-a „žciuruit” cu STS-ul È™i cu arme interzise, gen Baconschi la Paris.
La referendumul din 2012 am fost puÈ™i, 7.5 milioane de proÈ™ti, sub foc încruciÈ™at: întâi erata Curții Constituționale, apoi minciunile de gangster  în misiune ale lui Philip Gordon È™i elucubrațiile de la tribuna Consiliul Europei ale Monicăi Macovei.
La alegerile din 2015 diaspora îÈ™i înzeceÈ™te „žsubit” apetitul de a ieÈ™i la vot È™i de aici o imensă diversiune È™i un scandal ce, din nou, răstoarnă prin metode cel puțin discutabile voința populară.
Pierderea identității naționale, precum o sângerare abundentă, sleieÈ™te România într-un ritm galopant. Se estimează că în 30 de ani vor mai rămâne doar cca. 16 milioane de români pe planetă, pentru ca în anul 2100, conform unui Raport al ONU, să ne împuținăm la 10 milioane.
La ce ne va mai trebui atunci o țară atât de mare?
Cei care, în aceÈ™ti ani, pervertesc esența românismului, fiți siguri că mizează pe răspunsul subințeles al întrebării anterioare.
În vreme ce elitele altor țări, cu patriotism È™i vizionarism încearcă să-È™i conserve fibra națională, patrimoniul de limbă, cultură È™i istorie, particularitățile genetice, pe „žcapii” noÈ™tri parcă i-a pălit insolația. Ori de câte ori vine vorba de lucruri majore de făcut pentru țară, care ar putea influența in bine destinul pe termen mediu È™i lung al românilor, îi apucă, brusc, moleÈ™eala. Revizuirea Constituției, revizuirea codurilor, regionalizarea, protejarea resurselor strategice, încurajarea industriei È™i a mediului de afaceri românesc sunt mereu lăsate în grija celor care vor veni. Prezentul, fiind atât de scurt, se dedică proiectelor individuale.
Am făcut din lupta anticorupție un fel de safari de rezervație. Un fel de „žvânătoarea de la Balc” a lui Ion Èširiac, extinsă la întreaga țară.
Vreți să vedeți cea mai mare densitate de corupți pe metru pătrat? Priviți spre România.
Vreți să vă delectati cu trofee excepționale, cu elita politică a unei țări expusa umilitor în cătuÈ™e È™i batjocorită cu stenograme selectate È™i prelucrate pentru a deveni maxim compromițătoare? Priviți spre România.
Sau poate sunteți amatori de genocide comise în direct, cu sânge rece, nu de Statul Islamic ci de un stat „žde drept”? Tot România vi le oferă! 77 de medici specialiÈ™ti oncologi, de care depinde nemijlocit viața a sute de mii de români bolnavi de cancer, au fost puÈ™i sub urmărire penală de DNA pentru că au acceptat invitația È™i sponsorizarea (cât se poate de normale în alte tări) făcute de o firmă de medicamente pentru a participa la un Congres asiatic de cancer de sân. Ce dacă, de-acum încolo, sub stresul acestei inculpări, le va tremura mâna la operații sau vor greÈ™i diagnostice È™i tratamente? Trebuie să răspundă în fața legii! Justiția e oarbă!
Atât de oarbă încât pe Traian Băsescu, autorul a nenumărate matrapazlâcuri urât mirositoare, nu numai că nu-l vede dar nici măcar nu-l adulmecă!
Nu È™tiu multe țări cu o voluptate atât de dezgustătoare de a se autobatjocori, ca România. De fapt, nici nu mai È™tiu alta. Suntem unici!
Nu la corupție. Cel puțin, la capitolul ăsta, ne bucurăm de o companie selectă. Italia cu mafiile ei regionale, SUA cu bancherii ei fără scrupule, inventatorii penali ai ipotecărilor securitizate care au declanÈ™at marea criză economică mondială din 2008, Germania cu escrocheria Wolkswagen, SUA È™i Germania în calitate de coautori È™i complici la fraudele mult popularizare din dosarele Microsoft È™i EADS…
Nimeni, dar nimeni în afară de România nu mai practică o automutilare urmată de un exhibiționism atât de stridente. Parcă ne-am fi inspirat de la cerÈ™etorii romi care-È™i schilodesc copiii pentru a-i expune apoi în locuri aglomerate ca monÈ™tri ce merită È™i ei un bănuț.
Alunecăm pe o pantă a autodistrugerii. Am luat-o pe un drum străjuit de doi versanti stancosi (NATO È™i UE) ce nu ne permit să privim nici spre stânga nici spre dreapta iar drumul, cu sens unic, se termină într-o prăpastie de identitate. Iar noi nu avem frâne (voință politică de autoconservare), nu avem conducători È™i nici mecanici pricepuți, nu avem alianțe de rezervă È™i nici planuri B de supraviețuire ca națiune.
Riscăm să pierim ca țară pe harta lumii nu în urma unui război ori a unui cataclism ci, pur È™i simplu, prin golirea de popor a teritoriului ce azi, încă, se numeÈ™te România. Jumătate emigrează, cealaltă jumătate moare, într-o evacuare ce pentru alții va însemna împlinirea unui vis îndelung nutrit.
Unde o fi acel „žfactor intern” în care Aurel Rogojan îÈ™i pune speranța că va salva, în cele din urmă, România? Și pentru că l-am amintit din nou pe Aurel Rogojan, voi încheia acest articol cu vorbele sale:
„žO stafie bântuie prin România. Stafia antipatriotismului deÈ™ănțat È™i a trădării naționale. Nimeni nu se uneÈ™te intr-o sfântă hăituială împotriva cozilor de topor. Nici Preafericitul patriarh, nici laicul preÈ™edinte, nici È™efii celor È™apte poliții secrete. Dacă vorbeÈ™ti de dragoste de neam È™i credință datorată patriei, eÈ™ti un retard comunist. Toți membrii elitei care reprezintă puterile laice È™i religioase mimează interesul național, dar nici unul nu a dovedit că ar cunoaÈ™te acest interes, adică acela de a fi liberi È™i prosperi, într-o țară nimănui închinată, cu drepturi depline, de popor suveran„.
https://www.conteledesaintgermain.ro/destinul-nostru-este-sa-cadem-din-lac-in-put/12-07-2016EditorialeAdrian Nastase,ambasadorul Baconschi de la Paris,Aurel Rogojan,Ciolos,Daniel Morar,Dostoievski,escrocheria Wolswagen,Factorul Intern,Goliadkin,Hans Klemm,Ion Tiriac,Laura Kovesi,Mark Gitenstein,Monica Macovei,Philip Gordon,Ponta,Raluca Pruna,Robert Cazanciuc,Statul Islamic,STS,vanatoarea de la Balc 'žDestinul nostru este să ne fie frică' filozofa tot mai golit de identitate domnul Goliadkin, un personaj midle class al lui Dostoievski strivit încetul cu încetul de mici dar perseverente eÈ™ecuri ce-i depăÈ™eau puterea de înțelegere.  Da, era depăÈ™it de capriciile vieții din jur, dar nu după reguli de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
mai incerc odata aici , la replica bu apare
Ref. la Scrie opinia ta – July 13th, 2016 at 02:46
Off-topic alert! Sau poate nu:)
:”lipsa reperelor sau inlocuirea lor, de exemplu inlocuirea credintei cu credinta in civilizatia vestica, altoita pe o generatie deja confuza, scapata sau mai curand nascuta din comunism, imi pare ceva cu mare sanse de reusita”
exact…de aceea nu vad credinta ca pe o salvare…pt ca poate fi deturnata la varf (printr-un Preafericit ecumenic si „ales” precum presedintii), si/sau poate fi lipsita de adepti la baza (noua generatie de care pomesti dumneata). De aceea am facut o extensie regresiva temporal , catre origini, la aparitia acestei credinte, considerand-o explicit tot o manipulare ; mi-am luat numai minusuri.Si crestinismul s-a impus la varf, prin convertirea sefilor politico-sociali, si la baza prin obligativitatea numnai a acestei religii la adepti. Absolut simetric astazi, sefii sunt mult mai ecumenici, iar baza este educata „diferit”.
Salvarea, partiala si individuala , eu o vad in informare si in adevar; de aceea ni se interzice accesul la ele.Si chiar cand ni se permite si ne descurcam sa le gasim, majoritatea , chiar instruita, nu le accepta. Au impresia ca a renunta/ a fi critic la/fata de ortodoxism ( adus de bizantini si de slavi, adica de STRAINI) inseamna a renunta la romanism . Mie mi se pare invers, dar sunt in minoritate absoluta. Vezi minusurile mele ( 0-11) la replica data lui Alex.
„Trece vremea neamului
În schimbarea veacului.
Așa-i soartea neamului
Iaca este, iaca nu-i.”
(Zdob si Zdub, Trece vremea omului, versuri, prin bunavointa site-ului versuri.ro)
va inteleg ca nu sunteti de acord cu mine, dar asta e perceptia unor moldoveni, si ei neam urgisit, iesit din neamul romanesc…eu cred ca artistii au simtit bine. Melodia are versuri deosebite , arata ca toate trec, si omul si neamul, ramane doar iubirea Domnului.Au mai disparut neamuri in istorie, poate si pe ele le-a durut ca pe noi, poate nici ele nu au vrut sa recunoasca si au murit ca o pasare Dodo corcita cu un strut, nesttind si nevrand sa stie pe ce lume traiesc.
E greu de acceptat, adevarul doare. Dar daca nu acceptam realitatea nu e nici o sansa sa o influentam.
Domne IQ100, langa capul de bour nu e monser nici o floare de mac, ci un ghiul de haur, am vazut eu la Consulat la Bonn, parol!
Nec plus ultra articolul, din pacate.
Never more, realitatea.
Si in stil, la fel ca in continut.Aluzii elegante , dar lesne decriptabile si muscatoare ca o piscatura de floreta. Va trebui, pt a supravietui macar in spirit, sa ne re-obisnuim cu totii sa ne exprimam ca in vremurile de cenzura.Si sa transmitem cunostiintele mai departe. Om avea „un miliard de ani pana la sfarsitul lumii”, dar doar cel mult cateva decade pana la sfarsitul Romaniei, care se va produce (daca nu s-a produs deja) in cursul vietii noastre active.
Una doua aud treaba cu credinta. Credinta-n sus, credinta-n jos. Credinta ortodoxa este in sine o ineptie, un set de dogme si obiceiuri si atat. Daca cel mai puternic vlastar al natiunii romane e credinta ortodoxa dati-mi voie sa enunt ca suntem niste inapoiati. Haideti sa nu ne mai ajute Dumnezeu (cum zicea un comentariu mai sus) si sa ne ajutam singuri. Haideti sa mergem la scoala, sa invatam si sa citim mai mult pentru ca in final sa intelegem mai mult si sa avansam astfel ca natiune. Credinta ne condamna la inapoiere daca ne lasam ghidati si invatati de ea.
Ti-am dat un plus, dar doar pe o componenta a ideea fundamentale. Nu agreez ortodoxismul ca doctrina, pt ca o consider tot o facatura externa, folosita pt a ne inrola sub alte flamuri globaliste/imperiale, statale sau nu, ale altor vremuri.
Dar ortodoxia s-a „intors” sau a fost intoarsa in favoarea noastra cand a devenit credinta , adica atasament pt CONTINUITATE nationala si geografica. La fel au fost anumite curente , poate nefericite si tot de import la nascare, prin anii ’30 (crestin) sau ’60 (ne- crestin), care au devenit lidere pt scurte perioade. Tot de „afara” de unde au venit a aparut si inabusirea lor; odata cu ele, s-a distrus ce se inchegase din natia romana in jurul ‘credintei” acelor momente.Si cred ca ACESTA a fost scopul real.
De aceea cred ca , la o lupta de idei serioasa , pe viata si pe moarte, de supravietuire in spirit, trebuie luat in considerare ce zici dta. Si anume ca scaderea standartelor de informatie, rationament, solutii, prin religie poate sa fie mai mare decat unitatea nationala asigurata (oare?) de catre aceasta.Mai am o retinere mare fata de religie.Cred ca cei care au fabricat-o sunt , (filo)genetic , aceeiasi cu cei ce azi o ataca sau deturneaza „corect politic”;vezi agitatia in legatura cu un Sinod Panortodox.O instruire care ne-ar face pe mai multi sa vedem acest aspect, cred ca ne-ar ajuta sa ne limpezim autoevaluarea.
mamaa, dar sunteti cu credinta ortodoxa toti 9 mesteri mari, cu manole 10, care ii si intrece . Nu ma convingeti sa ma convertesc. Sa ganditi bine!
Credeti ca romanismul este vital legat de ortodoxie?Cu ce vor rezista in romanism copiii copiilor nostri,daca ortodoxia nu va mai fi, sau va fi altceva, incepand chiar de la amvon? aveti vreun plan B? Credeti ca daca milioane de oameni au fost facuti sa creada in o mama fecioara,nu pot fi facuti sa creda ( DACA sunt dispusi sa NU GANDEASCA) in ORICE religie schimbata pe ici pe colo, prin partile esentiale??Cat de romani vor fi urmasii nostri, cu o ortodoxi marginalizata?Ce vor face daca nu au fost pregatiti sa fie romani independent de ortodoxie?
O mica regresie temporala ne aminteste ca sub ceausism am fost romani, fara sa fim bisericosi. Sau, e mica evadare cultural-geografica ne arata ca taranul roman ce da obol popii HABAR n-are invataturi fundamentale ale crestinismului (altele decat postul si pomana, pe care le percepe individual, si respectiv, social, fara mare transcendenta ). Stiti inregistrarea de pe youtube . Ce sarbatorim de Paste, dar de Craciun?” „Pai de Paste hotaram un miel, de Craciun hotaram un porc!”Mi se pare genial.Taranul roman a simtit elementul de cult strain , esenta ramanand ritmurile agrare ancestrale.Dar dvs, oameni cititi, cum va zic de artificialitatea si elaborarea 100% lumeasca si 100% straina a crestinismului,( nu incadrez aici evolutia ulterioara in niste coordonate deja trasate), cum nu acceptati.
Destinul ?
Asta nu e destin.
Asta e o lucratura propganadistica sistematca prin care am fost invatzatzi sa ne puta tot dar mai ales sa ne puta aceasta tzara Romania care orice ar face si oricat ar face nu e niciodata destul si acesti romanai care de „ticalosi ” ce sunt nu ne apreciaza noua astor aalesilor ranchiunosi meritele in mod suficient, ca altfel „for us sky’s the limit ” nu asa ?
E aplicare contemeporana a „Policy of Lapse ” a EIC unde deorece guvrnarile autihtone erau „incompetente” EIC ere justoficata sa intervina si sa preia sub administrarea sa a respectivelor teritorii unul cata unul
Asa s-a intamplat atunci asa se intampla acuma atat dora ca acuma se cheama European Union care in esentza ei este un organism ne-ales si care se extraga reaspunderii din fatza electoralului deorece nu asa Comisia nu se subordoneaza Parlamentului ci chiar invers .
Si tot ca in cazul EIC lozinca justificatoare a „civilizatorilor” este „incompetentza” autohtonilor care trebuei civilizatzi .
Iar civilizatzia desigur se face inafara democratziei nu asa ?
Acum observatzi ca tot din lac in putz ?
Da cand atzi abandonat deciziai si atzi subordonat democratzia dictaturii „expertzilor” descalecatzi de la Bruxeles la ce v-azti gandit ?
Ca o sa curga lapte si meire ?
Hmmmm
Sub conducerea intzeleapta si competentza a EIC India si-a redus ponderea in economia mondila ce la ~17% in 1730 (inainte de Plassey) la ~3% prin 1915
see: https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_India#/media/File:1700_AD_through_1950_AD_per_capita_GDP_of_United_Kingdom_and_India_during_the_Colonial_Era.png
Acuma cum a artat balance sheet-ul „cilvilizarii” prin colonizare luatzi d-aci
http://www.answers.com/Q/How_were_the_british_able_to_conquer_India
„a few good things did come out of the British rule. They had introduced modern technology into India, which they might not have discovered for themselves for many years. The British had also built railroad all throughout the country, which was a faster and more beneficial way for the people to travel, as well as get their goods from one place to another. They had also made Law Courts, transport systems, and civil services that India did not have before, which greatly benefited the people later on. They had also built many schools and universities; India had of course had school beforehand, but not universities. The universities were places that they could learn more and get a better sense of western ideas, as well as „incorporate the idea of democracy.” The factories they had built were used for many years afterwards; they were bigger and better then the ones that the Indian people had built on their own. Missionaries had come from England and spread Christianity, which they changed into their own religion to fit their own believes. Although the British had no right whatsoever to invade India, they improved it far beyond what it was before.”
Aha si daca au improved ata de mult de ce economia sa a stagnat a baltit asa cum balteste azi cea a Romaniei ?
Din doua una ori graficul minte ori cei ce vorbesc vorbe mesteca propaganda si nu cifre
Casa vezi minune la fel e si acum
Cei ce mesteca propaganda nu au nici-o tangentza cu rezultatele economoice rezultate din propaganda lor
adica :
„After they had managed to capture much of India, they told the people that they were to trade only with them, and anyone caught doing otherwise was punished. Even the people that weaved cottons and silks were made to sell and trade with the British, at a price that was not of their own choosing. Before the British had come, a price had had to be paid if you were going to bring goods into India; the British told them that the rule no longer applied to them and started to import many of their goods for free. The „India cottage industry” was probably what suffered the most; India had it’s own handloom industry that was quite large, but in England there were many cotton textile mills. They needed a large amount of cotton for the mills, so they started to purchase the cotton at very low prices and send them to England; in exchange, they sent a lot of cloth over to India to be sold. This put many of the people that worked at the cottage industry out of work; the newly unemployed people had to buy the much more expensive cloth that was being sent in from England. All the wealth collected from the cloth merchants were sent back to England, starting the vicious cycle again..”
deci desi :
„This put many of the people that worked at the cottage industry out of work; the newly unemployed people had to buy the much more expensive cloth that was being sent in from England. All the wealth collected from the cloth merchants were sent back to England, starting the vicious cycle again.”
propaganda ne zice atunci ca si acum ca
„hey improved it far beyond what it was before.”
din lac in putz deoarece asta este „the great game” a „Lapse Policy” nu asa ?
Băi nene! Tu, dacă nu È™tii pe româneÈ™te, la ce-o mai frigi p-acilea? Cine te pune? Lasă-ne în durerea noastră, poate tu ai treabă È™i noi te reținem! Ne-am cam săturat de tot felul de băÈ™iÈ™ti mascați, oengiÈ™ti convinÈ™i, poponauți alcoolici, justițiari cu mâna lungă, vânzători de piei de cloÈ™că etc… Hai, cată-ți de drum că ai reuÈ™it să mă enervezi! Hm! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Domne Garfilde, haules baules, stai magraoane linijtit pa locurili vuastre, ca ie da bine monser.
Hai sa-ti traductionesc ideele principiale, deci cica Ponta e Dumnezau pa Pamant (Terra), n-a ezigstat niceodata vrun blatt cu cocosi-urdea-basencsu, iar Evenementu Portocalomaro al Ziulei iti buplica tie opineile sanchiantibasizde nu ca ereai tu dal casei ci penca esti un aitizd da mare performatze care joncla cu jdemi da aipiuri.
Deci nu te inerva, asezeazate la loc in cada si culcacapu linijtit, ca totu merge pa sixtem da succesuri fratejti intre voi toti.
Baga si un Salam ca te aduarme la fics.
Emi, cred că ai lins bine clanțele Contelui, de te mai lasă È™i pe tine să dai cu nasul pe aici! Se împuținaseră papagalii È™i trebuia o infuzie de culoare (maronie)… adică un alt agramat care scrie la miÈ™to ca sa nu i se observe tâmpenia. Pute, băăăh!
Apropo, cum te mai înțelegi cu magrebienii merkeliÈ™ti aciuați lânga tine, sub pod? Nu ți-au confiscat încă salteaua? Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Off-topic alert! Sau poate nu:)
Superba emisiunea din seara asta cu Dan Puric.
Unul dintre foarte putinii care sa spuna ceea ce simt si cumva incerc si eu sa exprim de ceva timp.
Cred ca omul intelege foarte bine ce ni se intampla, si mai ales ceea ce ne poate salva.
Lucrurile sunt insa putin mai nuantate in sens pragmatic: ciocnirea si incercarea de asimilare a „civilizatiei vestice”(de catre noi), caci daca ne’ar fi asimilat ei chiar ar fi fost si ceva pozitiv in asta, pe langa posibila bunastare intr’un viitor oarecare, ne garanteaza in prezent si in viitorul imediat o schimbare dramatica a societatii romanesti.
Noi nu ne’am facut cunoscuti in istorie prin multele cuceriri, ci prin interminabilele rezistente. Sute de ani in care „ceva” ne’a tinut pe linia de plutire, ne’a salvat limba si traditia. In ciuda numerosilor celor ce ne’au cucerit periodic, insa temporar.
Eu cred ca astazi se da un atac frontal asupra liantului poporului roman, asupra a ceea ce ne’a salvat in multe sute de ani de asupriri.
Lipsa reperelor sau inlocuirea lor, de exemplu inlocuirea credintei cu credinta in civilizatia vestica, altoita pe o generatie deja confuza, scapata sau mai curand nascuta din comunism, imi pare ceva cu mare sanse de reusita, ceva ce se intampla chiar acum.
Eu traiasc in Canada si realizez destul de bine caracteristicile societatii vestice.
Individualismul vestic este doar legat de stat. Insa intr’o Romanie inca saraca, acest individualism duce la lipsa comuniunii sociale, a empatiei, a compasiunii.
Lucrurile luate la repede din occident duc la asa zisi judecatori Dumnezei, insa altfel indivizi ca alti romani, odata ajunsi cu ceva putere, o exercita discretionar fara nici un reper altul decat legea imi da voie.
Se culeg foarte multe lucruri pe nemestecate, exista un grup de presiune care impinge lucrurile in directia in care ne aflam si tot vom involua, de partea cealalta majoritatea confuzi, prinsi inca in batalii minore si irelevante, de genul cine castiga alegerile viitoare.
Nu stiu ce sa zic mi mult, chiar sunt foarte trist, sper sa ne ajute Dumnezeu!
Macar mai exista doua voci publice care sa ma reprezinte, Dan Puric si Marian Munteanu. Eu cred ca noi vedem putin mai depasrte decat alegeri sau alte prostii. S’a ajuns intr’un punct in care alegerile nu rezolva nimic fara trezirea natiei. Alegerile vor aduce oameni care vrand-nevrand (mai ales daca nu s’au manifestat altfel) vor performa in directia actuala.
Am avut o dezamagire uriasa de la USL, sa ai 70% si sa stai ghiocel? Stai, ca ghiocelu’ e frumos si se da de 8 Martie!
Avem nevoie de altceva, avem nevoie de mult mai multi oameni de binele Romaniei si al romanilor, implicati.
Cand ai 70%, ii dai poporului si Romaniei ce are nevoie, altfel esti las, si in plus mai ratezi o generatie.
Oricum incerc sa fiu inca optimist, se mai aud voci din Romania!
Sper sa le asculte cineva
da. Dureros de tare. m-a impresionat ; vedeti si aici, in aceeasi idee, a Dlui Puric si a Contelui ; ni se modifica stema : http://www.cotidianul.ro/coroana-revine-pe-stema-romaniei-284388/ si tot acolo, comentariile, mai ales cel semnat ” masoneria” pe are il reproduc, fiind on topic.
Massoneria
+16
Cei care au modificat stema sunt inculti.Langa capul de bour exista floarea de mac care la noua stema nu mai exista.Acea floare o gasiti la Alexandru Macedon apoi preluata si de imparatii latini.De ce a fost scoasa.In mormantul regelui trac Seutza exista si aquila si floarea de mac.Apoi capul de bour a fost modificat dupa stema lui Belzebut masonica, apoi Leul are in mana steaua ebreiasca cu sase colturi.Cineva din umbra isi bate joc de Romania ORI DIN INCULTURA ORI VOIT, IMPORTANT CA SE AFLA LA BUTOANE SI FACE CE VREA.”
Domne Scrie opinia ta, cum adicatelea monser?
USL a stat ghiocel?
Ce vrei pentru ca sa spui?
Sa fie la mijloc vreun blat onorabile?
Pai si musiu Garfield stie?
Ia sa va limpeziti matale amandoi, ca mie nu mi se pare ceva curat cu pozitiunea asta de ghiocel a martirilor de la PSD.
Trebuie ca ori este vreo manipulatiune, ori ca avem vreo minciuna in fals, am zis, parol!
Pup dulce, dulce si daca va apasa individualismul canadian, mai bine sa va intoarceti acasa in san la domnii Dan si Marian, nu va mai chinuiti acolo monser printre, pardon de expresiune, confuzi!
@Emigrant,
Cred ca nu m’am facut prea bine inteles. Cand ma refeream la confuzi, scriam de societatea romaneasca unde un grup de idioti utili impinge lucrurile intr’o directie care eu o cred gresita , in timp ce majoritatea confuza e prinsa in batalii minore si irelevante de genul cine va castiga viitoarele alegeri.
Aici lumea nu e atat de pasionata de rezultatul alegerilor, desigur se merge la vot, insa de iese Harper, Trudeau ori altu’ nu’i nici o tragedie. Lumea merge inainte.
Nimic nou sub soare…Asa cum toate cauzele unui destin se afla in copilarie, tot ce se intampla azi in Romania isi are originea in modul cum am trecut la noua societate in 1989… (Octavian Paler).
Domnule Conte,
Cum te-ai simti tu daca as spune ca cei 7,5 milioane de votanti la rferendumul ded demitere al lui Basescu nu sunt reali, sunt morti dezgropati de Dragnea si multiplicati de Ponta ? Ai spune ca tu nu esti mort si chiar ai votat pentru demitere, nu ? Ce ar fi atunci sa accepti ca votantii lui Iohannis sunt adevarati si ca diaspora chiar a stat la coada pe ploaie la consulate sa voteze ? Chiar daca tu ai votat pentru Ponta, asta nu ii face pe votantii lui Iohannis mai putin reali.
Draga Radu, iti recomand o analiza exceptionala a votului in diaspora la prezidentialele din 2009 si 2014 (http://prodiasporaromana.org/blog/2014/11/21/diaspora-si-alegerile-prezidentiale-din-2009-si-2014-concluzii-si-observatii-pe-baza-cifrelor/). Te rog acorda atentie si bunacredinta graficului „Turul I vs Turul II 2014 voturi valabil exprimate diaspora”. Daca „mana lui Dumnezeu” nu ti se pare evidenta, atunci inseamna ca nu are rost sa insistam in a discuta pe tema asta.
Lasa conte, nu-l pune sa citeasca atata, poate-i plezneste o vena. Oricum nu intelege si nu crede si nu e capabil de buna credinta, el e genul acela de zombi vaccinat. Ocupa-te de urmatorul articol, e mai cu folos
Cu stima,
Domnule Conte,
Sunt de acord cu majoritatea lucrurilor spuse in articolul ala. Nu vad insa nici o mana a lui Dumnezeu si nici nu inteleg ce ar trebui sa insemne asta. Alexandru Codreanu nici nu vorbeste despre o mana providentiala, chiar au fost de doua ori mai multi oameni la turul II fata de turul I, nu inteleg cum ar putea cineva sa sustina contrariul. Si asa diaspora romaneasca nu reprezinta 3% din electorat ci mult mai mult, undeva spre 10% .
Singurul lucru pe care Alexandru Codreanu il spune este ca partida pro-Iohannis a transformat imaginile cu alegatorii la primul tur intr-o arma psihologica prin care si-au mobilizat electoratul, inclusiv cel din tara, metoda care poate fi considerata incorecta. In Romania insa acuzele de furt la vot au fost considerate fair-play inca din anii lui Iliescu, si le-au folosit inclusiv PSD in 2009 si Alianta DA in 2004. Asa se poate spune probabil ca Nastase n-ar fi pierdut in 2004 daca alianta DA nu ar fi profitat de evenimentele din Ucraina, Geoana nu ar fi pierdut in 2009 daca nu ar fi fost evenimentul Vantu si Ponta in 2014 daca nu ar fi fost imaginile din diaspora. Poate, dar nu despre metodele mai mult sau mai putin kosher de a utiliza emotiile oamenilor pentru castigarea prezidentialelor vorbim aici ci despre existenta sau nu a celor 300 000 de voturi din diaspora.
Domne Radu, eu n-am stat monser sa votez in ploaie, pe onoarea mea.
Eu am votat la urna mea personala, de portelan alb, cu colac de PVC.
Pentru ambii cadindati, ca prea erau de valori apropiate.
Pup dulce.
Ce sa faci domle ? Omu trebuie maii intai sa-si ingrijeasca hemoroizii si-abia pe urma daca mai are chef sa-i zgandareasca pe ai altora.
Partial adevarat ! La alegerile prezidentiale nu a fost un vot pro-Johannis ci un vot indreptatit anti-Ponta adica am avut de ales intre 2 slugi ale sistemului pe cel care demonstrase mai putina aroganta si serviclim pana la acea data .
Pe basistii Kovesi , Bica si Kazanciuc Ponta i-a ales si propus in functii si asumat in 2013
Ponta nu a dovedit cine stie ce calitati de patriot nici privitor la ciomageala de la Pungesti , lobby Chevron si RMGC , KazMunaiGaz, moscheea lui Erdohan infipta in pamantul lui Constantin Brancoveanu , haitirea micilor comercianti fara amendarea legislatiei offshore , marirea anuala a bugetelorimense ale serviciilor secrete …ca un acoperit al sistemului
Asadar Sistemul avea 2 candidati la fel de santajabili atat Ponta cat si Johannis .
ERATA!
La alegerile prezidențiale nu a fost un vot pro-Johannis ci un vot îndreptățit anti-Ponta adică am avut de ales intre 2 slugi ale sistemului pe cel care demonstrase mai putina aroganta si servilism pana la acea data .
Pe basiÈ™tii Kovesi , Bica si Cazanciuc Ponta i-a propus in funcții si asumat in 2013
Ponta nu a dovedit calități de patriot nici privitor la ciomăgeala de la PungeÈ™ti , lobby Chevron si RMGC , KazMunaiGaz, moscheea lui Erdogan înfiptă in pământul lui Constantin Brâncoveanu , hăituirea micilor comercianți fără amendarea legislației offshore , mărirea anuala a bugetelor imense ale serviciilor secrete „¦ ca un acoperit al sistemului.
AÈ™adar Sistemul avea 2 candidați la fel de È™antajabili atât Ponta cat si Johannis .
Întrebare întrebătoare
Dacă ambii erau oamenii sistemului, de ce a fost nevoie să se fraudeze alegerile în halul ăsta? Hm? Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Sistemul l-a ales pe cel mai controlabil.
Dupa Adrian Nastase, Traian Basescu e nepotrivit Conte!Dupa Traian Basescu, Klaus Johannis, dupa Klaus Johannis, Laura Codrutza Lascu, e mult mai potrivit.Asta e putzul spre care, ca popor, ne indreptam.
Aici te contrazic. Traian Basescu a fost mai rau si decat Nastase si decat Johannis.
Ai si n-ai dreptate, Conte!Poate ca Basescu era mai vocal in a-si impune regimul sau dictatorial, dar nici Johannis nu e mai prejos.Poate ca Basescu era si este mai ticalos, dar ala chiar controla sistemul!Johannis imi pare insa mai anticonstitutional in comportament decat Basescu.Basescu macar cunostea constitutia.Ca n-o respecta, e alta poveste…Johannis cred ca nici nu cunoaste constitutia si tine mortis sa o ia pe langa.Ca nu el este cel care conduce si ca toate deciziile sale sunt impuse de SRI, adica de asa-zisul binom Coldea-Lascu este iarasi adevarat.Ca astia doi, dupa ce l-au slujit pe Basescu, si-au cumparat protectia de la americani, devenind agenti CIA si dand practic tara pe mana americanilor, este un alt adevar.Doar Basescu ii are pe toti la mana, si pe cei doi si pe americani.Cine stie spre ce persoane din nu stiu care ambasade se scurgeau sume frumusele de bani produsi de alde Cocos and Co., cu stiinta si sub supravegherea SRI si a lui Coldea? Totusi, asta nu il exonereaza pe presedinte, doar pt. ca el are nu stiu ce scheleti in dulap si este santajat de Coldea si Lascu.Johannis tinde sa anuleze rezultatul alegerilor, impunand guverne dupa bunul sau plac, mai precis al SRI-ului si implicit CIA-ului, anuland practic democratia parlamentara si transformand regimul politic din Romania intr-unul de dictatura prezidentiala, adica contrar constitutiei.Johannis prin comportamentul sau nu face decat sa arate ca idolul sau este Basescu.