Despre ipocrizia cultă
(Acest comentariu a fost propus spre publicare pe forumul Dilemei Vechi. Vom vedea daca el va fi acceptat sau va beneficia de cenzura domnului Vasilescu)
Domnul Mircea Vasilescu, garantul și avocatul pledant al echidistanței politice a Dilemei Vechi, a îmbrăcat o cămasă care, evident, îl strange. La fiecare comentariu mai „nașpa” (veți vedea de ce mă exprim astfel) la adresa domnilor Pleșu și Voinescu (poate mai sunt și alții dar de aceștia doi știu sigur) cămașa îi mai crapă la câte o cusătură și atunci devine hamletian: „să-l public, să nu-l public”? Fibra sa etică îl impinge spre transparență, Â fibra sa conservativă îl blochează în opacitate.
Când i-am reproșat, mai demult, că Dilema Veche pare a fi atrasă Â tot mai mult de magnetismul puterii, mi-a răspuns cu eleganță și ospitalitate astfel:
„De ce mai frecventați această revistă „vîndută puterii”? La finețurile dvs., ar trebui să nu vă mai pierdeți vremea încărcîndu-ne serverele cu lungi comentarii… Sîntem doar niște bieți oportuniști băsescieni, nu?   [„¦] Și totuși… Sînteți primit. În dictatura lui Băsescu, într-o revistă băsesciană, puteți să vă „puneți contra”. Este că e mișto „dictatura” asta?”
Curat „mișto”, domn”™ administrator. De-aici și „nașpa” de mai sus, ca să ne aliniem la româna cultă pe care o propuneți.
Doar că, după numai câteva zile de la acest răspuns, domnul Vasilescu se lasă contrazis de propriile fapte. Capricii de fibre, cum ziceam.
Îmi refuză de la publicare un comentariu intitulat „Andrei Pleșu „“ un colaborationist de omenie”.
Nu m-am formalizat. În fond, părea a fi maniera involuntară a domnului Vasilescu de a-mi da dreptate în expunerea mea despre magnetismul puterii. I s-o fi părut prea tare atributul „colaborationist”. mi-am zis. L-o fi încadrat la „limbaj inadecvat”. Doar a mai folosit acest  truc pentru a-și justifica, față de alți forumiști, gesturi asemănătoare de cenzură ideologică.
Din lehamite și resemnare față de ipocrizia cultă, nu m-aș mai fi obosit să scriu acest odios denunț. S-a făcut însă că am observat în câteva dintre comentariile publicate în subsolul aceluiași editorial al dlui. Pleșu, Â niște formulări mult mai dizgrațioase decât bietu-mi „colaborationist” și, brusc, Â spiritul meu de echitate s-a redeșteptat. Așadar dl. Vasilescu consideră Â acele formulări acceptabile, iar pe-ale mele inadecvate.
Care să fie explicația? Ei bine, explicația era conținută în chiar reproșul adus de mine Dilemei Vechi, reproș căruia  dl. Vasilescu îi răspunsese ce-ați citit mai sus.
Formulările incriminate,  inacceptabile după părerea mea într-o astfel de revistă cu pretenții de salubritate dar „adecvate” conform  standardelor dlui. Vasilescu, nu-l vizau pe Andrei. Pleșu ci pe Crin Antonescu. Ceea ce, evident, schimba total lucrurile.  Dacă e vorba despre cineva din opoziție, liber la înjurături.
Iată două exemple din ce-i place organului de cenzură al domnului Vasilescu sa audă și să vadă. Ambele  extrase dintr-un aberant comentariu postat de nick-ul Marius Delaepicentru:
„liderul hemicefal Crin Antonescu” și ” Crin a încercat să spîrcîie parafraz un panseu”.,
Este că domnul Vasilescu are gust și balanță analitică?
Este că Dilema Veche nu face cenzură ideologică și nu ține cu puterea?
Aferim, domn”™ Vasilescu!
https://www.conteledesaintgermain.ro/despre-ipocrizia-culta/29-03-2011Polemiceandrei plesu,cenzura,Crin Antonescu,Dilema Veche,Mircea Vasilescu(Acest comentariu a fost propus spre publicare pe forumul Dilemei Vechi. Vom vedea daca el va fi acceptat sau va beneficia de cenzura domnului Vasilescu) Domnul Mircea Vasilescu, garantul și avocatul pledant al echidistanței politice a Dilemei Vechi, a îmbrăcat o cămasă care, evident, îl strange. La fiecare comentariu mai...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
@excelsior:Stimate domn,dai pe ,,goagal” si gasesti extrem de simplu acceptiunea termenului in psihologie sau psihiatrie.Si pentru ca esti,de buna seama,o persoana inteligenta si culta nu te vei simti jignit.Am vrut sa spun ca excursul dumitale in filosofie si literatura -Bacon,Shakespeare,Gandhi,Burns,Jonson-e mirobolant,pilduitor,etc.,dar pina la urma superfluu si induiosator,autist daca vrei(intr-un sens figurat desigur).
Nu stiu de unde ai inteles ca eu as fi fascinat de C.Antonescu.Nu sint nici monarhist(asta mi se pare chiar o superstitie sau habotnicie) si nici liberal,ba dimpotriva m-ai putea numi comunist,nu ma indoiesc.Ce mi se pare mie de neinteles e atitudinea filosofarda,pseudo-dilematica a dumitale atunci cind vine vorba de a alege intre cei doi pentru functia de presedinte.Nu reiau argumentele de bun-simt sau common-sense,mai curind,cum spuneti voi,in privinta optiunilor doctrinare,a culturii,a averilor celor doi care sint ambii bugetari,sa zic asa de,20 de ani,a interpretarilor Consitutiei,a anturajului lor politic etc. Daca pentru dumneata nu conteaza absolut deloc,de exemplu,faptul ca Antonescu nu s-a capatuit cu un leu in 20 de ani de functie publica in timp ce Basescu si neamurile sale prospera in mod nesimtit si (eufemistic)suspect,daca iarasi nu tii seama ca unul a dat dovada de-o reala consecventa ideologica si partinica in timp ce altul e unul dintre cei mai nerusinati traseisti si cameleoni din politica romaneasca,eu nu te mai deranjez.Iar exemplele astea sint cele mai elementare,banale,cu cit am aprofunda discutia,dupa parerea mea,contrastul dintre cei doi ar fi tot mai izbitor.Ca sa incerc o comparatie in stil basist,e ca si cum ai spune ca de vreme ce femeia pe care vrei sa o ceri in casatorie nu mai e fecioara la fel de bine poti sa alegi la intimplare o tirfa de pe centura Bucurestilor pe care sa o duci la altar.(Ma scuzi pentru ,,plasticitatea” comparatiei ,dar n-am facut decit sa-l plagiez pe dezaxat, care-si trimitea una dintre cele mai zeloase propagandiste tocmai acolo ,,pe centura politicii”(textual) imediat ce se vazuse cu sacii in caruta.)
@mikadoo73
…draga mikadoo73
…am o mica nelamurire, care nu are nici o legatura cu dezbaterea noastra de fond…
…in cep cu o precizare: profesorul meu de romana din liceu a fost si primul autor al unui dictionar de neologisme din tara, deci am avut parte, colegii mei si cu mine de o continua avalansa de termeni sau cuvinte noi, neologisme introduse in limba romana, explicatii etc…
…adjectivul mirobolant mi-era cunoscut si este mentionat si in dictionarul explicativ in schimb pervaziv(a) nu am cunostinta sa fi fost introdus in limba romana… ortografiat pervasive in engleza are sensul a ceva ce exista, sau se imprastie peste tot… are cumva aceeasi acceptiune in romana?…
@excelsior
Nu iti face pb nu esti singurul care nu este entuziasmat de nici un politician local. Din pacate la alegeri, din nou, a cata oara? vom vota cu un asa zis „rau mai mic”. Mai mic in realitate sau doar „mai mic” pana „creste mare”(aviz schimbarii din 2004 l-am ejectat pe nastase ca sa iasa basecu). Mare „smecherie” ce am facut, zau asa.
Binenteles poti alege sa nu votezi (cu toate ca eu ti-as sugera mai bine sa-ti „anulezi votul” numai ca sa nu traiesti cu impresia ca „cineva” a votat in „numele tau”).
@Shadow
…da, asta este o idee… daca nu apare nimic spectaculos pana la viitoarele alegeri (si ma cam indoiesc ca o sa apara) pot sa fac acest lucru, sa-mi anulez votul… cred ca asta e o idee buna pentru oricine, care nu e convins de nici un nume…
…draga mikadoo73
…dupa cum am mentionat in repetate randuri, nu numai ca accept dreptul fiecaruia la opinie, dar sunt si deschis spre polemici constructive…
…ce nu am inteles eu niciodata a fost etichetarea mea, complet gresita si total nefondata ca basescian, pro-baSSoi, manipulant etc…
…in acelasi timp am recunoscut la fel de sincer ca nu sunt entuziasmat de nici un politician actual, fara a sustine prin asta ca daca tot nu avem pe nimeni, de ce sa nu stam cu asta… a fost o speculatie falsa…
…mi-am declarat preferinta, de mai multe ori, pentru monarhia constitutionala ca forma de guvernamant si recunosc deschis ca basescu nu are alura vreunui monarh 🙂 … am repetat in mai multe randuri necesitatea unei revizuiri a constitutiei care a impus by default o forma de guvernamant fara sa fie consultat tot romanul…
…intrucat monarhia constitutionala sunt sigur ca nu va fi pusa niciodata pe tapet ca posibila forma de guvernamant in tara si tinand cont si de faptul ca de vreo 15 ani traiesc inafara tarii (fara sa fii votat vreodata de cand am plecat din tara) mi-am permis sa fiu oarecum detasat, neutru si sa incerc sa amendez si sa taxez toate exagerarile, greselile, pretiozitatile politice sau de alta natura a oricarui reprezentant al clasei politice romanesti, asta nefacandu-ma automat vreun sustinator al vreunei tabere…
…imi pare rau ca nu pot sa fiu un sustinator al uniunii asa cum nu sunt nici sustinator al partidului la putere, deci asta ma incadreaza pentru ambele tabere in categoria „asta nu-i cu noi”… dar nu vad de ce as fi inclus in categoria „daca nu-i cu noi e contra noastra”…
…pot sa fiu injurat in continuare, suspectat in continuare (gresit) de nu stiu ce partizanat, pot sa fiu respins, sa-mi fie interpretate comentariile tendentios, e ok…
traiesc intr-o tara multiculturala in care am invatat ce este toleranta si respectul fata de opinia celuilalt si nu ma vor afecta cele mentionate mai sus, dar ratiunea pentru care mai continui sa postez este ca legaturile mele sentimentale cu tara inca exista si speram (poate in van, dar inca mai am o mica doza de optimism) ca poate vor ajunge si romanii sa invete sa puna altfel problema, sa discute altfel abuzurile si glisajele si ilegalitatile de orice natura si atunci se va putea uza si de dreptul democratic de-a demite un conducator de tara, care a inselat asteptarile… in ultima instanta cum am mai mentionat si in alte dati presedintele, parlamentarii, guvernantii nu sunt decat niste functionari si nimic mai mult, in slujba poporului… cand se va intelege asta, se vor remedia multe…
… sa ai o zi buna…
@excelsior:Domnule,replica dumitale e mirobolanta si,din pacate,pervaziva(Piticul Prono m-a ,,dotat” cu pretiozitatea asta).Imi fac mea culpa si te aseaman teologilor din Byzant care discutau despre sexul ingerilor in spatele zidurilor cetatii asediate.
Chiar nu intelegi ce-a facut dezaxatul (care a uzurpat macar moral functia de presedinte)din bruma de parlamentarism,constitutionalitate,separatie a puterilor in stat care se simtea pina si pe vremea mult hulitilor(in cea mai mare masura pe merit) Iliescu si Nastase?
Let me give you a ,,glorious” example of a guilty (kind of)mind:aceea a basistilor care isi ascund frustrarea neimplinirilor si a ratarilor in spatele guvernarilor pesediste,mai mult decit blamabile de altfel.Pur si simplu e vorba de ,,denial” cum spuneti voi pe-acolo.E greu sa admiti ca persoana care a venit pe calul alb si inspumat al ,,dreptatii si adevarului”,al anticoruptiei si anticomunismului si anti-securismului,al ,,Joc totul pe o carte-Constitutia” s-a dovedit un impostor,un demagog,un fost securist si nomenclaturist,un corupt,un autocrat descreierat,pe scurt e vorba aceea romaneasca facuta parca pentru dezaxatul Basescu:,,Am scapat de dracul(Iliescu) si-am dat peste tac-su(ghici cine).”
@Corina:Iti multumesc,dar nu e cazul sa ne complimentam reciproc.Ba chiar ii dau dreptate intr-o mica nasura basistului de serviciu ,,luc” in privinta hibelor textului meu si ,crede-ma te invidiez -de altfel si pe radu,atreides,demofil s.a – pentru multe din postarile tale.Dar gata cu flatarile.
@luc:Dincolo de pretiozitatile mele eventual ridicole,ramine cum am stabilit:nu esti decit un propagandist din echipa de zgomote a securistului dement insarcinat cu butaforia si ilustratia sonora in spatele careia dezaxatul si gasca de mafioti sa-si continue jaful si ilegalitatile botezate -mai pretios si bombastic decit limbajul meu – ,,reforma statului”
@luc:Ia dialogheaza”(sau macar monologheaza) tovarase destoinic pe citeva teme:
1.Optiunile ideologice ale dezaxatului.
2.Averea dezaxatului si a familiei sale(fiice,frate,nepoti)
3.Calitatea intelectuala si integritatea personajelor numite de catre dezaxat in functii cheie ale statului roman sau figuri reprezentative ale multiubitului sau partid:E.Boc,E.Udrea,R.Anastase,G.Oprea,C.Predoiu,I.Oltean,G.Stefan,G.Flutur,A.Videanu,Visan,Talmacean,Hoara,M.Iacob-Ridzi,G.Tinel,M.Spinu,D.Funeriu s.a
Ia,uimeste-ne,maret moralist,profund politolog si rafinat stilist!
„¦invoc dreptul la replica, la postarea lui mikadoo73″¦
SUSPICIUNEA
„¦suspiciunea este procesul de gandire in care o persoana se indoieste de onestitatea unei alte persoane sau crede ca alta persoana se face vinovata de „ceva” (poate sa fie orice) fara sa aiba vreo dovada sigura… este exprimarea unui sentiment de neincredere, fara baza”¦
„¦ un oarecare om de stat, filozof si autor englez, pe nume Francis Bacon a scris un eseu intitulat „Despre suspiciune” in care-si exprima convingator ideea ca orice suspiciune, daca nu poate fi reprimata, ar trebui foarte bine stapanita, tinuta in frau, in caz contrar ea (adica suspiciunea) putand sa intunece ratiunea, sa incetoseze mintile”¦ in cazul unui conducator ar putea sa-l impinga la inceput mai incet dar apoi din ce in ce mai repede si sigur spre tiranie, din cauza sentimentului obsesiv de teama ca cei pe care-i conduce, sau in preajma carora se afla, ar conspira contra lui”¦ la randul lui un sot, ar putea deveni gelos si temator ca sotia l-ar putea insela cu alt barbat”¦ un om ar putea deveni dusmanul celui care pana mai ieri i-a fost prieten de teama ca prietenul il vorbeste de rau, sau ii inseala prietenia”¦ Francis Bacon mai sustinea ca suspiciunea isi are radacinile in necunoastere si ca atare remediul era ca cel macinat de suspiciune sa incerce sa invete mai mult despre ce anume ii cauzeaza starea de suspiciune, despre ce anume ii tulbura judecata limpede”¦ Bacon ii sfatuia pe cei macinati de suspiciune sa fie onesti si sa discute pe fata, logic, concret, ce anume ii face sa fie suspiciosi”¦
…un alt „nume cunsocut”, tot al unui englez, scriitorul si dramaturgul William Shakespeare, sustinea ca suspiciunea intotdeauna bantuie mintile vinovate”¦ in original: „suspicion always haunts the guilty mind”… in varianta romaneasca s-ar traduce mai plastic cu expresia „tot hotului ii e frica sa nu fie furat”…
…englezii astia sunt culmea… tot un englez, dramaturgul, poetul si actorul Ben Jonson, un contemporan de-al lui Shakespeare, descria suspiciunea ca „o otrava neagra”, care infesteaza mintea omeneasca, precum o plaga” si din nou, un alt englez (de data asta la vreo suta de ani mai tarziu) autorul si eseistul Samuel Johnson numea suspiciunea o durere inutila („useless pain” in original) in care o persoana este incredintata ca in toti oamenii din jur si-a facut cuib minciuna diabolica…
…ramanem in Marea Britanie si mai notam ca poetul scotian Robert Burns, numea suspiciunea o ” armura grea” care mai mult ii impiedica pe oameni, decat sa-i protejeze…
…in final, ca sa nu se creada ca englezii detin suprematia la interpretari, sau ca mi-ar fi favorabili mie, sa-l mentionam pe liderul spiritual si politic al miscarii non-violente de independenta „“ l-am numit pe Mahatma Gandhi „“ care avertiza ca daca suspiciunea se naste in mintea unei persoane, atunci toate actele acelei persoane devin infestate de neincredere si nesiguranta…
…a bon entendeur, salut…
S-a acceptat de mult … 🙂
Am scris si eu un post pt dl Vasilescu. Consider argumentatia dlui stravezie de un dublu standard mediocru:
Postul meu:
Am inteles ca „subiectul” articolului este Crin Antonescu si deci cf logicii dvs avem dreptul sa ne referim doar la dansul. Totusi cum articolul mai face unele referinte, le zic ipocrite in prisma autorului,
gen :
„personajele publice”,
Emil Constantinescu,
Voiculescu,
referinta la „un domn.”,
Vlad Å¢epeș,
Rica Venturiano (direct sau indirect proza lui Caragiale sau macar O Noapte Furtunoasa),
basescu,
Mircea Geoană,
etc
ne putem referi si la ele sau nu? Putem referi si „ipocrizia” autorului sau nu?
Dvs sustineti ca „cenzura” dvs nu este nici „ideologica” nici „de clan”(clanul sau bransa de la Dilema) ci doar de „interes”. Adica despre una vorbim si alta spunem.
Totusi nu pot sa nu observ ca exista o puzderie de comentarii cu referinte la
– „biletelele roz” ale lui tariceanu,
– „Acelasi domn Goe plin de el….Du-te ma…!”
– referintele la Ponta
– referintele la „porumbaci” si alti baci.
Existenta lor invalideaza ceea ce dvs ati scris mai sus dle Vasilescu. Sau probabil reprezinta „exceptia care intaresc regula”. Cam „dublu standard” as spune. Ceea ce eu personal observ este ca va deranjeaza in principal ceea ce scrie „contele”. Poate fi din motive de adevar (asta ar insemna ca va supara adevarul spus franc si as spune cu talent ceea ce sper sa nu fie cazul) sau ca vi s-a nazarit pe „conte”. Oricum o dati nu iesiti bine. Si e „pacat”. Valoarea revistei Dilema implica mult mai mult PRINCIPII decat „gazete” aberante romanesti. Daca va spun ca cenzura dvs atunge atingere valorii revistei va suparati? Eu sper ca nu.
La Dilema Veche am simtit si eu imboldul sa scriu o data, dar am lasat-o balta. E pur si simplu un loc politizat si ostil. Simti ca esti doar tolerat cu ingamfare.
Eu zic ca merita sa-ti faci cunoscute opiniile si acolo, Conte, insa te poti astepta sa ti se inchida usa tot mai des.
Cum s-a si dovedit. Esti si clarvazatoare pe deasupra? 🙂 🙂 🙂
Distinse conte,am inceput sa te suspectez de un narcisism tipic oricarui intelectual autentic si cu o fibra morala neviciata.Te paste pacatul unei glorii desarte si tardive.
Cred ca te irosesti in polemici cu fel si fel de travestiti pseudo-intelectuali,cu neo-politruci anticomunisti de opereta,cu fel si fel de propagandisti basisti deghizati in sceptici de serviciu ai politicului,cu toata aceasta adevarata ,,elita de asalt”a securism-basismului ajuns in stadiul de camasa de forta.
De ce tot arunci margaritare inaintea porcilor?N-ai inteles ca Basescu e idealul oamenilor fara nici un ideal,idolul oamenilor fara nicio ideologie politica sau convingere morala,fascinatia intelectualilor cu suflet de tirfe masochiste,pina la urma fericirea ghiolbanului ce se regaseste extatic in bruta semidocta ce il stapineste pe el laolalta cu cei care le sint superiori,moral sau intelectual.
Te vad,de pilda,acordind prezumtia de buna-credinta morala sau intelectuala unor propagandisti basisti mai mult sau mai putin subtili,versatili sau sofisti.Fie ca ei se cheama ,,excelsior”,,luc” sau mai celebrii Mihaes,Patapievici,Vasilescu.
Oamenii astia nu au nevoie de argumente rationale,nu sint citusi de putin interesati de o dezbatere democratica.Ei nu sint decit executantii unei partituri a dezbinarii,defetismului si resemnariii,interpretii unei variatiuni pe o tema data de dezaxatul de la Cotroceni,directiva despre care inspirat scria d-na Zoe Petre.
Am enumerat si eu cu alt prilej dovezi ale imposturii basiste,iar agitatorii basisti n-au gasit alta replica decit aceea a persiflarii unui termen pe care,de altfel,in mod voit l-am folosit.In rest,silentium lugubru.Dumneata ai facut-o de-atitea ori intr-un mod mult mai inspirat,cu mai mult talent si logica iar replicile basistilor n-au fost decit aceleasi recitative mecanice si autiste.
Vreau sa spun ca n-are nici un rost sa-ti etalezi disponibilitatea de dialog cu niste zombie basisti setati sa recite din carticica portocalie doar de dragul de a-ti dovedi buna-credinta si toleranta, altfel, invariabil inselate.Eu cred ca asta inseamna nu doar un exercitiu retoric si gratuit ci si a cocheta superb si trufas cu sinuciderea.
Cred ca e momentul ca sa coagulati,dumneata si alti intelectuali asemenea dumitale,o miscare civica independenta politic dar care sa-si asume fara complexe sau ipocrizie alaturi de actuala opozitie democratica -in aceasta etapa- si de miscarea sindicala sarcina dificila a inlaturarii acestui Voronin de (asa-zisa) dreapta si a gastii sale de securisti mafioti sau moguli si oligarhi de bine si a salvarii ultimelor sperante de viata democratica si stat de drept.
@mikadoo73
E randul meu sa te felicit si sa observ ca m-am bucurat de aprecierea cuiva mai bun decat mine.
@Mikadoo73,
dat fiind faptul imi acorzi o nesperata si nemeritata atentie,cred ca este politicos din partea mea sa-ti comunic si eu cateva impresii despre scrisoarea dtale.
Stilul dtale literar este prolix.Te numeri printre cei care cred ca abundenta de pretiozitati si constructii bombastice poate fi contrapusa precaritatii ideilor.Ai nevoie de prea multe cuvinte zornaitoare pentru a exprima prea putin.Ce munte de rabdare ar trebui sa aiba un om dotat cu un minim auto-respect intelectual pentru a putea parcurge constructii de tipul „…pacatul unei glorii desarte si tardive”,sau „…fericirea ghiolbanului ce se regaseste extatic in bruta semidocta ce il stapineste pe el laolalta cu cei care le sint superiori,moral sau intelectual.”,sau „…asta inseamna nu doar un exercitiu retoric si gratuit ci si a cocheta superb si trufas cu sinuciderea.” ?
In fond,stimate domn,pentru ce era nevoie de asemenea bule lingvistice pentru a transmite ideea,unica de altfel,ca proprietarul acestui blog ar trebui sa dialogheze numai cu cine consideri dta ?
@luc
Ba, ca sa fim niste rezumatori cinstiti, mai era si indemnul la formarea unei miscari civice. Nu-ti suna bine, de-asta ai uitat. 🙂
Asta cu irositul in polemici mi-au mai reprosat-o si altii. Cand voi avea putin timp voi incerca sa scriu ceva pe tema asta, desi cred ca am mai facut-o o data.
Misto cenzura lui Vasilescu, este, CSG? Cand il critici pe conu Plesu trebuie sa faci mai intai o plecaciune pana-n pamant, nu uita asta. Stii cum spunea basecu, daca ma rugati frumos, nu va mai jignesc.
Cum ar fi sa fac eu acuma bancuri onomastice pe seama lui asta Delaepicentrul marelui Licurici si sa-i spun Marius Porcu, ca-l cheama Mistretu? Este ca n-ar fi frumos? Tocmai de-aia nici n-o fac, ca-s baiat delicat! El are voie sa-l injure pe Crin, ca-i basist licuricios, eu n-am voie sa-l injur pe marinar, ca mi-au spalat mogulii creierul cu detergent de la rusi!
@Arogantu`: te inseli, astia de-acum chiar vad luminita de la capatul tunelului. E aia de la Licurici.
@CSG
Te invidiez pentru rabdarea de a parcurge, zi de zi (cred) ineptiile debitate de cei care s-au pus in slujba basescului cu un devotament superior celui de care au dat dovada intelectualii deceniilor 5 si 6.
Aceia aveau o scuza pentru atitudinea lor: nu mai vedeau luminita de la capatul tunelului.
Atita cit poate fi o scuza PACTIZAREA CU DUSMANUL !