Despre credibilitatea lui Mihai Răzvan Ungureanu
Aseară, Mihai Răzvan Ungureanu a acordat un interviu lui Emil Hurezeanu.
Din capul locului am sesizat două asemănări între acest interviu și cel acordat de MRU lui Mihai Gâdea, cu ceva timp în urmă.
Prima asemănare: și acum, ca și atunci, MRU a primit încă de la debutul discuției un bonus involuntar din partea amfitrionului, o eroare a acestuia, evident neintenționată, pe care domnia sa să o taxeze rece și profesoral. Altfel spus, un ascendent moral pentru ce avea să urmeze. Atunci, la Gâdea, a fost mult mediatizata poveste cu „salutar”. Acum, comentând privatizările recente, EH s-a referit la Termoelectrica. „Termoelectrica”? – l-a îngânat, în tonalitate interogativă, MRU, privindu-l fix în ochi, ca un judecător gata să ordone grefierei consemnarea. A urmat o secundă de zăpăceală a domnului Hurezeanu după care, probabil ajutat prin cască, s-a repliat: „Am vrut să spun „Transelectrica”, mă scuzați!”. Să fi fost efectul magnetismului psihotronic al lui Aliodor Manolea?
A doua asemănare: și acum, ca și atunci, după nici zece minute de vorbire MRU-istică, gândurile au început să-mi fugă, fără voia mea, spre tot felul de alte subiecte. Discursul primului ministru nu avea nici conținutul și nici forța stilistică necesare pentru a mă ține acolo, atent, receptiv, pe fază. Ca s-o spun pe șleau, mă plictisea al naibii de tare, cu același randament soporific ca și discursurile predecesorului său Boc. Motiv pentru care, imediat ce a început Barcelona – Milan, am comutat pe Messi, de unde m-am întors doar în pauza meciului pentru a prinde ceva din finalul interviului.
Cu lacunele de informare astfel recunoscute, voi comenta doar un aspect pentru care, cred, am suficiente elemente de sprijin chiar și în scurta parte pe care am urmărit-o. Este vorba de accentul cu totul special pe care MRU l-a pus pe buna sa credință, pe prioritatea pe care și-a fixat-o de a avea o guvernanță performantă pentru România. Am auzit de cel puțin trei ori adus în discuție binomul „benefica austeritate a guvernării Boc”  potențată, în prezent, de „incontestabila creștere de credibilitate a guvernării Ungureanu”. MRU a insistat disproporționat de mult pe faptul că privatizările recente s-au făcut „fără comisioane”, lăsându-ne pe noi să deducem că,  pe tot mandatul său de director SIE, a îngăduit prin pasivitate ca șpăgile grase dirijate spre demnitarii statului de către investitorii străini să fie principalul și nelipsitul motor al privatizărilor de primă pagină. Sau am înțeles greșit și, de fapt, domnia sa ne transmitea că își făcuse datoria informând pe cine trebuia, doar că aceia pe care îi informa tolerau, dacă nu chiar încurajau, aceste practici.
A reacționat cu o vehemență ce a surprins neplăcut (pentru un pretins gentlemen, ca el) la acuzațiile de obediență și de urmărire a altor interese decât înteresul național pe care i le-a adus Victor Ponta. Atitudinea sa a părut a fi a unui self – made man infatuat, cu aere de vedetă, care nu are a datora nimănui nimic din ce-a realizat și face tuturor o concesie prin simplul fapt că există; de parcă diplomele universitare și statutul său de intelectual l-ar fi propulsat în vârful politicii românești și nu Traian Băsescu, ale cărui criterii de a-și selecta și promova oamenii sunt binecunoscute și atât de sugestiv descrise prin exemple  pornind de la Udrea și Boc și ajungând la Oprea, Igaș și Anastase.
De fapt, chiar din acest motiv, CRITERIILE DE PROMOVARE ALE LUI TRAIAN BÄ‚SESCU, unul ca mine, de exemplu, își pune un mare semn de întrebare privind onestitatea și bunele intenții pentru țară ale domnului Ungureanu. Este ca si cum o matroană de stabiliment ar plasa în fruntea catalogului cu fetele sale deocheate poza unei domnișoare ingenue – șefa poliției de moravuri, declarând: „de-acum încolo idealul nostru este ca ELE să ajungă ca EA”!
Marea problemă de credibilitate a lui MRU nu o constituie actele lui de guvernanță ci faptul că este considerat „omul lui Băsescu”, faptul că a fost surprins în compania, dubioasa, a puterii portocalii. Degeaba se înfoaie ca un curcan când cineva fluieră după el ca după o damă cu apucături îndoielnice. Degeaba clamează „judecați-mă după faptele mele de prim – ministru, nu după ideile voastre preconcepute”. Și trădarea față de Tăriceanu, în favoarea lui Băsescu, și acceptarea de a deveni prim – ministru propus de un om detestat de 90% din populația țării, tot faptele lui sunt. Și după ele avem dreptul să îl judecăm.
Până la urmă disputa pe această temă a domnului Mihai Răzvan Ungureanu nu este cu Ponta sau cu Antonescu sau alții ca mine, ci cu înțelepciunea populară”:
„Spune-mi cu cine te-aduni, ca să-ți spun cine ești”.
Ce facem cu proverbul ăsta care, peste toate, mai e și pur românesc? Ce ne recomandă eruditul domn Ungureanu? Să-l retrogradăm la „perimate” ori să-l citim la pachet cu „Fă-te frate cu dracu”™ până treci puntea”?
https://www.conteledesaintgermain.ro/despre-credibilitatea-lui-mihai-razvan-ungureanu/04-04-2012EditorialeAnastase,Antonescu,Barcelona - Milan,Basescu,Boc,Emil Hurezeanu,Igas,Messi,Mihai Gadea,Mihai Razvan Ungureanu,Oprea,Ponta,SIEAseară, Mihai Răzvan Ungureanu a acordat un interviu lui Emil Hurezeanu. Din capul locului am sesizat două asemănări între acest interviu și cel acordat de MRU lui Mihai Gâdea, cu ceva timp în urmă. Prima asemănare: și acum, ca și atunci, MRU a primit încă de la debutul discuției un bonus...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Infricosatoare prestatia de aseara a lui Liniuta-1gureanu. Dupa ura cu care vorbea, aveai impresia ca are de gand sa-i rapeasca odraslele lui Ponta sau sa le calce pe zebra. La care se adauga abureala atehnica prin care incerca sa ne convinga ce benefica e vanzarea Tarii la kilogram. Personal ii recomand o vacanta prelungita, all-inclusive, la Casa de Odihna „Alexandru Obregia”, aripa „inchisi”. Asta tocmai cand ma pregateam sa spun, dupa mai vechea prestatie la Gadele, ca MRU reprezinta cu brio ipochimenele prolixe al caror discurs Voltaire (sau Voltaren, in traducere) il caracteriza drept „o mare de cuvinte intr-un pustiu de idei”. Numai ca ieri a fost si incoerent si abulic, in ciuda incercarilor disperate ale lui Huhurezeanu „Limba-Dulce” de a-i ridica de fiecare data mingea la fileu. Brrr, ma ia cu friguri!
Comentariul tau m-a dus cu gandul la reclama aia pentru Orbit, cand rasuflarea „primadonului” ingheta geamurile din proximitate. Ai dreptate! Acum, ca ai sters gheata de pe geam la un colt cu observatia ta excelenta, parca vad si eu incrancenarea aceea, care-l imbatranea cu 20 de ani si care parea ca tine cu greu in frau un impuls al razbunarii feroce.
In Romania nu mai sunt tinichigii pentru ca au plecat in alte tari. Cifrele recensamantului o dovedesc. Iar altii nu mai au motiv sa invete meserie, cand or termina scoala, nu o sa mai exista fabrici si ateliere …
Sa inteleg ca era o replica adresata mie?
Nu @Handrix. Asa o sa ajungem toti… peste tot se inchid fabrici. O sa ajungem chelenerii si animatoarele Europei.
Cred ca nu gresesti mult in analiza emisiunii de la Realitatea…totusi ma surprinde ca nu te’a ”surprins” situatia usor ridicola in care s’a pus Emil Hureazeanu (precizez ca il apreciez mult).
Mi’a lasat impresia ca pregatirea emisiunii s’a facut sub imperiul fricii de’a nu termina lamentabil precum incultul,agramatul,neprofesionistul,nepoliticosul Gadea.Rezultatul? Istetul,decentul,pregatitul domn Hurezeanu,nu a mai fost Hurezeanul pe care il cunosc. Ma asteptam la un dialog 1 la 1,la replici si intrebari care nu neaparat sa’l puna in dificultate pe MRU -nefiind un scop al dialogului- (caruia nu ar trebui sa’i negam abilitatile de discurs,chiar daca uneori nu spune multe,si asta pentru ca nu vrea) dar care sa dea consistenta intalnirii. Senzatia acuta de inadecvare a lui Hurezeanu in postura care tocmai ca l’a consacrat ca abil si inteligent ”convorbitor” m’a descumpanit din cel putin doua motive:
1. a adus un nou argument probasistilor, acerbi sustinatori a’i lui MRU cum ca acesta ar fi invincibil intr’o confruntare cu un jurnalist (si nu cred ca este asa)
2. a permis sustinatorilor antenisti sa estompeze monumentala incompetenta in ale jurnalismului a lui Gadea
Felicitari pentru articol!
Cred ca esti prea aspru cu Mihai Gadea si ca il judeci cu criterii insuficient adaptate complexitatii muncii sale. Cand a fost de criticat l-am criticat si eu, insa, nu uita:
– el este directorul postului care a avut cea mai spectaculoasa crestere de audienta, niste performante si recunoasteri internationale remarcabile. Ce crezi, se poate spune ca isi face bine treaba de manager?
– el ar trebui comparat cu aceia care, ca si el, au emisiuni zilnice, complexe, in prime – time. Cine ar fi acestia? Turcescu, Cristoiu, Dan Diaconescu, Striblea… de altii nu-mi amintesc acum. Eu cred ca toti acestia comit, emisiune de emisiune, mult mai multe exprimari nefericite, stangacii, scapari gramaticale ori de cultura generala decat Gadea si, prin urmare, folosind criteriile tale, toti ar trebui calificati drept inculti, agramati s.a.m.d. Cu o mentiune speciala pentru Cristoiu care, desi este un ziarist remarcabil, are cea mai impleticita limba si cea mai nevandabila exprimare televizionistica dintre toti. Comparandu-l pe Gadea cu cei amintiti se mai sustine afirmatia ta „monumentala incompetenta in ale jurnalismului a lui Gadea”? Pentru ca, daca insisti a raspunde „da”, atunci inseamna ca ceilalti, fiind sub el (si aici cred ca argumentul ratingului este suficient, desi nu singurul) ar merita calificative din zona limbajului ireproductibil im presa;
-in fine, sa nu tratam prea usor stresul zilnic la care este supus principalul inamic mediatic al puterii (si nu al unei puteri normale, democratice, ci al puterii Basescu, recunoscuta prin spiritul razbunator si tehnicile de intimidare). Cred ca un coeficient de indulgenta fata de erorile provocate de acest stres ar trebui sa aplice orice telespectator de buna credinta.
Si acum, pornind de la ce chiar tu afirmi in legatura cu Hurezeanu si anume ca nu a pregatit bine emisiunea cu MRU, pune-ti, te rog, urmatoarea intrebare: daca un jurnalist inteligent, talentat, experimentat, uns cu multe alifii, ca Hurezeanu, nu a fost in stare (nu a stiut, nu a putut…) sa pregateasca la inaltimea asteptarilor noastre acest interviu (in plus, Hurezeanu nefiind nici director de post, neavand nici emisiune zilnica, dispunand adica de mai mult timp si impactat de un stres mai mic), nu ar trebui sa ii acordam niste circumstante atenunate lui Gadea pentru prestatia nesatisfacatoare la care ne tot intoarcem?
Facem ce facem si tot la Gadea ne intoarcem…:)
Respect pozitia pe care o manifesti fata de mai sus numitul pretins jurnalist. Insa eu nu mai pot da credit lipsei lui de har !
Nu pun la indoiala abilitatile lui de manager,insa iti reamintesc ca raiting’ul nu este totul. Raiting’ul Antenei 3 poate fi de laudat dintr’o perspectiva comercial-economica. Acelasi lucru il poti spune si despre OTV ,din nimic Diaconescu nu numai ca s’a imbogatit,ca are un imens public stabil pe care nimeni nu vrea sa’l numere real si ca in acord cu ultimele sondaje isi va asigura 10% din locurile in urmatorul exercitiu legislativ. Sa’ti mai spun ca ma sperie asta?!
Ceea ce vreau sa transmit este ca nu este suficient sa faca raiting recte bani ca sa ma convinga pe mine si pe multi altii ca vinde un produs de calitate. Nu este suficient sa se laude (ridicol in perceptia mea) cu acele grafice de masurare a audientelor, imaginandu’si ca suntem atat de idioti incat sa’l creditam asa cum o facem cu un post de stiri al BBC sau cu CNN -in ciuda insistentei lor de a reaminti publicului ca au o relatie contractuala cu CNN. Daca succesul comercial ar asigura implicit unui produs (Antena 3 este un produs) calitatea,atunci carpeta kitsch ”rapirea din Serai” ar trebui considerata capodopera!
Sunt convins ca este dificil sa te ocupi de multe lucruri iar apoi sa mai faci si o emisiune seara de seara si sa nu faci greseli. Ei bine, nu neaparat la micile greseli de vorbire am facut referire,acestea sunt intamplatoare. Gadea poate fi un bun manager insa jurnalist? Nu as spune ca Turcescu sau Striblea ar fi idealul in jurnalism,insa nu exista termeni de comparatie. Doar intre Gadea si Dan Diaconescu ar putea exista similitudini…si nu sunt caustic!
Omul nostru are cateva portrete sau caracterizari, facute de catre anumiti jurnalisti. Si sunt bine facute! Asa ca nu are rost sa mai insist…!
Si ca sa raspund ultimei tale intrebari….Nu. Cu incompetenta si lipsa de educatie nu poti fi indulgent. Aminteste’ti ca cei pe care’i critica frenetic, la limita patologicului ”jurnalistul” Gadea sunt aidoma lui (in mare parte): incompetenti,lipsiti de educatie,etc.,…pe ei ar trebui sa’i tratam cu aceeasi indulgenta? Cred ca nu…cu siguranta asta imi vei spune!
Cu toata aprecierea pt calitatea articolelor tale, Conte, as vrea sa stiu daca singurul motiv de neincredere privindu-l pe MRU este doar faptul ca a fost propus de Basescu, ca e omul lui Basescu, dupa parerea ta? Cum apreciezi faptul ca individul vinde pe sub masa bucati din averea tarii fara nicio tresarire de constiinta? Sa aiba asta vreo legatura cu relatiile lui deosebit de cordiale, as zice chiar de recunostinta, cu magnatul Soros, acelasi care apasa pedala si in problema Rosia Montana? Exista oare vreo relatie speciala intre Basescu si Soros, iar MRU este doar un executant? Oare este o intamplare ca unele maxilare din SRI scrasnesc din dantura destul de sonor? Oare sunt surprinzatoare unele mirari ale cunoscatorilor vis-a-vis de faptul ca el a fost numit prim-ministru? Oare sunt numai barfe ordinare? Nu cumva se leaga niste lucruri?
Stiu ca am pus cam multe intrebari pentru o problema data, dar un matematician este obisnuit cu procedeul! O fac pentru ca am senzatia nedefinita in domeniu real ca neglijezi unele solutii apartinand multimii elementelor complexe ale problemei. hehehe! Gm.
Multumesc, Garfield. Mi-ai dat o tema pentru maine. Si asa ma simteam in criza de subiecte adevarate, voi incerca maine sa-ti raspund.
@piticul prono
E si Daianu in ograda USL? Suna foarte bine!
…Te intrebai deunazi de utilitatea lui CTP in jurnalistica. Pai, uite, numai azi, gratie lui, din interviul de care se vorbeste, lumea nu-si va mai aminti atat de mult mica balbaiala a lui Hurezeanu prin contrast cu aerul autoritar si doct al lui MRU, ci cu totul altceva, care nu-l avantajeaza deloc pe MRU… 🙂
http://www.gandul.info/puterea-gandului/un-artist-al-moralei-9477540
Daianu ca Daianu! Dar in echipa lui Ponta a fost anuntat si Bogdan Teodorescu, o achizitie care mie mi se pare a la Real Madrid.
Pe Bogdan Teodorescu il admir de mult. Mult. Mi se pare normal sa se fi reangajat politic, de disperare, si li va parea normal tuturor sa fie de partea USL, dupa participarea la atatea dezbateri televizate.
Insa publicului larg si mai ales nehotarat, cooptarea lui Daianu ca economist serios si neimplicat in disputele politice ii va aprinde in cap un promitator beculet rosu.
Conte, gresesti masiv cand eviti sa discuti despre guvernare. Sub MRU, Dragoi si gasca s-au finalizat vanzarea cuprului romanesc. Sunt suspecte clauzele secrete. Este ridcol ca proprietatea a fost cedata unei firme care abia acum strange capitalul pentru exploatare. Vezi suita de articole din Ziarul Financiar si din Adevarul, ziare cat se poate de liberale si echidistante politic.
http://www.zf.ro/companii/bayfront-se-comporta-ca-niste-brokeri-nu-au-ei-niciun-ban-ii-conving-pe-alti-investitori-sa-puna-bani-si-sa-scrie-cecuri-si-ei-incaseaza-comisioane-9453406
Exploatarea de cupru este capul unui lant de procesare care continua cu Phoenix Baia Mare care face lingouri, cu Elcond Zalau care face sarma de cupru si cu fabricile de cabluri si conductori care, daca nu ma insel, sunt prin Slatina. Parte din produsul final, daca este de calitate superioara, ar tebui sa ajunga in fabricile de automobile din Pitesti si Craiova sis a fie un puternic stimulant pentru productia auto. Decapitare acestui lant de productie distruge masiv tara. Aaa, si sa nu uitam, din prelucrarea cuprului la Phoenix mai rezulta si ceva aur si argint. Hendrix, parca esti din zona, zi-mi daca gresesc.
Exista un razboi economic surd intre Romania si Ungaria pentru relocarile de unitati de productie automotive germane. Meciul a fost castigat pana acum de Ungaria, vezi facilitatea Mercedes, in conditia in care Romania ARE RESURSE NATURALE si AVEA DEJA industrie integrata pentru automotive de pe vremea lui Ceausescu, nu trebuia decat pastorita cu grija.
Din pacate, Ponta are perfecta dreptate cand vorbeste de interese straine, mie unul imi este clar ca avem o sluga a intereselor straine in fruntea guvernului. Sincer scrupulele legate de Piedone si Furnzaverde sunt copilarii pe langa gaurile de miliarde pe care le dau acum, sub ochii nostrii, simpaticii guvernanti.
PONTA NU VRAJESTE …
Nu evit subiectul, doar ca de data asta nu am fost prezent la tot spectacolul premierului ca sa-mi pot formula o pozitie.
Salut, @piticule! Da, ai retinut bine, sunt chiar din Baia Mare. Tin sa te anunt ca Phoenix de cativa ani buni este inchisa si nu se stie daca va mai reporni. Aur si argint nu se mai produce tot de multi ani, dar este foarte probabil ca firma Romaltyn sa inceapa ceva in curand. Baia Mare nu mai produce nici macar plumb, renumita firma producatoare Romplumb intrand in insolventa in luna februarie. Cam asta este situatia actuala in fostul centru major al industriei metalurgice neferoase, cu traditie seculara.
CE SE NASTE DIN PISICA, SOARECI MANANCA. Nici macar nu este un produs al politici, bune sau proaste, ci al serviciilor. Si se comporta ca atare. A aparut in politica vizibila cand PreaIanltul incepea sa piarda controlul asupra partidului.
Alegerea consilierilor spune multe. MRU are pe Dan Suciu, un tip educat si decent, relativ mediocru si nu prea bun in comunicare, cand asta e chiar fisa postului de lucru. Iar Ponta ii are pe Daniel Daianu si Bogdan Teodorescu. Mai e ceva de adugat ?
Interviul pe care i l-a luat Gadea cu putin timp in urma m-a lamurit definitiv in privinta lui Utecila. Nu spun ca pana la data acelui interviu as fi avut o parere buna despre el, ba dimpotriva, dar atunci mi-am dat seama cat de gaunos este, cat de lipsit de substanta si cat de ipocrit. A demonstrat atunci ca stapaneste la perfectiune o LIMBA DE LEMN asezonata cu niste pretiozitati absolut jenibile, care impresioneaza doar o seama de tinichigii, ospatari, mecanici auto si alte meserii dragi lui ba-secu, nu filozofi care nu produc nimic ,,util” societatii.
Stiam de interviul de aseara dar nu m-am obosit sa-l ascult. A-l asculta pe Utecila este cumva similar cu a asculta cu stoicism peroratiile sacadate, pe foc automat, ale predecesorului sau, inegalabila sluga basista Umil Boc. Ma bucur, draga CSG, ca la ora 21.45 ai comutat pe TVR ca sa vezi un regal fotbalistic intre Barca si Milan. Fii sigur ca n-ai pierdut nimic, spre deosebire de cei care au mers pe principiul otevist ca ,,nici nu stiti ce pierdeti”! Un singur lucru se pierde urmarind astfel de interviuri: timpul!