Deghizatul domn Vlad Voiculescu
Â
Vineri seara a dat un interviu la DIGI24. Un interviu bun. Poate singura sa comunicare publică de apreciat de la reînscăunarea sa ca ministru.
Deși îmi devenise profund antipatic după ultimele lui fapte și vorbe, am stat să-l urmăresc până la capăt. Simțeam în această apariție publică a sa ceva altfel decât ne obișnuise. Mai multă autenticitate, nu glazura aia feisbucistică de ambalaj sclipicios, de vitrină.
Primul lucru care m-a surprins a fost că a dat dovadă de curaj. El, care nu știa cum să se ascundă de reporteri și de întrebările lor veninoase, a cutezat să stea față în fată cu CTP. Și nu cu CTP-ul acela lingușitor, care o glorifica pe Laura Kovesi spunându-i aproape cu ochii in lacrimi că s-a temut pentru viața ei, ci cu un CTP ostil, scrâșnitor, versat în provocări și riposte. Pe care l-a înfruntat onorabil. Dovadă că „distrugătorul”, enervat, a și părăsit studioul după o jumătate de oră.
Al doilea lucru care m-a surprins la această apariție a lui Vlad Voiculescu a fost calitatea replicilor sale. Presta la un alt nivel decât ne obișnuise prin declarațiile de la minister. Nu s-a enervat, nu s-a bâlbâit, nu s-a contrazis singur, nu s-a panicat, nu s-a pripit. Simțea capcanele, își lua timp de gândire, apoi răspundea cu construcții coerente în așa fel încât nici să nu dea înapoi dar nici să nu se autoacuze.
Mi se înfățișa un Vlad Voiculescu bine înarmat, cu vorbele la el, cu logica la el și cu o șiretenie a privirii și a eschivelor care-l făceau un personaj interesant. Începeam să înțeleg cum de se formase în jurul său un cerc de adulatori. Pentru că știe să învârtă cuvinte, pentru că are un anume talent al cosmetizării, pentru că, pe Internet, frazele bine ticluite pot seduce mult mai ușor decât faptele.
Pentru mine a devenit clar: Vlad Voiculescu a știut tot timpul ce face și a făcut tot ce a făcut după un plan. Nu este nici prost, nici naiv, cum lăsau de înțeles gafele în rafală și deciziile bizare ale armatei de consilieri pe care le accepta cu ochii închiși.
Dar, atunci, cum este? Ce este? Cine este?
Cred că am găsit răspunsul: este un viclean ispitit („”¦ și nu ne duce pe noi în ispit㔦”), neizbăvit („”¦ și ne izbăvește de cel rău”¦”), care a ales să-și slujească arivismul lăsându-se folosit de niște aranjori fără scrupule, foarte influenți.
Din moment ce în pregătirea ta profesională nu se găsește nimic relevant  legat de medicină, de ce să ții morțiș să parvii în domeniul acesta? De ce să vrei musai portofoliul sănătății și nu pe cel al finanțelor, sau al fondurilor  europene, sau al dezvoltării, sau al turismului, unde ești mult mai bazat ca experiență?
Cumva pentru că ai un unchi care, întâmplător, a fost ștab în domeniul farmaceuticelor și acum e mare lobbyst pe piața medicamentelor? Cumva, pentru că într-o simbioză perfectă cu el și cu imperiul multinaționalelor din farma, aici, în jungla sănătății, se pot da tunurile cele mai grase?
A fi prost e, uneori, scuza perfectă. „Nu-l duce capul, a comis-o din prostie” zice lumea și trece mai departe. Te lasă în pace. Cam asta era „ieșirea de incendiu” gândită de Vlăduț. Delega tot, nu semna nimic și își vedea neabătut de planul ce i-a fost trasat, făcând pe nătângul și bifând în fiecare zi câte o boacănă care să convingă că la el de prostie e vorba și nu de altceva. Nu de premeditare, nu de rea intenție, nici de hoție, nici de planuri oculte care să servească anumite cercuri de interese.
În interviul la care mă refer Vlad Voiculescu și-a devoalat unele abilități. Aceea de a amenința prin aluzii, aceea de a mirosi pericolele și a le ocoli prin eschive retorice, aceea de a minți cu dezinvoltura celui care rostește adevăruri evidente.
Este ceva în construcția acestui personaj care te face să te gândești la un rol îndelung exersat, pentru care s-a făcut o pregătire minuțioasă. Ceea ce, evident, presupune un scenariu, un regizor, o scenografie și o figurație pe măsură.
După vizionarea acestui interviu gândul m-a dus la „Zbor deasupra unui cuib de cuci” și la personajul Randle P. Mc Murphy.
Randle P. Mc Murphy este un infractor recidivist care, în urma unui viol, are de ispăÈ™it o pedeapsă cu închisoarea. Își aranjează ploile astfel încât să fie transferat într-un spital de boli mintale unde, făcând pe nebunul, câștigă simpatia unui grup de pacienți. Pacienți, evident, cu discernământul afectat. Începe o luptă cu personalul spitalului, încercând să schimbe regulile sistemului. Până la urmă, însă, sistemul îl învinge și Mc Murphy este transformat într-o legumă, prin lobotomizare.
Vă las pe dumneavoastră să decideți dacă există asemănări cu tema articolului. Eu aș conchide astfel: un deștept în solda diavolului este mult mai periculos și dăunător decât un prost care dă în gropi pentru că nu îl duce capul mai mult.
Desigur, nu sugerez că Vlad Voiculescu ar trebui lobotomizat. Dar ținut departe de locurile în care se decide soarta a milioane de oameni, da, ar trebui!
Persoane ca el, ca Andrei Caramitru și ca alți usereplusiști fanatizați de fantasme ideologice atee sau de scurtături politice întru parvenire nu au ce căuta la butoanele unei lumi normale. Să rămână în bulele lor virtuale și să se joace cu minoritatea adulatorilor lor precum Mc Murphy cu adepții săi din ospiciu.
Prin calitățile pe care i le-am descoperit în urma acestui interviu, Vlad Voiculescu se recomandă a fi mult mai pernicios decât tăntălăul pe care-l credeam înainte.
https://www.conteledesaintgermain.ro/deghizatul-domn-vlad-voiculescu/18-04-2021https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/04/zbor.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2021/04/zbor-150x150.jpgEditorialea,Andrei Caramitru,interviu DIGI24,Mc Murphy,ministrul sanatatii,USR PLUS la ospiciu,Vlad Voiculescu si CTP,zbor deasupra unui cuib de cuci Vineri seara a dat un interviu la DIGI24. Un interviu bun. Poate singura sa comunicare publică de apreciat de la reînscăunarea sa ca ministru. Deși îmi devenise profund antipatic după ultimele lui fapte și vorbe, am stat să-l urmăresc până la capăt. Simțeam în această apariție publică a sa ceva...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Domnule conte , am profitat de bunavointza dumneavoastra si , m-am plimbat prin pivnitzele castelului Saint-Germain adica…acolo unde pastrati arhiva . Desi stiu ca este of topic va intreb , la fel de respectuos ca de obicei , va pastrati afirmatiile facute cu 10 ani in urma in aceasta replica :” Contele de Saint Germain – January 14th, 2011 at 18:22 none Comment author #226 on Intrebare si raspuns by Contele de Saint Germain
Cand ai o firma si administratorul te fura il dai afara si il inlocuiesti, nu-l lasi sa te fure in continuare pentru ca ti-e frica sa nu te fure si ala care-o sa vina. Nu ti se pare ca astia ne-au furat destul si ca ne duc in prapastie? Ce sa facem, sa asteptam, cu ei la butoane, o noua generatie, poate mai buna? Cred ca esti constient ca solutia ta e utopica. Tara e in coma si daca nu se face rapid o schimbare da coltu”™. Argumentul tau ca „i-am incercat pe toti si nimic” e doar pe jumatate adevarat. Vrei sa spui ca toti au furat. Poate. Dar ca astia de acum, niciunii. BB si banda lor au dus hotia la o maiestrie care l-ar face invidios si pe Al Capone. Si mai e ceva. Cei din opozitia de acum nu mai sunt, totusi, aceiasi care au fost o data la putere si la care faci tu referire. S-au mai schimbat, s-au mai primenit, le-au mai trimis in planul doi, daca nu la plimbare de tot, pe pietrele lor de moara. Trebuie sa le dam o sansa. Pentru ca doar astfel ne mai putem da noua o sansa. ” Intreb , deoarece situatia de azi , seamana al dracului de mult cu cea de-atunci…nimic nu se schimba decat , cel mult , vremurile oamenii ce-s la butoane raman aceiasi , ai dracului oameni !
Raman la aceeasi parere…
Stimate Conte
Simt nevoia sa ma adresez tie cu o problema pur tehnica( abordata si de Marian mai deunazi), si care pare ca prolifereaza. O fac, invadat fiind de o cantitate neverosimila de „aprecieri +” la o postare recenta. Nu ca nu m-ar onora, intr-o situatie normala, caci orgoliile ne sunt greu de ascuns. Numai ca vin dupa un alt val de „negative”, de data asta, cu o zi inainte, la aceeasi postare (Iar totalul +/- e de aproape 300. Adica, cititori ?!), ca si la altele anterioare, iarasi neverosimile. Si asta in ultimele zile, desi eu nu simt ca mi-as fi schimbat nici fondul opiniilor, nici nivelul formal de adresare catre preopinenti. Nu o spun pentru ca mi-ar influenta in vreun fel atitudinea. Asa cum iti marturisem odata, am pielea destul de tabacita si dorm la fel de linistit ca si pana acum ( ca si tzarisoaraaaa, de altfel). M-am autoinvitat pe blogul tau (si-ti multumesc din nou pentru eleganta gazduirii), dupa luni de lectura a articolelor si comentariilor si convins fiind ca – fara a fi un Gica-contra cu program- pot impartasi civilizat opinii cu interlocutori onesti, pe urmele textelor tale deosebit de vituperante la adresa derapajelor din societate. Ceea ce s-a si intamplat in marea majoritate a cazurilor. Sesizarea mea vine din „teama” c-ar putea fi, insa, o „injectie” externa de neseriozitate ce-ar putea indeparta pe contributorii mai slabi de inger de acest
” salon de conversatie” aflat la un nivel asa de ridicat. Si, ar fi pacat.
Draga Adrian, Nu e pentru prima oara ca mi se semnaleaza niste voturi grupate, + sau -, de ordinul zecilor, daca nu chiar al sutelor. Nu am nicio legatura cu ele, nici control asupra lor. Parerea mea este ca partidele si-au creat „trupe de interventie informatica” pe anumite teme sensibile pentru ele si incearca sa manipuleze perceptia cititorilor in favoarea lor. Ignor aceste voturi masive, ca apartinand propagandei de partid. Ceea ce iti recomand si tie!
@ Nucu Neagu – 20.04
De la inceput: parerile mele sunt „acoperite” de o lipsa totala de informatii „pe surse”. Asa ca parerile, in general contrazise de realitate, mi le asum.
1. Ruperea mi se pare o” posibilitate care nu se poate”: doar ce se facura frati de cruce( = Plus), nasitzi de o constelatie de stele aflata in „progresie” in cea mai favorabila zodie!
2. Despre „charisma” viitorului presedinte al Romaniei ( o tin pe-a mea), actual presh al Frantei si care e sublima: nu o putem ocoli! Numai ca nu noi alegem si e de bine, ca ne-am putea face procese de constiinta pentru rezultat. Iar Veve ca presh: cred ca am atins gradul de maxima caricatura pe functie. Ar fi peste poate.
3. A-propos de harpon: nu trebuia s-o iei stricto senso. La varsta -pe care corect mi-ai apreciat-o odata- ma mai joc cu armele din dotarea unuia mai mic.
Adrian Cristescu,
1. În general, nu mă bazez pe „surse” ci pe intuiție.
2. Am avut tot felul de preÈ™edinți: un comunisto vero, un ‘telectual, un golan È™i un a(e)rian.
Chiar dacă pe tine nu te încântă ideea, eu sunt fan Rică V.V.Venturiano for president.
3. Când îți dispare gustul si mirosul=Covid=pericol.
Când dispare simțul umorului=adio!
Stimate Conte,
Justa evaluare, excelenta concluzie: „Persoane ca el, ca Andrei Caramitru și ca alți usereplusiști fanatizați de fantasme ideologice atee sau de scurtături politice întru parvenire nu au ce căuta la butoanele unei lumi normale.” Cred ca, in aceasta fraza, ne oferi sinteza nu numai a useristilor cu cruce ci si a oricarei alte miscari extremiste: imbinarea dintre fanatici si oportunisti. Pentru a reveni „a nos moutons”, poate ca nenorocirea n-ar fi asa mare daca miscarea s-ar limita numai la ei: nu multi citesc literatura neomarxista si se si inflameaza ( A.C.), nu asa multi au rude instelate cu interese directe ( Veve). Din pacate, in spatele lor se-aduna o masa- inca necritica , dar, cat de curand…- de sustinatori voiosi, lesne crezatori in lozinci gen: „fara penali in politica’, „jos mafia”, „jos ciuma rosie”, „un nou mod de-a face politica”, s.a. , una mai „seducatoare” decat alta. Si, oricat ne-am amagi ca ele prind doar la tinerii cu scoala dar fara prea mult discernamant – din lipsa unei culturi sedimentate si a unei experiente de viata in afara bulei lor feisbuciste -, nu putem sa omitem participarea, cu avant tineresc, si a unor foste glorii ale „intelighentiei” autohtone: nume precum Sora, Liiceanu, Cornea, Plesu ( ceva mai discret), Blandiana mai fac, inca, prozeliti, macar si din snobism. Iar ca sa ne opunem cei ce credem altfel, crescuti intr-un umanism subinteles existentei cotidiene, la acest val de „progresism”, mie nu-mi pare ca am avea instrumentele necesare. Hai ( acasa de ) la lupta cea mare!
Conte,
Da. E posibil să-l ignor pe Robert. Și nu numai pe Robert ci È™i pe Psd-istul.
Cu Psd-istul e uÈ™or: limbajul său este de-a dreptul obscen că până È™i mie, care sunt crescut în GiuleÈ™ti-CrângaÈ™i, îmi provoacă repugnă (cum ar zice Oreste Teodorescu).
Cu Robert am să mă străduiesc după ce îi voi adresa o întrebare.
Așadar, cu permisiunea ta, Conte:
@Robert E. Ene,
Îmi place cum pledezi pentru respectarea femeii, pentru gentilețea cu care trebuie tratată.
Cum e când tocmai tu minți o femeie? Și nu orice femeie: pe doamna Cris. Când răspunzi cuiva pe blog, chiar dacă răspunsul e văzut de toată lumea, pentru că e adresat unei persoane anume, este ca È™i când i-ai vorbi adresantului privindu-l în ochi.
În martie, anul trecut, i te-ai adresat direct lui Cris (într-un „PS pentru Cris”) zicând aÈ™a: „Apoi am mers la drept. Am fost ȘEF DE PROMOÈšIE È™i am dat examen la barou.” (este vorba de postarea ta, Robert, din 17 martie ora 20:37, postare arondată articolului „Sincronicități È™i pilde”, publicat de Conte pe 15 martie 2020).
Întrebare: lăsând la o parte că ai picat examenul de intrare în barou, cum să spui că ai fost ȘEF DE PROMOÈšIE când la licență ai trecut la limită, cu NOTA 5 (CINCI), proba de evaluare a cunoÈ™tințelor fundamentale È™i de specialitate?
Cu nota 5 la una din cele două probe ale examenului de licență nu ajungi niciodată È™ef de promoție! (promoție: totalitatea persoanelor care absolvă în acelaÈ™i an un ciclu de învățământ, atât cei de la învățământ la zi, cât È™i cei de la învățământ la distanță).
Hai, spune că nu-i adevărat, Robert.
Să-ți fie ruÈ™ine!
Ai mințit È™i nu este prima oară.
*****
PS. În aceeaÈ™i postare spui că ai o bibliotecă cu peste 20.000 de volume, toate citite de tine.
Pentru un doctor MIT nu înțeleg cum de nu ți-ai dat seama că asta e gogonată rău!
Presupunând că 10.000 de volume sunt cărți ce pot fi citite într-o zi iar celelalte 10.000 de volume sunt cărți ce pot fi citite în două zile, rezultă că-ți sunt necesare 30.000 de zile ca să le citeÈ™ti pe toate.
Iar 30.000 de zile înseamnă cam 82 de ani!! Și tu, Robert, abia dacă ai 60.
Tot mai susții că le-ai citit pe toate?
*****
Și toate aceste minciuni: că ai fost È™ef de promoție, că eÈ™ti avocat de penal, că ai fost arhitect (adică 6 ani de facultate!), că ai citit 20.000 de volume, că ai arestat pe È™eful Securității, È™i câte or mai fi, doar din dorința de a impresiona? Pe cine?
Ultima replica…
Conte,
Și dacă îmi cere dovezi îmi vei oferi posibilitatea de a ți le trimite (dovezile), la o adresă de mail, È™i-mi vei publica un răspuns scurt, de genul: „Robert, am arătat dovezile Contelui.”?
Sau măcar îmi vei publica câteva amănunte menite să arate că È™tiu ce vorbesc?
Nu! Disputa voastra nu intereseaza pe nimeni si creeaza artificial o tensiune care altereaza placerea si creativitatea participantilor.
Insista, Conte, insista! Vezi ca nici cu Citu si Veve nu-i asa usor, darmite cu noi cei de pe-aici!
Ai dreptate, Conte.
Nu stiu ce să zic de plăcere, dar creativitatea se alterează sigur. Deja miroase…
@eu.Nucu ! Au dreptate țăranii! Când plesneÈ™te fierea cadavrul inecatului iese la suprafata! Cum vine asta sa provoci repugna? Da cu virgula pe româneÈ™te, Farinelli! Da cu virgula!
Apropo uite încă un sfat gratuit!
Exista o platforma de crowdfunding goFUNDme
( asta ca să nu uităm obiceiul tău de ppc-ist fruntas) unde lumea iti poate da bani sa iti faci un site! Eu ti-as da să văd cum te descurci!
Am È™i un nume de site”
Eu-Nucu.ro! Domeniul nu este luat încă!
P.S dacă eÈ™ti țigan sa È™tii ca eu am trăit printre ei în alta tara( pe care tu o vezi doar la Discovery) si nu imi e ruÈ™ine de asta!
Este ultimul comentariu acceptat in polemica asta de copii, cu Nucu!
Conte,
„Este ceva în construcția acestui personaj care te face să te gândeÈ™ti la un rol îndelung exersat, pentru care s-a făcut o pregătire minuțioasă. Ceea ce, evident, presupune un scenariu, un regizor, o scenografie È™i o figurație pe măsură.”
Am remarcat disponibilitatea lui V. Voiculescu pentru interviuri. Asta după ce a fost demis atât de „nedrept”.
Cam peste tot în interviuri apare, ca un laitmotiv, afirmația: „oamenii oneÈ™ti din țara asta au fost induÈ™i în eroare, au fost mințiți.” Și când era el pe punctul de a scoate la lumină adevărul, cu dovezi, a fost dat afară. Deranja mafia!
Să nu te surprindă, Conte, când V. Voiculescu le va lua fața lui CioloÈ™ È™i Barna È™i va candida în 2024 la preÈ™edinție. Cu o figură angelică, plăpând ca un licean întârziat, el nu-si mai aparține, el se gândeÈ™te la cei mulți, la neamul lui, la ță-ri-È™oa-a-a-a-ra lui!!
El s-a luptat cu hidra mafiei È™i a pierdut o bătălie. Români! Ajutați-l să câÈ™tige războiul!
@Nucu Neagu -20.04.
„Să nu te surprindă, Conte, când V. Voiculescu le va lua fața lui CioloÈ™ È™i Barna È™i va candida în 2024 la preÈ™edinție. Cu o figură angelică, plăpând ca un licean întârziat, el nu-si mai aparține, el se gândeÈ™te la cei mulți, la neamul lui, la ță-ri-È™oa-a-a-a-ra lui!!
El s-a luptat cu hidra mafiei È™i a pierdut o bătălie. Români! Ajutați-l să câÈ™tige războiul!”
1. Sper ca nu deranjez, dar mi-a placut caracterizarea.Ce spui, in completarea articolului Contelui, arata ca omu’ e bine asezat pe picioare. Chiar daca nu sunt ale lui.
2. Nu cred ca ar putea sa-i ia locul lui Ciolos( cel mai sef la Renew Eu.) Cat despre Barna, imi pare un iepure – outsider pus sa mentina cursa vie,
” democratica”, in partidul – facatura.
3. Deja mi-am luat harponul din cui, la apelul tau!
Adrian Cristescu,
1. Facțiunea plus, nemulțumită de rămânerea la guvernare, se va rupe (că doar ce se uniră), ceea ce va însemna că trecerea unei moțiuni de cenzură devine plauzibilă.
Vechiul plus se va reînființa sub un nou nume. Probabil Renew România. Părerea mea
2. Pe CioloÈ™ nu-l iubeÈ™te camera, camera de luat vederi. Și cum preÈ™edintele republicii are parte de o expunere mediatică foarte însemnată, îi va pasa lui V.Voiculescu „responsabilitatea” candidaturii. Îți imaginezi o eventuală reuÈ™ita?: el, CioloÈ™, merituoasa bielă-manivelă între pistonul Macron È™i rotița Voiculescu, pecetluind parteneriatul francezo-roman pe axa Paris-Viena-BucureÈ™ti.
3. Tu ai pus mâna pe fier si esti gata să verÈ™i. Sânge pentru țară. Noroc că majoritatea românilor sunt adepții sloganului enunțat de tine: Hai (acasă de) la lupta cea mare!
Domnule Conte ce o sa spuna acesti deghizati neomarxisti cand o sa ii intrebe lumea cum au furat voturili de la Clatilda!
Cine i-a sprijinit Domnule Conte!
Din ordinul cui sau la propunerea cui!
Asa, din spirit de sacrificiu sau doar din colegialitate!
La Timisvar tot asa o fi fost!
Muica, cine striga de cinste si de justete!Dar stiam asta!
Bucurestenii au fost umpluti de respectul neomarxist( vorba vine, ca marea parte din ei nu au citit nici „Aminitiri din copilarie” de” Capitalul” nici n-au auzit)!
Poporul roman e umplut de respect de neomarxisti, de rezisti si tfl-isti!
Ce dovada mai evidenta ,daca e sa se confirme oficial ca alegerile la sect.1 au fost furate grosolan -ca pe camere s-au vazut, e ca sistemul securelii face si desface!
aista-i o opiniune!
Am urmarit de curiozitate interviul.
Tovarasul V.Voiculescu se da ocupat la plecare cu o problema care o paseaza civic sub forma de petarda in spatiul public cu scopul de a exploda in fata succesorului.
Tovarasul CTP incearca sa preia petarda sa o modifice in grenada si sa o arunce inapoi in transeea lui Voiculescu. Asta justifica si insistenta cu care incearca sa transforme neglijenta in intentie si sa impinga cazul in zona procuraturii.
Este evident ca incompetenta din sistem ii da dreptate lu Voiculescu iar CTP vine cu glumite sa mai ascundem ca uite dusmanu din strada exploateaza slabiciunile campaniei de combatere.
Voiculescu muta discutia in zona tehnica datelor si a statisticii iar cei doi se vede ca sunt praf neintelegand chestiuni elementare. Pandaru insista pentru un total zilnic desi Voiculescu ii spune ca spitalele nu raporteaza zilnic. Termenii de posibil si probabil sunt foarte uzuali iar nuantele de interpretare devin necesare.
Argumentul suprem cu „mintirea oamenilor” care il doare pe CTP nu cred ca l-a deranjat in multe alte cazuri.
Ceea ce surprinde e ca pe dansul nu il intereseaza prioritar statisticile incorecte care sunt baza unor strategii eficiente pentru a „salva oamenii”. Dansu le vrea false si vrea procurori ancheta si vinovati.
Cand cei din strada sunt revoltati dansul ii ia tehnic: ce solutii aveti?
Cand dansul e indignat de statistica medicala solutia tehnica nu e corectarea problemei ci:justitia.
Vazand ca Voiculescu nu musca sa atace politic CTP o schimba: ati inundat casa ca sa stingeti incendiul. Adica daca nu e de procuratura atunci e pistol cu apa. Nu era bre ca oamenii sunt mintiti?!
Partea cea mai senzationala e ca omul scoate din palarie mania aia proletara si atotstiutoare pe care o baga la loc cu o nonsalanta extraodinara. Din omul care face judecati perfecte si da verdicte implacabile CTP ia notite.
La final o da ca e o palarie mult prea mare pentru acest adapostit in edificiul emotional Liiceanu, ca trebuia sa se consulte sa faca o comisie ceva. Pare ca e nemultumit de tefelismul guvernamental…
Pai nu ii iubeati voi bre pe astia care schimba politica din radacina?! Cand isi rupeau hainele nu te-ai intrebat daca totusi sunt si responsabili?!
CTP nu stiu daca realizeaza dar a devenit un kamikaze in lumea celor care piloteaza opiniile publice. Domnia sa arata ca o drona care e zdrobita de toate cauzele pierdute. Speranta celor care il lanseaza fiind ca poate totusi mai proavaca niste fracturi de perceptie publica a respectivelor cauze.
Nici ministrul lui Petru Groza, Romulus Zăroni nu era atat de prost pe cat se credea.
Nu poti sa ajungi un ticalos desavarsit daca esti prost cizma.
Adjectivul viclean mi se pare mai potrivit pentru ipochimen, dar in varianta „hiclean”. Te duce cu gandul la boierii Lapusneanului.
M-am uitat si eu pe sarite la minunatul interviu.
Sincer sa fiu, nu mi se pare ca ministrul VV a prestat mult altfel decat pana acum, imi explic lipsa de timiditate anterioara prin faptul ca a scazut la minim presiunea publica asupra lui, adicaa cand esti concediat, nu te mai intereseaza de ce spun colegii de servici sau patronul tau, efectiv poti vorbi in voie, cand insa era Ministru si incepusera sa apara probleme in care se vedea lipsa lui totala de a-si dori macar implicarea, plus incompetenta lui, atunci incepuse presiunea problemelor aparute sa-l apese mai tare pe constiinta si de asta era timorat, nu raspundea fara sa i se zica etc. Eu nu l-am urmarit de la inceput pe acest personaj dar asa imi explic diferenta asta.
.
Altfel, nu cred ca „l-a facut” pe CTP, si ca s-a prezentat altfel decat pana acum, decat, cum spunea, in privinta timiditatii pe care acum o are la zero.
Dimpotriva, inclin sa cred etichetarii facute de dl Cristoiu, cum ca VV e in tagma feisbucistilor, al caror mecanism de aparare prin „spirale infinite de cuvinte care aduc in acelasi punct” (expresia mea, se intelege ce am vrut sa spun) este complet asumat si invatat pe de rost, cum spuneati si dumneavoastra „fraze ticluite”, asta face si la Digi24, se foloseste de faptul ca cei doia interlocutori nu sunt prea agresivi, sunt chiar „blanzi” cu personajul in cauza.
.
Altfel, in interviul asta, cu privire la informatiile pe care le da el si felul in care le da eu vad aceleasi lucruri: incompetenta, ignoranta, putine informatii de care dispune cu adevarat, dar si din alea astora le ofera numai 10% (ce-i scapa..) si restul e gargara retorica. Nu e prost, dar tot incompetent si ignorant e. E clar ca are interese si si le apara, e clar ca voia prin acest interviu sa repare o imagine publica a unui molesit-USRPLUS (si avea incuviintare de la acestia) e clar ca vrea sa para un erou, tot vorbind de transparenta, dar e clar ca nu sustine prin fapte conceptele pentru care pledeaza, omul asta e numai gargara feisbucista…
.
Deci, parca nimic special, in ceea ce-l priveste totusi, doar ca acum e „relaxat”, ca totodeauna opozitia a fost o pozitie de fotoliu si comoditate.
Nu degeaba trambiteaza pe colo si pe colo ca s-ar putea sa revina tot el in scaun, ii convine, o sa aiba indrazneala cea dintai, caci prin mazilire i s-au sters pacatele vechi, e prunc nou nascut.
Asta cred ca e psihologia multimii, pe care ei o cunosc si pe care mizeaza cand fac mutarile astea. Doamne ce a ajuns pitica asta, vanate de vant cu adevarat, un scenariu neintrerupt si mereu evolutiv de teatru, toate avand ca motor banul si interesul personal si zero sentiment.
In 2004, inainte de prezidentiale, Basescu si Nastas au avut confruntarea la TV. Si Basescu zice la un moment dat: De ce sunt obligati romanii sa aleaga intre doi comunisti?
Intradevar la vremea respectiva lumea se saturase de „vechea garda” si astepta cu speranta ca la conducerea tarii sa ajunga tineri neatinsi de virusul comunismului, educati in strainatate si care sa……….
Uite-i au venit, Citu, Ciolos, Voiculescu, Caramitru, Burduja. S-a schimbat ceva? In bine, vreau sa zic.
Problema tarii este ca la noi toti sunt „deghizati” intr-un fel sau altul !
De la al mai mic pana la al mai mare!
„Deghizati” si unii mai putin sau deloc „dezghetati”!
E ceva de groaza deghizatii astia si cu cei care se uita in gura lor si le sorb prostiile!
Tinand cont ca interviul a fost dat la Digi24, in prezenta CTP-ului, am mari indoieli asupra naturaletei si autenticitatii interviului si a personajului. Pare a fi mai degraba o regie. Regie prin care s-a dorit transmiterea unui mesaj catre propriul electorat si nu catre oameni. Cand l-ati vazut ultima data pe CTP sa se enerveze si sa plece? Oare de ce s-a „recunoscut” invins?
Pe de alta parte, cred ca, in cazul acestui personaj, este vorba de un amestec de prostie si interes. Prostia deriva nu dintr-o lipsa de educatie(cu sau fara diploma), cat mai ales dintr-o neintelegere e efectelor propriilor decizii. Atunci cand amesteci prostia, interesul si tupeul, dezastrul este garantat.
@Psd-istul
deci contele este……..???????
:).
deci contele este chiar iohannis sau un iohannist apropiat,
asta e concluzia.
Fratele meu dacă tu ai înțeles asta, no comment! Vezi, aici e diferența de percepție! Scriitorul este Dzeu personajelor lui, ceea ce mie mi se pare o chestie aiurea, deÈ™i el da viata personajelor! Eu cred ca Scriitorul este doar un mesager È™i el nu poate controla personajele sale! Decat dacă este un mercenar plătit sa redea ceea ce ii comanda alții!
Dar asta e părerea mea!
Scriitorul este Dzeu personajelor lui, PENTRU UNII, ceea ce mie……..
Asta am vrut sa spun
mda,indianu a evadat….mutulica!
Nu È™tiam! Mersi de informație! :::))) Am crezut ca s-a întors în societate, pardon spital!
Contele cred ca este Ken Kessey! Părerea mea!
Deci VV este McMurphy! Știm cine e Martini( postează pe aici È™i îl iubeÈ™te lumea maxim), dar Nurse Ratched cine e? Chief Bromden?
Sau ne-ați lăsat noua sarcina de a găsi corespondenți?
Problema cu VV este ca el nu are suflet! Până la urmă È™i McMurphy a arătat ca are o urma de suflet! La dracul, ,cred ca usr-istii sunt cam soulless!
Oricum concubina lui VV poate sa candideze la titlul de cea mai proasta femeie din lume! O bate pe Lois Lane de o asculta cu urechea! P.S va rămân dator o sticla de Makers Mark pentru faptul ca ati lăsat fierea sa dospească în unii în weekendul asta!