De la statistică la consecințe
(Aceasta este o scrisoare care face parte dintr-un serial. Pentru a parcurge în ordinea cuvenită episoadele, trebuie să începeți prin a citi postarea: „În dialog cu diaspora„)
(CdSG către Excelsior)
Dragă Excelsior,
Din păcate, acum nu am suficient timp sa-ti raspund pe larg. Â Pentru azi doar cateva punctări:
1. Da, statistic ai dreptate. Ponderea voturilor diasporei a fost nesemnificativa. Efectul însă a fost unul decisiv. Nu-i putem reporta pe toți cei din diaspora, care nu au votat, in categoria anti Băsescu sau, măcar, rezervați față de Băsescu. Foarte multi dintre absenteiști cred că erau, în sinea lor, mai mult pro Băsescu decât pro Geoană. Ori tocmai acest aspect mă intrigă: prin ce fel de mijloace si metode, propaganda pro Băsescu a putut să inducă în eroare atât de eficient acolo, peste granițe? Și eu am fost (și încă sunt) aproape un ultras anti Iliescu. Asta însă nu m-a împiedicat, trăind în România reală condusă de Băsescu, să-mi doresc din tot sufletul și pe bază de argumente solide, căderea acestuia. Oi fi fost eu cel intoxicat sau am fost mai bine informat și am putut percepe mai corect situația reală a țării?
2. „Sincer recunosc, eu dinafara, nu am incredere in Alianta nou formata”. Contrapun acestei afirmații o întrebare: dacă ai fi patron și ai descoperi că administratorul afacerii tale te fură, ce-ai face? L-ai da afară imediat și l-ai înlocui, sau l-ai menține în continuare în funcție de teamă că eventualul înlocuitor ar putea te fure și el?
Poate o să-mi răspunzi: toți fură! La care contra-răspunsul meu e următorul: fie, poate si ceilalți au furat odată. Dar:
a) Au plătit cu pierderea puterii și, poate, au învățat ceva ;
b) Cei de-acum nu mai sunt aceiași cu cei prinși atunci furând. Poate ăstia de-acum sunt mai corecți. Preferi un hoț dovedit unuia doar bănuit ca potențial?
c) Hoția și ticăloșia au grade de comparație. Dacă ai ști cum fură acum puterea din România, ți-ai da seama că cei dinainte erau niște mici pionieri practicând jocuri de vacanță. Nu mă voi referi la averile uriașe dobândite în ultimii ani de baroni și capete ale demnităților de stat portocalii. Îți voi aminti doar atât: acum contrabanda nu mai este o infracțiune individuală; ea a devenit o îndeletnicire de partid și de stat. Trec nevămuite prin vamă convoaie de 30 de tiruri cu țigări și alcool, o dată. Traficul de țitei neaccizat se face cu petrolierele!!! Aceste informații nu le scot eu din burtă; ele au fost recunoscute (într-o formă, e drept, mai voalată) de însuși Vlădescu, în vreme ce era Ministru de Finanțe în Guvernul Boc. Există declarația lui în care spune că, dacă ar exista voință politică, acest tip de contrabandă ar putea fi stopat, pe baza prevederilor legislației în vigoare, în circa 3 luni. Iar beneficiul pentru bugetul de stat ar fi de 3 „“ 4 miliarde euro /an. Și asta an de an!!! Cine nu are voință politică?
Deocamdată trebuie să mă opresc aici. Å¢inem legătura.
https://www.conteledesaintgermain.ro/de-la-statistica-la-consecinte/20-01-2011Musafiri pe blogallegeri prezidentiale,Basescu,Crin Antonescu,dezinformare,diaspora,manipulare,politica romaneasca,propaganda(Aceasta este o scrisoare care face parte dintr-un serial. Pentru a parcurge în ordinea cuvenită episoadele, trebuie să începeți prin a citi postarea: 'În dialog cu diaspora') (CdSG către Excelsior) Dragă Excelsior, Din păcate, acum nu am suficient timp sa-ti raspund pe larg. Â Pentru azi doar cateva punctări: 1. Da, statistic ai dreptate....Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
pardon!
am vrut sa scriu:ceea ce eu nu cred!
conte,
daca intr-un final vom fi in toate de acord,ceea ce eu cred!,eu ma retrag.nu are rost sa vorbesc si in numele altcuiva…
conte,
cu parere de rau,nu pun semnul egal intre cei doi!am mai scris un comentariu,in care vezi ca pentru mine basescu e terminat.politic si ca individ.practic,dispare pe mana lui si voturile care l-au adus in postura aceasta.
si il acuz pe antonescu in continuare pentru ceea ce nu a facut!atat sa-i fie reprosul meu,la adresa lui ca parlamentar.pentru ca altceva nu ai ce sa-i…reprosezi.absolut nimic referitor la conditia lui de politician ca reprezentant al unor cateva mii de voturi…
mai departe,istoria isi va demasca intrusii mai devreme sau mai tarziu.
Cred ca, cel putin intre noi doi, lucrurile sunt lamurite. Nu trebuie, neaparat, sa fim, in final, de acord.
conte,
exemplul cel mai elocvent de reintoarcere acasa,in romania,este cumnatul meu.
dupa 8 ani de munca si satisfactii personale,s-a hotarat sa revina pe pamantul natal si plin de vise.acest lucru se intampla acum 2 ani.
timpul a trecut,am mentinut legatura,pentru ca e ceva normal si firesc,insa cum timpul trecea,optimismul sau se pierdea cu fiecare zi trecuta.imi reprosa faptul ca eu,de aici,nu constientizez cu adevarat dezastrul care este in tara.ca nu vad fetele oamenilor care merg pe trotuar,fete ingandurate de traiul de zi cu zi.imi spunea ca romanii au uitat sa mai zambeasca.
m-a facut sa ma simt golit de orice sentiment.m-a obligat sa ma imaginez eu acolo,langa el,alaturi de mama,socrii si prietenii mei.sa simt zilele cum se scurg fara sa-ti dai seama ca viata trece pe langa tine.
mi-a dat sa inteleg ca orice ai incerca sa faci,totul e sortit pierderii,pentru ca nu ai pe nimeni care sa te sprijine politic.
acum il astept sa se intoarca.cu visele transformate in cosmaruri,ce idealurile frante,cu speranta unei Romanii prospere…
la ceea ce se intampla acum in Romania,am participat toti.si ma refer la toti cei care am votat,indiferent de votul dat,dar am participat.
cei care nu si-au exprimat optiunea,sa nu zica nimic.pentru ca au lipsit la ora de democratie a Romaniei.
Da. Astfel de triste revelatii ii asteapta pe toti cei ce spera sa se reintoarca intr-o tara, daca nu bogata, macar normala. Daca ar fi sa ne referim doar la principii am avea destule in comun. Prapastia apare atunci cand tu pui semnul egal intre „lipsa lui acuta (despre Antonescu vorbesti) si neparticiparea la sesiunile din parlament,precum si apararea democratiei si a drepturilor cetateanului pe canalele tv” si hotia organizata, generalizata, pe care o practica cu o inventivitate demna de o cauza mai buna, puterea actuala, seful ei suprem. Propaganda puterii a pornit o campanie de denigrare a lui Antonescu de o virulenta si lipsa de argumente solide, fara precedent. Pai un politician care nu poate fi acuzat decat de ce-l acuzi tu, informat fiind de propaganda puterii, e un inger fata de ceea ce au facut si fac oponentii lui. Asta nu inseamna ca eu afirm ca Antonescu ar fi un inger; calificativul asta reprezinta doar o continuare fireasca a rationamentului tau. Esti intr-o mare eroare cand crezi ca” unica lui idee referitor la scoaterea romaniei din colaps este jos basescu”. Basescu reprezinta azi (la fel gandesc si eu si multi altii mai destepti ca mine) nisipul miscator pe care nu se poate construi nimic. „Jos Basescu” este o conditie preliminara obligatorie pentru oricine vrea sa faca ceva temeinic in tara asta. Cu el la carma, totul se naruie. Si economia tarii, si relatiile internationale, si increderea oamenilor in ziua de maine, tot.
problema la noi nu se pune in schimbare,ci in rotirea si alternarea partidelor la guvernare.din lipsa unui curent nou,a unei ideologii noi,poporul roman in permanenta a votat inlocuirea,nu schimbarea.
in 1992,am votat.
in 1996,am votat schimbarea.
in 2000,am votat schimbarea.
in 2004,am votat schimbarea.
in 2009,am votat…mentinerea,ca niciodata!
in 2014,rezulta ca votam schimbarea.
acestea fiind cicluri prezidentiale.
in 2008,am votat…ca pana la urma,nici acum nu stim care cu cine am votat!ceea ce stim,este ca unii au ramas la guvernare,altii s-au retras pentru a se pregati de guvernare.
in 2012,se va rupe tot ce a fost odata.politica se va divide in doua centre politice,care se vor de stanga si de dreapta.putem spune ca acum dreapta e la guvernare.conform schimbarii,urmeaza stanga.
sa fie in bine,sa fie in rau?cei care vor vota,si isi vor pune sperantele intr-o Romanie mai prospera,mai curata si mai respectata in lume,aceea vor castiga.
voturile diasporei iar vor influenta alegerile.fie ca se voteaza cu buletinul,fie ca se voteaza prin „posta”,asa cum se preconizeaza.si iarasi vor fi acuze de frauda,dar acestea vin doar din partea invinsilor.ca intotdeauna.
incerc sa fiu mai optimist,dar nu vad nimic bun in urmatorii 10 ani.pentru ca ce au stricat unii,trebuie sa repare altii.si acest lucru e ciclic.iar in acest timp,ceilalti parteneri din ue evolueaza…
Parca, un comentariu mai cerebral.
Vorba cuiva, insa: daca v-ati intoarce in Romania de azi, pentru a trai in ea macar un an, lucrurile ar deveni mult mai clare pentru voi.
conte,
tu crezi ca eu nu-mi doresc ca cel putin 50% din ceea ce este aici,unde sunt eu,sa fie in Romania?tu crezi ca eu nu le doresc tutror pensionarilor o viata decenta’sau celor care muncesc,un trai decent?
chiar crezi ca nu as vrea o justitie egala pentru toti?sau o politie demna de numele ei?
dar cum poti realiza acest vis,cand tot ce inseamna politica,e un imens ocean plin de convulsii doctrinare?cum poti reusi in viata,cand ti se pun piedici din momentul in care reusesti sa ridici putin capul?
eu ii acuz pe toti,fara nici o remuscare,ii acuz pe toti pentru lipsa lor de interes fata de poporul care i-au ales.nu poti veni si minti in continuare ca noi putem sa gasim drumul cel bun,cand vin altii si mint ca ei detin harta acestui drum.
in mod normal,trebuie o schimbare.dar ce inseamna termenul schimbare?
eu vad schimbarea in modul ca pun ceva nou in locul celui invechit.imi schimb masina pentru ca motorul imi da rateuri,si de multe ori s-a oprit.asta e schimbare.
nu ma poti forta sa cred in schimbare,in momentul in care tu imi aduci in locul masinii mele stricate,una reconditionata.s-ar putea sa tina mai putin decat aia veche pe care am dat-o!
spun toate acestea,folosind cuvinte ca cele ale mamei mele,pentru ca nu vad nimic bun in viitor.cu nici o alianta sau aripa franta.sau mai nou,cu doua aliante…caci pdl nu putea ramane in urma pnl!
Schimbarea este necesara si se justifica chiar si numai pentru a disloca un rau si a-l inlocui. Daca si urmatorul se dovedeste rau urmeaza o noua schimbare. Si tot asa pana cand apare binele. Stagnarea, chiar si in bine (ceea ce nu este cazul la noi), este, pe termen lung, mai paguboasa decat o schimbare neinspirata. Ramai la parerile tale, nu-i nicio problema, eu nu le impartasesc.
am uitat ceva:
tu imi spui: De-asta ai si ajuns sa critici prezumtia de nevinovatie, unul dintre pilonii justitiei democratice.intrebarea mea este:care justitie???din 1990,justitia e pentru cei care stiu sa ocoleasca legile sau au imunitate.
cu stima.si daca nu ma mai vrei in sufrageria ta,spune-mi.nu are rost sa intru ca boul in casa altuia.
Vorbim de justitie in general, ca reper, de acea justitie catre care vrem sa tindem. Cum ne putem macar inchipui o astfel de aventura finalizata cu succes daca nu punem la baza ei prezumtia de nevinovatie. Daca altii sunt ticalosi nu este o scuza sa fim si noi.
Dupa cum vezi, atata vreme cat discutam si nu ne certam, nu ne jignim, esti binevenit.
draga conte,
poate eu nu sunt detinatorul unui bagaj enorm de cunostiinte istorico-politice.
poate scriu ceea ce simt,si ceea ce vad,si ceea ce inteleg eu.
poate nu ne intalnim pe aceasi lungime de unda,referitor la sentimente politice,pentru ca eu nu am asa ceva.
dar,pentru ca intotdeauna exista acest dar,nu sunt de acord in totalitate cu tine.si poate nici nu voi fi niciodata.
cand spui : Una este pedeapsa pentru furatul unei paini, alta pentru devalizarea Bancii Nationale! ,de ce nu continui sa spui ca cel arestat e primul?si asta e valabil din 1990,nu de acum vreo 2 ani…
cand spui : Povestea cu Shengen nu inseamna nimic pentru voi? ,de ce nu spui ca nu meritam sa intram nici in UE, dar nici in NATO?aveam economie si putere militara pentru asa-ceva???eu intotdeauna am fost impotriva acestor doua organizatii.pentru ca simteam ca vom fi oaia neagra a tuturor prin lipsa mentalitatii pe care o avem.si a mostenirii istorice.
in final,faptul ca tu apreciezi postul tv realitatea,e alegerea ta.dar cine poate privi si alte posturi,si are cat de cat o minima judecata,poate face diferenta.la fel cum poti citi ziarele on-line,si poti constata cine cu cine e de fapt.iar referitor la realitatea,mi se pare grosolan modul de a interpreta lucrurile,de a le aduce la o dimensiune catastrofala.cred ca e un dezastru in romania,pentru ca mama mea are o pensie de 350 lei.da!350 lei!stiu cum e situatia,dar pentru mine,dispare orice demnitate umana cand e vorba de cei de la realitatea.si meteo il prezinta de parca maine vine sfarsitul lumii…
apropos,stii cum e cu realitatea?exact cum prima data ai citi tricolorul lui vadim,si imediat dai peste adevarul lui patriciu.ce intelegi?!?
Da, il aresteaza pe ala cu painea iar pe celalalt cu Banca Nationala il promoveaza. Dar cu aceasta situatie trebuie sa ne luptam, sa o facem sa dispara, nu sa ne adaptam ei si, in felul acesta, sa o cautionam.
Da, poate nu meritam NATO si UE dar daca tot am ajuns acolo de ce sa-i lasam pe baietii astia de azi sa ne joace (si sa ne piarda) la carti? N-au fost in stare? Altii in loc. Dar cu asa politica externa, de ne dau cu flit toti, ce poti sa speri? Si aici tot mogulii sunt de vina?
Pot accepta aversiunea ta fata de Realitatea. Ceea ce, insa, ma uluieste este ca pui aceasta aversiune inaintea situatiei dezastruoase a mamei tale.
draga conte,incerc sa cred ca ai pierdut cate ceva pe drumul cunoasterii:
la punctul 1. prin ce fel de mijloace si metode, propaganda pro Băsescu a putut să inducă în eroare atât de eficient acolo, peste granițe?
sa nu uitam ca romanii au antene satelit si-si pot alege programele cum vor ei.ca raspuns,eu am lasat o ZI intreaga pe realitatea,si numai calmantele m-au facut sa nu arunc televizorul pe geam.cand privesti o televiziune,iar mai tarziu,in noapte,schimbi canalul si vezi aceleasi stiri,dar prezentate intr-un mod grotesc de tragic,incepi sa-ti pui anumite intrebari.in plus,avem si optiunea ziarelor on-line,unde iarasi putem face analize si diferente.
la punctul 2.
a) Au plătit cu pierderea puterii și, poate, au învățat ceva ;
exista si varianta in care,pe timpul sederii in opozitie sa-ti imbunatatesti tacticile.de urmarit ar fi detinutii,nu?cel mai bun exemplu!
b) Cei de-acum nu mai sunt aceiași cu cei prinși atunci furând. Poate ăstia de-acum sunt mai corecți. Preferi un hoț dovedit unuia doar bănuit ca potențial?
de preferat hotul.stiu cum lucreaza,si as putea sa-l aduc in fata justitiei.cu cel care s-ar putea sa aiba doar potential,e la fel ca si prezumtia de nevinovatie.si pana dovedesti contrariul,deja e prea tarziu.
intr-un partid te inscri idealist,si in scurt timp ajungi oportunist.teorie verificata de practica zilelor noastre.
c) Hoția și ticăloșia au grade de comparație.
nu cred!cand faci o hotie,inseamna ca te inrudesti cu ticalosenia,iar cand esti ticalos,vei continua pana ajungi hot.
si cum ai continuat,sincer,eu nu am vazut din tagma hotilor ticalosi de azi,sa aiba averi mai mari decat tagma hotilor ticalosi de ieri.s-ar putea ca cei de azi sa fi fost mai avantajati,dar cei de ieri au profitat mai mult.
cu respect,inca unul „plecat”de acasa.de mult timp…
Draga Mariano,
Probabil ca unora dintre voi, in calmul si siguranta vietii pe care o duceti intr-un stat normal, ce vedeti la Realitatea vi se pare exagerare, isterie, grotesc.
Ti-ai pus un singur moment problema ca, de fapt, aia ar putea sa fie realitatea, isteria data de disperarea la care s-a ajuns in tara, iar calmul de la celelalte televiziuni, prietenoase puterii, sa fie doar o surdina pusa din interese politice pe disperarea oamenilor? Sunt sigur ca nu! Si afla ca asta e adevarul!
Eu cred ca aici e marele secret: majoritatea celor din diaspora au plecat din tara alungati de mineriade, de Tg Mures sau, inainte de revolutie, alungati de teroarea comunista. Pe ei acele evenimente i-au traumatizat, i-au dezradacinat, le-au facut (unora dintre ei) raul suprem. De-asta nu le pot uita, nu le pot ierta. Si cei ramasi in tara au trait toate aceste traume dar peste ei au venit de vreo doi ani incoace alte nenorociri, pe care voi nu le resimtiti, poate mai putin dramatice in esenta lor insa la fel de traumatizante: nesiguranta zilei de maine intr-un format de adevarata condamnare la moarte (concedieri, taieri de pensii, lipsa oricarei perspective in afara aceleia de a-si pierde apartamentul sau casa pentru ca au facut un credit pe care nu-l mai pot achita, etc.). Acuzi aceste televiziuni care au ajuns, pentru 70% din populatie, echivalentul Europei Libere de pe vremea lui Ceausescu. Fara ele am mai fi aflat, crezi tu, despre hotia din parlament facuta de Anastase la votarea legii pensiilor, despre matrapazlacurile doamnei Ridzi, despre modul in care este tratat Traian Basescu de omologii lui din alte state, despre contrabanda de stat ce se practica sub obladuirea acestei puteri si care lasa bugetul de stat fara 4-5 miliarde de euro in fiecare an?
Cum ii spuneam si lui Excelsior, eu nu va acuz de rea credinta; cred ca, pur si simplu, nu puteti accepta ca nenorocirea in tara este chiar atat de mare cum o prezinta „televiziunile mogulilor”. Si mai cred ca va si convine intr-un fel sa fie asa pentru ca altfel, ingrijorarea voastra fata de cei de-acasa ar trebui sa fie mult mai mare. Doar daca ati trai experienta de a va intoarce pentru un an aici, in Romania reala a lui Basescu, v-ati putea da seama in ce hau a cazut tara.
Povestea cu Shengen nu inseamna nimic pentru voi? Nici faptul ca, in ultimii ani, Bulgaria ne-a depasit la toate capitolele? Nici ca tara a fost pusa pe picior de conflict cu Franta, Germania, Rusia, China? Nici ca pleaca toti investitorii straini importanti? Credeti ca e o fatalitate? Ca oricine ne-ar fi condus s-ar fi ajuns tot aici?
Cum poti, draga Mariano, sa spui ca preferi hotul dovedit celui cinstit? Cum, plecand de la genul asta de rationament, sa putem spera ca judecatile tale sunt cele corecte? De-asta ai si ajuns sa critici prezumtia de nevinovatie, unul dintre pilonii justitiei democratice.
Cum sa refuzi adevarul ca hoția și ticăloșia au grade de comparație, cand nu doar in plan etic ci si in planul justitiei institutionalizate acest adevar este recunoscut? Una este pedeapsa pentru furatul unei paini, alta pentru devalizarea Bancii Nationale!
Ti-am dat doar doua exemple din scrisoarea ta, de oglinzi strambe care, evident, vor deforma orice realitate trecuta prin ele. Nu pot crede, in aceste conditii, in obiectivitatea ta. Desigur, pot crede in onestitatea ta: asa gandesti, asa simti, asa spui. Dar intre cele doua e o mare diferenta atunci cand faci judecati de valoare.
Eu nu incerc sa fac prozelitism. Blogul asta este, daca vrei, o sufragerie a casei mele in care primesc vizite, la o cafea de vorba. Oricine ma poate vizita. Pe oricine voi asculta, o data, pentru ca fiecare are dreptul la convingerile lui, de sunt bune sau proaste, etice sau imorale. Dar nu voi continua un dialog absurd, in care axiome ale logicii si evidentei (cum rezulta din cele doua exemple dinainte), sunt ignorate sau, si mai rau, contestate, doar de dragul de a nu trebui sa renunti la convingerile tale, nascute in alta Romanie, in alte conditii.
Daca esti dispus sa iesi putin din corsetul acestor convingeri, uneori subiective, alteori rupte de actualitate, pentru un dialog care sa ne dea amandurora sentimentul ca nu ne-am pierdut timpul vorbind la pereti, OK, vom mai putea schimba impresii. Daca nu, ne putem foarte bine continua viata ca pana acum doua ore cand nu stiam nimic unul de altul.
Accept polemici, dar duse cu o minima logica si in care, totusi, realitati dovedibile, incontestabile, sa nu fie respinse cu supozitii sau prejudecati sau idiosincrazii psihice.