De ce sustin, in imprejurarile de fata, PSD
Â
Titlul nu cred că îi surprinde pe cititorii mei. Nu sunt ipocrit È™i nu voi juca rolul echidistantului cu orice preț.
Prin formare È™i tradiție de familie am fost întotdeauna ataÈ™at principiilor liberale. DeÈ™i în 1989 eram băiat mare, aveam 40 de ani, revoluția nu m-a prins (pentru că nu fusesem niciodată) membru de partid PCR. La vreo 5 ani după revoluție m-am înscris în PNL Quintus (partid neparlamentar la momentul înscrierii mele) în care am activat cu oarece entuziasm până la alegerile din 1996 care au fost un succes pentru PNL (17 senatori, 27 deputați). Apoi, fără a ieÈ™i formal din PNL, am făcut repetați paÈ™i înapoi, paÈ™i care echivalau cu o înstrăinare a mea de idealurile liderilor acestui partid. Probabil că prin arhivele PNL mai figurez È™i astăzi ca membru al său cu toate că, sigur, niciodată nu m-am simțit mai ruÈ™inat de acest partid ca acum.
S-au întrebat, unii retoric, alții violent nedumeriți, de ce, în împrejurările de față, eu susțin stânga È™i nu dreapta? De ce sunt alături de „žciuma roÈ™ie” È™i nu de „žtinerii frumoÈ™i È™i liberi”?
Răspunsul pe care îl dau vine din interiorul meu profund: acela al experiențelor trecute È™i al unei intuiții hrănită de logica mea formată (sau deformată) matematic, atâta câtă o mai fi: ceea ce ni se întâmplă nouă, românilor, în prezent, nu este o luptă între stânga È™i dreapta, între totalitarism È™i democrație, între autarhie È™i globalizare, între prostia celor mulți È™i deÈ™teptăciunea elitelor, ci este vechea luptă, aceeaÈ™i, odioasa, consacrată pe vremea lui CeauÈ™escu: lupta între partid È™i securitate.
Ca să simplific, percepția mea este că prezentul politic al României este dominat de două umbre malefice ale trecutului, proiectate peste viața noastră de acum: umbra PCR, partidul totalitar È™i strivitor, È™i umbra securității, brațul de forță È™i teroare al PCR.
Cele două umbre sunt prelungiri, prin oameni, ale trecutului. Ion Iliescu a prelungit PCR, în vreme ce Traian Băsescu a prelungit securitatea. Din Ion Iliescu a înflorit actualul PSD – continuatorul partidului – stat, din Traian Băsescu a renăscut securitatea ceauÈ™istă – rebotezată mai nou statul paralel, binomul SRI – DNA, balaurul instituțiilor de forță care, prin poliție politică, încearcă să se substituie democrației.
Ca martor – trăitor direct al mai multor decenii de comunism sălbatic în România tinereții mele, mărturisesc, mai ales celor care habar n-au despre atrocitățile acelor vremuri că, într-un clasament al nocivității, securitatea comunistă depăÈ™ea cu mult, prin cruzime È™i dispreț față de oameni, partidul comunist.
Iar spre sfârÈ™itul odioasei epoci partidul ajunsese total subordonat securității, controlat È™i dirijat la sânge de către aceasta.
AÈ™a că în actualul război româno – român (războiul relelor i-aÈ™ zice) m-am întrebat unde ar trebui să mă plasez pentru a greÈ™i cât mai puțin È™i pentru a stăvili cât mai mult oprimarea cinică a nevinovaților È™i neputincioÈ™ilor.
Mi-e o milă imensă de conaționalii mei neajutorați (într-un număr uriaÈ™, uriaÈ™, uriaÈ™), È™tirbii È™i zdrențăroÈ™ii È™i handicapații de care râdea superior Gabriel Liiceanu, cei fără de bac pe care ar dori să-i excludă de la vot C.T.P. Ei, pe lângă drama lor personală de a se fi născut aici È™i nu altundeva, aÈ™a È™i nu altfel, au devenit în ochii unora cauza răului profund din România. DuÈ™manii binelui național.
Nu pot să îmbrățiÈ™ez astfel de concepții segregaționiste, astfel de soluții „žfinale” ce îi tratează pe cetățenii pauperi ca pe niÈ™te legume atinse de mană pe care le-ar trimite, dacă s-ar putea, la un Auschwitz al legumelor crescute în humus pesedist.
Căci da, acesta este electoratul de bază al PSD: românii cei mai săraci, cei mai neajutorați, cei mai puțin instruiți, cei mai dependenți de o mână întinsă. Mi-e milă de ei, aÈ™ putea spune chiar că îi iubesc, în măsura în care iubirea de semeni înseamnă È™i empatie.
Deocamdată, singurul partid din România care se interesează È™i de aceÈ™ti amărâți este PSD. Propagandă – nepropagandă, populism – nepopulism, PSD a mărit substanțial pensiile mici, a ridicat la cote decente asistența socială, a făcut din salariu mediu pe economie un indicator care să nu ne mai prezinte drept coada cozilor din Europa.
Cum să mă alătur celor care se laudă să declare că „ždrepturile fundamentale ale omului sunt un lux”? Sau celor care cred că pentru a prinde un hoț merită să bagi la puÈ™cărie zece nevinovați? Sau celor care susțin că lucrul bine făcut înseamnă protocoale secrete între SRI È™i instituțiile justiției È™i că prezumția de nevinovăție nu trebuie aplicată decât atunci când nu le încurcă lor socotelile politice?
Da, între PSD, ales de o majoritate covârÈ™itoare (È™i, cum am mai spus, cel mai adesea docilă È™i neajutorată) È™i haÈ™tagienii puțini la număr È™i cu spume la gură care organizează mitinguri neautorizate È™i fură pistoalele jandarmilor pentru a-i împuÈ™ca, mai târziu, în cap (aÈ™a declara unul dintre liderii lor, de care niciodată Bot È™i Liiceanu È™i Sandu Matei nu s-au dezis), eu susțin PSD.
Fără să-l simpatizez pe Dragnea, fără să cred că Viorica Dăncilă ar fi vreo lumină ori Darius Vâlcov vreun geniu economic.
Eu, în împrejurările de față, când a apărut o È™ansă reală de a ne elibera de statul paralel, de oculți È™i prelungirile până azi ale securității de ieri, da, susțin PSD.
Și cred că aceia, din interiorul PSD, care țin morțiÈ™ să-l înlăture pe Dragnea în numele unui PSD mai bun, nu vor cu adevărat binele partidului dintr-un singur È™i simplu motiv: fără Dragnea la conducere, mâine, PSD, se destramă. Pentru că PSD nu are, acum, nicio alternativă de lider. În acest moment PSD clocoteÈ™te de cuiburi, activate, de infiltrați, de diversioniÈ™ti. Se desfăÈ™oară asaltul final. Ori, ori! Dragnea pare a fi singurul care poate (oare mai poate?) să țină partidul unit.
Iar dacă PSD, mâine, se destramă, cine, totuÈ™i, îi va mai reprezenta pe amărâții de care pomeneam mai devreme? CioloÈ™, Orban, Iohannis? Sau poate gruparea Ponta? Sau poate gruparea Firea? Ori, de ce nu, grupul de la Cluj?
Nu resimt niciun fel de patimă exprimând aceste gânduri. Doar un oarecare regret că nu văd mai mulți liberali alăturându-se lui Călin Popescu Tăriceanu.
Timpul nu este încă trecut. Dar nici nu mai are prea multă răbdare!
https://www.conteledesaintgermain.ro/de-ce-sustin-in-imprejurarile-de-fata-psd/03-09-2018https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/09/basescu-500x300.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/09/basescu-150x150.jpgEditorialebinomul SRI-DNA,Calin Popescu Tariceanu presedinteIon Iliescu - PCR,Grupul de la Cluj,hastagieni,protocoale secrete,razboi PCR - securitate,razboi romano roman,statul paralel,stirbii lui Liiceanu,Traian Basescu - securitate Titlul nu cred că îi surprinde pe cititorii mei. Nu sunt ipocrit È™i nu voi juca rolul echidistantului cu orice preț. Prin formare È™i tradiție de familie am fost întotdeauna ataÈ™at principiilor liberale. DeÈ™i în 1989 eram băiat mare, aveam 40 de ani, revoluția nu m-a prins (pentru că nu...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Doua observații, stimate domn conte.
1) Nu a existat un PNL Quintus (asa cum a existat un PNL Câmpeanu, de exemplu).
2) La alegerile parlamentare din 1996, PNL a obținut 9-10 mandate de senator (nu un număr dublu, asa cum afirmați) si 24 de de mandate de deputat (nu 27, asa cum afirmați).
Oare de aceeaÈ™i rigoare beneficiem si in restul relatării despre cariera dvs., politica si profesionala?
Sa înțelegem ca v-ati retras din PNL după ce misiunea dvs. a fost îndeplinită: ati pus umarul la reusita CDR ? Sau, poate, alta fusese misiunea?!
Sper că doar vă lasă rău memoria.
P.S. Ma intreb daca nu cumva cenzurati comentariile negative. În urma experientei pe care ati avut-o primind comentarii – inteligente si civilizate, dar negative – pe Facebook, cu 5-6 zile in urma Din păcate, nu mai regasesc niciun comentariu negativ scris pe Facebook la urmatorul dvs. „articol”.
Le cenzurati, „SIRE”?
Problema esentiala e ca la noi nu exista o dreapta autentica. Dreapta simulata de alde Ciolos Johannis si altii e de fapt stanga neomarxista prezidata de la Bruxelles de domnul Juncker care ne arata adevarata fata cand dezveleste statuia lui Karl Marx facuta si donata de China.
Dreapta autentica este conservatoare si nationalista. Lipsa unei drepte autentice se reflecta in lipsa din peisajul romanesc a unei viziuni, ideologii si strategii nationaliste autentice. Efectul cel mai vizibil al acestei lipse cronice este starea jalnica a capitalului romanesc si lipsa interconexiunilor adanci economice sociale si culturale romanesti. Un alt efect este modul dezastruos in care decurge tranzitia si faptul ca singura strategie de dezvoltare o rezprezinta: atragerea fondurilor europene pentru a construi infrastructura care sa atraga marile companii sa investeasca. Ori asta e o strategie retarda bazata pe presupuneri si asteptari.
Baietii destepti au umplut vidul cu niste umplutura neormaxista tehnocrata care in raport cu cefele groase ale baronilor locali PSD aratau parfum si pentru marea masa asta a fost suficient. Va reamintesc ca este o diferenta uriasa intre oamenii autentici de dreapta precum: Coposu, Ratiu si Tutea si contopisti ca Ciolos, Bot, Macovei, Johannis.
Un alt aspect fundamental este ca propaganda impusa de afara a consumat resurse nelimitate sa il „tiranizeze” pe Ceausescu si comunismul construit de el dar nu a fost niciodata intereasata sa condamne genocidul din puscariile comuniste pentru ca ar fi ajuns inerent la martirii din puscarii. Am ajuns astfel in situatia in care combatem comunismul dar nu vorbim niciodata de martirii lui…
Practic ii condamnam a doua oara pe acesti oameni de data asta la uitare… Vina lor e ca au ramas crestini si nationalisti… si asta e de neiertat in viziunea stangii neomarxiste. Asa ca au fost trecuti la antisemitism multi dintre ei.
E un paradox major sa vezi ca dreapta care ar trebui sa atraga o parte din electorat printr-o viziune nationalista sa isi caute legimitatea la Bruxelles.
Noi din nefericire, niciodata dupa ’90 nu am avut o dreapta autentica, ci doar un amestec macabru de interese, ONG’uri si false societati civile care au construit ceva ce a simulat un soi de alternativa de dreapta construita pe ruinele unor partide istorice care cu exceptia Unirii, au tradat mai mereu interesele nationale chiar si in perioada lor de glorie! Sa nu uitam ca in ’47, in ciuda altor povesti, ei au fost cei care ne’au pus pe tava rusilor alungandu’l prin complot cu comunistii pe Mihai I de la putere, in speranta ca isi salveaza cururile si o dau la pace pentru un soi de guvern de Uniune Nationala, dar le’a iesit cat de un Canal, unde a fost decimata toata floarea intelectualitatii romanesti, vanduta chiar de partidele pe care le’au sustinut!
In concluzie, la ce te’ai putea astepta azi? Care alternativa de dreapta? PNL? Care PNL? Asta care azi e mai bolsevic chiar si decat PCR? USR? Care USR? Asta care nici macar o doctrina clara nu are iar obiectivul lor pe lista de prioritati e de a fi activistii contra din interior si la nevoie si buldozer al democratiei in situatii de urgenta? PMP? Care PMP? Pe Baselul de orice poti sa il acuzi, numai de ceva bun, nu! Si atunci? Despre ce dracu vorbim noi aici? In esenta o dreapta ar trebui sustinuta in primul rand de intelectualitate. Care intelectualitate? Liiceanu, filosoful muii? Cacarascu, poetul ghiuvetei? Plesu, noua cenzura a democratiei? Patapievici, pupincuristul sistemului Basist? Cine?
Suntem trist ca natie, vorba stimabilului Conte, dupa 30 de ani avem de ales in continuare intre urmasii PCR si urmasii securitatii … asta e cruda realitate pe care o traim intr’o tara in vesnica tranzitie unde reforma nu exista nici cat speranta.
Bravo, maestre senior! Sunt de acord la toate punctele cu cele scrise in acest articol, aceleasi motive ma mana si pe mine sa sustin PSD’ul, urand visceral tot ce inseamna securitate si securismul asta de care nu mai scapam de aproape 30 de ani, ba chiar dimpotriva!
In lipsa de termeni am sa vorbesc de ur-securism, de spirit nu de organizatie adica, sauropside – strabunii reptilelor si pasarilor actuale, si sinapside, mamiferele acelea micute din carbonifer, un soi de nevastuici care au cucerit pamintul cind s-au retras dinozaurii. (m-au inspirat niste indivizi care se tot dau smart – nu stiu daca ati observat (sic), unii, mai progresisti, se prezinta exoftalmici si cu privire intens neplacuta, ca niste nevastuici sau veveritze pe amfetamine). As spune ca avem securitatea sauropsida (urmasii dinozaurilor), cea care se adapteaza mai greu la schimbari, si care s-a retras in buna masura in business. Si securismul fisnetz si adaptabil, sinapsida (nevastuicile), foarte activ in politica, care se si reproduce mai repede, migreaza usor, e si in media, mai amator de spectacol decit primii, mai histrionic, smecher, hip. Desigur exista si incrucisari intre acestea, sopirla tranzitionala, cu par pe cap sau pe cerul gurii, gen basescu, liiceanu, rus, maior, macovei, stolojan etc, etc.
Sinapsidele s-au dezvoltat si in interiorul PD ulterior PDL, s-au puit si au devorat ce se numea partide istorice, acum sunt chiar si #, si sunt si in PSD desigur. Si-au pastrat si obiceiul vechi de a avea colaboratori, si cum blana e mult mai calduroasa si banoasa decit solzii, desigur si nevastuicile au multi asemenea purici – sunt un transport bun, victorios, ca sa ma refer la tehnica de propaganda bandwagon (sari in grupul meu, join #).
Avem un mare neajuns, cred eu – migratia nevastuicilor spre dreapta sau progresism si spre vest.
1.Un prim neajuns pentru democratia romaneasca a fost „migrarea” nevastuicilor la „dreapta” – a fost substituirea dreptei prin sinapside-, ulterior, fiindca educatia dureaza, spre progresism. A inceput devreme,din anii ’90. Momente de remarcat fiind trecerea peste noapte a PDului la dreapta si PPE , ca si disparitia PNTCD. Si lovitura de gratie, unirea pnl-pdl, o catastrofa: inseamna un vid de reprezentativitate pentru cei care nu se vor simti vreodata atrasi de psd, vid care se umple de gunoi nu de reprezentare. La noi nu exista dreapta ci niste fantose bizare, care cu PPE, care progresista/sorosista care e de fapt stinga dar zice ca e dreapta, etc, fiecare mai gaunos si mai cu sfori decit celalalt, pe cine sa alegi daca esti liberal dreapta sau conservator, pe orban? pe ciolos? pe barna? O mica sansa e ca ALDE sa creasca pe directia centru-dreapta, altfel raminem sui, intr-o rina, cu un partid psd de o parte, cit o mai rezista, si o mlastina bizara de partea cealalta, oricum nu in jocul democratic. Nu avem nicio neutralitate, Conte, asa e, problema e ca nu avem alternative serioase, si grija noastra majora ar trebui sa fie nu sa cistige stinga, sau sa cistige dreapta, suntem la nivel de supravietuire nu de a cistiga, sa existe acestea in primul rind caci deocamdata ne zbatem in ur-securism.
2.Inclusiv reprezentarea Romaniei in strainatate a fost obiectul unei asemenea substitutii deja din ’90. In timp s-au propulsat in strainatate tot soiul de figuri, de la macovei si junii bursieri de tot felul pina la prunele aciuiate in diferite pozitii in Parlamentul European sau media, diversii care au inceput sa circule prin diaspora. Din intimplare? asa s-a nimerit? Eu zic ca nu. Sinapsidele, nevastuicile, stiu ceva ce altii nu pricep: Vestul doreste democratizarea tarilor postcomuniste pe propriile sale retete pe care le foloseste de zeci de ani, in toata lumea – vorbesc strict de birocratia vestica nu de interese economice, militare sau”ocultisme”. Si sunt permeabili la minciuna, a se vedea cit timp l-au adorat pe Ceausescu, ca fiind prooccidental.
Cum convingi vesticul ca se umbla cu nevastuica vopsita, cum contrabalansezi efectiv marea de nevastuici, cum o scoti din transeele deja facute in ani, ce sanse ai sa reasezi viata politica romaneasca pe un teren de joc normal, democratic, cind Romania ca tara are multe vulnerabilitati si e foarte susceptibila si la leverage, iar leverage-ul acum e el insusi aiuritor intre o America vorbind pe doua voci si o Europa in care se hirjonesc nemtii si francezii.
Aici as incerca sa explic ceva:
Occidentalii folosesc, in scopul democratizarii, birocratic, oficial, foarte cunoscut, doua tipuri de mecanisme:
– Unul de presiune, leverage: se determina vulnerabilitatile tarii respective si se apasa pina in prasele, cum e cu MCV-ul si conditionarea aderarii la Schengen de acesta, sau cum a fost presiunea de la referendum din 2012 la noi, embargourile de tot soiul pentru alte tari, etc.
– Al doilea se numeste linkage, de intarire a legaturilor economice, sociale, geopolitice, culturale, include bursele acordate unora, granturile pentru ONGuri si multe altele. Sunt programe in acest sens, cum e USAID – e transparent, va dau link-ul mai jos.
Ei, asadar, daca tu sinapsida cunosti ideea aceasta, ca ei isi doresc proocidentali, ca sunt creduli daca arati ca ai vorbi pe limba lor, cum e cu mecanismul de linkage, ce faci? te vopsesti occidental, treci peste noapte de la stinga la dreapta ca PD-ul si te pui sub pulpana PPE, te faci ONG prodemocratic, pupa-l in bot si papa-i tot. Primul vizibil a fost Brucan, comunist cu spume care urla in Scinteia anilor ’50, devenit „dizident”, sorosist si occidental predind democratie in jurul aragazului. Asa nevastuicile trec in ochii vesticilor drept speranta de democratizare a tarii si vor fi sprijinite, birocratic, politically correct, orb si surd, impotriva a ce considera occidentalul ca e urmasul vechiului regim, la noi psd-ul. Iata, de la basescu, la onguri de toate felurile, macovei, prune, ciolosi, etc, etc. sinapsidele se prezinta de dreapta, democrat/progresiste, occidentale, si aduna asa usi deshise, relatii, credibilitate, pozitii, sprijin, bani, devin singura voce auzita, in detrimentul oricui altcuiva, reactioneaza imediat, scriu articole, fac scenarii tip diaspora, etc, etc. Smart ! ( de ce Dumnezeului se bate toba la nesfirsit cu bolsevicii, ciumarosie, rusii, etc, etc? nu e pentru romanul care isi stie el realitatea, si s-a vazut la vot, ma tem ca e spectacolul pus in scena ca sa convinga occidentalii ca vai e lupta pe viata si pe moarte cu „dusmanul” reactionar: nevastuicile nu pot stringe simpatie si sprijin daca nu isi „construiesc” un dusman etichetat ca fiind comunist, prorus).
[Cit investeste doar SUA : pentru 2019 $39,4 miliarde. https://www.usaid.gov/results-and-data/budget-spending vedeti si pentru ce, in detaliu – cititi anexele mai ales justificarea ca sa intelegeti cum gindesc si in ce investesc si cit – e mult mai larg decit credeti si foarte generos, inclusiv cu educatie, sanatate, bani dati la diferite organisme internationale samd. De observat ca s-a taiat la sfert suma acordata scopurilor sa le zicem culturale sub administratia Trump. Parte din acesti bani se duc mai departe prin intermediari, contractori, si aici apar probleme, cum e Soros care si-a muiat piciorusul in fondurile USAID, culturale, pentru alte motive – zice comisia senatoriala. Dincolo de un asemenea organism, de stat, sunt insa diverse altele, fundatii, ONG-uri, societati deschise, despre care deja stiti si care isi promoveaza propria agenda.]
aveti perfecta dreptate in ceea ce spuneti dar asta pentru ca inca mai sperati ca se poate face ceva.eu as privi putin mai departe si observ ca lacomia si cinismul – impreuna- conduc aceasta lume.Doctrine,partide,transnationale,servicii secrete, organizatii civile sunt diverse forme pe care le imbraca simbioza dintre lacomie si cinism.Ar trebui recunoscut cinstit ca incet, incet, ceea ce a fost rau in om a invins caci a distrus insusi planeta si speranta .Cei denumiti liberali sau democrati sau de dreapta sau de stanga sau cum se vor mai numi sunt toti cei care au acaparat ceea ce numesc ei resursele planetei si se declara indreptatiti sa se dispenseze de cei multi si saraci pe care ii considera inutili mai ales in ritmul in care au dat drumul la tehnologia digitala. In acest sens tanarul de astazi este indemnat sa traiasca clipa sa nu mai fie interesat de trecut,de viitor, de stiinta de carte.D- stra ca si mine sau inca cativa de pe aici gandim prea mult si trebuie sa va aduc aminte ca acest lucru era un delict in acceptul vechii securitati si erai declarat nebun.Las la latitudinea D-stra daca pulicati sau nu acest punct de vedere pe care il puteti considera ultrapesimist.
cu unele idei prezentate sunt de acord conte, cu altele nu, securitatea a fost foarte puternică prin anii 50 când era condusă de alogeni, oamenii sovieticilor, Ceausescu a preluat controlul ei, spre finele anilor 80 avea iluzia unui control total dar evident era doar o iluzie, dacă controla cineva securitatea acela era KGB-ul, mi-au confirmat asta oameni din fosta structură, de aia a putut fi debarcat Ceausescu desi credea că armata îl sprijină, dar omul cheie Stănculescu era recrutat de GRU, că PSD ar fi urmaÈ™ul PCR È™i că binomul urmaÈ™ul vechii securitați este de discutat, prima comparație nu mi se pare prea corectă, nici a doua, în vechea dar È™i în noua securitate erau È™i sunt destui patrioți, luați-l de exemplu pe Dragomir, fost sef la antitero, dar È™i mulți oameni din spionaj È™i contraspionaj, dar destui È™efi importanți au intrat pentru avantaje meschine în combinații extrem de nocive pentru țară, într-un joc periculos, pe plan politic È™i economic, e adevărat că PSD-ului îi mai pasă de săraci, de anagajați È™i de pensionari, ceilalți sunt doar niÈ™te mercenari jegoÈ™i ai unor interese străine, care ne vor resursele gratis È™i munca la fel, ne vor un fel de colonie nenorocită, unde să nu poți trăi decent dar nici să mori de foame, ca prin Africa. Un stat paralel puternic care să le servească interesele e mult mai bun pentru corporațiile străine È™i marile puteri decât unul cu adevărat democratic, de aia ar merge È™i o spoială de democrație, gen America Latină, sau ceva sorosist, adică niÈ™te tembeli etichetați drept tehnocrați care habar nu au de nimic È™i care par niÈ™te maimuțe dresate!!!
Prin 2004 am fost surprins să aflu de la Euronews că PSD este continuatorul PCR. Pentru că… albine.
Mai ține cineva minte albastrul din campania lui Năstase? Acel albastru este astăzi zorzonul de bază al SRI. E posibil ca È™i chiloții de la uniforma SRI să fie tot albaÈ™tri.
Abia guvernele Boc au reuÈ™it să scoată la suprafață originile sănătoase ale tehnocraților din România:
http://www.badpolitics.ro/wp-content/uploads/2012/02/agerpres_3731435_1.jpg
Să fie SRI Securitatea? No way, SRI este o pepinieră de ciobănei, controlată de Securitate.
Securitatea este tot ce miÈ™că în România, de la finanțe-bănci È™i IT până la justiție È™i mediu, vârfurile instituțiilor de forță È™i eÈ™aloanele 2-n din ministere È™i agenții, plus retardul statului.
Securitatea a decis astăzi, prin marioneta proastă de la Cotroceni, cum trebuie cheltuiți banii din România. De asta Sandi Matei, de asta luc È™i radu, banii de la salarii È™i pensii trebuie mutați la investiții. Securitatea are firme serioase. AfaceriÈ™tii de carton, videnii, petrachii, angeleÈ™tii încă în viață, aÈ™teaptă „guvernul meu”.
AÈ™ paria fără rezerve că-n mapa profesională a procurorului de È™coală veche – de exemplu, tov. Augustin Lazăr – È™i-a lăsat amprenta perioada de formare profesionistă, de circa 6 luni, într-una dintre È™colile Securității de la Bran, GrădiÈ™tea sau Băneasa. Școala Securității rotea cadrele de nădejde ale Magistraturii la scurt timp după intrarea cu dreptul în câmpul muncii, adică îl agăța de tinerel pe procurorul de viitor È™i-l forma pe îndelete în tainele ascultărilor cu migală în pat sau baie, ale probelor măsluite, ale denunțurilor de extremă ncesitate urgentă într-ale È™antajului disciplinar cu bătaie lungă, lungă, până-n deceniile postdecembriste, metode de tortură, execuții la propriu de la omor comandat până la radiații cu efect galopant etc.
Bătaia s-a prelungit cu pedagogul de È™coală veche în era nouă, adică până în È™colile Securității postrevoluționare: Academia Națională de Informații, Academia de Științe ale Securității Naționale, Academii de Diplome, Racolare, Apărare È™i alte Derivate de Securitate Interminabilă.
Cu ce È™i cu cine să formatezi? Cu aceleaÈ™i mentalitate, manuale, motode de lucru standardizate, pe ici-colo prelucrate, modernizate È™i machiate atrăgător.
Școala veche de Securitate Națională e peste tot È™i nicăieri, dar mai performantă decât în vremurile epocii aurite.
În privința raportului de putere dintre Securitate È™i Partid nu s-a schimpbat nimic: ca pe vremuri, Securitatea se preface dominată de amăgita forță politică.
Dacă n-ar fi fost acesta raportul de forțe, n-am mai fi pupat nicio iluzie postdecembristă È™i nu ne-am fi întrebat ce mai fac teroriÈ™tii trăgători în noi până-n zilele noastre. 🙂 Și-apoi câți securiÈ™ti cunoaÈ™teți să fi fost urmăriți, ascultați È™i È™antajați de PCR? Tot de la Procuratura securistă începeau procesele politice, puse în slujba partidului tot pe altarul spoit cu simulacrele antipatriotismului, antiterorismului… anticorupțieiui, antidemocrației.
Arhiva, Arhiva, cu ea să nu te pui!
Arhiva, căci Arhiva e dată… È™i bine păzită. 🙂 O chestiune de manual tot din È™coală veche a Securităii Naționale.
Conte,
Daca am reduce realitatea doar la jurnalele de stiri si „influencerii” din agora, unul dintre opozantii exotici ai optiunii dumneavoastra prezinta tulburare polimorfa de personalitate, predominant iritabil impulsiva, cu decompensare depresivo-reactiva si in spasme de calm cu spume la gura „infragezeste” in spatii publice opozanti ideologici.
Evident, pentru statul paralel, nu e un pericol pentru altii si o instanta a apreciat ca nu este cazul sa faca obiectul unei internari intr-un asezamint dedicat, sub medicatie si paza. Ba mai mult personajul este promovat mediatic si extrem de activ in lupta impotriva ordinii sociale, iarasi , instanta neconsiderind necesar sa ii interzica dreptul de a participa la manifestatii publice.
Simplul fapt de a semnala ca acest personaj reprezinta un pericol pentru altii cit si pentru el insusi, in cazul lui Valcov devine crima si fals subiect de incalcare a GDPR-ului.
Valcov face public un document ce confirma partial o informatie publicata in presa din data de 05.12.2017, https://www.bugetul.ro/surprinzator-unde-lucrat-protestatarul-care-l-lovit-pe-batranul-de-71-de-ani-si-ce-varsta-avea-cand-s-pensionat-doar-5-ani-si-jumatate-campul-muncii/ „¦ mai mult informatia a ramas accesibila si in acest moment, la fel ca si documentul publicat de Valcov, https://romanialibera.ro/storage/articole/September2018/sandu%20matei%20fisa.jpg „¦ despre ce incalcare a GDPR discutam cind informatia e publica anterior datei intrarii in viigoare a regulamentului?
Sint perfect constient ca asocierea facuta cu „inflencerul” smardoi, poate sa para triviala si neavenita, insa, asa arata agora,asta e dimensiunea reala, asta promoveaza mass media, asta e fata pe care statul paralel ne-o prezinta.
Argumentele nu mai au importanta, „adevarul” promovat nu este bazat pe realitate.
In astfel de circumstante optiunea dumneavostra va onoreraza.
Este o optiune ce cred ca va face ca dumneavoastra si noi ceilalti sa devenim, daca nu eram deja, „persoane de interes” pentru unitatile specializate in „surse deschise”. Vor exista desigur si exceptii, ma refer la cei citiva stoici, prezenti in linia comentatorilor aici, stoici ce capitalizeaza in timp scurt pachete multiple,de peste 100 voturi negative… si e normal sa fie asa caci la citeva sute de voturi negative se presupune ca noi ceilalti, simtindu-ne confortail, ne vom dezlantui in comentarii ce pot oferi material care sa justifice monitorizarea…
P.S.
😀 https://www.luju.ro/culise/vorbe-de-fumoar/vorbe-de-fumoar-3-09-2018-linsarea-lui-valcov merita o privire, parerea mea…..
P.P.S.
In ianuarie 2018 Mr Seele, CEO OMV si Mr Werner discuta in privat despre gazele din Marea Neagra. In iulie, Parlamentul adopta Legea Offshore, cu o mica modificare de 6 miliarde de $ in plus pentru statul roman. In august, Mr Werner respinge Legea Offshore. https://www.flux24.ro/iohannis-omv-gazele-din-marea-neagra-prietenul-lui-putin-si-televiziunea-austriaca/
Relațiile dintre Austria și Rusia par să se întărească. Luni, directorul executiv al grupului austriac OMV, Rainer Seele, a fost decorat de președintele rus Vladimir Putin cu ‘Ordinul Prieteniei” https://www.stiricurate.ro/topic/austria-se-apropie-si-mai-mult-de-rusia-seful-omv-a-fost-decorat-de-vladimir-putin-509677
Ñделать мир безопаÑным Ð´Ð»Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ð¸ https://c7.alamy.com/comp/B5MA42/2-g55-p1-1917-32-ww-i-make-the-world-safe-poster-1917-history-world-B5MA42.jpg
Achtung! Feind hört mit!
Rainer Seele, È™eful OMV Austria, unul din apropiații preÈ™edintelui rus Vladimir Putin, a fost consul onorific al României mai mulți ani.
Seele a fost promovat în funcția de consilier onorific al țării noastre încă din timpul când era intermediar pentru gazele vândute de GAZPROM României. El a fost unul din intermediarii de gaze agreați la Kremlin.
Nu este clar când Seele a renunțat la funcția de consul onorific, el figurând până recent pe siteul MAE.
https://www.flux24.ro/neamtul-lui-putin-si-romania/
Imi permit o insolenta, bazata pe o fotografie veche si amintiri din copilaria mea,de la marsul de solidaritate organizat, pentru pace, in circumstantele asasinarii lui J.F.K. , defilind pe un bulevard. in dreptul monumentului ostaului sovietic, mama, fitopatolog, birfea cu o colega de la aceiasi catedra, despre Krupinskaia care utilizind galbenus de ou, in atmosfera de metan, sub descarcari electrice, obtinuse coacervate, experiment ce confirma teza evolutionista a lui Miller si Oparin…. substanta proteica nesterila ce vicia din start premizele experimentului… am cautat referinte despre Krupinskaia… nimic! De parca nici nu a exitat… asa va fi si acum…
Din principiu conducerea societatii,e mai buna una civila,decat una militarista\recte SRI,cum e acum in Romania.Gandindu’ma la vremea PCR,chiar si atunci partidul unic,era totusi compus din milioane de civili,chiar si din aia cu 4 clase in functii de conducere,nu din gradati ce executau ordine ce nu suportau nesupunere.Dupa ’89,am observat ca partidele ”istorice”au fost urgent infiltrate de ”baieti”,PNT’cd,fiind de ex.repede anihilat.Cu PNL au ptocedat prin inghitirea in PDL’ul basist.Tinta noii securitati e acum PSD,ca e votat majoritar si are cei mai multi membrii,iar aceasta s’a vazut inca de cand sebi ghita a relatat ca dorinta SRI inca din mandatul anterior HEWIG,era de a rari randuri’le acestui partid,ca e prea mare,adica mai greu de facut sluga si subordonat.De aceea cred ca tinta securistilor e PSD’ul in principal,iar de aceea l’am si votat la ultimele alegeri si’l voi sustine,fiind singurul partid actual ce poate contracara dictatura sri’ista si impunerea democratiei parlamentare.
@ Radu:
Scolita (pe bani) la Harvard, Ioana Petrescu, era si ea o biata analfabeta functional, ca multi altii mai batrani sau mai tineri. Nu s-au uitat inca episoadele clasice, gen apciza si MTO…
Tablourile si lingourile lui Valcov sunt probate, deocamdata, doar la nivel de denunturi. Ceea ce nu inseamna, desigur, ca omul ar fi vreo somitate in verice domeniu.
De generalitati, gen sa vina doctoru’! (care, doctor, bre, cu nume si prenume?), ne-am cam saturat.
Asa ca, da, Contele are dreptate: deocamdata, si el, si eu, sustinem PSD (il sustinem, nu si credem in el). Asta e!
Anonymus Magnus
Dupa cum tu insuti demonstrezi nu de habarnisti e nevoie ci de oameni care chiar stiu ce spun si ce fac ! Cati absolventi de la Harvard cunosti ? Macar unul ? Ai cea mai vaga idee cam cat e de competitive admiterea acolo si cat de dificile cursurile ? Ma indoiesc la usurinta cu care vorbesti.
Daca ai avea habar (dar nu ai !) ai sti ca Harvardul plateste bursa integral oricui demonstreaza ca parintii sai nu castiga peste 50 000 dolari pe ani ! Aproape tuturor romanilor si chinezilor care se dovedesc super-inteligenti ca sa dau un singur exemplu !
Sustineti PSD, asta a fost si mesajul meu ! Invatati sa apreciati persoanele educate si care isi cunosc profesia de acolo, si sustineti-le ! Nu sustineti indivizi lipsiti de educatie numai pentru ca lingusesc seful de partid sau injura la A3. Si astia sunt necesari, dar nu ei trebuie sa ia deciziile cu adevarat importante !
Am avut colegi de facultate care mă rugau să-i ajute să intre în partid (eu eram È™ef de an È™i, bineînțeles, membru). În ultimii ani, partidul nu mai primea membrii dintre cei mai buni, după criteriile de atunci (note, norme, morală, gargară etc.)
Probabil că nu vedem securitatea prin cele două laturi ale sale. Exista un serviciu de contrainformații, iar spionii români au fost printre cei mai buni È™i era represiunea internă. Cei care se ocupau de afacerile interne, supravegheau spionii, dar È™i pe liderii minorităților, care erau pericol pentru integritatea națională.
În sfârÈ™it, erau securiÈ™tii mizerabili care se ocupau de cei care spuneau bancuri cu „žtovarăÈ™u”. Nu È™tiu cum, dar eu spuneam copios È™i oricui bancuri politice, dar niciodată nu mi s-a atras atenția că „žnu e bine, toarăÈ™u”. Ba chiar am fost „žierat” È™i pentru numele „žfranțuzesc”.
Prin modul de organizare militar È™i prin ideologia impusă, Securitatea Statului esra o forță formidabilă. În ce măsură era supusă partidului, eu nu am putu să-mi dau seama, pentru că am am avut doar 27 de ani la revoluție. Pe vremea aia nici nu prea făceam diferență … oare nu erau toți securiÈ™tii membrii de partid È™i nu erau toți mahării de la partid „žciripitori la secu” ?
De aceea am o reținere la securitatea continuată în binom. Statul paralel actual este o excrescență monstruoasă crescută necontrolat din fosta securitate. Câți însă dintre foÈ™tii securiÈ™ti mai sunt activi după 30 de ani ?! să fim serioÈ™i ! La ora actuală statul paralel este o structură penetrată de interese străine, cu agendă proprie. Niciodată nu am perceput securitatea în acest fel.
Interesanta marturie, interesanta perceptie.
Statul paralel sau binomul nu sunt o excrescenta crescuta din fosta securitate. Fosta securitate cu toate mizeriile, abuzurile, era predominant calata pe un nationalism de multe ori exagerat, bineinteles nationalism folosit pentru sustinerea tovarasului cam senilizat. In acelasi timp, pe timpul lui Ceasca, intotdeauna Secu a fost sub Partid, sub Ceasca.
Statul paralel de astazi este excrescenta „noului URSS”, nu neaparat USA(ca’n banc), ci a singurei ordini mondiale pana la venirea lui Trump, exponentul globalismului/marxismului/liberaismului/sorosismului mondial, cu usoarele nuante romanesti.
Articolul Contelui este excelent, as mai adauga ca in optiunea dintre cele doua rele(Partid sau Secu), sintagma veche a Partidului Unic s’a schimbat masiv(alegeri democratice, victorii ale opozantilor, recent in alegeri prezidentiale). Statul Paralel reprezinta interese subterane fara nici o responsabilitate, este cu mult mai nociv, este anti-democratic.
De acord cu majoritatea ideilor expuse.
Doar căteva interpretări proprii: n-a existat o societate comunistă niciunde pe Terra, partidele se numeau aÈ™a din anii ’20, că era de bon-ton, de fapt fiecare țară È™i-a dezvoltat propriul socialism mai mult sau mai puțin patriotic, dar socialism nu alte prosti!
În acel regim, ca È™i azi, serviciile secrete au vrut să dețină puterea absolută prin oriÈ™ice mijloace. Numai că, în România socialistă, niciodată n-au reuÈ™it să încalece partidul, dimpotrivă, Securitatea era foarte atent monitorizată(mai ales de CeauÈ™escu care avea o teribilă frică de ea).
Da, Securitate era abjectă, dar nu chiar ca azi cănd are firme sub acoperire È™i-È™i beleÈ™te concurenții de pe piața, cănd face cercetări penale, cănd porunceÈ™te judecătorilor sentințe È™i condamnări! AÈ™a ceva nu se întămpla ever înainte de ’89, chiar vb. deunăzi cu un judecător retras la pensie prin ’97, È™i-mi zicea: o dată nu a venit nici măcar È™eful Securității județene să-mi „propună” vreun verdict, a doua zi era degradat È™i trimis la strung în trei schimburi!
Degradarea morala este muuult mai pregnantă(sîc!) astăzi; avem judecători gen Dănileț, C.Bogdan, Tarcea care s-au făcut preÈ™ în fața new-securiÈ™tilor cu grave sechele comportamentale È™i nu numai!
Să nu ne facem iluzii: ce trăim azi nu e din cauza politicienilor, ci din cauza acestor nemernici care-au trădat pe milioane de arginți, ei fiind inamovibili. Sanchi..s?!
The Conscience of a Liberal
Dupa definitzia americana liberalii sunt de stanga.
Stiglitz e un liberal shi e de stanga.
Krugmann e liberal shi e de stanga.
Elitele Holllywood-ului sunt liberale shi sunt de stanga.
Berkley-ul e de stanga.
De a aceea shi eu sunt liberal, liberal de stanga.
Restul, restul e gargara shi nutrez pentru fraierii sfertodoctzi prea leneshi ca sa deschida ochii shi sa incerce sa intzeleaga lumea in care traim shi dincolo de niste sabloane simplificatoare care le gadila orgoliul lor mancat de oftica mediocritatzii in care se zbat.
PS Charles Dikens, George Bernard Show, Ernest Hamingway, Harper Lee shi lista e lunga, lunga, lunga s-au rushinat oare de orientarea lor politica shi literara de „stanga” ?
Shi daca lor nu le-a fost rushine de ce mi-ar fi mie rushine sa incerc sa fiu asemeni lor ?
Nu ca dreapta conservatoare shi compasionata nu shi-ar avea shi ea locul in scocietate .
Dar USR , PMP ori strutz-o camila PDL-isto PNL-ista a lui Orban Tzurcan shi Ghorghiu + Blaga Falca & Boc nu sunt nici de stanga nici de drepta ci de DREPTZI „“ CULCAT „“ DREPTZI „“ CULCAT- aviatzie la mica inaltzime.
Ori eu cred ca marit ceva mai mult decat asta.
Dupa realitatea americana, democratii(liberalii) sunt sustinatorii migratiei ilegale, globalismului(in america asta inseamna pierderea locurilor de munca prin mutarea joburilor, a carei consecinta a insemnat pauperizarea si dependenta unei parti importante a societatii americane, precum si imbogatirea corporatiilor fara vreo reintoarcere a castigului in cadrul societatii). Democratii sunt promotorii diviziunilor sociale: migranti ilegali, lgbt, femi-nazi, afro-americani(blm), etc etc etc, desigur toate in numele „omogenizarii” societatii. Pe plan extern, liberalii americani au reusit „performanta” ca’n urma ideii geniale de primavara araba sa trimita milioane de migranti de cultura diferita peste Europa.
In sinteza, au ridicat China dpdv economic, au distrus Europa dpdv social, au imbolnavit o planeta(lumea vestica) de o boala comparabila cu comunismul.
Uite culmea coincidentei, HBO in Romania a difuzat un documentar despre refugiati, cica intre 2011-2018, 11 milioane de sirieni au emigrat(jumate din populatia tarii, nu se stie cate sute de mii au murit). Si asta dintr’o singura tara!
Cam asta e rezultatul politicii democrate americane si incurajarilor democratilor(marxistilor) europeni. O tragedie, atat pentru ce’a fost, dar mai ales pentru ce va sa vie.
Restul e extra
Stiglitz, Krugmann, Dikens, Show, Hemingway, Harper Lee au sustzinut in mintea ta :
– migratizia ilegala shi globalismului(in america asta inseamna pierderea locurilor de munca prin mutarea joburilor ) (colonistii mayflower de ca cine au luat autorizatzie de migratzie ?)
– mutarea joburilor , a carei consecinta a insemnat pauperizarea si dependenta unei parti importante a societatii americane (ca doar ei shi nu Trump au angajatzi straini nu asha ? )
– imbogatzirea corporatziilor (printre care si cela a lui Trump nu asha ?).
A wow.
Daaa, liberalii citatzi de mine sunt in haita cu Hillary Clinton or Barak Obama nu asha ?
Hahahahahahaha
PS eu chiar vad la TV : Fox News, CNN shi CNBS.
Altiminteri e posibil ca in mintea ta plina de simplificari sa crezi ca a fii CIA ori FBI operative = sa fii Liberal.
Da te asigur ca pentru liberalii din convingere shi nu din job precum cei de la CNN gargara actuala regurgitata de partidul celor de tipul lui Dona Brazille produce doar greatza shi dezgust.
Shi nu n-am bagat de seama ca plolitica State Department sa fie facuta de catre liberali autentici de stanga gen Bennie Sandres ori de dreapta gen Ron Paul shi nu de catre drone ale sistemului gen Tismaneanu de la ei care scriu ceea ce stiu ca altzii, cei care conteaza asteapta de la ei sa puna pe hartie.
Ref scriiciosi shi „presa” am o intrebare pt tine ?
De ce Knight Riders’s a putut inca de la inceput sa scrie inca de la inceput ca Shock & Awe a lui Bush a fost doar „a tail that wave the dog” shi ca „the intelligence behind it is questionable at the best if not plain fraudulent ”
Iar nici New York Times nici Washington Post, nic Christian Science Monitor, nici CNN ori Fox new nu au reushit sa ishi dea seama ?
Shi nu aia n-au fost Russia Today ca sa aibe in spatele lor tot FSB -ul ai au fost Knight Riders’ care pentru ceea ce au scris au luat Raymond Clapper Memorial award from the Senate Press Gallery .
Ce a stiut Knight Rider’s de n-a stiut toata elita liberala ori conservatoare ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_and_Awe_(film)
Ca tu jurnalistul lui peste prajit trebuiei sa itzi lucrezi sursele shi nu sa lashi sursele sa te lucreze pe tine.
Shi asta nu e nici de stanga shi nici de dreapta asta e common sense.
„The more we examined it, the more it stank. The second thing was rather than relying entirely on people of high rank with household names as sources, we had sources who were not political appointees. One of the things that has gone very wrong in Washington journalism is „˜source addiction,”™ „˜access addiction,”™ and the idea that in order to maintain access to people in the White House or vice president”™s office or high up in a department, you have to dance to their tune. That”™s not what journalism is about.
We had better sources than she (Judith Miller) did and we knew who her sources were. They were political appointees who were making a political case. ”
Shi din cest punct de vedere nici operativii lui Bush si nici cei a lui Obama (care cu exceptzia catastrofei obama-care au fost more of the same) nu au diferit in mod semnificativ.
Shi in targeted asasinations.
Shi in manufacturing dissent & exporting wars.
Nici in, nici in, nici in
Asha atunci cand il acuzi pe Obama-Clinton de ceva orice ca sacul e plin de „realizari” take a break, breath in, breath out and ask yourself : What din Bush had been done different in it’s 8 years ?
Permanent tax break , continuing deregulations and borrowing to the brim for a world wide war.
Biiiiiiine ma.
Asta ar face shi Hillary maine daca ar avea ocazia.
Shi atunci ….. de ce sa ii acuzam dar pe unii de un lucru la care consimt cu totzi in egala masura ?
Shi de aceea zic liberal adica : meaningful freedom of choices.
Dreptul shi sansa reala de a putea daca incerc sa fac ceva din viatza mea.
Sansa reala masurabila statistic ca e reala shi nu doar o vorba pe hartie or la TV.
Restul …. restul este extra.
@laur22,
Eu iti spun despre realitatea americana de astazi si din ultimele decenii, nu de povesti din carti. Partidul democrat din ultimele decenii sustine ceea ce am scris mai sus, practic nu mai e de mult timp un partid liberal, ci unul marxist.
Totusi pe undeva ai dreptate, istoria ne poate trimite la Andrew Johnson si vom afla mai multe despre realizarile bunicilor acestor viteji:) Noroc de celalalt Johnson(LBJ) care a intors carma prin celebra fraza: „I”™ll have those niggers voting Democratic for the next 200 years.”:)
Una dintre ideile de baza spuse aici este ca o tara saraca, precum Romania, are nevoie de un guvern care sa tina cont de cei saraci. Total adevarat. Si la fel de adevarat este ca singurul partid social-democrat, caruia sa-i pese de saracimea din Romania este PSD. Da, ingrijirea unui bolnav cere compasiune si este adevarat ca PSD are mai multa decat orice partid din opozitie.
Problema fundamentala a PSD-ului este ca nu este un medic bun. Da, are compasiune, dar nu, nu se ridica de la stadiul de vraci. Pacientul boleste de 70 ani si el nu-i poate oferi decat compasiune. PSD este precum PCR nu in ceea ce priveste doctrina marxist-leninista, ci intr-un mod mult mai subtil, dar mult mai greu de schimbat. PSD pur si simplu nu poate sa promoveze oameni capabili in frunte, tot asa cum PCR nu putea sa scoata inainte decat analfabeti cu patru clase. Problema cu Dragnea este aceeasi ca si problema cu Ceausescu: doctorul e incapabil si, mai rau, se inconjoara de oameni la fel de incapabili.
Ceea ce PSD-ul nu a inteles tot asa cum nici PCR nu a inteles este ca deciziile esentiale, legate de economie, de societate, de justitie trebuie luate de experti. Oameni care stiu ce fac, care au experienta si evalueaza toate consecintele. Marirea pensiilor e admirabila, daca e produsul unui proces de reflectie care sa arate ca economia poate sa o sustina. Altfel nu este decat o pomana electorala care, in cel mai bun caz nu face decat sa se asigure ca Romania nu va putea ajunge din urma Ungaria si Cehia spre exemplu, iar in cel mai rau caz poate produce o criza precum cea greceasca.
Cui a dat PSD-ul responsabilitatea guvernarii economiei Romaniei ? Expertului Darius Valcov. Expert in ce, ce m-ar face pe mine sa il iau in serios, sa cred ca stie ce face ? Nu pot decat sa imi amintesc pe cine a inlocuit Darius Valcov: pe Ioana Petrescu in care chiar aveam incredere pentru ca se scolise la Harvard. Valcov prin ce s-a remarcat, prin tablouri furate si lingouri ascunse ? Crede cineva la modul serios ca Valcov stie ce face ?
Problema fundamentala a PCR este ca permitea unui om neinstruit, cu patru clase facute si o incredere prosteasca in propriile capabilitati sa schimbe oameni mai educati si care stiau mai bine ce fac cu nulitati (comparati pe Ion Gheorghe Maurer, Mircea Malita, Ilie Murgulescu, cu Ilie Verdet, Emil Bobu, Suzana Gadea si Elena Ceausescu). Istoria se repeta si PSD-ul de azi s-a umplut de nulitati: deciziile finale apartin lui Valcov si lui Dragnea, care s-a inconjurat, precum Ceausescu, numai de oameni lingusitori. Sfarsitul experimentului astuia va fi similar celui incercat de Ceausescu, va duce la dezastru, inclusiv pentru cei saraci !
Politici sociale, facute pentru cei saraci si lipsiti de educatie ? Da ! Politici sociale, economice si fiscale facute de cei lipsiti de educatie ? Nu ! Gresesti conte cand ii accepti pe Dancila si pe Valcov: exista chiar in PSD oameni care s-ar pricepe, Dragnea insa e atat de limitat ca nu le vede utilitatea. In numele unui ideal la fel de obscur ca si ajungerea in communism, ma refer la lupta eterna cu „statul paralel”, sustii de fapt un guvern de habarnisti. Ai compasiune pentru bolnav, insa in loc sa chemi doctorul te multumesti cu un vraci. Nu se va insanatosi bolnavul !
Sa nu vina liberali la ALDE, ca a venit madam Weber de vreo doua zile si am vazut deja cu ce a iesit. In opinia mea la PNL era cuibul securistilor pana ce-au infiintat USR, asa ca e de asteptat ca ai de vin la ALDE sa vina la comanda „ocupati pozitiile eligibile ALDE”. Si apropo de PNL care de fapt e mai mult PDL, astia nu-s urmasii PCR in aceeasi masura ca PSD? Nu mai zic ca trebuie sa cauti cu lumanarea printre ei sa gasesti unul cu afacere privata, un „liberal” adica. Toti au vechime de fonctionar la stat, halal liberalism.
Si nu stiu daca e lupta securitatii cu partidul, mie-mi pare a fi lupta securitatii cu poporul.
Tot ce se întâmplă e un experiment creat de antena CIA în România care a împuternicit SRI sa se ocupe de români. Pe politicieni sa-i È™antajeze È™i dacă nu răspund la È™antaj sa ii închidă cu ajutorul DNA ȘI ICCJ. Dacă distrugi politicienii din care unii pot fi patrioti-nu toți au în ei filon de tradator- puțin ce-i drept atunci poporul devine o populație în deriva . Dacă mai distrugi È™i viitorul unei națiuni făcând din tinerii ei niÈ™te rezist-entități atunci poți fi aruncat la groapa popoarelor care nu au vrut sa se ridice din calitatea de sluga, menajera sau badanta a națiunilor superioare.
Un articol bun. Un rationament de o luciditate si obiectivitate aproape perfecte. Sunt de acord cu ele. Cine nu e de acord, se minte in primul rand pe sine.
Excepțional textul! Foarte exact racordat la rădăcinile răului trăit azi de România; un merit în plus: înainte de a căuta vinovați externi pentru soarta noastră de azi, cum ne este comod, să facem mai bine să ne asumăm propriile păcate! Iată o mostră de patriotism robust și autentic! Iar finalul, pe cât e de neașteptat, pe atât e de spectaculos: așa este Conte, dacă tragem linia și adunăm, avem în total un om și acela e Călin Popescu Tăriceanu! Asta ca să fie lămuriți și cei care-și ascund absenteismul politic în spatele scuzelor de genul „žnu ști ce să mai crezi”. Felicitări!
Mai bună ciuma roÈ™ie decât diareea maro!