De ce nu numește SUA un Ambasador în România?
În decembrie 2014 se împlinesc doi ani de când postul de Ambasador al SUA la București a fost vacantat prin încheierea misiunii ultimului titular, Mark Gitenstein, care anterior numirii sale la București a deținut funcția de consilier al senatorului Joe Biden (actualul vicepreședinte al SUA).
A fost comentat ca surprinzător faptul că într-o țară aflată la granița UE și NATO cu un imperiu fierbinte, SUA nu a găsit de cuviință să numească un ambasador și s-a mulțumit doar cu interimate de mâna a doua. De ce, oare, această atitudine?
Să fie din motive de austeritate financiară? Într-o lume în care erup tot mai multe conflicte, reclamând prezență militară americană ultracostisitoare, să fi ales administrația SUA a economisi resurse tocmai prin nenumirea unui ambasador la București? Greu de crezut!
Să reprezinte România un partener fără miză geopolitică? Tocmai acum când Ukraina este devastată de furie separatistă, când principiul federalizării tinde a înlocui, la masa negocierilor strategice, principiul unitarismului și inviolabilității frontierelor naționale? Aproape imposibil!
O falie din ce în ce mai abruptă pare a se căsca în ultimele luni între SUA și Germania. Lasă spionarea reciprocă a liderilor celuilalt (recent s-a dezvăluit că nu doar CIA a interceptat-o pe dna Merkel dar și serviciile germane au avut-o sub ascultare informativă pe dna. Hillary Clinton) dar poziționarea față de Rusia diferă radical. În vreme ce Germania preferă negocierea unei păci clădite pe compromisuri favorabile politicii expansioniste a lui Putin, SUA ar dori mai multă fermitate, sleirea adversarului, susținută chiar cu prețul prelungirii și amplificării conflictului deschis.
În toată această dispută a granzilor, România e la mijloc. Cu un președinte vulnerabilizat de grija egoistă pentru propria-i libertate, într-un context în care poporul îl urăște și singurii care par a-l mai susține sunt doar oficialii americani, românii se văd duși fără putința de a se opune în directia cea mai riscantă pentru ei. Fără a fi consultați și fără a părea că cineva se gândește si la interesul național, ei constată cum Traian Băsescu devine, în numele lor, mai belicos cu Moscova chiar decât adepții cei mai înfocați ai unor sancțiuni extreme la adresa acesteia. Premier se pare că nu mai avem, parlament nici atât, singurul fel în care mai contăm în politica internațională sunt convorbirile telefonice între Joe Biden și Traian Băsescu și prefigurarea teritoriului României ca viitoare zonă tampon de alertă zero față de agresiunea marelui urs.
Și atunci care să fie explicația reticenței SUA de a numi un ambasador la București tocmai acum când România devine, pe zi ce trece, o țară tot mai supusă inflamărilor (și interne și internaționale)? Indolență, lipsă de viziune sau premeditare cinic calculată?
Știind cum funcționează mașinăriile imperialiste în vremuri de reașezare a echilibrelor de influență politică și teritorială, aș înclina să cred în versiunea premeditării.
Momentul actual presupune recurgerea la multe acțiuni murdare. Întotdeauna, in timp de război, centrul de greutate al măsurilor întreprinse de beligeranți se mută de la suprafată, de la vedere, în subteranele întunecoase ale loviturilor fără morală și fără de lege. Închisori secrete în care se torturează prizonierii inamici, livrări ilegale de armament, exacerbarea spionajului, a diversiunilor, a manipulărilor grosolane, provocarea de victime colaterale pentru înclinarea balanței afective a nehotărâților, iată doar câteva dintre ticăloșiile pe care o țară ca SUA preferă să le facă prin intermediari, să nu murdărească mâinile demnitarilor săi cu astfel de responsabilități anatemizante. Traian Băsescu pare a îndeplini de minune criteriile executantului perfect: este crud, șantajabil, fără scrupule, direct interesat în a-și prelungi sub orice formă și cu orice preț moral mandatul prezidențial și, prin el, imunitatea absolută de care beneficiază.
Un ambasador al SUA funcționând oficial în România acestor luni de cotitură ar fi obligat, mai devreme sau mai târziu, să-și asume în numele țării sale abuzuri și nelegiuiri făcute la ordin american de docilii executanți de la București. Așa cum pierdutul (în ceața Fondului Proprietatea) domn Gitenstein va avea în CV-ul său pentru istorie o zonă de umbră toxica rămasă de pe urma închisorilor secrete americane pe care România le-ar fi găzduit (conform stenogramelor WikiLeaks) în perioada cât a fost ambasador la București.
Nu trebuie deloc ignorat faptul că, pe lângă acțiunile murdare de politică externă pe care SUA pare a le derula de pe teritoriul României cu mână românească, aceeași superputere, SUA, nu se sfiește deloc să instrumenteze acțiuni murdare și antinaționale și la nivel de politică internă a României.
Doar proștii sau ticăloșii nativi ai acestor meleaguri nu vor recunoaște oribilele manevre de subminare a interesului național al românilor, orchestrate în ultimii ani, la București, de trepăduși americani cu functii de rangul doi în administratia de peste ocean (Philip Gordon, Duane Butcher). Aceștia, împinși în față la momente cheie pentru a ne minți că referendumul de demitere a lui Traian Băsescu ar fi fost fraudat de milioane de români sau că justiția română este pe drumul cel bun (și pentru asta merită decorată stalinista Kovesi și este invitată în avans la Ambasada SUA, pentru a i se arăta prețuire, judecătoarea Camelia Bogdan ce avea să regizeze cel mai oribil proces politic postcomunist într-o țară ce se autointitulează democratică), pot fi sacrificați ca funcționari – unealtă de unică folosință. Dar un ambasador e altceva. El reprezintă prelungirea directă a președintelui SUA și a Secretarului de Stat. Onoarea lui trebuie protejată.
Căci adevărurile urât mirositoare ies la iveală. Așa cum Philip Gordon a fost dovedit de chiar procurorii băsiști ca fiind un jalnic mincinos în misiune, tot astfel se va dovedi în curând că Duane Butcher nu a fost altceva decât un girant fraudulos al instrumentului de teroare și mistificare politică numit DNA.
De-asta SUA nu-și numesc încă un ambasador oficial la București. Mai au de rezolvat niscaiva treburi murdare pe-aici, cu mâna tot mai tremurătoare a lui Traian Băsescu: să-i întărâte pe ruși, să alimenteze clandestin zone de conflict aparent neinfiltrate de ei, să folosească serviciile secrete românești în tot felul de operațiuni speciale.
Sunt convins că după prezidențialele din decembrie, când frenezia „acțiunilor speciale” executate cu mână și zel românești se va fi domolit prin părăsirea scenei de către însuși freneticul șef, parteneriatul strategic americano – român va intra și el într-o fază de recalibrare pe principii de rezonabilitate a relației bilaterale. SUA va numi un ambasador permanent la București iar păstorirea DNA de la Washington se va face cu mai multă grijă pentru legalitate și justiție adevărată.
Noul ambasador al SUA la București va trebui să fie instalat pe premise mai sănătoase din punct de vedere democratic, acelea decurgând din rezultatele alegerilor din decembrie. Un ambasador care ar funcționa acum, sub regimul abuziv al lui Traian Băsescu, sustinând fățiș acest regim, ar avea serioase dificultați în a convinge de buna sa credință pe noul președinte al românilor, oricare va fi acesta.
De dragul unei armonii viitoare, tacticienii politicii externe a SUA au ales provizoratul diplomatic în relația cu un dictator aflat la amurg de carieră.
Traian Băsescu se stinge prin simpla mișcare de revoluție a pământului. Este o revoluție pe care nici chiar el nu o poate influența.
Comentarii prin Facebook:
s-a intamplat ceva de nu mai avem niciun semn de viata din partea gazdei? de altfel, nici din partea musafirilor nu se mai vede nimic.
Nu, nu s-a intamplat nimic. Am fost doua saptamani in vacanta. Multumesc, oricum, pentru interes.
Stimate CdSG,
Astazi, cu permisiunea Domniei Voastre, la implinirea a 70 de ani de la 23 August 1944, as spune doar atat: Traiasca Regele!
Multumesc pentru ingaduinta,
C. Trifan
Explicatia poate fi cea data de Conte – este o decizie tactica de a nu numi un ambasador — sau poate fi aceea ca in Senatul American sunt mai multe numiri de Ambasadori blocate in procesul de confrmare si Casa Alba asteapta sa fie confirmati acestia inainte de a face noi numiri. Sau poate adevarul e la mijloc intre aceste doua variante.
„Traian Băsescu se stinge prin simpla mișcare de revoluție a pământului. Este o revoluție pe care nici chiar el nu o poate influența.”
Acum ti-ai dat si tu seama ca Basescu e la final de mandat si ca regimul lui incepe sa apuna? Parca antenistul din tine spunea, cu un articol mai jos, ca el e marele pericol, nu Ponta si partidul-stat PSD.
Oricum dreapta e faramitata asa ca luptatorul tau anti-Basescu, Ponta, probabil ca va castiga alegerile fluierand. Deci poti sa dormi linistit.
Esti superficial si tendentios. Faptul ca Basescu e la final de mandat si ca regimul sau incepe sa apuna nu inseamna ca, in acest moment, el nu poate fi marele pericol. Iata, el poate inca baga dusmani la puscarie prin procese trucate, poate inca scoate din lupta pentru prezidentiale candidati care nu accepta sa-i faca jocurile, poate, chiar, sa-l provoace pe Putin, doar – doar… Daca ai fi citit cu bunacredinta ce scriam in urma cu numai o luna despre pericolul Ponta si pericolul PSD – partid stat ai fi fost mai obiectiv in ceea ce ma priveste.
Se pare ca Philip Gordon nu a pronuntat, in vreun „mediu” oficial, cifrele vehiculate de unul sau altu’ – 1,5 sau 2 milioane de voturi fraudate la referendumul din 2012, adica Traian Basescu, Monica Macovei si, parca, Krudutza Kobesi… In fine, de-aia exista asa-zisul limbaj diplomatic, pentru a-ti disimula – macar o vreme – intentiile fata de vreun popor „subuman” sau altu’… Totusi, va recomand sa cititi cu mare atentie „alegatiile” formale ale preopinentului, din „Press Roundtable” din link-ul de mai jos. Mai ales, raspunsurile la intrebarile:
1. „QUESTION: Did you discuss with the President how he would deal with his opponents in case he returns?”
2. „QUESTION: The ambassador said that governments come and go, and you were repeating this. Does this imply that presidents are not coming and going that easily? Do you have a vested interest in keeping as your main partner in this country, Basescu. We all know that the Brits say „you vote the devil you know.” Probably you have a devil in Basescu and this is it.”
3. „QUESTION: And another question. Do you read the recent political developments in this country in a broader map where the Russian Federation, the events going on in Syria, Turkey, Greece, are also playing their role? So do you see it place Romania on this broader Middle East map so that you could see in this country, given the recent developments, a weak link within the greater map?”
4. „QUESTION: But what will happen if Romania doesn”™t pass the test from U.S. point of view?”
5. „QUESTION: You came here, so that means your concern grew after the referendum, because the concern of Washington was expressed at a meeting about the crisis. So how would you describe your concerns today? Actually they grew in intensity after the vote. The second thing, you talked about the Venice Commission. How would you see it intervene? Did you go into details, how”
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2012/196516.htm
Interesant si urmatorul link, confirmand intalnirea dintre numitu’ emisar al Inaltei Porti si suspendatu’, chiar daca video-ul aferent nu mai este functional. Retineti ca prima intrevedere a lui Philip Gordon a fost cu suspendatu’, da?! Extras: „Agerpres informeaza ca Philip Gordon a venit la sediul de campanie al presedintelui suspendat insotit de ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, iar din delegatia presedintelui suspendat au facut parte fostii sai consilieri prezidentiali Cristian Diaconescu, Iulian Chifu, Bogdan Manoiu. Potrivit sursei citate, intalnirea a durat circa o ora. La intrarea in biroul lui Basescu, ambasadorul SUA l-a intrebat ce mai face iar acesta i-a raspuns: „Nu asa de bine”. Philip Gordon va mai avea luni intalniri cu presedintele interimar Crin Antonescu, la 13:00, si cu premierul Victor Ponta, la ora 17:00. Departamentul de Stat american a anuntat sambata, pe site-ul sau, ca Philip Gordon va ajunge in Romania duminica, unde „se va intalni cu oficiali guvernamentali pentru a discuta ingrijorarile pe care Statele Unite le au referitor la recentele actiuni ale guvernului, ce ameninta mecanismul democratic de control si echilibru al puterilor in stat si slabesc institutiile independente”….
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13010994-philip-gordon-asistentul-pentru-afaceri-europene-sua-intalneste-traian-basescu-sediul-campanie-presedintelui-suspendat.htm
Sau protestele aferente ultimei intrevederi formale/oficiale, cea cu primministrul si tineti minte ca si ordinea asta a intalnirilor spune ceva, comunica o… ierarhie recunoscuta de preopinent: „Purtand steagurile Romaniei si ale Statelor Unite ale Americii, manifestantii au ridicat la sosirea oficialului american mai multe pancarte pe care era scris in limbile romana si engleza: „Ponta demisia”, „Salvati democratia”. „Mainile jos de pe justitie”. Protestatarii nu au dorit sa spuna cine a organizat actiunea, sustinand doar ca reprezinta „mai multe ONG-uri”…
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13013441-philip-gordon-asistentul-pentru-afaceri-europene-sua-discuta-victor-ponta-palatul-victoria-fata-guvernului-circa-30-persoane-cer-demisia-premierului.htm
Si un pic despre asa-zisul „limbaj diplomatic” – pe cale de… moarte clinica, dupa episoadele Assange, Snowden si alti „whistleblower”: „Organizarea reuniunilor G8 și G20 a fost marcată de zile și nopți de negocieri intense între participanți pentru elaborarea unor comunicate finale într-un limbaj atât de diplomatic, încât să nu dezvăluie adevăratul mod de gândire, afirmă un institut de cercetare… Centrul de Inovare pentru Guvernare Internațională, cu sediul în Canada, a realizat un studiu pe această temă la finalul summitului G20. Într-un comunicat final, participanții au scris, spre exemplu, în loc de „ne așteptăm la” „sperăm să”, notează institutul. Spre exemplu, expresia „sunt necesare mari eforturi” înseamnă în realitate „suntem dezamăgiți până în prezent”, adaugă institutul. Expresia „împărtășim obiectivul de a” trebuie interpretată în sensul că autorii „nu sunt responsabili individual” de ce se va întâmpla, subliniază specialiștii canadieni. Comunicatele finale ale G8 și G20 sunt pline de expresii de acest gen, institutul recomandând să fie interpretate într-o manieră prudentă.”
😉
Huh, imi amintesc ca, in perioada din august cand incepusera miscarile impotriva nemernicului (s-a protestat si la CCR, si in Piata Universitatii, unde, in primele seri, au fost cateva mii de oameni), s-au gasit si vreo 10-20 de pacalici sa protesteze in Piata Victoriei cu steagurile Americii si cu pancarte cu „I love you Base!”. 🙂 Serios, asa scria pe pancarte, de-ti venea sa-i inviti sa-si ia idolul, sa mearga impreuna la un motel si sa inceapa o orgie, a la Petronius. 🙂 Probabil ca astia erau „protestatarii” de la ONG-uri. Apropo, daca era pe-acolo si o individa care ar fi oricand selectata pentru rolul Muma Padurii, sigur unul din ONG-uri era Freedom House. 🙂
Mai adauga trei oeneuri makoviste, expertforum al lui Woody Ionita, alalat al tigancii de Stefan si inca unul al lui Moraru nu mai stiu cum si ai sa intelegi care-s agentii preferati ai amasadei sula din randul societatii in civil.
Mai dragut e ca aceleasi trompete basiste care zbiara acum din toti bojocii la Jandarmerie ca n-a adus gazele lacrimogene, gloantele de cauciuc, tunurile cu apa, cainii-lup, blindatele, tancurile, rachetele si sistemele Buk cu care sa se lupte cu pensionarii care s-au plimbat duminica aceea la Cotroceni, atunci urlau ca din gura de sarpe ca i-au omorat jandarmii pe mitititeii care-si strigau iubirea pentru Bas, ca i-au amendat si nu stiu ce le-au mai facut, le-or fi recomandat poate sa incerce si ei sa mai scoata nasul din basul Basului. 🙂
Prezenta unui ambasador inseamna aplicarea unei minime diplomatii.
Natura relatiilor dintre USA si Romania nu are nevoie apanajul diplomatiei nici macar la nivel de perdea de fum.
Natura realtiilor dintre USA si Romania este una dintre o mare putere si o colonie CIA. Caz in care adjunctul adjunctlui consilierului subsecretarului de rank tzanspe este arhisuficient pentru a transmite ordinu’ pe unitate.
Un ambasador cu minime cutume diplomatice nu si’ar permote sa dea indicatii referitoare la justitie, la referendumuri si nici macar referitoare la vot. N’ar da acceptul pentru diverse propuneri de ministri, n’ar primi diversi turnatori autohtoni dornici sa se puna bine cu marea poarta. Pentru asa ceva exista oameni din servicii, pentru asta sunt platiti precum bine spunea si Nuland.
Si chiar pe buna dreptate ne putem intreba de ce am avea nevoie de un ambasador american cand de la Presedinte, Prim Ministru , toata clasa politica face pe ea de emotie cand ne viziteaza Excelenta Sa consilierul adjunctului subsecretarului de stat.
Pentru americani România este un fel de prostituată proastă care nici nu trebuie plătită pentru „prestațiile” ei.Toată clasa politică și o parte din instituții stau la coadă la ambasada americană ca să se prostitueze unii înaintea altora.Trist,dar asta e situația.
@Luc,
„Philip Gordon, asistent al secretarului de stat american, Hillary Clinton, a avut, luni, o întâlnire cu președintele suspendat Traian Băsescu. Ulterior Philip Gordon a fost primit la Cotroceni de către președintele interimar, Crin Antonescu, oficialul american spunându-i acestuia că Washingtonul este preocupat de evoluțiile politice din România.”
„11:00 – Philip Gordon a sosit la sediul de campanie al lui Traian Băsescu, pentru o întâlnire cu președintele suspendat, înaintea discuțiilor programate cu Victor Ponta și Crin Antonescu.
Philip Gordon a venit însoțit de către ambasadorul SUA la București, Mark Gitenstein.”
Bomba de presa n-am dat-o eu ci MEDIAFAX(Articol semnat de Andi Manciu in data de 13.08.2012 insotit de o poza in care apar toti in jurul unei masutze ovale).
Vizita lui Gordon nu putea sa aiba loc decat in acea locatie pentru ca cea de la Cotroceni era ocupata inca de Antonescu.Afirmatiile acestei jigodii ordinare(nu ma sfiesc sa folosesc acest termen. Contele este mult mai delicat decat mine numindu-l „jalnic emisar mincinos”) au fost foarte transante. Venirea lui a reprezentat elementul suprem de presiune la fata locului, mult superior celui reprezentat de Gitenstein. Cea mai credibila sursa de informatii la care s-a raportat acest personaj, dar nu numai el, a reprezentat-o denigratoarea de Romanie numita Monica Macovei pe care eu o invinovatesc de inalta tradare. Acele exemple din presa la care faceti referire nu pot fi numite „informatii credibile”. Credibila cu adevarat a fost prezenta la vot impresionanta.Asta se pare ca n-a fost suficient pentru Gordon. Cum nici exit-urile nu l-au impresionat. Cea mai buna dovada in acest sens este faptul ca ,desi se screme de doi ani batuti pe muchie, marele DNA n-a putut sa produca decat un soricel.Chiar daca au fost ingrijorari asta nu le dadea dreptul nici lui Gordon, nici lui Gitenstein, nici lui Barosso si nimanui din lumea asta sa puna sub semnul intrebarii un referendum la care au participat 8,4 milioane de cetateni. Dar erata nu le-a produs nici un fel de indoiala?
Normal ca punctul de vedere al Comisiei Parlamentare a fost ca nu sunt probe in acest sens.Si chiar daca ar fi avut ma indoiesc ca le-ar fi devoalat pentru ca in astfel de situatii primeaza interesul national. Dar poate membrii acestei comisii au fost foarte sinceri cand au decretat acest fapt. Credeti cumva ca CIA si serviciile implicate le-ar fi furnizat vreo informatie in acest sens? Eu ma indoiesc. Va mai dau un exemplu: americanii , inainte de a ataca Iraqul , spuneau ca exista probe de nezdruncinat in ce priveste existenta armelor de distrugere in masa. Deci nu prea ne putem baza pe ce afirma unii sau altii.
Ca unul care stie cum se face si se publica o erata in Monitorul Oficial, pot afirma in mod categoric ca in orice alta situatie, Monitorul Oficial ar fi ras in nasul oricui i-ar fi trimis spre publicare o asemenea „erata”. Cunosc cazuri de omisiuni in acte normative (pur si simplu, s-a uitat preluarea unor paragrafe asupra carora aveau incidenta modificarile facute anterior) si nimeni n-a indraznit vreodata sa faca „erate” pe asemenea teme – s-au facut noi acte normative, cu tot circuitul decizional si de semnare a documentelor reluat. Sa spui ca inserarea unui paragraf care schimba sensul intregii decizii a CCR a fost o simpla „eroare materiala”, culmea, la o zi dupa ce javra ordinara nationala a iesit practic sa dicteze cuvant cu cuvant paragraful respectiv in direct la TV e o insulta la adresa inteligentei oricui n-are creierul spalat de basism. Faptul ca nici SUA, nici UE n-au suflat un cuvant despre marsavia asta e mai mult decat revelator pentru ceea ce sunt ele de fapt si-mi vine in minte sloganul care se incheie cu „aceeasi mizerie”.
@Intrigat,
Razboiul de imagine intre SUA si Rusia a fost castigat cu foarte mult timp in urma de primii. Hollywood-ul a fost o formidabila masinarie de propaganda. Dar daca ne detasam un pic de imaginea poleita cu aur a Americii oare ce vedem? Dreptul lor absolut de a interveni militar oriunde le dicteaza interesele, de a sustine sau abandona lideri in functie de aceleasi interese. Razboiul din Iraq a fost edificator din acest punct de vedere precum si mizeria pe care au lasat-o in urma in tarile unde a avut loc „primavara araba” ce s-a dovedit imediat a fi o iarna islamista. Mai nou si-au facut de joaca si cu Ukraina, cea aflata la granita noastra. Nu numai ca se joaca cu soarta Europei si chiar a lumii dar si-au si pus marioneta ce raspunde la numele de Basescu Traian sa faca declaratii cel putin iresponsabile la adresa Rusiei. In momentul in care situatia le va scapa de sub control vor spala putina lasandu-i pe cei din proximitate sa se descurce cum pot. Si pe mine americanii m-au pierdut in vara 2012.Ce-i drept, aceasta dezamagire nu mi-a crescut dragostea pentru rusi. Concluzia mea este ca in nici un caz nu ne putem baza , din nici un punct de vedere, pe americani si nu mai dau doi bani pe parerile lor.
Democratia e pentru aia care impun regulile, nu pentru aia care le suporta. Ei trebuie sa taca si sa execute ce le dikteaza sefu. filip gudron asculta ce-i spun cozile lui de topor de-aici, nu poporul roman. Jigodia ordinara e sefa peste javra ordinara, nu?
Domnu Razvan, ziceti-mi si mie, daca moni mandeala e vinovata de inalta tradare, si e, de ce komisara naibii candideaza ca independent fara ca bleaga s-o dea afara din pedeleu, desi au deja candidat comun? Intreb pentru ca stiu ca-l votati pe nea iohannis. Reformulez: de cand are ACL dreptul la doi candidati? Ca falcosul se cufure pe el si n-o demite mai inteleg, dar penelistii care-au mai ramas p-acolo de ce curajul mamii lor tac ca mortu-n papsoi?
Ff corecta faza cu Irakul. Uite, vin si eu cu un exemplu din categoria „stiati ca”: stiati ca in 1988 un vas de razboi american din Golful Persic a doborat un avion de pasageri deasupra Iranului? Au murit atuncea 290 de oameni dintre care 66 de copii. Toti presedintii americani s-au spalat pe maini. Asta-i viata, cand e vorba de razboaie si interventii, licuricii nu sunt cu mai breji decat Putin, ba as zice ca sunt mult mai periculosi.
@Domnu’ Radu,
Din start precizez ca nu-l voi vota pe Iohannis decat intr-o situatie exceptionala. Este strict problema lui Blaga de ce nu o da afara din PDL , respectiv ACL. Pentru mine aceasta facatura politica s-a decredibilizat total in momentul in care l-au tras pe linie moarta pe Antonescu. Sunt curios daca viitorul imi va da dreptate.Penelistii care-au mai ramas pe acolo sunt reprezentati de Atanasiu-sotz de domnisoara Bisboaca, Marian -neica nimeni politic -Petrache, parca si Ovidiu-unsuros-Silaghi.Nu dau doi bani pe dansii.Da, stiam ca in 1988 americanii au doborat un avion de pasageri iranian. Tratamentul total disproportionat dintre acest caz si cel cu avionul corean doborat de rusi vine sa confirme ideea cu razboiul mediatic castigat in dauna rusilor.Total de acord cu ultima dvs. afirmatie.
Domnu`Razvan, ma declar l.
ca un proamerican cu state vechi, de aproape 50 de ani, constat ca politica SUA la Bucuresti o fac afaceristi verosi de mana doua, care nu au nici o treaba cu democratia, drepturile omului, respectul partenerului, care se bucura de sustinerea vicepresedintelui SUA si a oligarhiei corporative din SUA (un tip inteligent si serios ca Obama fiind perfect lamurit de ce se intampla aici) unii sustin ca am fi tratati ca o colonie, cred ca suntem tratati ca ultimii oameni, un soi de pigmei sau amerindieni, politicienii nostri sunt de o slugarnicie oribila in fata americanilor care-i trateaza in consecinta, mai multa demnitate n-ar strica totusi si nici promovarea intereselor nationale, sigur avem nevoie de americani si de NATO, mai ales ca Putin se viseaza al doilea Stalin, avem nevoie de UE pentru dezvoltare economica si prosperitate, dar ar trebui sa fim demni, inteligenti si seriosi!
Raul a fost deja facut. Americanii au sadit cu propriile lor maini semintele americanofobiei in Romania si intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, va garantez ca vor culege roadele a ceea ce-au semanat, de regula, asa cum merge traditia pe meleagurile astea, exact atunci cand se vor astepta mai putin si atunci cand ii va durea mai tare. Mie cel putin americanii mi-au facut un mare bine acum 2 ani: m-au vindecat total de rusofobie.
Perfect adevarat. Paradoxal, tocmai marea democratie USA a reusit sa compromita in ochii enorm de multor români ideea de democratie in momentul in care a aruncat la gunoi o majoritate de 89,xx% si a sustinut pana in panzele albe un dictatoraÈ™ cleptocrat. Memoria colectivă va pastra cele intamplate in 2012 mai ceva decât celebra împărțeală de la Yalta.
Cazul Ion Stan este departe de a fi uitat. Declartiile si dezvaluirile lui Ion Stan au trezit viesparul de la Departamentul de Stat american. si se pare ca i-au creat proble lui MG
Mark Gitenstein a cerut ca Ion Stan să fie încarcerat și anchetat imediat, în stare de arest. pana la plecarea sa de la post (14.12.2012)
In Camera deputatilor s-a votat impotriva arestarii lui Ion Stan
Aceasta ultimă dorință a ambasadorului nu poate decât să confirme ca Mark Gitenstein a acționat în România și în afara directivelor Departamentului de Stat
Gitenstein nu a uitat declarațiile deputatului Ion Stan, membru al Comisiei SRI, la adresa acestuia. Gitenstein a fost acuzat, printre altele, de conduită contrară uzanțelor diplomatice, respectiv practici de lobby incompatibile cu statutul diplomatic, ingerințe cu scop de influențare a justiției, declarații de susținere partizană a unor lideri politici.
-Apoi a mai fost si scandalul cu Silviu Craescu. Mark Gitenstein l-a dat afară la începutul anului 2010 fără să îi ofere nici un motiv valid în scris. Silviu Crăescu susține în schimb că a fost mazilit pentru că ar fi fost forțat să umfle notele de plată ale ambasadei, în vreme ce cheltuielile erau minimizate prin folosirea muncii la negru, diferența rezultată intrând în buzunarul ambasadorului și a soției lui. Mai mult de-atât, omul a fost amenințat că va fi „aranjat” de ofițerii CI americani dacă vorbește. Nu numai că a încercat să spună tuturor povestea sa, dar Silviu Crăescu l-a și acționat în judecată civilă pe ambasador, pentru ne-respectarea contractului de muncă. Acesta nu s-a prezentat la proces invocând imunitatea diplomatică, dar o judecătoare curajoasă a dispus ca procesul să meargă mai departe.(interviul lui se poate citi in Q magazine)
Au mai fost discutii si despre legatura lui Gitenstein cu Adamescu.
La vizita sa la Guvern din ianuarie 2013 insarcinatul cu afaceri ad interim al Ambasadei SUA la București, Duane Butcher a intrebat daca nu ar fi posibila reluarea votului în Camera Deputaților in privinta arestarii lui Stan. Premierul i-a raspuns ca nu.
„Dupa reținerea ilegală, prin violarea imunității parlamentare, anchetatorii i-au făcut lui Ion Stan aluzii la o sesiune prelungită de colaborare, vreo doi ani si jumătate ( aluzie, cumva la condamnarea deja stabilită ! ) pentru a-i ajuta la instrumentarea cauzelor privindu-i pe fostul și actualul președinte al Consiliului judetean, pe Rovana Plumb și”¦ de ce nu, chiar și pe Victor Ponta!
Deputatul Ion Stan le-a replicat că pot avea destulă treabă serioasă de făcut, dacă s-ar sesiza din oficiu în legătură cu cele semnalate prin declarațiile politice și interpelările accesibile oricui. Anchetatorii i-au spus că nu pot intra pe acele piste, fiindcă se ard .
Deputatul Ion Stan, în absența prezentării probelor, neavând ce combate, s-a abținut de la orice declarații, solicitând să se dea curs dosarului .”(sursa;Cotidianul)
Duane Butcher a confirmat că fostul ambasador, Mark Gitenstein, a avut unele inițiative neavenite, fiind criticat la Departamentul de Stat că ar fi determinat inflamarea antiamericanismului în România.
SUA nu are nici un interes deocamdata sa numeasca un ambasador adevarat in tara noastra. Jocurile se fac in continuare cu tradatorii din servicii, acoperitii din presa si cu cei care au fost mentinuti in functii in ciuda votului a 7,4 milioane de romani
Ciudată postare!Iar dacă e adevărată,este o crimă.Cine ești tu Marie?
lucica, stralucitorule, poate ca, daca nu ai fi fost preocupat sa indeplinesti ordinele popularilor europeni in detrimentul poporasului roman, daca nu ai fi fost ocupat sa mani pulezi fraierii cu bietul johannis care-i sta in gat lui basescu, (trebuie sa te citez pentru ca e prea tare citatul ca sa n-o fac: „dar pentru băsescu concurentul cel mai nedorit este klaus johannis mai periculos decât ponta. prin această mișcare băsescu îl ajută pe ponta și lovește în johannis. coabitarea băsescu ponta merge strună. ce ziceți de asta anti pnl- iștilor de pe acest blog?.”)
ai fi putut observa multe din cele relatate foarte interesant de marie minus cateva mici amanunte pe care nu le stiam, interesante si foarte credibile.
asa ca luciosule, lasa-te de mani pulari pentru ca cei mai prosti mani pulatori sunt liberalii neobasisti. stai, nu sari, ca nu am spus ca-l sustii pe basescu. ma refeream la mentalitatea basista care vad ca este foarte contaminanta.
@c.anabis:iar te-ai drogat cu canabis…
@Marie,
Retin afirmatia ” Mark Gitenstein a acționat în România și în afara directivelor Departamentului de Stat”. Chestiunea pare plauzibila: omul a primit o sinecura (aparent) nefiind diplomat de meserie.A primit-o datorita sustinerii sale in campania electorala americana, probabil destul de consistenta avand in vederea ca este un om de afaceri destul de bogat.Nefiind diplomat , nefacand parte din ierarhia Departamentului de Stat , nu s-a simtit obligat in a se subordona prea tare acestuia si a executat anumite manopere care ieseau din tiparul unor uzante diplomatice. Cum Obama s-a dovedit ulterior o reala mamaliga n-ar fi exclus ca Gitenstein sa fi fost impus de alte entitati carora nu le pasa nici cat negru sub unghie de pastrarea unor aparente diplomatice. Plus ca , deloc de neglijat, trebuie tinut cont si de etnia din care face parte care are propria ei agenda.
Mark Gitenstein a fost acuzat de conflict de interese si nemaiputand fi numit pe o functie la Departamentul de justitie a fost recompensat cu postul de ambasador.
Washington Times a criticat alegerea lui Obama pentru Ambasada SUA din Romania.
http://www.washingtontimes.com/news/2009/jul/23/ex-lobbyist-gets-nod-as-envoy-to-romania/?page=all#pagebreak
da, da, si daca ai sti ca aproape este numele meu real 🙂
In sfarsit Excelentele Voastre ati inceput Sa Va dumiriti! Bravo, Luminäția Voasträ! De aici incep toate analizele corecte! As avea doar mica nedumerire la formularea total neadevarata „politics expansionista a Lui Putin”….USSA nu au ambasador la Bucuresti fiindca nu au nevoie….in acest moment Ro Este cea Mai importanta colonie a USA….persist cu aceasi intrebare: unde Va fi kiorete daca ori Ponta Chevron ori Johannis-Ciolanis vor fi presedinti?
USA au facut in Romania exact ce’si doresc romanii si clasa politica: sa fie slugile americanilor, cam cum erau in primii ani de dupa razboi activistii comunisti autohtoni slugile prea-plecate si prea-zeloase ale NKVDistilor rosii.
De ce sa numeasca un ambasador cand romanii si clasa politica sunt foarte fericiti si emotionati sa raporteze, sa se toarne intre ei si mai ales sa execute comezile adjunctului consilierului subofiterului CIA dislocat in colonie?
Uitati’va la toti candidatii la presedentie(nu sunt putini), nici unul nu are nici cea mai mica remarca in sensul a ceea ce este evident a reprezenta raul major: statutul de colonie cu aberatiile democratice cand votul de 90% vs 10% n’a folosit la nimic, cu aberatiile justitiei independente la comanda, cu aberatiile presedintelui jucator si sugator de licurici.
„… împinși în față la momente cheie pentru a ne minți că referendumul de demitere a lui Traian Băsescu ar fi fost fraudat de milioane de români…”
„Așa cum Philip Gordon a fost dovedit de chiar procurorii băsiști ca fiind un jalnic mincinos în misiune,…”
„…domn Gitenstein va avea în CV-ul său pentru istorie o zonă de umbră toxica rămasă de pe urma închisorilor secrete americane pe care România le-ar fi găzduit (conform stenogramelor WikiLeaks) în perioada cât a fost ambasador la București.”
Si cateva nedumeriri :
1.Cand, unde si cum a mintit Philip Gordon in legatura cu „milioane de romani care au fraudat referendumul” ? Poate cineva indica o sursa credibila de unde sa rezulte cu acuratete aceste sustineri ? Pe ce indiciu rational se sprijina aceasta melodie fredonata pana la satietate de antene si raspandacii lor ?
2. Are autorul indicii despre inchisori CIA gazduite de Romania in perioada 2009-2012, cat timp ambasador SUA a fost dl Gitenstein ? Exact ca mai sus, se poate indica o sursa credibila de unde sa rezulte cu acuratete aceste sustineri ?
Daca tinta acestui editorial ar fi, vorba lui d’Artagnan, „moralul trupelor” si numai acesta, treaca-mearga…as intelege si reaua-vointa si manipularea si dezinformarea si adevarurile partiale si abandonul oricarei pretentii de onestitate, macar intelectuala, daca de principii nu mai poate fi vorba.Nici n-as comenta prea mult acest aspect, pana la urma este treaba autorului sa-si stabileasca nisa de public caruia se adreseaza si daca exista un public care crede in tabloul asta monstruos facut Americii, asta e, foarte bine, lectura placuta !
Daca nu, atunci nedumeririle au si ele rostul lor.
luni, 13 august 2012
Philip Gordon, reprezentantul guvernului american, a declarat, luni seară, că SUA susțin cele 11 puncte redactate de CE la adresa autorităților de la BucureÈ™ti, precizând că a auzit „ceea ce trebuia” de la oficialii români cu care a discutat, rămânând de văzut dacă aceÈ™tia vor respecta ce au spus.
„Ne pasă de România, de viitorul ei, de democrația ei„, a spus Gordon.
El a precizat că SUA sunt preocupate de recentele evoluții legate de referendum È™i de procesul prin care acesta este revizuit.
„Am venit È™i pentru a exprima aceste preocupări. Au existat, aÈ™a cum se È™tie, acuzații credibile de vot ilegal masiv la referendum, au fost demersuri de schimbare a listelor cu votanți, care ar schimba cvorumul de vot È™i, se pare, încercări de presiune asupra Curții Constituționale privind validarea referendumului. Toate aceste acuzații au ridicat semne de întrebare privind legitimitatea oricărui rezultat care este aÈ™teptat „, a spus Philip Gordon.
El a mai spus că SUA susțin pe deplin cele 11 puncte exprimate de Comisia Europeană pentru a ajuta România pe calea democratică a acesteia.
” Ambasadorul Gitenstein a exprimat aceste poziții atât public cât È™i privat, iar eu am venit să întăresc faptul că el vorbeÈ™te în numele Washingtonului, în numele administrației Obama, când face aceste comentarii publice È™i private „, a spus Gordon.
El a ținut să sublinieze că nu este de partea cuiva È™i nu a venit pentru a susține vreun partid sau vreun lider politic, ci a venit pentru a exprima necesitatea respectării statului de drept È™i a funcționării instituțiilor.
Gordon a spus că guvernele vin È™i pleacă, iar ce este important este relația dintre cele două țări, precum È™i funcționarea instituțiilor È™i a statului de drept.
Întrebat dacă este mulțumit de răspunsurile primite luni de la oficialii români, Gordon a spus: „Cred că este cinstit să spun că am auzit ce trebuia”, a spus Gordon.
Oficialul american a precizat că liderii cu care a vorbit È™i-au exprimat susținerea față de valorile pe care el le-a prezentat.
” Evident, e mai important ce fac oamenii decât ce spun. Dar tot ceea ce pot să sper, după aceste întâlniri, este că ei conÈ™tientizează importanța acestor lucruri È™i că vor respecta aceste principii „, a adăugat oficialul SUA.
El a mai spus că România are instituțiile necesare pentru a trece prin situația actuală, dar acestea trebuie utilizate corect.
” E un test. De aceea sunt aici (…) Vrem să ajutăm România să treacă acest test. Nu este în interesul României să pice acest test „, a spus Gordon.
@Niels,
apreciez efortul dvs.
As adauga ca sursa credibila de informare comunicatul US Embassy :
http://romania.usembassy.gov/media/pr-08132012.html
Sa remarcam ca in varianta oficiala, paragraful subliniat de dvs arata astfel :
„Așa cum știe toată lumea, au existat acuzații credibile privind numeroase cazuri de vot ilegal la referendum. S-au făcut eforturi de schimbare a listelor de alegători care ar influența cvorumul și aparent au existat încercări de a constrânge Curtea Constituțională să valideze referendumul. Dacă se confirmă, toate aceste lucruri ar ridica semne de întrebare privind legitimitatea rezultatului, indiferent care va fi acesta.”
Imi permit sa subliniez formula „Daca se confirma” si termenul „aparent”, acesti termeni nefiind utilizati in intalnirea emisarului american cu presa.
Odata acestea clarificate, reiterez intrebarea : unde,cand si cum vorbeste Philip Gordon despre „milioane de romani care au fraudat referendumul” ?
Eu vad formulari de tipul „au existat acuzatii credibile”, „incercari de presiune”, „aparent”, „se pare”, „daca se confirma”, „semne de intrebare”, „legitimitatea rezultatului, oricare ar fi el”.Nu vad ca si-ar insusi ceva din toate acestea, nu vad afirmatii, nu vad sentinte, nu vad aprecieri si mai ales nu vad cotatii numerice.
Dvs ce parere aveti ? Pe ce se bazeaza dl conte de SG cand il numeste pe Gordon „jalnic mincinos in misiune ” ?
Dați-i pupinbăsistului infect cu fân.
CIA ‘secret prison’ found in Romania – media reports Sursa: BBC Antena 3
AP Exclusive: Inside Romania’s Secret CIA Prison Sursa: The Associated Press Antena 3
Inside Romania’s secret CIA prison Sursa: The Independent Antena 3
Tot consumând hotnews, evz, rl È™.a. în buclă, este evident că retardul prostovanilor jigodioÈ™i se agravează.
@AC,
in primul rand te rog sa ma scuzi ca nu sunt capabil sa-ti raspund pe masura mojiciilor tale.Nu ca n-as vrea, dar pur si simplu nu pot.
In al doilea rand, amice, esti de o suficienta gretoasa si asta n-ar fi in sine o problema daca ai avea cea mai vaga idee despre subiect.Din pacate, nu ai, esti pe langa complet.
Pai ce demonstrezi tu, mai nefericitule, cu linkurile astea ?
Tu inca n-ai inteles ca perioada de referinta pentru inchisori CIA este 2003-2005 si nicidecum 2009-2012, respectiv mandatul ambasadorului Gitenstein,asa cum sustine contele de SG ? Eu nu am sustinut ca nu au fost inchisori CIA in Romania,nici nu stiu exact care este adevarul, eu am sustinut ca in perioada mandatului lui Gitenstein sigur nu au fost, lucru pe care, cu putina minte-n cap, l-ai fi putut deduce si singur numai observand ca materialele indicate de tine au de regula data aparitiei INAINTE de mandatul lui Gitenstein.
Calmeaza-te, trage o gura de aer proaspat in piept si da-ti 2 palme pentru revigorare.Data viitoare cand te bagi in vorba cu mine, incearca sa citesti ceva despre subiect si,daca se poate, sa si intelegi cate ceva din materie.Sa-ti cer sa te comporti altfel decat un ghiolban, stiu ca nu are rost.
Luc, tu nu esti mojic, tu pur si simplu nu poti. Se vede din raspunsul asta: „suficienta gretoasa”, „nefericitule”, „ghiolban”. Asta este: NU POTI. Nici sa polemizezi civilizat si nici sa recunosti niste evidente pe care orice om cu minim discernamant le recunoaste.Singurul leac cu tine este dirijarea catre coloniile de basisti obtuzi unde nu conteaza nici argumente, nici logica ci doar patima obnubilanta pentru nasul din suflet. Eu, pe acest blog, nu te mai public. Vorbitul la pereti nu este un exercitiu care sa ne captiveze nici pe mine si nici pe musafirii mei obisnuiti cu un anume nivel de gandire si educatie. Auzi… „ghiolban”!Unde ne-om afla oare? La petrecerea lui Bercea, cu mahmudeaua?
@conte
E a doua oară când îi arăți cartonaÈ™ul roÈ™u lui luc.
DeÈ™i nu înțeleg cu ce resurse suprnaturale ai putut să-l mai suporți pe aici, luc e genul de propagandist pupinbăsist care poate fi trimis în spam fără consultarea elucubrațiilor.
Troll-ul pupinbăsist nu È™tie nimic, n-are treabă cu realitatea È™i nici n-o poate accepta. Misiunea lui este să pună sub semnul întrebării până È™i existența luminii, cu unicul scop de a demonstra că întunericul din băs e-n tot È™i-n toate.
Fie acceptăm că erata CCR e o procedură specifică statelor de drept europene, că s-au fraudat 2-7 milioane de voturi, că Antena 3 minte Associated Press È™i BBC, că Philip Gordon ne-a ferit de o lovitură de stat dată de majoritatea populației cu drept de vot, că Traian Băsescu e cinstit È™i aduce cu Delon când era mic etc.; sau mai bine îl laÈ™i să îngroaÈ™e subsolurile de la hotnews pe care le cotrobăie cu alți maxim 10 cretinei din aceeaÈ™i specie.
P.S. Specia asta frecventează hanurile. Nu insist, care not, dar observă că orice polemică dezvoltată în jurul dilemelor acestor pupinbăsiÈ™ti sfârÈ™eÈ™te în sânge de pupinbăsist garnisit cu realitate crudă, iar după o perioadă de timp, relativ scurtă, cretineii scot de la sertar exact aceleaÈ™i dileme. Sunt probabil mai mult de 10 milioane de români edificați în privința realității, însă în on-line… părerile sunt „împărțite”. Și-i vei găsi pe cretinei prin tot on-line-ul de limba română, cu exact aceleaÈ™i dileme cu care „împart”… păreri.
@Luc,
1.A afirmat cu propria lui gura in sediul de campanie al Basei Suspendat Voda ca sunt informatii foarte credibile ca a fost o frauda masiva( redau din memorie cu aproximatie).
2. A fost o ancheta a UE care nu s-a finalizat dupa stiinta mea nici pana in zilele noastre.S-a afirmat cu tarie la Bruxelles ca in Romania si Polonia au fost inchisori secrete ale CIA. N-am vazut nici un inalt decident roman care sa se tavaleasca pe jos smulgandu-si parul din cap si jurandu-se ca n-au fost asemenea inchisori. Negarile au fost cu juma’ de gura.
@Razvan Coltea,
aveti informatii ca Gordon a fost in sediul de campanie al lui Basescu ?
Uauu, asta ar fi o bomba de presa !
Revenind la subiect, va trebui sa admiteti ca de la afirmatii de genul „au existat informatii credibile” pana la „jalnic emisar mincinos” este o cale atat de lunga…lejeritatea cu care unii o parcurg nu poate fi decat descalificanta.
Si in fond si la urma urmei, unde a mintit Gordon ? Toate lumea stie ca intr-adevar au existat „informatii credibile”, fara a discuta aici despre cine si cum le-a emis.Unde e minciuna ? Aduceti-va aminte numai cate exemple apareau in presa despre comune uitate de Dumnezeu prin praful Olteniei si al Teleormanului cu prezente de 120% la referendum …In ce masura s-au adeverit semnele de intrebare, asta este alta discutie, dar ingrijorarile la data vizitei lui Gordon existau, erau reale.
In legatura cu subiectul inchisorilor CIA, am sa va contrazic.Punctul de vedere oficial al statului roman a fost intotdeauna de negare ferma.
Daca ati uitat,va readuc in memorie Raportul Comisiei parlamentare pentru presupuse (sic !) centre de detentie CIA in Romania, care in 2008 stabilea ca nu exista probe in favoarea acestor acuzatii.Ca un element de coloratura, presedintele acelei comisii a Parlamentului Romaniei a fost distinsa liberala Norica Nicolai.
Dragi ascultatori, lasati putin castile, urmeaza rubrica „Vreau sa stiu!”
Este adevarat ca ca in cladirea DNA-ului functioneaza un birou al unui procuror american?
Procurorul american chiar exista in carne si oase? Cum il cheama? Ce face el acolo? Cine il plateste? Cine il cearta? Merge la toaleta frecventata si de ceilalti procurori? Are prieteni in institutie? Unde serveste el pranzul? Dar cina?…
Exista cumva pe acolo si un birou de procuror al Federatiei Ruse? Dar al Republicii Burkina Faso?… daca DA, de ce?… daca NU, de ce?… si alte intrebari de importanta capitala pentru tara si popor.
SRI, SIE si Radio Erevan multumesc pe aceasta cale colaboratorilor pentru informari si informatorilor pentru colaborari! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
Un ambasador al SUA în România l-ar putea încurca mai mult pe Băsescu în promovarea intereselor subterane ale SUA în zona,așa cum f.bine reiese din editorial….Nu degeaba l-au batut in cuie la Cotroceni.
Pare plauzibil ce scrie contele.Mai adaug însă,ca părere,că nu numai pentru a proteja onorabilitatea unui ambasador sau ca să facă cine știe ce lucruri murdare prin România întârzie cu acest gest formal.Eu cred că NU AU NEVOIE de nici-un ambasador acum.Toate instituțiile românești de forță sunt sub controlul TOTAL al unor instituții din SUA.Serviciile secrete românești sunt divizii ale CIA,armata este condusă de cosilieri americani(c-așa e în NATO…),DNA este condusă de un procuror american iar despre Băsescu se știe cum pune botul la lins licuriciul(scuze!…)
O întrebare nu-mi dă pace:CINE a semnat acordul de parteneriat strategic cu SUA prin care România a renunțat la unele prerogative de suveranitate națională?Fiindcă asta se traduce în infracțiunea de trădar a intereselor naționale.Dar poate că au fost și condiții imperative românești de felul scoaterii Moldovei de sub infleunța Rusiei(…).Adică renunțăm la suveranitate pentru Basarabia?Iată o problema pe care o voi analiza mai târziu.
Recunosc ca sunt de acord cu ce spui. Chestia e: ti se pare OK asa?
In protectorate si colonii, stapanii nu trimit ambasadori. Cat despre sperantele Ilustrissimului ca dupa alegeri nu stiu ce… hehehe! Adica dupa ce ne-a rupt in torturi calaul rau, vine calaul bun si ne trateaza cu respect, nu? Per bacco, treziti-va, Romania e un stat ocupat! Licuriciul nu ne-a adus securitate, ci Securitate, adica politie politica, frate! Sa-mi explice si mie cineva la ce ne foloseste noua, nu lor, scutul antiracheta. Ca sa ne apare de rusi? De Iran? De Ungaria? Pai Dej a fost un mare patriot cand a autorizat plecarea trupelor sovietice! Tradatorii astia au adus baze militare straine aici, spioni garla si FMI, ne dikteaza ce sa privatizam si ce nu, pe cine sa condamnam si pe cine nu, pe cine sa alegem si pe cine nu, cu cine sa facem afaceri si cu cine nu. Am ajuns sa vad in eschivele lui Ponta si in ocheadele lui catre China ultimele urme de suveranitate (inca) tolerate de stapan. Asta e, ne-am bagat ca javrele gatul in lat, pentru niscaiva hamburgeri si cola. Marioneta aia chioara a siaeiului de la Cotroceni e in stare sa ne arunce intr-un razboi care nu-i al nostru, ci al licuricilor bolnavi de expansiune spre Est si spre gazul din stepa. Eu propun sa mearga pe front numai si numai licuriciosii, poate ne mai lasa naibii-n pace.
M-a inveselit in schimb discursul scelerat al komisarei nr 1 a likuricilor, moni makowey, care, intr-un acces de delirium tremens, a ajuns sa se compare cu Nelson Mandela!! Pai, tradatoareo, ale e un lider socialist si un mare erou care nu si-a denigrat niciodata poporul, ci a luptat ca un leu impotriva colonistilor occidentali! Ii doresc viperei psihopate multe socuri electrice si sa vada cum e sa stai 27 de ani la bulau, ca nen-su Mandela. Chestia e ca prin comparatia asta care i-ar face invidiosi pe nebunii de la Sapoca, si-a aruncat in aer candidatura si a cazut intr-un penibil de care n-o mai spala tot wiskeyul din lume.
„…un dictator aflat la amurg de carieră.”
„Traian Băsescu se stinge prin simpla mișcare de revoluție a pământului. Este o revoluție pe care nici chiar el nu o poate influența.”
Sunt confuz. Păi nu ne spune zi de zi acest blog, comentatorii de pe acest blog, și, mai presus de toți, Antena 3 și România TV, că Traian Băsescu n-a muritu, numa o țâr s-o odihnitu, că este și va fi Stăpânul Å¢ării, în vecii vecilor, amin?
Părerea mea este că acest tip de articole subminează moralul trupelor, acestea trebuie să rămână vigilente, să lupte până la victoria finală a lui Ponta.
P.S. Pun pariu că și în acest caz, cu Băsescu în Opoziție, cu 5-6%, cu Ponta Președinte, cu Guvern și Parlament pesedist, răspunzător de toate gafele economice ale Guvernului și de toate condamnările mahărilor va fi tot Băsescu. Dau scris.
Băsescu ăsta-i o comoară pentru PSD și Voiculescu, curățătorul perfect.