De ce, din păcate, va dispărea Dilema Veche
Prin ultimul său editorial, Andrei Pleșu a părut a dori lansarea unei dezbateri despre cum ar putea fi salvată Dilema Veche. Cititorii de pe forum au reacționat diferit: unii jelind și angajându-se, cu pieptul dezvelit, să se aboneze necondiționat, alții anunțând că au pus deja șampania la ghiață, alții, nu puțini, încercând să explice cauzele declinului și să sugereze soluții de resuscitare.
M-am înscris printre cei din ultima categorie deoarece, pe de o parte, nu vreau ca DV să moară iar, pe de altă parte, nu vreau nici să stipendiez partizanate politice drapate în catifele culturaliste.
Am scris așadar un comentariu, intitulat „O lecție neînțeleasă”, în care încercam să dezvolt  un soi de constructivism critic. Acest comentariu mi-a fost publicat pe forumul articolului din DV.
Urmărind dezbaterile de pe acest forum am fost însă neplăcut surprins să descopăr că, un fel de administrator al forumului, cu un nume total necunoscut mie, M.V. Chivu, (am aflat ulterior, informându-mă pe Internet, că este un tânăr de 35 de ani, colaborator al DV) a găsit de cuviință să iasă cu reteveiul printre forumiștii mai critici pentru a le demonstra cât de contondentă îi poate fi insolența.
Iată unul dintre răspunsurile domnului Chivu:
„Nu credem ca „meritam comentarii virulente”. Iar asta nu tine nici de libertate, nici de democratie. Si tocmai pentru ca nu avem „temeri si inhibari” ne permitem sa raspundem raspicat celor care ne ureaza -Â daca nu „cu intentii rele”, atunci prosteste – sa ne „odihnim in pace”. Clientii, ca sa fie regi, ar trebui sa se poarte ca atare, nu mitocaneste„.
Acest răspuns este exemplificarea perfectă a fuduliei obraznice, care se alimentează din propria inconsistență. Niciunul dintre cei cărora le-a răspuns dl. Chivu nu a folosit sintagma prezentată de dânsul între ghilimele „odihnim în pace”. Și nici nu s-a purtat, drum de o frază sau o propoziție sau măcar un cuvânt, „mitocănește”. Și @adrianrusu și @negrulalb au fost civilizați, bine intenționați și inteligenți în ceea ce au scris (se poate verifica fără dificultate). Dar dacă domnul Chivu este victima propriilor viscere, n-ai ce-i face: în lipsă de argumente, inventează.
Marți am transmis  Dilemei Vechi o replică  la această formă de comunicare practicată de M.V. Chivu, replică intitulată ” Cui nu-i place, să plece!”. Ce să vezi? Democraticul și europeanul domn Chivu, apărătorul Dilemei Vechi (poate de cei care-i vor binele), nu a catadicsit să o publice, arătându-ne (pentru o miză prea mică, totuși), că îmbătrânirea în rele nu ține de vârsta din buletin ci de predispoziții și anturaj.
Oți crede că poate o fi fost textul meu suburban, nepublicabil? Citiți-l de pe blog și decideți.
Domnul Pleșu, fără de care domnul Chivu și-ar fi exersat acum talentele de bodigard cu pixul pe la vreo fițuică-tabloid, ar trebui să ne lămurească: lupta actuală a Dilemei Vechi este pentru cititori sau împotriva cititorilor?
Deși mi-e teamă că domnul Pleșu ne-a răspuns indirect la această nedumerire chiar în editorialul în subsolul căruia comentăm, în care nu apare nici măcar o dată cuvântul „cititor”.
Așa că să ne întoarcem la un alt răspuns ieșit din rărunchii domnului Chivu, și să luăm aminte:
„Cu toate astea vă încăpățînați să vă învîrtiți pe aici, în jurul revistei ăsteia „terne si fară vlagă” pe care o mai și comentați”!
Aferim!
https://www.conteledesaintgermain.ro/de-ce-din-pacate-va-disparea-dilema-veche/07-02-2013Editorialeandrei plesu,Dilema Veche,MV ChivuPrin ultimul său editorial, Andrei Pleșu a părut a dori lansarea unei dezbateri despre cum ar putea fi salvată Dilema Veche. Cititorii de pe forum au reacționat diferit: unii jelind și angajându-se, cu pieptul dezvelit, să se aboneze necondiționat, alții anunțând că au pus deja șampania la ghiață, alții,...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
(de „žemigrant” vorbesc, n-am nimerit clickul)
Eu nu prea m-am invartit pe la DV, dar indemnul tanarului domn „Cu toate astea vă încăpățînați să vă învîrtiți pe aici, în jurul revistei ăsteia „terne si fară vlagă” pe care o mai și comentați”! face toti banii: adica, cum ar zice mama dansului, „duceti-va sa va jucati la scara voastra” ;).
Mvaai si ntz ntz ntz, iar cu Dilema, acest subiect extraformidabil de arzator la ordinea zilei!
Dadadadada.
Ce se intampla Musiu Le Comte de Saint Partzy?
N-ai primit inca ordinul de zi pe unitate?
Care-i consemnu’? Joc de glezne culturale?
Domne, deci in calitatea mea de ”basist’ demascat pe acest blog de inalta tinuta spiritista, deci ma simt total bulversat, deci ce se-ntampla? Guita TV, organul lui Ponta, o da in gat pe Mariana de la PNL?
Cum domne, in loc sa dea-n Udrea & Cordacul ei ptr alte coordonate istorice, loveste in aliatii cu care a castigat alegerile in numele la aia 70 la suta care-i vroiau pe Basescu Mondialu & Coarda lui la bulau?
Sa fie oare vorba de un blat intre ginerele tatalui Dacianei de Bruxelles si infamul Basescu Mondialu?
Domne, deci incredibiiiiiiil! Cine si-ar fi inchipuit asa ceva?
Acum te rog sa ma scuzi, trebuie sa inchei. Ma duc sa ma cac pe mine de ras.
domnu emigrant. Matale esti tare neintelegator asa ca itzi esplic iar. Noi, cestialalti, am invins. Acum stam si ne hodinim pretz de 2 ani. Noi suntem milostivi, plus que firava noastra opozitie trebuie ocrotita. Nu se face ca bravul DNA sa se sesizeze si sa dea iama printre ei tocmai in acest moment delicat (asteptam schimbarea procurorului general si a tuturor celorlalti care il au pe nashu in suflet). Daca e musai sa te duci undeva atunci esti scuzat. Din stima pentru cei din jurul tau nu e corect sa porti cu tine ditamai cocoloshul.
…na, ca mi-a scapat ceva important. Nu uita sa te inchei dupa.
Când te-ai tras din maimuță, dă un telefon.
Mulțumesc, Monsier le Comte.
Ce se intâmplă cu ei de fapt este că s-au solidificat în autoadmirație. Când un diletant reușește, ceea ce este este la români MODELUL reușitei, „žpatternul” succesului, nimic nu-l va mai disloca. Va sfida orice opinie – pentru că, altfel, se năruie.
ERA un „žodihnească-se în pace” acolo: „žrip”- asta înseamna în latinește („žrequiescat in pace”). Dar nu cred că se poate răspunde politicos la articolul autist al lui AP. Ce aflăm? Că nu s-au „žscremut” ca să „žobțină performanța”. Par la grace de Dieu, fără cel mai mic scremet, băieții s-au descurcat. Convenția că „žDilema” stă în picioare rezistă de 20 de ani. Nimeni nu pare să se întrebe dacă asta (că stă în picioare) este realitatea – sau nu. Astfel că nici AP nu pune problema, este ceva de la sine-înțeles. Are pe jumătate dreptate: în mare, revista se ține, ca orice revistă care se ține, de altfel. Dar lucrurile s-ar putea nuanța (ca să găsiți contextul, puteti cauta in arhivă chiar cu ce lipesc aici):
„žDeci, ideile Evangheliei circulă de multe secole. Ba au avut chiar mica lor glorie, spun istoricii religiilor.”
„žCînd grațioasa doamnă …. a pășit ca o felină de abanos pe bitumul rece al aeroportului „Henri Coandă”
„žComunică dl Năstase suprarenal, e criză la PSD.”
„žNoi, care stăm de partea bună (right) a liniei care marchează diferența dintre libertate și lipsa ei, avem responsabilitatea să-i ajutăm pe cei care se găsesc de partea greșită (wrong) a acestei demarcații”
S-ar putea trece cu vederea-dacă n-ar fi însoțite de moftul intelectual obligatoriu la „žDilema”, daca entuziasmul „žcultural” n-ar fi atât de vizibil. (În cazul acesta, gesticulatorul este Sever Voinescu; în alte împrejurări am zis de alții). La o citire atentă, cele mai multe înjghebări ale veselilor compagnoni NU rezistă, mai ales dacă o anumită rigoare e cerută. Există și părerea că nici nu trebuie să reziste (polichinelle- nu-i zic numele, că e jenant)- că „žspiritul” revistei este acela al unei șușanele urbane, elegantă și bine-crescută. ….Dar și nesărată, și crispată, și stupidă, din nefericire.
Acuma ar trebui să zic și de cei talentați, pentru ca avem și câțiva dintre ăștia.
L-am decoperit de curând pe Alex Leo Serban (sper că am nimerit). La classe. Pe Radu Cosașu – îl știam deja… Pe Vintilă…ceva (antropolog) -care greșește un pic, dar cu grație, și pe Adrian Cioroianu: convențional, dar din nou, sans facon.
Bon, începusem de la ceva, și nu mai am timp…In sumă, mi se pare că disparitia DV nu ar fi o mare problemă. Are puțini cititori, care sunt deja convinși, și deci inerți. Critica este rău primită. Revista este terna….In fine, logica comercială îi lasă reci („žcultura nu se platește”…e parțial just, totuși, „žcultura” este altceva decât flecăreala, altceva decât businessul cultural….etc, iar ei nu par foarte deștepți asupra chestiei).
Cam așa….Am ZIS „žrip”! MChivu nu se înșeală, dar cf. constipării tradiționale, reacționează prea gros. (E un „žpostac” care zice ceva de Monty Python – așa e…dar trebuie o alta privire CHIAR asupra ta, ca să digeri umorul ăsta. Nu-l au, băieții).
Strict tehnic vorbind, cand citezi cu ghilimele pui textul original, nu traduceri, nu interpretari, nu parafraze. Tot tehnic vorbind, cand ii raspunzi cuiva nu-l bestelesti pentru ce-au scris altii,inaintea lui. Aceste scapari la M Chivu par a tine insa nu atat de superficialitate cit de suficienta. Omul e dilematic, a primit o archebuza sa apere foisorul, se considera implinit. In dreptul catarii si-a pus o oglinjoara in care nu se mai satura a se privi iar tragaciul il actioneaza cu degetul mare de la picior. Nici nu observa ca atunci cand bate vantul, ca in aceste zile, teava flintei deviaza spre ai lui.