Scorul acestui articol
[Total: 21 voturi. Media: 4.8]

Omul a dovedit-o de-a lungul timpului: e neîntrecut în a face din rahat bici şi din bici pocnitoare!

A pornit de la zero: o garsonieră, câteva camere de filmat şi  înclinarea exhibiţionistă a unor sărmani cu duhul de a-şi năclăi în public rufele murdare. A ştiut apoi să exploateze, cu geniu de alchimist, plăcerea perversă a multor români de a privi prin gaura cheii la tot felul de mizerii, bizarerii, taine de alcov, deviaţii care te lasă mut. Astfel succesul a fost asigurat.

S-a îmbogăţit fulminant cu bani şi notorietate, a devenit un fenomen media urmărit de milioane de ahtiaţi, seară de seară, şi-a făcut partid şi într-un an a intrat în parlament cu 12%. Iar din toate aceste motive (dar şi din altele, poate chiar mai incomodante pentru unii), a trebuit scos din joc. Nimic mai simplu pentru prestidigitatorii justiţiei de joben, pentru iluzioniştii apariţiilor şi dispariţiilor la comandă.

Cazul omului de televiziune Dan Diaconescu este unic în România. Cu televiziunea închisă, băgat la zdup cinci ani şi şase luni pentru un presupus şantaj, este eliberat condiţionat după aproape 3 ani cu interdicţia de a se exprima public şi de a lucra în jurnalism până la data de 4 martie 2025. Cunoaşteţi vreun precedent asemănător?

Acum, că se apropie termenul alegerilor cruciale, a devenit din nou un pericol. Mai ales că avocatul său ne anunţa ieri că durata de restricţie privind declaraţiile publice ale lui Dan Diaconescu s-ar fi redus cu 15 luni, deci tocmai bine ca să poată tulbura semnificativ apele anului electoral 2024 cu verbiajul său ameţitor. Prezent ca martor la nunta lui George Simion, cu acel zâmbet marcă înregistrată de Jerry şugubăţ, ne-a dat de înţeles, doar din clipiri, că trebuie să fim pe fază, la anu’, pentru că… altfel nici nu ştim ce pierdem.

Deşi acuzaţiile ce i se aduc de data asta lui Dan Diaconescu sunt năucitoare prin insolitul şi contradicţia lor frapantă cu profilul personajului, observ că aproape niciuna dintre vocile de luat în considerare ale presei româneşti nu le pune serios la îndoială.

Cornel Nistorescu, de exemplu, afirmă în ultimul său editorial: “Bomba cu reținerea lui Dan Diaconescu nu-i decît ceață declanșată. Nu mă îndoiesc de veridicitatea ei. Este pe potriva personajului”.

Doar Ion Cristoiu ridică, sceptic, din sprâncene: “Eu, Ion Cristoiu, nu cred că e vinovat. Cazul Dan Diaconescu nu este decât o nouă diversiune pentru ceva foarte grav în această perioadă“.

Nici eu nu cred că DD e vinovat în sensul strident şi cancanistic prezentat de parchet pe surse. Atâta regie, atâta melodramă, atât neverosimil, atâtea artificii de cămin cultural… Auzi… l-au capturat în debara, auzi… a comandat o minoră virgină, auzi… s-a lăsat filmat făcând sex cu două gemene de 15 ani… Păi, hotărâţi-vă: sau suntem în prezenţa unui Terente cu vigoarea debordândă sau fugărim printre vechituri un şoricel  tremurător care nu ştie pe sub ce mături să se mai ascundă.

Un întreg comando de mascaţi a fost mobilizat în jurul locuinţei infractorului ca să lase fără suflare  de admiraţie reporterii prezenţi, anunţaţi dinainte de descindere.

Izmeneli de procurori cu grade, zeloşi nevoie mare să-şi arate talentele de figuranţi.

Şi Cornel Nistorescu şi Ion Cristoiu susţin că asistăm la o diversiune regizată de foarte de sus şi ticluită să servească o miză mult mai mare decât anihilarea ameninţării Dan Diaconescu. Ambii susţin că DD e prea mic pentru o montare atât de grandioasă. Fără să negljez pista propusă de cei doi, centrată pe ideea reactivării binomului SRI – DNA, părerea mea este că şi teama unor instituţii de forţă legată de ascensiunea AUR cu un posibil tandem DD –  George Simion la manşă ar putea fi o explicaţie pentru circul la care asistăm.

Eu nu pot crede că un tip „uns cu toate alifiile” trucurilor de presă tabloidă poate fi înregistrat (filmat) fără ştiinţa şi fără voia lui comiţând delicte care să-l ducă în spatele gratiilor.

Se vorbeşte de existenţa unei (unor) înregistrări compromiţătoare făcută (făcute) de gemenele minore şi, pe deasupra, prostituate. Dacă sunt înregistrări cu vorbe, nu ar trebui să aibă nicio relevanţă probatorie. Există vreo certitudine că vorbele acelea s-au transpus în fapte?

Cineva mi-a povestit o variantă care l-ar descărca de multe presupuse păcate pe DD. Se zice că imediat după eliberare DD ar fi început să imagineze şi să pregătească materiale incendiare pentru noua lui televiziune, când se va inaugura aceasta. A ales câteva teme la care românul OTV-ist s-a arătat, în timp, extrem de sensibil şi a încercat să le documenteze din interior. Prostituţie, proxenetism, trafic de minori, infracţiuni cu VIP-uri etc., muniţie de maxim impact. A ales să colecteze încă de pe acum date, prin implicare nemijlocită, prin valorificarea unor relaţii şi uşi deschise spre aceste medii extrem de periculoase şi ermetizate, prin înregistrări audio – video făcute cu camera ascunsă. Şi-ar fi constituit astfel o arhivă cu asemenea materiale explozive, pe care să le detoneze devastator când va reprimi licenţa de emisie.

Aşa s-ar explica înregistrările cu el în prezenţa lui Murad, eventuale poze şi dialoguri cu „fetiţe” din pepiniera acestuia pentru VIP-uri, interesul procurorilor pentru percheziţii informatice  la domiciliile lui DD la distanţă de doi ani de la presupusele fapte incriminate în rechizitoriu.

DD o avea multe păcate dar de prostie, naivitate şi neînţelegere a naturii umane nu poate fi suspectat. Să te amesteci cu interlopi ai cotloanelor, ai şantajului şi ai traficului de carne vie, dându-te practic pe mâna lor pentru a-ţi satisface nişte ieftine fantezii de adolescent cu acnee mi se pare o absurditate incompatibilă cu DD.

A, că în mod deliberat s-o fi strecurat în lumea lor plină de capcane şi ameninţări, ca un reporter de investigaţii printre bombele din Ukraina, încercând în stilu-i bine cunoscut să tragă de limbă, să devoaleze mecanisme şi slăbiciuni umane, da, de asta l-aş putea crede în stare. Dar nu de povestea grotescă cu debaraua şi minorele gemene, fie ele prostituate sau virgine.

Pentru că în paralel cu cazul Dan Diaconescu ni se prezintă, la concurenţă, şi cazul Rareş Bogdan, trebuie să fiu încă o dată sincer până la enervarea multora şi să recunosc că îl prefer de o sută de ori pe DD lui RB. Măcar DD a creat o şcoală, un model, o reţetă de succes, chiar dacă bazată pe slăbiciuni şi nu pe virtuţi umane. Faţă de el RB este doar un jalnic epigon care a încercat şi presă de scandal şi politică de gargară,excelând în ambele prin mediocritate, prin gongorism şi narcisism.

https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2023/04/DD.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2023/04/DD-150x150.jpgContele de Saint GermainEditorialebinomul SRI-DNA,Dan Diaconescu,minora virgina,Rares Bogdan,sex cu minore,surori gemeneOmul a dovedit-o de-a lungul timpului: e neîntrecut în a face din rahat bici şi din bici pocnitoare! A pornit de la zero: o garsonieră, câteva camere de filmat şi  înclinarea exhibiţionistă a unor sărmani cu duhul de a-şi năclăi în public rufele murdare. A ştiut apoi să exploateze, cu...Blog politic si polemic