Cum s-au falsificat alegerile din casa lui Oprea
Â
Traian Băsescu, un foarte bun comunicator È™i manipulator când e strâns cu uÈ™a, are tehnicile lui preferate de aburire a auditoriului. Pe care le alternează în funcție de miză È™i conjunctură, cu o îndemânare de expert în alba „“ neagra cu multă practică la activ. Una dintre aceste tehnici este NU să contrazică acuzele dure care i se aduc, NU să le nege, ci să le răstoarne pur È™i simplu în capul acuzatorului, printr-un contraatac viguros, să i le întoarcă cu o virulență È™i mai mare, dar încărcate cu sarcină contrară.
Ca să vă dau un singur exemplu: el, mincinosul mincinoÈ™ilor, când era preÈ™edinte È™i se lupta cu Ponta, nu se jena deloc să-l numească pe acela mitoman. Îl toca non stop cu acest apelativ. Vă mai amintiți? Tocmai el. Încât cei care-l ascultau să-È™i spună: pentru omul ăsta, totuÈ™i, adevărul contează!
Îndată după ce a izbucnit scandalul cu „žstatul” reunit în casa lui Gabriel Oprea, îndată după ce Dan Andronic, participant nemijlocit la evenimentele pe care le povesteÈ™te, a dat de înțeles că acei oameni ce purtau in spate greutatea celor mai de forță instituții ale României nu făceau acolo altceva decât să măsluiască rezultatul alegerilor prezidențiale în favoarea lui Traian Băsescu, acesta, fostul preÈ™edinte, a simțit cu instinctul lui de produs al junglei că scandalul care e pe cale a izbucni pe tema falsificării prezidențialelor din 2009 nu ar fi deloc în favoarea sa. AÈ™a că È™i-a propus să încerce a-l stinge ori a-l deturna.
Conform tehnicii tocmai descrise mai sus, a ieÈ™it urgent la televiziunile prietene, nervos, dar cu zâmbetul pe buze (Traian Băsescu, cu cât e mai nervos pe dinăuntru cu atât se prezintă mai vesel È™i mai pus pe  băÈ™călie pe dinafară), pentru a da de înțeles că, È™tie el, alegerile din 2014 au fost mult mai „ždenaturate” decât cele din 2009. AÈ™a încât mare grijă cu Comisia Parlamentară ce se doreÈ™te a fi constituită pentru că, oricum, mortul de la groapă nu se mai întoarce È™i, în plus, în 2014 nu el a fost ales ci Klaus Iohannis.
Mesajul era: „žcine are urechi, să audă”. Doar că domnul Iohannis a fost ocupat cu pregătirea vacanței sale de PaÈ™te, cei din PNL cu minunata ideea a constituirii „žligii vestului”, iar vigilenții useriÈ™ti cu reformularea conceptului de democrație internă de partid. AÈ™a că Dragnea a putut să avanseze cu structurarea comisiei sale parlamentare fără obstacole majore.
În aceste condiții, Traian Băsescu a trebuit să schimbe din mers. Și, consecvent tehnicii de manipulare la care m-am referit, a acceptat că alegerile din 2009 au fost fraudate. Dar nu în favoarea ci în defavoarea sa. Tipic tupeului său superlativ. Iată ce declara pe 10 aprilie 2017:
‘Spun clar punctul meu de vedere: alegerile au fost fraudate, cum a fost fraudat și referendumul. (…) Reprezentanții mei erau câte unul în secțiile de votare. Am câștigat alegerile cu un scor mai mare. Și când s-a demonstrat? Fiind sigur că au furat suficient, PSD și PC au făcut întâmpinare la Curtea Constituțională să fie anulat turul al doilea și au cerut renumărarea voturilor.
CCR a spus ‘de acord, dar numărați voturile anulate și vedem dacă acolo s-au făcut lucrurile în regulă sau nu’. Și au fost 138.476 de voturi anulate. BEC, la dispoziția CCR a trebuit să renumere cele 138.476 de voturi nule, iar la renumărare s-a constatat că 3.000 de voturi îmi fuseseră furate mie, deci peste 2% din voturi’, a susținut fostul președinte„.
Știți de ce apelează Traian Băsescu la astfel de minciuni gogonate? Pentru că-i merge. Pentru că nimeni nu-l contrează în direct cu adevăruri pe cât de simple pe atât de clare, care să-l pună în dificultate în fața telespectatorilor. Nici moderatorii, nici analiÈ™tii politici invitați nu au curajul să polemizeze cu el. De exemplu, legat de declarația reprodusă mai sus, să-i dea câteva replici imediate:
- afirmația „žCCR a spus ‘de acord, dar numărați voturile anulate și vedem dacă acolo s-au făcut lucrurile în regulă sau nu” este, de fapt, autoincriminatorie. Se È™tie că, la acel moment, atât CCR cât È™i BEC erau controlate de oamenii lui Traian Băsescu. Ca È™i la referendum. Tocmai de aceea au acceptat, de formă, renumărarea voturilor anulate. Pentru că È™tiau că au controlul total asupra rezultatului acestei renumărători. Și mai È™tiau că nu aici a fost marea fraudare. Ci în cu totul altă parte (la inversarea rezultatelor celor doi candidați pe unele procese verbale È™i la votul din diaspora) de care nu s-au atins;
- afirmația „žReprezentanții mei erau câte unul în secțiile de votare” conține o doză mare de ipocrizie. Pentru că Băsescu se face că nu È™tie că sistemul juca de partea lui. Și sistemul era prezent în toți È™i-n toate, prin acoperiți. Cum explica È™i Marian Vanghelie într-un interviu recent, în marile oraÈ™e din vestul țării (Cluj, Arad, TimiÈ™oara etc.) aÈ™a ziÈ™ii reprezentanți ai PSD au tras sforile, în cel mai scandalos mod, pentru Traian Băsescu. Grupul de la Cluj (Dâncu, MureÈ™an) la ce comenzi o fi răspuns? La cele venite pe linie de partid sau la cele venite pe linie militară?
Dar să mă întorc la întrebarea din titlu. Traian Băsescu, iritat de turnura dezvăluirilor lui Andronic, îl întreabă într-o zi pe acesta în ce fel crede el că grupul de demnitari strâns la Oprea acasă încerca să influențeze rezultatul alegerilor:
„žTRAIAN BÄ‚SESCU: Domnul Andronic. O clipă. Atribuiți acestor oameni un rol. Au avut rolul de a schimba rezultatul alegerilor? Că ați stat de vorbă cu ei. … Cu ce se ocupau ei acolo?
DAN ANDRONIC: Nu am vorbit de influențare ci de implicare.
TRAIAN BÄ‚SESCU: Au băgat mai multe voturi în urnă decât unul de fiecare?”
Din nou Traian Băsescu atacă primul. Încercând să excludă dintre ipotezele de lucru posibilitatea ca respectivii prezenți la Oprea să fi putut influența direct, în acea seară, rezultatul alegerilor.
Ce m-a uluit, după această È™arjă, destul de uÈ™or de contracarat, a lui TB, a fost pasivitatea comentatorilor față de nedumeririle retorice ale fostului preÈ™edinte. Lipsa lor de inspirație în a-i da replica potrivită.
Da, acei oameni, acolo, au avut rolul de a schimba rezultatul alegerilor. Cum? Desigur, nu în felul în care bagatelizează TB modalitățile prin care pot fi fraudate alegeri. Nu băgând mai multe voturi în urnă. Dar, atunci, cum? Ce-au făcut?
La aceste întrebări ne-a răspuns, cu titlu de certitudine, Marian Vanghelie. După o lungă tăcere, acesta a participat acum două seri la o emisiune găzduită de A3, în care l-a avut ca partener de dialog pe Bogdan  Chirieac.  Declarațiile lui Vanghelie mi s-au părut nu doar de o gravitate excepțională, ci È™i credibile.
Vanghelie ne-a explicat cu ce se ocupa Coldea, în acea seara, la „žcina informală” organizată de Oprea. El primea în timp real rezultatele de la secțiile de votare din țară È™i, în funcție de acestea, transmitea oamenilor săi din diaspora cum trebuie să iasă votul acolo astfel încât să se asigure avansul necesar pentru Traian Băsescu. Apoi, cei din secțiile de votare din diaspora (mai ales din acele secții de votare nou È™i strategic înființate) completau È™i transmiteau la BucureÈ™ti procesele verbale cu rezultatele dorite, după care È™tampilau în număr corespunzător buletinele de vot necesare È™i le introduceau în urnă. Astfel se explică ritmul imposibil în care s-a derulat votul de la Paris È™i multe alte anomalii, cu secții de vot nou înființate la capătul pământului, unde „žau votat” mii de români, mai ceva ca în unele secții din Spania, ori Italia, ori Germania, ori Franța.
Cât despre rolul Procurorului General la acea întâlnire, acesta a fost explicat de Dan Andronic într-unul dintre ultimele episoade din „žNoi suntem statul”. Doamna Kovesi identifica acolo (sau îi erau indicate), în timp real, ținte pe care trebuia să le anihileze în zilele următoare, pentru ca fraudarea alegerilor să nu poată fi mediatizată È™i contestată. Două dintre aceste ținte, devenite, ulterior, infractori puÈ™căriabili, au fost Cătălin Voicu È™i Sorin Ovidiu Vântu.
***
Cum, domnule Traian Băsescu, oamenii aceia nu ar fi putut schimba atunci, È™i de acolo, rezultatul alegerilor? Ba bine că nu!
A, că multe detalii ale acestei uriaÈ™e fraude care a fost alegerea dumnevoastră în 2009 au fost pregătite cu mult înainte, în alte locuri È™i cu alți actori, da! Cu certitudine!
Și dumneavoastră È™tiți prea bine cum È™i de către cine.
Acesta este însă un alt subiect. Despre care am, aÈ™a, un presentiment, că vom auzi în curând.
https://www.conteledesaintgermain.ro/cum-s-au-falsificat-alegerile-din-casa-lui-oprea/24-04-2017Editorialealba neagra,Bogdan Chirieac,cine are urechi sa auda,comisia parlamentara,Dan Andronic,falsificarea alegerilor,Florian Coldea,Gabriel Oprea,Klaus Iohannis,liga vestului,Marian Vanghelie,minciuni gogonate,mitoman,noi suntem statul,Procurorul General Traian Băsescu, un foarte bun comunicator È™i manipulator când e strâns cu uÈ™a, are tehnicile lui preferate de aburire a auditoriului. Pe care le alternează în funcție de miză È™i conjunctură, cu o îndemânare de expert în alba '“ neagra cu multă practică la activ. Una dintre aceste tehnici...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Sistemul Ticalosit-Mafiot-Sekuristik faurit de insusi Capoo Del Tutii Capii basescu traian, in toata splendoarea sa, ce a fost preluat cu Magna Cum Laude de catre Purtatorul De Nutrii In Cap , Gogea Mitu Iohanis devualat in carne si oase [[ izmene ]] taman in casa domnului Dr. Generalisim Izmana Oprea.!! Cel foloseste in interes personal si de gasca neo PD-Lista.!!Voi de ce credeti ca se opune cu atata indarjire Talanul National Gogea Iohanis, cardas cu Gioni Lazar impotriva formarii comisiei parlamentare de a ancheta acest sistem mafiot ticalosit sekuristic.??!! Pai taman acest sistem Sekuristic-Ticalosit, la facut [[ scos din palarie ]] si pe dansu prezidentul Romaniei.!! Despre asta este vorba mai flacai.!!
Citiți ca să aveți habar de ceea ce habar n-aveați!
http://www.corectnews.com/social/un-armaghedon-uitat-ar-putea-contine-cheia-fraudarii-alegerilor-din-2009
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Un articol interesant, care ar trebui sa dea de gandit:
http://adevarul.ro/educatie/scoala/ministrul-educatiei-copiii-romani-diaspora-putem-trimite-manuale-rezerva-depozite-1_590882485ab6550cb8bb8102/index.html
Ideea de a trimite manuale copiilor romani din diaspora este buna si laudabila, as adauga crearea unei librarii virtuale oficiale, sanctionate de ministerul invatamantului de unde parintii romani din diaspora sa poata cumpara manuale on-line ar fi deasemeni benefica. Majoritatea veti fi poate surprinsi cat de putine magazine virtuale din Romania ofera transport in strainatate sau accepta pur si simplu o carte de credit (majoritatea ofera plata ramburs, accepta doar adrese din tara si cer un cod numeric personal — ce pana mea o fi aia, cum se aplica si ce legatura are cu cineva care s-a nascut si a trait in afara Romaniei) ?
Cel mai interesant paragraf din articolul din „adevarul” e ultimul: „Astăzi avem peste 4,4 milioane de cetățeni români în aceste comuntăți (din diaspora – n.r.) și anul trecut pentru prima dată, conform statisticilor Eurostat, s-au născut mai mulți copii în diaspora decât în România.”
Se nasc mai multi romani in diaspora decat in tara !
Este foarte cunoscut faptul ca pe zi ce trece, de la un vot la altul, treburile se schimba drastic si de cele mai multe ori nu castiga alegerile cine ar putea face meserie cu adevarat. Multi dintre cei de la pupitrele de voturi sunt platiti ca sa falsifice cateva din ele, pentru cativa lei in plus. Iar cei de sus au grija de fiecare data ca dupa ei sa ramana cineva care sa le fie pe plac.
Ce nu intelege idiotul avar este ca face rau inclusiv copiilor si mai ales nepotilor sai. Oricata avere ar strange nu are cum sa asigure viitorul progeniturilor sale.
Cred ca majoritatea politicienilor, a marilor afaceristi si a corporatistilor servili isi inchipuie ca vor fi vesnici pe functiile pe care le au sau ca averea stransa nu se va termina niciodata.
E plina istoria de exemple in care odrasle de oameni importanti au ajuns vai de steaua lor. Oare isi iubesc averile mai presus de proprii copii ?
Cineva spunea ca exista suficient in lume pentru nevoile omului dar nu si pentru lacomia lui. Am pierdut Calea. Lacomia a otravit sufletele oamenilor, a ridicat bariere de ura, ne-a redus la mizerie si varsare de sange. Am dezvoltat viteza dar ne-am inchis in noi. Tehnologia ce poate aduce abundenta, ne-a adus multe lipsuri. Stiinta ne-a facut cinici. Inteligenta brutali si rai. Gandim prea mult si simtim prea putin.
la sectiile speciale din judete au venit cu autocarele mii de alegatori trimisi de PDL, au votat fiecare in cateva judete, prin vestul tarii s-au falsificat procesele verbale dar si prin alte judete au fost cumparati cei din sectii, cel putin cateva sute de mii de voturi in tara au fost bagate in favoarea lui Basescu, nu era nici greu ca nu se stie exact numarul alegatorilor, nici macar acum, inteleg ca la Roman in Moldova la 40.000 de locuitori exista 60.000 de alegatori pe liste, un haos care nu a fost rezolvat pana in prezent pentru ca lipsind din tara vreo 4 milioane ar trebui redus numarul de parlamentari si de europarlamentari si nu se poate monser asa ceva, cu toate astea au trebuit facute manariile de afara, vezi Parisul, ca sa iasa il capo din nou prezident, ce este insa foarte interesant ca desi matrozul a fost mituit la greu nimeni nu a avut curajul pana acum sa spuna ca i-a dat spaga!!!
Cel mai important eveniment din weekendul trecut a fost fara dar si poate primul tur al prezidentialelor din franta. Rata de participare de aproape 80%, votul impartit in mod aproape egal intre primii patru clasati, chiar foarte interesant. In final as vrea sa remarc urmatoarele:
1) Tineretea ajuta. Enorm. Si charisma. Macron e un fel de Kennedy de Paris (sau Trudeau daca vreti ceva contemporan, Bill Clinton la primul mandat, Petre Roman din 1990, etc). Ma refer la varsta, la zambet, la optimismul pe care il degaja, la cat de „fit” si de fotogenic este.
2) Nu prea conteaza daca te casatoresti cu cineva mult mai in varsta sau mult mai tanar. Cel putin electoratul francez nu are nici o problema. Pentru cei care nu stiu Macron s-a casatorit cu profa de latina, 25 ani mai in varsta.
3) Ramane sa vedem turul II, dar deja devine clar ca extremismul te duce pana la un punct in politica europeana, dar nici un pas mai incolo. Si tatal lui Le Pen a intrat in turul 2 cu Chirac, si Vadim Tudor a avut momentul lui de glorie, dar daca vrei sa devii presedinte mai bine incepi la centru si virezi spre extrema decat sa incepi la extrema si sa incerci virajul spre centru. Odata ce ai primit eticheta de extremist nu o mai stergi oricate eforturi ai face.
4) Eu mi-as permite sa ii dau un sfat lui Macron: putin populism nu strica. Nimic nu o sa il ridice mai mult in ochii francezilor si in general al Europei ca niste reactii ferme la adresa lui Erdogan si a lui Putin. Ar putea sa isi aminteasca brusc de masacrul armenilor daca Erdogan continua sa fie marlan la adresa europenilor, si in general ar face bine sa intareasca granitele Europei incepand cu cele ale Greciei. Nimic mai palpitant decat sa vezi Legiunea Straina in vizita prin insulele Greciei, asa pentru cultura generala.
5) In final, ca sa-i castige respectul lui Trump va trebui sa ia lectii de la Trudeau cum sa-i stranga mana. O sa faca si o echipa interesanta acolo, imi si imaginez poza de grup in care el se plimba alaturi de Melania si Donald alaturi de Brigitte. Unii ar spune ca s-ar potrivi mai bine, eu zic ca sunt rautaciosi.
Unde dai È™i unde crapă 🙂
Radule, am mai intrebat cati ani ai, devin plictisitor, dar am un motiv: banuiesc faptul ca tineretea (ceva in gen 23-26 ani, poate mai putin) joaca un rol in afirmatiile pe care le faci. Iti faci un obicei din propunerea unor subiecte care nu au treaba cu obiectul discutiei (presupun ca de aici numarul de voturi negative). Nu spun ca n-or fi importante alegerile franceze inclusiv pentru romani (la urma-urmei, reprezentantii Romaniei il „curteaza” pe Macron), dar macar incearca sa le legi de articolul prezentat de musiu Conte. Parca incerci sa abati discutia in alte directii, nu alta.
Sa-ti raspund putin si la ce spui: 1. Macron nu e vreun Kennedy, e un Cilos de Franta: ocupant de scaun bancar de unde a tras o paine un numar de ani, ce interese crezi ca va proteja? 2. Chiar nu intereseaza pe nimeni cu cine e insurat, iar dedesupturile deobicei nu sunt ceea ce par a fi. Fara informatii pertinente, nu ma pronunt. 3. In prezent orice individ care vorbeste de interese locale (nationale, regionale) in loc de interese universale (a se citi globale) primeste eticheta de extremist. Pot aprofunda (adica, pot exemplifica) dar chiar nu e locul – subiectul discutiei e altul. 4. Usurinta cu care vorbesti de marlania lui Tayyp Recep Erdogan la adresa europenilor, ignorand-o pe cea a europenilor la adresa lui Erdogan in special si a turcilor in general lasa de dorit. Vorbesti de masacrul armenilor, dar de masacrul cetatenilor Republicii Centrale Africane din 2013 de catre francezi – sau al libienilor, ca e mai cunoscut exemplul – a nu se discuta, ca might makes right. Cine-s turcii? A vorbi despre Legiunea Straina franceza (specifica, pentru ca exista si Legiunea Straina spaniola, mai putin cunoscuta, pentru ca spaniolii nu au asa multe colonii ca francezii) care sa patruleze insulele grecesti imi spune ca intelegi deficitar rolul unei armate in general si al Legiunii franceze in special. Am lucrat in calitate de contractor civil sub comanda unui colonel activ al Legiunii Straine franceze (roman, domnul colonel). Nu arunca cu vorbe, ca nu-s pietre. Al 5-lea comentariu nu il inteleg, asa ca ma opresc.
Individul, dacă îți dă un cap în gură, oricând te poate acuza că i-ai dat tu o gură în cap! Nu-i greu să-ți imaginezi că persoanele cu funcții datorate pixului său i-au executat de teamă toate hachițele, în condițiile în care, È™tiindu-l băut în marea majoritate a timpului, îl credeau oricând capabil să pună mâna pe stilou È™i să semneze în sensul contrar celui inițial…
E greu sa stim cum se va sfarsi serialul asta al „dezvaluirilor”. Si pe cine va murdari mai tare. Pe de o parte scandalurile politice aduc audienta si stabilesc subiectul discutiilor in mass-media. Pe de alta parte ancheta parlamentara si cea la procuratura pot sa se lase cu consecinte. Sunt deci doua aspecte diferite, aspectul politic/mass-media si aspectul penal, si ele vor evolua foarte diferit.
Eu am mari indoieli ca Dan Andronic s-a apucat el sa vorbeasca ca il macina remuscarile. Mai bine zis, cam tot atata incredere cat aveam in Ghita cand l-am vazut ca si-a amintit de teza de doctorat a LCK sau calatoriile lui Coldea. Care ar putea fi consecintele „dezvaluirilor” lui Andronic ? In cazul lui Ghita tinta finala a fost clara: Coldea. Desi parea la inceput ca e LCK. Cine a pus la punct actiunea de schimbare / mutare a lui Coldea ? Cu siguranta ca nu Ghita. Cei care au facut mutarile decisive au fost Iohannis si Hellvig, cel care a beneficiat e noul prim-adjunct Razvan Ionescu, cel care a dirijat cand sa se puna batista pe tambal a fost Adrian Tutuianu.
In cazul lui Andronic care este tinta finala ? Greu de spus, dar daca „dezvaluirile” lui Ghita sunt sablonul dupa care sa ne luam, tinta finala nu e cea care pare la inceput. Singurele lucruri care s-au intamplat cu adevarat in afara blah-blahului zilnic din mass-media sunt infiintarea comisiei parlamentare si celei a procuraturii. Ce vor gasi anchetele astea si cine sta sa fie demis sau compromis politic e greu de spus. Ancheta parlamentara poate sa duca oriunde, depinde cine o ghideaza. Inclusiv la o rafuiala interna in PSD. Ancheta de la procuratura poate si ea sa ancoreze pe maluri nebanuite, inclusiv sa „descopere”, spre mirarea tuturor, cam ce facea grupul Voicu/Mitica Iliescu cu sau fara aprobarea lui Geoana. Ideea ca Basescu, care l-a convins pe Andronic sa-si „aminteasca” anumite lucruri din 2009 ar fi fost surprins de directia in care o iau dezvaluirile arata o neintelegere a lucrurilor. Nu este important cine ce spune prin ziare sau la Antene. Conteaza numai consecintele legale: dincolo de perdeaua de fum a talk-showurilor doar doua lucruri s-au intamplat si astea Basescu le-a dorit sa se intample: comisia parlamentara si ancheta procuraturii. Ce vor declara Andronic si Basescu la comisia parlamentara chiar conteaza, dar acolo vor fi surprize enorme. In ce priveste ancheta procuraturii, asta e greu de pornit, odata pornita insa e greu de oprit. Indraznesc sa pariez ca ancheta se va rupe in diverse bucati, dintre care bucata cea mai grea si cu consecinte mai mari va ateriza direct pe masa DNA.
Infractoarea Kovesi o va ancheta pe invinuita Kovesi?
Asta ar fi „best-case scenario” pentru PSD. „Worst-case scenario” va fi daca toata treaba se transforma intr-o investigatie DNA nu a ceea ce a facut Kovesi, dar a ceea ce au facut Voicu si Mitica Iliescu si sigur ca si altii din PSD. Pentru ca ilegalitati au facut mai multi si psd avea si el grupul lui de sri-sti la lucru, nasol va fi daca ancheta va „descoperi” doar grupul ala infractional.
Pana una-alta au deschis dosar alegerilor din 2009. Prin disjungeri si contopiri de procese intr-un an ancheta asta poate sa dea orice, dar absolut orice. De asta ziceam ca e greu sa deschizi un proces, pe urma ce se va „descoperi” poate sa nu aiba nimic in comun cu ancheta originala.
Genul asta de „dezvaluiri” suna mai degraba a renegocieri (reasezari ale influentei locale) prin intermediul presei. Cine stau in spatele faimosilor dezvaluitori e intrebarea. In spatele d-nei Kovesi sta the mighty USA. Black Cube ne bantuie cu ideea ca Mossad-ul are si el cateva degete infipte in placinta romaneasca. Rusii presupun ca n-or fi prosti sa nu monitorizeze situatia din zona. Mai raman europenii, care oscileaza intre batul usandez si morcovul economic ruso-chinez. Si toate 4 scenariile nu suna bine pentru romani si Romania.
Un articol mult prea bland fata de nenorocile pe care le-a facut peste tot pe unde a trecut. Acest Bastus este o mare rusine nationala. Sper sa traiasca mult timp de acum in colo, asta pentru a vedea tot raul pe care l-a facut unui popor intreg.
Forma aceasta de viata e vampir. Traieste din raul pe care il produce altora si viata ce le-o scurteaza.Sper ca principul al 3-lea al termodinamicii sa isi spuna cuvantul cat mai repede si in privinta dumnealui.
Lacheul s-a conformat.A deschis ancheta la parchet nu ca sa afle adevarul ci ca s-o ingroape pe cea parlamentara.De-aia a fost inlaturat Nitu.Frumoasa tara!Pai, cum sa nu profite CIA?Ma mir ca inca mai fiintam ca stat.Dar nu e timpul pierdut!Nu s-au copt inca conditiile pe plan extern.
Pe acelasi fir de rationamente, avand in vedere ca personajele active in Noaptea Generalilor au fost decorate de organisme oficiale straine,iar pt Matrozul ratat au intervenit personal Dna merkel si Dl gordon, inseamna ca dansii au actionat la comanda, nu de capul ne-domniilor lor.Si comanda este ce spui dumneata, demantelarea Ro. Pe unele din persoanje, fara simtire sau ascendenta romaneasca,( IoanR, Ioan O -STS, Lătuța Creola K, Radu B), le inteleg. Pe altele, tot ardelene, nu.Cand oameni precum dl Vasile B sau Florian C au viitorul asigurat si destula putere,deca sa iti vinzi tara pt si mai multa putere si mai multa bogatie, cu care sa ce??? Domnul ‘gazda” Gabriel O , nu conteaza. E prea mic .Interesanta si plauzibila mi se pare ipoteza Dlui SRS, lansata lae”Editioe Speciala” Catalina Porumbel, sambata aceasta.Casa Dlui Oprea de fapt poate fi o locuinta conspirativa a unui Serviciu. Ca doar nu va scrie la propietar SRI , SIE, STS, ETC.Scrie Gabriel O.
Eh, cei care au mult devin vulnerabili pe principiul „vrei sa pastrezi ce ai? danseaza cum cant io!”, ca, de, obrazul subtire cu cheltuiala se tine si, mai mult, se si obisnuieste ca atare. Adaugam si vulnerabilitatea acumularii anumitor averi si s-ar putea sa ai o imagine mai in clar a indivizilor ce par sa aiba „viitorul asigurat si destula putere”. Pentru ca „necrutatorul vultur DNA” poate „rezolva” aceste detalii.
Emisiunea a fost la A3, nu la RTV a alunecosului Ghita, care ii este favorabila lui Basescu.
Eu cred ca un centru de comanda a fost la MI, unde a doua zi, cei trei ,,magi,, Berceanu (cel flamand care se dusese sa ia o ,,gustare,,), Videanu si Blaga s-au dus sa stearga urmele.Posibil sa fi fost si la Oprea un centru, dar nu acolo s-au fraudat alegerile.Probabil, acolo se punea la cale o eventuala contrareactie la eventuale reactii ,,neplanificate,, ale PSD-ului.
Comisia asta parlamentara ar trebui sa-si extinda cecetarile, inclusiv la intalnirea asta de la MI a celor 3 si nu numai.Asta daca incearca cu adevarat sa afle adevarul.Daca e doar exercitiu propagandistic de imagine, mai bine lipsa…
Ce emisiune, te rog? ca sa o caut pe antena play
Emisiunea Q $ A, invitati Marian Vanghele si Ciuvica, parca de sambata 22 aprilie.
,,Q & A,,. Scuze, am tastat semnul gresit!