Cu Băsescu sau împotriva lui?
 (Comentariu postat partial la articolul lui Dinu Patriciu din Adevarul, intitulat : Abureli macroeconomice”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.adevarul.ro/dinu_patriciu_-_opinii/Abureli_macroeconomice_7_571812817.html)
Marele merit al articolului de azi este titlul: „žAbureli macroeconomice”! El caracterizează perfect saptamanalele lui DP de la această rubrică. Nimic concret, nimic aplicabil imediat, nimic revelator, doar generalități și idei împrumutate din lumi complet diferite de a noastră.  Afirmația autorului cum că „žsingurele lucruri care ne lipsesc sunt viziunea și curajul” îmi amintește de modestia pretențiilor adolescentului Balzac care își dorea doar 3 lucruri de la viață: iubire, glorie și bani. Doar atât. O nimica toată, nu-i așa?
Devenit cetățean internațional, care citește la micul dejun The Financial Times, la prânz Le Figaro și la cină Wall Street Journal, domnul Patriciu a încetat să mai empatizeze cu poporul ce-i poartă rădăcinile, reducându-l pe acesta la un simplu obiect al utopiilor sale.
„žAtâta vreme cât nu se petrece o schimbare de generații, atâta vreme cât forțele politice nu sunt capabile să coaguleze energiile unor oameni tineri, cu studii și experiență prin alte părți ale lumii și care nu pretind că înțeleg, ci trăiesc economia de piață, nu vom ieși din mlaștină”. Vedeți ce simplu? Cum de nu ne-am gândit? Ce mai contează înapoierea acestui popor, mentalitatea lui de supraviețuitor prin târâre, preferințele lui pentru tătuci și, mai apoi, pentru exponenți ai mediocrității sale?
Ce simplu e să proclami: să-i înlocuim pe bătrânii tarați cu noua generație de tineri emancipați. Ca și cum asta ar fi o simplă manevră de întors pagina, în care s-a abolit inerția și tradiția, în care oameni eterogeni, ce și-au ținut zeci de ani moralul sus doar cu reconfortanta imagine a agoniei caprei vecinului, devin deodată luminați, altruiști și se dau la o parte de bună voie pentru a face loc binelui propus de mesianicul domn Patriciu.
Dinu Patriciu nu vrea să înțeleagă și pace că o țară nu se conduce ca o firmă. Și nici ca un vapor. Diferența majoră constă în modul de luare a deciziilor și în viteza, mult mai lentă, de implementare a acestora. Într-o țară cu democrație cetățeanul este, în majoritatea situațiilor, și jucător și arbitru. Ori asta devine un element fundamental de alterare a bunei gândiri în folosul societății. Pentru a ajunge la pașii de reformă mult clamați de domnul Patriciu, dereglementarea, debirocratizarea, descentralizarea, în România ar trebui parcurși, anticipat, niște pași pregătitori: educarea, securizarea, energizarea populației și insuflarea în textura profundă a gândirii acesteia a unei nevoi de ideal unificator.
Sunt acumulări care cer timp, motivare  și consecvență. Ce a stricat istoria acestui neam în milenii nu poate fi reparat printr-o schimbare de generație doar pentru că așa vede limanul domnul Patriciu.
Iată de ce nu cred în soluții miraculoase, în utopiile domnului Patriciu care par a se baza pe suspendarea timpului.
Un partid salvator nu poate apărea peste noapte, cu atât mai puțin liderul providențial. Alegerile sunt peste un an și va trebui să ne descurcăm cu ce avem. Pus în fața acestei ecuații simple, cu mulțimea soluțiilor finită, domnul Patriciu ar face bine să nu se irosească în „žabureli macroeconomice” ci să se decidă: cu Băsescu sau împotriva lui?
https://www.conteledesaintgermain.ro/cu-basescu-sau-impotriva-lui/14-10-2011PolemiceAdevarul,Balzac,Basescu,Dinu Patriciu,Le Figaro,The Financial Times,Wall Street Journal (Comentariu postat partial la articolul lui Dinu Patriciu din Adevarul, intitulat : Abureli macroeconomice', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.adevarul.ro/dinu_patriciu_-_opinii/Abureli_macroeconomice_7_571812817.html) Marele merit al articolului de azi este titlul: 'žAbureli macroeconomice'! El caracterizează perfect saptamanalele lui DP de la această rubrică. Nimic concret, nimic aplicabil imediat, nimic revelator, doar...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Vă salut, domnule conte!
Ca de obicei, citesc cu plăcere paginile Blogului dumneavoastră.
Sînteți un autor original; inspirat; și, pe deasupra (îmi place să cred), Naționalist.
În cadrul comentariului de azi aș vrea să vă adresez o invitație.
Ca unul care și-a ales pseudonimul literar „Contele de Saint Germain”, aș vrea să faceți apel la calitățile de „medium” ale celui pe care îl întruchipați, și să descoperiți cine se află în spatele cadavrului ambulant care răspunde la numele de Traian Băsescu. Un cadavru, și la propriu (suferă de cancer), și la figurat (ca om politic e terminat).
Cine este cel care-l „însuflețește” pe Băsescu? Cine-l menține în viață-moarte?
Cine se află în spatele acestuia? Cine îl pilotează, din umbră?
Ale cui jocuri le face Băsescu?
E spion rus, așa cum se zvonește? Sau e „omul americanilor”?
Că e „prietenul evreilor”, nu încape nici o îndoială – dată fiind originea sa (părinți evrei).
Cine îl susține, pe căpetenia corsarilor, la conducerea României?
Și din ce motive? În schimbul a ce?
Serviciile secrete? Acestea doar îl manipulează și îl șantajează!
Cu alte cuvinte, spuneți-ne cîteva ceva și despre Cel despre care credeți dumneavoastră că „trage sforile”, nu doar despre Marionetă.
Încercați să priviți mai departe – dincolo de omul (politic) Băsescu. Dincolo de aparențe.
Încercați să priviți nițel în culise. Îndreptați-vă Reflectorul către zonele umbrite ale scenei politice pe care evoluează Cabotinul. Faceți Lumină! Dedați-vă, cu voluptate, și, în egală măsură, cu necruțare, Iluminării părții întunecate a scenei.
Altfel, există riscul de a vă ocupa, ani în șir, doar de un „spectru”. De o vedenie…
Ar fi trebuit, poate, să-mi intitulez comentariul meu de azi, „Spectrul unei Matrice”!
(Matrice, în sensul de cavitate internă a aparatului genital femin în care se dezvoltă embrionul; mitră; uter. Uterul Marii Prostituate!)
@lucifer, nu aleg „raul cel mai mic” ci aleg cel mai decent partid politic si om politic, pe baza informatiilor mpublice pe care le am. Daca prin textul confuz pe care la-ai postat doresti mai multa discutie despre masuri concrete si principii, si nu despre personae concrete, e OK. Simpla critica a actualei puteri nu va aduce automat la executarea unor programe si actiuni benefice, de accord cu tine.
Insa tin sa iti spnca pentru mine actualul presedinte reprezinta o culme a ipocriziei, chiar si in politica romaneasca. Prin 2006 presedintele se afisa la televizor cum isi vindea Matizul „“ Don Modesto. A doua zi, in Liberatea, Elena Basescu aparea in fata la White Horse, coborand din Land Roverul cu numar EBA „“ The Cool One. Intelegi ce am cu el?
Titlul reflecta starea natiunii: intre autism si schizofrenie. Intre totala neintelegere a realitatii (in cazul DP, de pe culmea averii personale e usor sa nu vezi in jos) sau o schizofrenie (avem ce meritam, sunt rusii, sunt evreii, etc). Simularea artificial a unei echdistante este schizofrenica, seamana cu intorsaturile din condei din sedintele de partid din anii”™80. Cand ai capul plin de teorii si iar atitudinea editorialistului sef e una lui ionel, una lui gigel, nu esti echidistant, esti mucilaginos. Si in nici un caz premium, aici chiar se cer atitudini, insa sprijinite cu argument solide, viziuni coerente si mult fair play.
De ce trebuie Basescu sa plece? Fiindca sfideaza bunul simt. Nu e vorba de masuri economice (si aici sta prost, dar nu catastrofal, doar a hotarat FMI si Isarescu in locul lui), ci de modul in care a deteriorate spatiul public si clasa politica. Este inacceptabil sa iti schimbi parerea asupra unor lucruri concrete in cateva luni. Este sfidator cum si-a tratat propriile promisiuni electorale de modernizare a statului si de eliminare a coruptiei (Alina Mungiu Pippidi arat ca stam MAI PROST ca pe vremea lui Nastase, care e si el un titan). Dialogul public coboara in marlanie, intr-o perioada critica in care oamenii au nevoie de modele. Chintesenta vietii politice este sa armonizezi interesele categoriilor si claselor mari si mici. El le antagonizeaza. Politic, cresterea lui nu se bazeaza pe persuasiuni, ci pe captura. Concaseaza partide si isi insuseste notabili locali (omul care a promis ca se lupta cu baronii locali!).
Bref este imposibil sa fii indiferent sau aburitor-pansiv, daca chiar iti pasa de ce se intampla in Romania. Mass media, cu unele exceptii, este ca plitistul care se intoarce cu spatele la victim batuta de hot.
Pragmatism?!Acest „pragmatism” a făcut să avem următoarele regimuri și următorii conducători:Carol II,I.Antonescu,Gheorghiu Dej,Ceaușescu,Iliescu,băSSecu.Aproape 75 de ani de regimuri demonice,fiindcă noi suntem poporul lui Dracula,nu-i așa?75 de ani de regimuri demonice nu vi se pare prea mult?!Aici ne.a adus „pragmatismul” sub care ne ascundem lipsa de responsabilitate față de acest popor și această (încă!) națiune.Dar să ne oprim la perioada post ’89:Iliescu și băSSecu,cazurile tipice de „alegere a răului cel mai mic”;sunteți mulțumit/mulțumiți de „pragmatismul Dvs?!Starea (prea!) dialectică de raționament ne-a dus la o adevărată catastrofă națională.Bineînțeles,nimeni nu este vinovat,eventual poporul este vinovat că nu este „pragmatic” în a alege „răul cel mai mic”(deși a făcut-o fiindcă asta a fost „opinia” elitelor!).Acum „elitele” tac și încearcă să se replieze pe alte aliniamente,aproape criminale,extrema dreaptă de sorginte legionară și fascistă.Fiindcă,din nou,asta este găselnița elitelor românești în „teoria” răului cel mai mic:extrema dreaptă de tip legionar.Chiar nu pricepeți că această „teorie” ne duce către dezastru?!Chiar nu înțelegeți că sunteți părtași la o crimă în contra poporului,națiunii și statului român?!
Ce-ai patit stimabile? Cui te adresezi, de fapt? Eu nu consider ca a alege intre Antonescu si Basescu inseamna a alege raul cel mai mic. Dar cand a fost intre Iliescu si Vadim ce era sa facem, dupa teoria ta? Ideal ar fi fost sa nu se ajunga acolo. Dar s-a ajuns… Ce faci intr-o atare situatie? Nu votezi? La noi, actualmente, „extrema dreapta de tip legionar” poate fi considerata doar Basescu. Te certi cu noi, cei de pe blogul asta, ca nu-l vrem pe Basescu? Sau extrema asta o fi USL? Fii, te rog, mai explicit, pentru ca te-ai infuriat aiurea pe noi si nu se intelege ce vrei, de fapt!
Concret, ce propui ? Daca o tii tot asa, o sa faci infarct, nu o sa gasesti o solutie.
Si o mica remarca – din toti cei enumerati, nu poporul i-a ales pe toti, ci ne-au fost serviti.
Bila alba pentru mentionarea si a CELORLALTE DICTATURI.
Nu am să-i mai comentez pe Pleșu și pe Patriciu dar îl voi comenta pe CdSG,autorul textului.În primul rând,titlul ascunde o capcană „intelectuală”:cazul pro-/-anti băSSecu.Această alternativă ascunde de fapt „marea inteligență” a alegerii „răului cel mai mic”,teoria intelectuală și politică foarte dragă „elitelor românești”:uite,dragă,ce inteligenți suntem,știm să alegem „răul cel mai mic”!Dar de unde știți voi ce e rău și ce e bine?!Și,mai ales,de unde știți voi să ierarhizați Răul-în mic,mijlociu,mare,enorm,etc-dar să numiți binele,să-l ierarhizați și să-l alegeți-nu vreți sau nu știți.Indiferent dacă băSSecu este bun sau rău-nu aceasta este problema.Problema este să identificăm binele,să-l denumim și să-l alegem.Iar dacă vreți să personalizăm această idee,afirm:un „Bine” poate fi PNL și Crin Antonescu.Hai,urlați!
A alege raul cel mai mic nu este o dovada de inteligenta ci de pragmatism. Cei care-si inchipuie ca, pana la urmatoarele alegeri, poate aparea „binele”, sunt sau naivi sau vor sa traga de timp in favoarea actualilor guvernanti.