Comentariul lui Bogdan, din Canada
(Acest comentariu este legat de dezbaterea iscata de postarea de ieri, intitulata „In dialog cu diaspora”
Interesant dialogul, atat cat a putut avea el loc.
As vrea sa adaug o parere venita tot din diaspora, din Canada:
Desi este adevarat ca in buna masura Basescu s”™a bucurat la momentul 2009 de o opinie favorabila printre cunoscutii mei, modalitatea in care Excelsior vorbeste „in numele” diasporei mi se pare cel putin exagerata.
Totusi pentru a intelege mai bine radacinile acestei opinii in diaspora la momentul 2009, ar trebui sa ne aducem aminte care au fost marile valuri ale emigratiei: ante Revolutie, Piata Universitatii, capsunarii de dupa 2000.
Pentru majoritatea dintre ei, Romania este cea lasata la momentul in care au plecat.
Cei plecati dinainte de Revolutie raporteaza Romania la regimul comunist care i”™a obligat sa”™si paraseasca tara. Este suficient ca un candidat sa-si trambiteze anitcomunismul pentru a se bucura de simpatie. A condamna cu dictie comunismul devine argumentul suprem.
Cei plecati dupa Revolutie sau in perioada Pietei Universitatii pastreaza memoria incremenita a acelor timpuri, cu Iliescu din acea perioada. Daca a existat o evolutie a lui Iliescu in cele 2-3 mandate pe care le”™a avut, pentru acestia ea este invizibila. E suficient ca un candidat in 2009 sa”™l atace furibund pe Iliescu (desi acesta nu candida) pentru a le castiga simpatia.
Cei plecati dupa 2000, in mare parte pe motive economice, nu au avut ocazia sa constate evolutia Romaniei in perioada 2000-2007 sau au constatat”™o, insa comparativ cu bunastarea din Occident. Memoria pastreaza doar coruptia guvernarii Nastase, fara a avea vreun termen de comparatie ulterior (PDL,2008-2010).
Basescu a profitat de nemultumirile istorice ale emigratiei folosindu”™se selectiv de acestea, mai ales pe fondul faptului ca mare parte din diaspora nu a avut ocazia de a reflecta activ asupra bunelor si relelor din cele doua regimuri, a bunelor si relelor pe care stanga si dreapta le”™au propagat macar teoretic de”™a lungul timpului. N”™a avut ocazia din simplul motiv ca nu le”™a trait pe ambele in acelasi spatiu pentru a observa continuitatea proceselor si cauzalitatea lor.
In concluzie parerea mea este ca diaspora este cu mult mai susceptibila la manipulari, mai usor sedusa de diversi lideri populisti despre care nu a avut ocazia sa le cunoasca istoricul(caci pana la urma istoria/evolutia unui om iti da imaginea caracterului respectivului individ si gradul sau de credibilitate).
https://www.conteledesaintgermain.ro/comentariul-lui-bogdan-din-canada/21-01-2011Musafiri pe blogBasescu,diaspora,Iliescu,manipulari,memorie(Acest comentariu este legat de dezbaterea iscata de postarea de ieri, intitulata 'In dialog cu diaspora' Interesant dialogul, atat cat a putut avea el loc. As vrea sa adaug o parere venita tot din diaspora, din Canada: Desi este adevarat ca in buna masura Basescu s'™a bucurat la momentul 2009 de o...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nu cred ca diaspora este cu mult mai susceptibila la manipulari. Cel mai bun argument mi se pare a fi modul de viata occidental, care presupune existenta unui proiect personal. Optiunea politica e masura în care proiectul personal face parte din proiectul national propus de un partid sau altul. Nu numai ca votul emotional se traduce în esec personal pe plan economic, social, dar nici macar nu poate fi asumat pe întreaga durata a legislaturii, odata ce manipularea scade în intensitate.
Românii din diaspora care au avut interese de afaceri în România – si în aceasta categorie intra, de la capsunari care si-au ridicat o casa pâna la oameni de afaceri sau reprezentanti ai multinationalelor – cunosc, direct sau indirect, diferenta dintre guvernul Tariceanu si guvernul Boc.
Atunci, si repet ceea ce s-a mai spus, maijoritatea românilor din diaspora n-au avut interes sa voteze fiindca planurile lor sunt diferite de proiectul României (daca exista vreunul). Daca vreun partid ar reusi sa convinga acest procent dezinteresat, ar avea cîstig de cauza. PDL a convins, cu minim de cheltuieli, adica muzica, mici si sarmale, o parte din diaspora si anume pe cei nehotarîti. Au actionat cu precizie exact acolo unde procentul de români din diaspora fara un viitor sigur e mai mare (oare de unde vin consilierii PDL?). PNL ar putea convinge, nu manipula, evidentiiind realizarile economice ale guvernului Tariceanu, imaginea externa a acestuia sau interesul investitorilor pentru România.
Si o ultima consideratie personala, numarul voturilor din diaspora este atît de mic încît, daca se împarte la numarul circumscriptiilor electorale poate fi usor considerat drept o eroare. Sau o frauda.
Bun venit in dezbaterea noastra! Ai rationamente clare, pragmatice, realiste. Poate n-ar fi rau sa dai o raita si prin celelalte comentarii postate ieri pe aceasta tema la articolul meu „In dialog cu diaspora”, si, acolo unde crezi necesar, sa intervii.