Coldea, Kovesi, Stanciu „“ o tripletă mai tare ca turcii
Marii oameni politici îÈ™i câÈ™tigă renumele în războaie adevărate, nu în gâlcevi de operetă. Margaret Thatcher, ca să devină „ždoamna de fier”, a trebuit să ordone declanÈ™area Războiului Malvinelor celui mai conservator parlament din lume. Și-a jucat cariera, pe această carte sângeroasă, cu o energie venită cu siguranță din istoria neamului ei. De la Regina Fecioară, de la amiralul Nelson, de la Winston Churchill.
Dacă riscăm o comparație, care reflectă brutal efectul de scară existent între Marea Britanie È™i România, putem spune că È™i Traian Băsescu s-a dovedit un politician puternic. Puternic dar malefic. A avut războaiele lui grele, chiar dacă derizorii pentru istoria neamului nostru, unele aparent imposibile, pe care le-a câÈ™tigat. Cu tupeu, cu È™iretenie, cu totală lipsă de scrupule, cu un talent inegalabil de a exploata slăbiciunile adversarului. Două suspendări, o ostilitate socială strivitoare, găÈ™ti de mafioți metamorfozați până la urmă în delatori, cu care s-a însoțit o parte din drum È™i care nici până azi n-au reuÈ™it să-l înfunde definitiv È™i noi, contestatarii de pe gradene, meÈ™teri în argumente È™i demonstrații demolatoare dar incapabili de a-i aplica lovitura de grație nici măcar acum când nu mai are arme instituționale.
PriveÈ™ti spre „žsaltimbancii È™i irozii” zilei È™i te cruceÈ™ti pe ce mâini am putut ajunge. Ponta, Dragnea, Oprea „“ iată „žchintezența de mizerii” căreia-i pretindem să ne scape de rău, să ne aducă binele. Într-adevăr, niÈ™te pisoiaÈ™i slabi, veÈ™nic terorizați de dulăii ce li se adresează în alte limbi, evident lătrătoare.
Toată circoteca asta, cu punerea sub acuzare a unui ditamai prim „“ ministru de către un minuscul procuror mingicar, este grăitoare. Îți vine să te cruceÈ™ti, să protestezi, să sari în apărarea normalității, să stingi focul diversiunii cu apa ta de subzistență. Dar pentru cine s-o faci?
L-am avertizat pe Victor Ponta încă de prin 2013 că asta va păți, într-un final; un dosar fabricat, care să-l scoată din joc la masa verde. Tocmai se alăturase È™i el, plin de eteruri È™i, evident, fără o iotă de credibilitate, corului de lăudători ai „žjustiției independente”, apărut ca la comandă pentru a scanda neobosit: „žnu comentăm deciziile justiției”, „žridicăm imunitatea oricărui parlamentar pe care DNA vrea să-l aresteze preventiv”, „žexcludem din funcții È™i chiar din partid pe orice politician împotriva căruia se începe urmărirea penală” etc.
Încă de la primele invârtoÈ™ări mai spectaculoase ale binomului SRI „“ DNA a fost clar că avem de-a face nu cu justiție adevărată ci cu un monstru bicefal care atacă politic. Atacă la ordinul È™i în beneficiul lui Traian Băsescu, cu predilecție tabăra pesedistă. Și a mai fost ceva clar încă de pe atunci: că fiecare ipocrită atitudine a unui politician, de a elogia „žjustiția independentă”, adică acea vendetă selectivă realizată prin intermediu procurorilor, se va întoarce până la urmă împotriva sa È™i a celor ce, din laÈ™itate ori pentru că răul nu li se întâmpla chiar lor ci altora, o încuviințau.
Acum a venit decontul. Nu le place? E revoltător? Explodează filialele din teritoriu? Dragnea condamnat, Mazăre la pârnaie, Ponta învinuit? PSD în destrămare? Oprea, marele salvator?
LaÈ™itatea are un preț! Ca È™i lăcomia! Ca È™i prostia!
Dacă ar fi È™tiut ce li se va întâmpla, o mai scăldau aÈ™a? Mai bătea palma Victor „“ Viorel cu Elena „“ Gabriela ca să o ungă pe Laura „“ Codruța pentru că aÈ™a-i dorea suflețelul lui Traian „“ Mondialu?
Mai pleca absolutul Ponta urechea la È™oaptele halucinogene ale baronilor rapaci din teritoriu ca să le ia liberalilor din USL toate ministerele bănoase? Să-l împingă pe orgoliosul Antonescu la un divorț de onoare ca să pună ei, marii È™i nesătuii pesediÈ™ti, mâna È™i pe justiție È™i pe finanțe È™i pe economie È™i pe tot ce producea monedă pentru potolirea hrăpăreției lor?
Dacă s-ar putea da timpul înapoi la momentul la care PNL solicita, pentru rămânerea în USL, poziția de prim-vice-prim-ministru pentru Klaus Iohannis, ce ziceți? Ar mai face Victor Ponta È™i Liviu Dragnea miÈ™tourile agricole de atunci, prin È™uÈ™e de doi bani la chermeze electorale? Ar mai perverti ei televiziuni de È™tiri ca să-i amețească pe bieții antibăsiÈ™ti cu intoxicări aberante precum ce trădător de țară e Antonescu È™i ce traficant de copii e Iohannis? Și cum va câÈ™tiga el, Ponta, prezidențialele, la pas, È™i cum vor conduce ei țara, din buricele degetelor, cu preÈ™edinte È™i cu prim „“ ministru din rândurile lor la pupitrele de comandă, dând ritmul vremurilor bune din castaniete?
Niciun regret dacă pleacă Ponta. Nu ajung, pentru a-ți crea un statut de bun prim „“ ministru, È™mechereala camelelonică, instinctul reptilian de a luneca printre pericole în loc de a le înfrunta direct, tactica înfrățirii cu dracu până treci puntea, baletul laÈ™ al eschivelor. Trebuie È™i imaginație È™i temeritate È™i combativitate È™i spirit de sacrificiu.
Dacă È™eful executivului, dimpreună cu È™efii parlamentului, nu mă pot apăra pe mine, cetățeanul Rarinca, de abuzurile conjugate a doi balauri cu fustă care acuză È™i arestează discreționar, în funcție de È™oaptele matinale ale hormonilor lor răzvrătiți, atunci în cine să-mi mai pun speranța?
Și-aici apare disperarea. În cine?
În „žgeneralul fonfăilă”, Gabriel Oprea, mare latifundiar din comerțul cu izmene È™i cearceafuri îngălbenite de hărți militare? În „žgeneralul umeraÈ™”, Florian Coldea, cocoÈ™at sub greutatea uniformelor sale pline de fireturi È™i stele băsiste?
Sau poate în grațioasa doamnă Gorghiu, asemănătoare cu Victor Ponta nu doar la talie È™i ochelari ci È™i la profesie È™i păcate? Ori în pătrățosul domn Blaga, despre care nu poți spune un lucru de bine fără să fii suspectat că îl ironizezi?
Și totuÈ™i, există, preÈ™edintele Iohannis! De ce nu ne-am pune nădejdea în el? Ce mare lucru ar trebui domnia sa să facă pentru noi pentru a deveni, în mitologia poporului român, un erou național? Să câÈ™tige războaie sângeroase ca Ștefan, Mircea sau Mihai? Nu! Să înfrunte Puterile Garante, ca A. I. Cuza? Nu! Să-È™i sacrifice fiii ca Brâncoveanu? Nu!
Atunci?
PreÈ™edintele Klaus Iohannis ar trebui să facă un lucru simplu È™i de o elementară igienă instituțională: să ne scape de oamenii lui Băsescu plantați de acesta în punctele cheie ale statului. Și să numească în locul lor oameni oneÈ™ti, buni profesioniÈ™ti, buni români.
Din cei È™ase, nominalizați chiar de Băsescu, echipa cu care acesta a încercat să „žreformeze” republica, au mai rămas doar trei care terorizează în continuare țara È™i subminează încrederea în justiție: Coldea, Kovesi, Stanciu. Să fie ei mai tari ca turcii? Să se teamă Iohannis de descăpățânare sau de vreun iatagan împlântat pe la spate de vreunul dintre aceÈ™tia?
Deocamdată, semnalele dinspre Cotroceni sunt timide È™i nedătătoare de speranță. PreÈ™edintele ține partea instituțiilor băsificate È™i bagă capul în nisip când vine vorba să o apere pe doamna Rarinca de abuzuri ori să îi asculte cu imparțialitate pe magistrații ce protestează împotrica CSM È™i a implicării SRI în actul de justiție.
PreÈ™edintele Iohannis dă semne de captivitate. Mutările sale de până acum nu prefigurează un mare om politic ci, mai degrabă, o mare dezamăgire.
Din păcate, asta e impresia: că pentru Klaus Iohannis, preÈ™edintele cu sânge germanic înscăunat de români pentru a-i apăra cu germanică rigoare, tripleta Coldea „“ Kovesi „“ Stanciu este un adversar mult prea tare, mai tare chiar ca turcii.
Comentarii prin Facebook:
Cum e Conte, acum după numirea sinistrului utecist MRU la SIE? Aveau dreptate „fraierii” Scorilo, AC, etc, etc cand spuneau de Klaus cel Căsos, inainte de alegeri, ca e un criptobăsist care va continua sistemul lui băsescu? Triste, ba chiar grețoase vremuri trăim.
Chiar dacă nu am scris vreun rând al acestei lucrări, cu siguranță se va încerca asocierea numelui meu cu un nou scandal, cum, de altfel, vor urma, așa cum am anunțat, și alte acțiuni, plângeri la diferite instituții, toate cu același scop: de a-mi discredita imaginea. sursa
Sigur, e un atac al pesedeului, o lovitură sub centură din partea lui ponta… È™i proasta spune singură că e degeaba printre autorii cărții. Mare caracter… uluitoare speranțe are România.
Of… politrucii nu au timp de astfel de activități… dar se vorbeÈ™te întruna despre plagiate…
Că e vorba de Ponta, Kovesi sau Gorghiu, nu plagiatele celor care le-au scris lucrările au sărăcit România. Ä‚È™tia È™i-au ratat cel mult carierele academice, se pot È™terge la fund cu producțiile lor È™tiințifice, dar zeci de procente din PIB-ul României continuă să fie furate anual.
TotuÈ™i, în timp ce ponta È™i-a cerut singurel retragerea titlului dobândit dubios, kovesi È™i gorghiu neaga cu vehementa plagiatele pentru că ele chiar nu au plagiat.
Kovesi nu putea susține o teză de doctorat scrisă la È™efia parchetului general, iar țoapa astălaltă n-a făcut decât să coordoneze lucrarea. Probabil a achitat taxele de editare. Cum să le acuzi de… plagiat? 😀
:)))))))))
Alina Ștefan Ghiorghiu escaladeaza in fiecare zi Everestul penibilului. Cu mare uÈ™urință.
1. Din moment ce putem avea presedinte eine kleine mutulikan usor retardat, consider normal ca urmatorul sa fie un nevazator, cu tot respectul pentru cei cu acest handicap. Pana cand sa mai acceptam aceasta discriminare? Pana cand sa nu fim si noi cu adevarat politically correct?
2. De la Elena Ceausescu incoace”¦ daca facem exceptie de palidele ei replici, Elena Woodrea si Eba”¦ nu am mai avut institutia Primei Doamne, ceea ce, de fason evident, s-a reflectat din plin in societate si in nivelul de trai al populatiei. Consider de prima necesitate reinfiintarea Cabinetului nr 2, cu toate sarcinile”¦ pardon de expresie”¦ detinute de anteriorul. Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Desi analiza e mai mult decat corecta, eu as merge mai departe si m’as intreba de unde vine aceasta tarie a tripletei, si’n prelungire taria sistemului de represiune basist, sustinut asiduu de ambasade, transatlantici, cozi de topor de Bruxeless, Readingsi, Gordoni etc?
Pai lucrurile in general sunt simple, intr’un spatiu stiintific, am vorbi despre actiune si reactiune, asa cel putin s’ar astepta oricine intelege legile fizicii. Insa nu vorbim aici de fizica, ci de indivizi, grupuri, de talentul romanesc definit destul de bine de „capul plecat, sabia nu’l taie”.
In genere, avem de a face din partea cealalta de grupuri, indivizi pragmatici ce’si urmaresc interesul ca natii, iar in partea noastra de indivizi, grupulete ce’si vad de interesul personal. Unii invartiti cu cheia, altii cu dupla personalitate, ca ministrii sau ca deputati:)
Pe de o parte invartitii cu cheia, repeta mecanic ce vine de la cozile de topor externe, pe partea cealalta, se mimeaza oarece lupta, insa rezultatul e zero.
Nu tot ce vine din exterior si de la ambasade e rau. A avea o justitie care sa’i inculpe pe politicienii corupti, nu e ceva rau. Avand in vedere coruptia endemica din Romania, chiar este ceva pozitiv din aceasta influenta anglo-saxona.
In acest proces s’au facut nenumarate abuzuri, insa abuzurile nu au fost facute de straini ci de conationalii nostri, de hotii ce’au calarit ceilalti hoti.
Practic ce vedem e reactia sistemului romanesc de hotie din ultimii 25 de ani fata de tzunamiul extern: unii hoti proslavesc justitia Chiorului, altii se baga sub masa crezand ca valul ii va ocoli.
Daca e ceva bun din treaba asta, ar fi faptul ca mai toti vor fi, cum se spune, curatati.
Tipul ăsta de contorsiune a logicii care crapă de tot la concluzii este folosit de dardalian.
E bine È™i e rău dacă e bine când e rău, deci stăpânii n-au nicio vină. 😀
Amabasadele slugilor securiste sar de fund în sus doar când au interese directe, în special când le sunt amenințate pozițiile slugilor perfecte.
Faptul că nu reacționează la abuzurile justiției face din ambasade… complice la… abuzuri.
Trebuie doar să nu fi cretin ca să pricepi… măcar atât.
Toți vor fi curățați. Mai întâi au fost curățate sindicatele, au fost culeÈ™i opozanții oarecum naționaliÈ™ti, la Antena 3 încă se mai lucrează, iar toate slugile securiste au rămas pe poziții.
P.S. Întreg PDL-ul are imunitate lărgită. Ce-i drept, ei nu sunt politicieni, ci slugoi securiÈ™ti.
@scrie opinia ta
nu sunt de acord cu conclusia ta. faptul ca rezolvi abuzuri prin abuzuri nu te pune nici pe departe intr-o optica viitoare pozitiva. Jurisprudenta care se creaza azi (a inceput de ceva vreme) sau „precedentul”, vor face ca atat sri cat si parchetele sa poata face schimbari „politice” ceea ce este „profund” non democratic si periculos.
In plus la ora actuala procuratura (parchetul, sau parchetele) isi aroga drepturi suplimentare pt a schimba inclusiv judecatori. Ambasadele externe sunt mintite de ani de zile fara jena. Si cu toate ca au propriile lor servicii din punct de vedere „interes statal” sunt oricand gata sa faca loby pe orice aberatie.
Zilele astea se discuta despre „celebra erata”. Daca tie ti se pare normal, si asisderea tie si ambasadelor care fac precum „mortul in papusoi” ca pt a anula votul a 8 milioane de oameni e normal sa faca „diligente” csm-ul care sa treaca precum „gasca prin apa” cu suportul sri-ului la CC ne paste din pacate un viitor chiar mai negru decat hotia romaneasca din ultimii 25 de ani.
@Shadow,
Eu nu rezolv, doar constatam. In genere nu scriu despre ce mi’ar place, cum cred ca ar fi corect, ci doar constat. Parerea mea:)
loati cu apa rece si trece. anticoruptia merge inainte.
gigi nu ie locu teu acilea credemă
Ma Gigi, sarmane, noua ne trece daca luom cu apa rece, da tie nu-ti mai trece nici cu doctorii straine. Vorba lu Giocondoiu de-l porti in sufletul tau mic: GHINION!
De ce nu ne-am pune nădejdea in Iohannis? Păi cum a ajuns el președinte… Crin Antonescu îl aduce în PNL pe KI, apoi se retrage inexplicabil pentru un politician vechi, cu personalitate, inițiativă și caracter. KI ajunge președinte PNL într-un mod cam dubios, după care în campanie urmează povestea evident umflată a votului în diaspora, susținerea furibundă a propagandei băsiste și mai ales campania de pe Facebook. Toate astea indică manevre oculte, adică implicarea serviciilor. Dar de ce l-a vrut Coldea pe KI? Nu avea încredere în Ponta și credea că acesta își va numi proprii oameni – probabil avea și dreptate. Iar Antonescu avea coloană vertebrală. Iohannis însă a fost propulsat de la primar de Sibiu la președinția României, exact așa cum a făcut Băsescu cu Coldea, Kovesi și Stanciu. Și așa cum arată acum e mulțumit cu rolul de ornament, cu excepția apărării sistemului pe care o face din răsputeri. Are nevoie disperată de acest sistem dacă mai vrea un mandat.
Cea mai bună dovadă pentru ce am scris mai sus este reacția SUA la victoria lui KI. Obama – și el un președinte minoritar – nu i-a dat nici măcar un telefon, Biden a făcut asta și a fost un mesaj pe canale diplomatice din partea lui Obama. În schimb a fost șeful ăla FBI la noi să ne zică ce valoros e Coldea, iar ambasada a decorat-o pe Kovesi. Adică felicitările pentru victoria lui KI au fost pentru Coldea și Kovesi.
Iar mai recent a fost scandalul cu acuzarea lui Ponta. Generalul Izmene s-a dus la KI să discute, și când s-a întors a început să apere „statul de drept”. UNPR nu are de gând să iasă din coaliție și a servit drept mediator între Ponta și Iohannis. Înțelegerea pare să fie: lasă guvernul ca să lăsăm sistemul – fără modificări de coduri, Kovesi un nou mandat, Ponta evită răspunderea. Băsescu a plecat, trăiască băsismul!
Ca sa fim exacti, a fost totusi un moment in care l-am suspectat pe arhon Yohannis de buna-credinta. De inteligenta n-am mai putut sa-l suspectez dupa faimoasa confruntare de la Realitatea. Dar cu ocazia discursului lui din ianuarie de la sedinta CSM, am sperat ca poate are totusi bunavointa, chiar minte, ioc. Dupa vreo cateva saptamani, surpriza! La prezentarea „bilantului” de 100 de zile (moment mai mult decat penibil atunci cand ai a te lauda cu fix nimic), cade bomba in urma intrebarii inocente a unei femei: cum e cu justitia care nu trebuie sa fie o superputere, cu mai multa munca si mai putin zanganit de catuse….dupa cum zisesi matale, acu’ vreo luna. A, justitia? Sehr gut cu justitia si cu zanganitul de catuse pentru ca…..trebuie sa ne facem bine ca suntem cam bolnaviori. In toata forta si cu toata forta! citat exact din arhon Yohannis. Poate scoatem si dintii de aur coruptilor, ca sa fie cu toata forta si s-avem si ceva rasunet istoric, daca tot am preluat proprietatile unei oarecare organizatii naziste, desi nu le-au confiscat comunistii, ci Aliatii in 1944 dar ce-are a face! Ei bine, ce credeti c-a vazut arhon Yohannis in cele cateva saptamani de la sedinta CSM din ianuarie si „bilantul” din martie? A vazut lumina sau a vazut Dosarul? Sau Dosarele. Nu ma indoiesc ca sarmanul om chiar credea despre sine ca e intr-atat de frumos, destept si carismatic, incat a produs „miracolul de la 16 noiembrie”. Pana cand niste baieti i-or fi atras atentia ca in minuni mai cred doar prescolarii si l-or fi invitat sa calculeze probabilitatea ca de la -10% sa ajunga la +10% in interval de 2 saptamani. Rezultatul a fost de asemenea natura incat arhon Yohannis a fost convins. In consecinta, cum sa nu-i plangi de mila Liviei Stanciu care, sarmana, n-a facut altceva decat ca a bagat la puscarie pentru 6 luni o femeie nevinovata si cum sa nu te pui pe picioarele dindarat si sa nu declari ritos ca nu promulgi nici de-al dracu’ niste modificari la CP sau CPP. Ce daca CCR a declarat neconstitutionale niste prevederi din ele, el nu promulga nicio modificare. Concluzia? Sa te fereasca Dumnezeu de prostul papusat, ca de ticalosul papusat te mai poti feri si singur.
@intrigat
era suficient sa vezi ce consilieri are ca sa te prinzi. Toti „unul” si „una”.
@ intrigat
era suficient doar felul „minunat” (!!!!!) in care a ajuns presedinte!
@ Intrigat
Am citit de curind doua articole din Deutsche Welle: „cum si ce bine ar fi sa ajungem republica prezidentiala cu Iohannis marele strateg extins”. Aceasta pe fundalul unui aruncat in derizoriu continuu al parlamentului ma ingrozeste: sa ai un presedinte care se doreste strateg „extins”, care dicteaza si guvernului si parlamentului, si cu sustinere de la PPE/cu instrumente de fortza sustinute si de PPE si de altii (procuratura, servicii) – mai ales ca dupa experientza cu basescu si referendumul stim ca ii doare undeva de nevoile sau votul romanilor-, nu inseamna republica prezidentiala democratica ci autoritarism pur. ( articolele DW la sfirsit).
Imi cer scuze de intirzierea cu raspunsul la discutia anterioara cu Mitteleuropa/Intermarium. E o succesiune de declaratii si evenimente, dar si o privire in urma care ma fac sa gindesc ca e o mutare a centrului de greutate in influentza intre „berlinici si licurici” Desigur nu pot sa pun nici a zecea parte din motivatie aici dar uite de ce cred ca PPE/CDU s-au amestecat intens in preluarea puterii in Romania de catre minionii pdl si mai ales de Iohannis. Poate gresesc, dar de ce cred asta:
Februarie 2014:
PDL a fost in Germania in februarie 2014, inainte de europarlamentare, la convorbiri cu Merkel, sub pretextul unei conferintze Konrad Adenauer Stiftung (KAS) http://www.pdl.org.ro/comunicate/intalnire-a-pdl-cu-cancelarul-angela-merkel Cind? pe 18 februarie. Vezi in comunicat macar un nume cunoscut: Krichbaum: cine a urlat de mama focului in Bundestag ca nu au fost lasati romanii sa voteze in Germania? dinsul, acelasi care urla in 2012 ca referendumul e lovitura de stat – asta care e casatorit cu o fosta consiliera a lui macovei (iar macovei????) oana harvalia, http://jurnalul.ro/stiri/observator/parlamentarul-german-krichbaum-cel-care-ii-scria-lui-barroso-ca-in-romania-democratia-e-atacata-este-casatorit-cu-fosta-consiliera-a-monica-macovei-617686.html …. cei doi s-au casatorit oficial, sub binecuvintarea primarului….. la Sibiu,…….Krichbaum mda – incep sa intreb who the f.. is alice/krichbaum… I know: the German next door to everyone).
Paralel au fost alte plimbari de data asta peneliste – Antonescu: iti amintesti ca tot nu se stia pe unde e, in februarie 2014, se presupunea ca s-a intilnit cu basescu la bruxelles? Ghici cind era plecat si a aparut zvonul – 15-18 februarie 2014, pdl-merkel a fost pe 18…. Mai mult: Basescu a fost pe 15 februarie ghici unde, in Germania – s-a intilnit cu Bernd Fabritius, bunul prieten a lui iohannis si parlamentar german de origine romana, cu Merkel, cu sefa CSU iar sustinatoare a lui Iohannis (au fost vizite anuale din zona CSU – CDU in Sibiu din 2000 incoace, ai sa vezi mai jos si altele). De la atitea fosgaiala din februarie, pardon, coincidentze, cred ca atunci a fost negocierea finala pe unirea pdl-pnl, pnl-PPE, Iohannis de sprijinit de Germania pentru presidentie.
Alte citeva date si declaratii:
Scandalul cu Iohannis sa fie vice-premier si ministru de interne: februarie 9 – februarie 18.
Stolojan pe 21 februarie: „După europene suntem deschiși să discutăm cu partide care sunt ca noi, în opoziție, și care fac parte din dreapta, din centru dreapta. Dacă vor ieși de la guvernare suntem dispuși să negociem cu PNL. Dacă PNL dorește să intre în opoziție în cele din urmă ar trebui să facă curățenie în partid. E complicat să te prezinți în fața Europei cu oameni precum domnul Antonescu. PNL ar trebui să facă restructurări”,http://www.gds.ro/Actualitate/2014-02-21/Stolojan%3A+Este+posibila+o+alianta+intre+PDL+si+PNL+dupa+europarlamentare%2C+dar+fara+Crin+Antonescu/ ( mie mi se pare acum ,retrospectiv, ca era un mesaj clar ca s-a decis unirea si iesirea lui Antonescu pentru ca nu era in gratiile „europei” – oi fi suferind eu de paraidolie – asta e vazutul de animale in forma norilor; o fi vorbit stolojan europarlamentarul motz bruxellez fara sa stie ce va fi, o fi avind „gura de aur”, ar trebui angajat ca sibila la bruxelles nu ca MEP, dar prea e concordant ca data si cu amicul blaga)….
Blaga intr-un comunicat paralel (19 februarie) si spune de ce – fiindca a participat la referendum, „lovitura de stat” dar si altele legate de justitie: „Ce uitati, insa, este istoria recenta: atacul reprobabil la adresa democratiei si statului de drept din vara lui 2012, votul rusinos din martea neagra si, lucru care este in desfasurare…. ba il si sfatuieste ca proiectul de revizuire a constitutie e mizerabil si sa faca bune sa nu mai participe la comisia respectiva.http://www.hotnews.ro/stiri-politic-16642272-blaga-cere-lui-antonescu-printr-scrisoare-deschisa-sustina-motiune-cenzura-impotriva-guvernului-ponta.htm ,
PNL iese de la guvernare pe 25 februarie, pe 4 martie Antonescu demisioneaza din functia de presedinte a senatului, si din cea de conducere la comisia de revizuire a constitutiei (2 martie) (asa cum isi dorea Blaga in comunicatul de mai sus). In februarie Antonescu neaga aderarea la PPE, o face insa imediat dupa europarlamentare. In mai e unirea cu pdl, in iunie cedeaza locul la prezidentiale lui iohannis.
Un blitzkrieg al… coincidentzelor desigur, din februarie 2014. Din februarie 2014 au venit, naucitor, pentru noi, comportamentul inexplicabil al lui Antonescu si ruperea USL, apoi europarlamentarele, trecerea brusca la PPE, unirea cu pdl, la foc automat iohannis presedinte pnl, antonescu retras, iohannis candidat la prezidentiale:…
Daca mai tii minte, imediat inainte de alegeri iar a fost si o adunatura la Bucuresti, tot sub pretextul unei conferintze KAS, octombrie 2014 parca, la care au aparut pdl, pnl, dar si udrea si vanghelie, probabil a fost o punere de accord sub o aceeasi umbrela, cu tot cu suport in partidul advers. Ceva legat de KAS din aceeasi perioada, pe media de data asta: http://www.obiectiv.info/funda-ia-konrad-adenauer-cainele-de-paza-al-lui-iohannis_57673.html Cum, poftim? „KAS ciinele de paza al lui iohannis”? monitorizeaza presa ?
Poate nu te impresioneaza, sunt coincidentze, atunci sa continuam cu sustinerea domnului Iohannis in timp:
Poate ca domnul Iohannis nu era asa de cunoscut in politica romaneasca, dar era foarte cunoscut la nivel inalt, in Germania, si dinainte de 2004 – a fost sprijinit chiar in 2004 sa ajunga primar si apoi cu multe milioane investitii germane caritabile sau nu, de sprijinire a Sibiului, comunitatii germane, etc (in chestiuni diverse, diferite de „Sibiu capitala culturala”) – numai intre 2000 – 2004 au investit cam 85 milioane (inmulteste cu cel putin 3 – 12 ani, pina in 2012- sunt peste 2 miliarde de euro – dupa site-ul ministerului de externe german sa stii ca investitiile germane sunt localizate cam strict in Translivania in jurul comunitatilor germane: Sibiu pe primul loc, Brasov, Timisoara, Satu-mare, Arad)
Hai sa mai vedem: un articol din 2009 despre iohannis, propus atunci sa ajunga premier http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/56289 Articol scris in alte parti, nu in Romania, desigur: arata pe larg ce sustinere are si de cind. Iti dau niste explicatii legate de macar citeva din numele pomenite in articol: E cunoscut si sustinut de Otto Schilly fost ministru de interne german – a si venit in 2004 La Sibiu cind a fost ales ca primar a sa-l sustina, l-a si decorat in 2007 cu o inalta decoratie germana: pe dumnealui si pe Schaueble. Alte cunostintze ale domnului Iohannis – deja de dinainte de 2010 – Hans Koehler presedinte al Germaniei 2004-2010 – a fost si la Sibiu pe atunci, Hans-Gert Pöttering, presedintele PE 2007-2009 si acum presedintele…. KAS!!!!!!, da, acelasi KAS care a pus mina sa ajute, sa adune pmp cu pdl, cu pnl ba chiar si cu geoana si vanghelie in toamna lui 2014 imediat inainte de prezidentiale si e partener hotnews sa monitorizeze presa (?!?!?!)…. A avut suport si multe vizite si de la Susanne Kastner, vicepresedinte al Bundestag inainte de 2010 (se chiar comenta ca e mai mult pe la Sibiu decit sa-si faca treaba in Bundestag), si lista continua, si continua, si continua…..
Adica…… exista o istorie, Iohannis nu a aparut din spuma marii si azuriul cerului in 2014. Si poate normal ti-ai spune: ar fi bine sa avem un presedinte cu asemenea relatii…. Da, bun: Ai vreo explicatie insa de ce nu s-a batut toba cu vai ce bine e vazut si de cind are relatii in Germania, cu si cu, ( doar ar fi fost de folos in sensul „uite asa ne va aduce investitori nemti”) la prezidentiale, dimpotriva, a fost prezentat ca self-made-man, devenit peste noapte liberal si presedinte PNL, primarul – adica omul obisnuit venit din periferia politicului, expresia revoltei populatiei impotriva politicienilor de la centru…. mda, a crescut singurel, are doar conexiuni culturale cu Germania….ca ficusul.
Ce spuneai tu, ca berlinicii nu iau locul licuricilor, n-au nici un interes, sunt si ei supusi americanilor….hmmm: „Deutsche Politiker erklären den Aufstieg eines Angehörigen der von Berlin finanziell abhängigen deutschsprachigen Minderheit an die Spitze des rumänischen Staates zum „žBeispiel” für weitere Staaten Ost- und Südosteuropas. Tatsächlich könnte Berlin im Falle seiner Präsidentschaft seinen Einfluss in Rumänien stärken „“ auch auf Kosten Washingtons.” ( Politicieni germani indica evolutia unui apartinator de minoritatea germana, ce depinde financiar de Berlin, la virful statului roman, ca exemplu pentru alte state est si sud-est europene. Intr-adevar, Berlinul si-ar putea intari influentza in Romania in cazul alegerii sale (a lui Iohannis) ca presedinte – in detrimentul Washington-ului) http://politik-im-spiegel.de/das-deutschtum-als-brcke/ ( articolul elogios la adresa lui Iohannis, din octombrie 2014, e preluat de la acelasi german foreign policy. com- fraza citata apare chiar in introducerea articolului).
Ca sa incheiem cercul: ce tip de presedinte e sa fie iohannis, conform Deutsche Welle….. Citind mi-am spus ca as sprijini pe oricine altcineva, si daca ar fi aghiutza in persoana, nu de dragul aceluia, ci pentru ca altfel, fara element de contrabalansare, fara jocul normal democratic, cu un presedinte sustinut mult mai puternic de berlin si altii decit a fost vreodata basescu, asta cred ca ne cam asteapta: un presedinte „marele strateg” si o mare adunare nationala numita „parlamentul meu”. Lectura atenta caci placuta nu e:
http://www.dw.de/dacă-nu-iohannis-cine-și-dacă-nu-acum-când/a-18478449
http://www.dw.de/schimbarea-la-fa%C8%9B%C4%83-a-pre%C8%99edintelui/a-18511316
Eu am ajuns la concluziile mele, dar fiecare are dreptul sa ajunga la ce concluzii doreste, nu tin niciodata sa conving pe cineva de ce cred eu, prefer sa ofer cit pot de obiectiv niste date, aceleasi la care ma uit si eu, spre examinare: adica mai sus nu fac nimic altceva decit sa pun laolalta niste date, aflate la virful nasului de fapt, in plina vedere, ca ficusii pe goagal, pentru oricine…. fiecare trage ce concluzie doreste, unuia i se poate parea ca are un sens, altul poate considera ca sunt coincidentze. Strigi FIIICUS… ecoul raspunde: COINCIDENTZAAA….
@Shadow – Recunosc ca nu m-am prins la momentul numirii consilierilor. In afara lui MRU, care ramane un personaj toxic chiar si uns cu catran, restul sunt in nota obisnuita: mai corupti, mai prostanaci, mai ciudatei…
@Cris – „Germany had, even before the commencement of negotiations in Bucharest, considered the question of imposing on Roumania, when treating for peace, a series of obligations especially in connection with the economical relations amounting to a kind of indirect war indemnity. It was also contemplated that the occupation of Wallachia should be maintained for five or six years after the conclusion of peace. Roumania should then give up its petroleum districts, its railways, harbours and domains to German companies as their property, and submit itself to a permanent financial control.”
Acesta-i raportul reprezentantului Austriei cu privire la culisele Tratatului de la Bucuresti din 1918 (fragment din cartea de memorii a lui Ottokar von Czernin In the World War). Deci Romania trebuia sa-si dea campurile petroliere, caile ferate, porturile si alte alea in proprietate unor companii germane iar finantele statului trebuiau sa fie permanent sub control german. De asemenea, Romania nu avea voie sa-si exporte productia agricola in alta parte decat in Austria si Germania, la preturi fixate de ele. Mai departe, Romania trebuia sa intre intr-o Uniune Vamala avand ca si centru Germania, nimic altceva decat Mitteleuropa, cea laudata de o vita incaltata numita Ovidiu Raetchi, actualmente deputat PNL, migrat de la PC.
Mie asta nu-mi iese din minte si sunt de parerea ca istoria are tendinta sa se repete, mai mult sau mai putin in aceeasi forma. Bernd Fabritius a declarat acum cateva luni ca Romania e stat multinational. Stirea a fost ingropata repede iar acum, cand am cautat-o pe pesurse.ro, unde am citit-o, n-am mai gasit-o. Gunther Krichbaum are in Romania ocupatiile lui Mark Gittenstein, asa cum bine ati ghicit. „… apartinator de minoritatea germana, ce depinde financiar de Berlin, la virful statului roman”…oops, depinde financiar de Berlin?! De ce-ar finanta Berlinul o minoritate germanica dintr-o alta tara, de dragul ochilor lor sau pentru ca are niscaiva interese?
In campanie, sa fiu sincer, am auzit ceva legat de investitiile germane pe care chipurile le-ar aduce arhon Yohannis in Romania, desi a fost mai mult intrebarea unui reporter: nu-i asa c-o sa aduceti investitii germane in Romania asa cum ati adus in Sibiu? la care a raspuns da, o s-aduc, in nota in care nu putea sa-i raspunda omului nu, bre, n-o s-aduc niciun euro gaurit. In urma intalnirii cu Merkel, s-a cam dezumflat si gogoasa cu investitiile, si cea cu Schengen iar treaba cum ca Merkel n-a mai putut de mandrie si fericire ca-n Romania s-a ales un compatriot de-al ei (ceea ce nici nu-i prea adevarat, compatriotii lui arhon Yohannis se gasesc mai degraba prin Luxemburg sau Flandra decat in Germania), enuntata cu fala in ultima productie literara a lu’ domnu’ presh, nu-si prea are corespondent in realitate. Femeia are Grecia si Ucraina pe cap, n-are timp sa-i mangaie orgoliul domnului presh.
P.S. M-am uitat azi putin pe cartea madamei Saftoiu. M-am cutremurat. 10 ani Romania n-a fost condusa de un presedinte, nici de un sef de stat, ci de un bulibasa. Ce mi s-a parut extrem de elocvent au fost nu pasajele piperate cu Udrea ci relatarile de la intalnirile bulibasei cu sefi de stat: hahaieli, glume de port si imbecilitati pe banda rulanta; semnificativ cum marele barbat de stat a lasat nasu-n jos cand Chirac i-a zis in fata ca nu pricepe ce cauta el acolo, de vreme ce are probleme cu niscaiva frantuji veniti in Romania la „tain” sau cum se tinea de Voronin cu „domnu’ presedinte, cand ne unim?” de nu mai stia omul cum sa scape de el. Apoteotica a fost si viziunea pe care madame Saftoiu a ajuns la concluzia c-ar avea-o despre persoana lui: nici mai mult, nici mai putin decat Moise, cu tablele legii in maini, proaspat coborat de pe muntele Sinai de la o conversatie face to face cu Dumnezeu, care trage dupa el spre tara fagaduintei un popor incapatanat si care priveste mereu inapoi spre pepenii si pestii din Egipt, incapabil sa inteleaga misiunea si vizionarismul conducatorului uns de Dumnezeu….Ptiu! Core combinat cu Acan, nenorocitule, nu Moise!
@ Intrigat
Update 19 iunie 2015: raportorul PACE (Parliamentary Assembly of Council of Europe) considera ca parlamentul Romaniei violeaza valori democratice fundamentale si e incompatibil cu statul de drept – splendid, si asta e cu lovitura de stat parlamentara, parlamentul care e expresia majora a democratiei violeaza democratia si legislativ fiind, adica dind legi ale unui stat de drept. e incompatibil cu statul de drept…. legislativul care da legile pe care functioneaza justitia, frustreaza justitia, zice el, nu tzopaie la comanda adica…
„The decision of Parliament is a clear violation of fundamental democratic values and is incompatible with rule of law principles. Justice is being frustrated by politics,” (pentru ca nu ar fi permis investigarea lui ponta pe evaziune fiscala, money laundering etc – asa cum stim ridicarea imunitatii a fost discutata numai pe conflictul de interese, restul sunt urmarite oricum fara nevoie de nici o aprobare).
Dar raportorul respectiv, german, vorbeste limba romana deci avea acces la constitutie, la acuzatiile procurorilor, la a sti pe ce anume se ridica imunitatea si pe ce nu….
gihici cine e raportorul care da cu asemenea noroi in parlamentul Romaniei???? amicul nostru despre care tocmai am vorbit, amic cu basescu, amic cu Iohannis, bun cunoscator al situatiei din Romania ca tot vine pe acolo….. domnul Bernd Fabritius
Dinsul doreste ca parlamentul roman sa fie investigat si pedepsit de Consiliul Europei…incepe sa-mi miroasa exact cum a mirosit scandalul pe care il faceau dumnealor la referendum.
http://www.focus-fen.net/news/2015/06/19/375826/pace-rapporteur-justice-in-romania-is-being-frustrated-by-politics.html
@Cris – Am vazut stirea si nu m-am mirat deloc. Aceleasi nume – Daul, Krichbaum, Fabritius, aceiasi urlatori din presa romaneasca, aceleasi teme, acelasi scop, in fond. Ce ma deconcerteaza pe mine e modul cum interactioneaza interesele americane si cele germane in Romania, in sensul ca interesele marilor industriasi germani nu se prea potrivesc cu cele ale industriasilor americani. Industriasii germani plang dupa piata rusa, in timp ce probabil ca industriasilor americani nu le-ar pica tocmai rau un razboi cu Rusia. Cum e impartita Romania intre SUA si Germania?
Apropo, tot pe DW (care inteleg ca-i o clona, nu originalul), un fost basist infocat i-a gasit marele merit domnului presh: „Fără a discuta despre competențele preÈ™edintelui în ale politicii, care, pînă acum, nu s-au prea văzut, fără a stărui asupra gafelor È™i a lipsei de îndemînare cu care È™i-a ales consilierii, meritul lui Klaus Iohannis este unul care îl transcende: este dorit de cancelariile europene, care investesc în el o garanție apriori a statului de drept, a independenței Justiției, a politicii externe îndreptate ireversibil spre Occident, fără derapajele fostului USL, ale lui Crin Antonescu È™i Victor Ponta.”
Deci, nu conteaza ca-i prost si habarnist, conteaza ca are firman de la licurici iar licuricii se vor ocupa sa transforme Romania intr-o gura de rai. Astia chiar n-au niciun strop de rusine?!
@ CdSG
Imi cer scuze daca postarile par cumva off topic si poate prea lungi: in opinia mea o conversatie nu se poate limita la aprobari sau contraziceri, ci e mai degraba un jazz al gindirii, improvizatie in care tema cuiva devine nu obstacol de darimat si nici statuie de confirmat sau tinut isonul, ci inspiratie pentru alte intrebari ori ginduri. O idee cu adevarat stralucita nu e o destinatie cred, ci o punte catre altele.
Nu doar acest articol de acum al dumneavoastra este exceptional ci intreaga serie de articole din ultimele saptamini si m-au facut sa ma gindesc la multe alte teme si sa incerc sa-mi lamuresc niste lucruri – va multumesc deci pentru aceasta oportunitate. (dintre acestea pentru mine scrisoarea deschisa catre judecatorul Dumbrava e cea mai cristalina dintre analize, cutremurator de cristalina – si stiti bine ca nu dau pe dinafara la complimente)
Cred, la modul cel mai serios, ca e extrem de important faptul ca va exprimati gindurile si stimulati si pe altii sa si le exprime. Citind atit de mult din ce inseamna interese din jurul Romaniei si despre presiuni asupra acesteia, ajung la deznadejdea ca indiferent ce am face suntem pierduti, nu contam, nu da nimeni doi bani pe sufletele noastre (vorba aceea atribuita lui Stalin: sa omori un om e o crima, sa omori un million e doar o statistica). Am o singura firava sursa de optimism, si e foarte departe de increderea in vreun individ sau altul…. Iohannis, Ponta ? nici gind: ceea ce putem modifica, creste ca importantza, este opinia noastra, modul in care actionam noi, ce anume sprijinim noi – vedeti mai jos despre ce vorbesc daca va intereseaza, oricum cer ingaduintza sa continui conversatia cu partenerul meu de discutie pe Intermarium/ Mitteleuropa, nu doresc sa abuzez de spatiul acordat ca gazda si nici de rabdarea celorlalti care citesc…
@ Intrigat
Discutia despre licurici ( caci cea despre berlinici e doar o parte din ciorba in care suntem)
Ca sa imi pot explica ce se intimpla incerc sa ma pun pe frecventza de gindire a celui care exercita presiunea majora: de data asta americanii. (despre nemti si interesele lor am mai vorbit). Inutil sa spun ca naduful cu datul vinii pe licurici nu e pentru mine, furie sau nu prefer sa analizez la rece. De la mine din „congelator” deci, gindesc cam asa:
Esti probabil familiar cu gindirea lui Clausewitz in Vom Kriege. Am citit si eu atit cit imi permite intelegerea si o gasesc fascinanta. Gindirea strategica americana are foarte multe elemente Clausewitz. ( Clausewitz nu i-a influentzat doar pe Schlieffen si Moltke, ci, la propriu, este parte din manualele de la West Point, parte din manualele colegiilor de razboi naval ori de aviatie, inca din anii ’70, sunt esentza doctrinei Weinberger ( cele sase considerente pentru intrarea SUA in razboi -Clausewitz e citat in clar acolo) – razboiul din Golf, etc) Hai sa incercam sa vedem lucrurile din aceasta perspectiva, a lor, atit cit pricepem si noi ca diletanti in loc doar sa ne suparam – e intotdeauna important sa cunosti cum gindeste „adversarul”, macar te consolezi cu ideea ca stii de ce si cum ti se pravaleste un munte in cap, nu? 🙂
Clausewitz are un concept foarte uzitat de americani – acela de „centru de gravitatie”: centrul de gravitatie in razboi este acea zona din socialul tarii obiectiv care este considerat ca reprezinta interese concordante cu cele americane si acesta este ocrotit, crescut, sustinut dincolo de orice limite, dracu’ gol sa fie, e de sustinut ( se vede foarte bine in politica lor externa, au sustinut de pilda centrul de gravitatie impotriva lui Hussein in Irak respectiv un guvern deloc curatzel, dimpotriva corupt ca naiba, dar reprezentind aceasta insurgentza; asa se vad si greselile – l-au sustinut pe Bin Laden la un moment la care si acesta era un insurgent util fara sa se gindeasca mai departe si acesta a devenit un terorist major, la fel se vede pozitia lor in primavara araba (si voi reveni la aceasta ca observatie) samd ). Centrul de gravitatie poate fi armata respectivei tari, structurile informative, guvernul, capitala, etc.
La noi l-au sustinut pe basescu pina in pinzele nu albe, ci gri-maronii, murdare, slinoase ( nu e de dragul lui basescu, n-au asemenea efuziuni: n-am nicio indoiala ca au un dispretz major fatza de specimen). Acum se concentreaza major pe continuatorul intereselor: DNA, SRI ca centru de gravitatie (adica te poti astepta ca la fel ii vor sustine pina dincolo de limite indiferent ce fac). Ei au un singur gind: acel Intermarium de care tot vorbim, proiect vechi, in care suntem inclusi de la intrarea in NATO si chiar dinainte: securitate, stabilitate catre Rusia si Orientul mijlociu. Acesta e deci obiectivul lor (vezi si in articolul la care dau link) nu noi: ca tara suntem o bucatica dntr-un jigsaw puzzle si nu buricul pamintului. De indivizi, pioni sau populatie, le pasa mai putin, scopul (der Zweck) e suprem – acesta e conceptul de „razboi absolut”, tot Clausewitz desigur).
Notiunea de razboi la ei e diferita de simplul atac armat, e mult mai mult. Tot clausewitzian, „razboiul este continuarea politicii prin alte mijloace” razboiul e o stare dinamica o completare, continuum al politicii si in permanent echilibru cu aceasta si nu neaparat legat de vreo agresiune armata, de aceea sa te uiti doar la faptul ca pun o baza NATO in Romania si ca abia asa ajungem tinta a rusilor, ori ca vai doamne intram in razboi, e gresit deci. Noi suntem deja in razboi, de mult timp, in altfel de razboi decit cel traditional, desigur.
Un alt concept Clausewitz pe care il folosesc este Trinitatea, die wunderbare Dreifaltigkeit: complex avind trei puncte de greutate esentiale, care prin interactiune se influentzeaza permanent si determina cursul razboiului: 1. populatie(emotionalitate), 2. sansa, jocul probabilitatilor, si 3. rationalul – planul, strategia, spus altfel: in ce directie se indreapta o populatie in preferintzele ei, inclusiv cum pot fi acestea influentzate, modul doar partial previzibil in care evolueaza o situatie, si capacitatea de a analiza si adapta permanent planul catre un anume scop. ( exista desigur si alte puncte numite trinitati, depinde de cel care a preluat ideea lui Clausewitz). In fine, Clausewitz si are conceptul de „frictiuni” mai degraba decit interactiune (incertitudini, accidente, dificultati, imprevizibilul, factori emotionali, planuri) care modifica permanent evolutia razboiului.
Bun, acestia sunt parametrii de gindire americana, acum exemplul concret:
O analiza Stratfor, a lui Friedman, foarte proaspata, juicy de-a dreptul de cit de proaspata e, legata de ce se intimpla acum in Romania adica de istoria cu ponta – iti spune inca o data ca e ceva important si cel putin partial orchestrat, pardon: CO-IN-CI-DEN-TA TO-TA-LA. Incearca sa lasi orice implicare sentimentala la o parte, considera ca se vorbeste de alta tara indiferenta tie, judeca la rece. Asa vei discerne imediat structura, exact elementele de gindire ale razboiului absolut clausewitzian despre care vorbesc: scopul suprem, selectarea „insurgentilor” favorabili planului, discutia asupra populatiei, considerarea impredictibilului, straduintza de a-l limita pe acesta printr-un plan, o strategie care nu accepta rabat. (Sa versi, sa urli, sa injuri….. cam asta e ce trezeste cititul unei asemenea analize, recunosc, dar hai sa luam un reglan si sa ne punem o punga de gheatza pe crestet si sa ne intrebam: si noi putem sa facem ceva? si in care punct al trinitatii?):
„The United States and the European Union have long encouraged countries around the globe to adopt aggressive anti-corruption measures. Removing corruption abroad creates a more level playing field overall and improves access for Western companies. Western governments are also freer to engage with local decision-makers, feeling less concerned about corrupt practices swaying foreign policy. By investing in countries such as Romania, Western governments gain significant influence when it comes to regional foreign policy decision-making. Simultaneously, reduced corruption means key public figures are less likely to be bribed, extorted or coerced. This reduces the ability of some foreign governments, such as Russia, to gain sway over specific politicians and economic powerbrokers. These Western imperatives, coupled with a desire among certain domestic agencies (with ties to the West) to combat corruption, are helping bring about institutional change in Romania.”
https://www.stratfor.com/analysis/why-west-wants-romania-be-less-corrupt
Da? vor sa ne schimbe cu ajutorul unor agentii romanesti legate de vest pentru a influentza poltica regionala spre folosul lor (nu al nostru). Clar in articol, asa cum a fost si la vizita sefului FBI, agentii lor sunt DNA (s-a intilnit cu Kovesi) si SRI (s-a intilnit cu domnul Coldea) – exprimat fara niciun dubiu in aceasta analiza: acestea doua au stapin licuricesc. Ce spuneam despre berlinici este pe partea politica – presedinte, pdl, media si interese de afaceri. Cele doua planuri de actiune licuricesc ( lupta pentru dominantza DNA, SRI) si berlinicesc (lupta pentru dominantza politica si economica) se completeaza (razboiul este continuarea politicii prin alte mijloace), sunt intr-o balantza – din fericire poate pentru noi nu tocmai stabila si fara frictiuni.
Bun, si noi ce putem face? vezi si in analiza, e o frazulica pierduta in gramada asta de bolovani gata sa te striveasca, o luminitza firava acolo: „The public’s reaction to the parliamentary decision preserving Ponta’s immunity will indicate the extent to which institutional change is a priority for Romanian voters, as opposed to politicians.” reactia publicului va indica ce anume, in ce masura, ce vor ei coincide cu prioritatile populatiei. sau aceasta are alte prioritati (ce alte prioritati? de pilda sa traiasca!!!! – vezi in articol ca stiu ca haosul acesta afecteaza economia si starea oamenilor, dar lasa ca o supravietui populatia, cobaii, ce daca mai sufera un pic…. da, ca nu le-o fi ajuns cobailor austeritatea lui bocasescu)…Reactia noastra…cu cit vorbim mai mult cu atit mai puternica aceasta fatzeta a trinitatii, populatia; cu cit mai puternica reactia judecatorilor fatza de abuzul SRI si procurorilor – cu cit mai puternica aceasta fatzeta a populatiei; cu cit mai puternica reactia parlamentului cu atit mai bine. Cu cit noi sprijinim mai puternic aceasta miscare a judecatorilor, dar si parlamentul (parlamentul, rau bun, cu mizeri si schiopi, asa blegi si haini cum sunt multi – nu e vorba de ei, ci de institutia parlamentului si de noi; ponta, da-l naibii de ponta ca persoana, nu de el e vorba ca individ, ci de contrabalansarea actiunii licuricesti si a celei berlinicesti) cu atit avem o sansa, minuscula, dar sansa. Si fiecare strop conteaza, ce scrie gazda noastra, ce scriem noi, ce scriu jurnalisti, ce spun judecatorii, ce spune tariceanu, niste sondaje care s-ar face pe parerea oamenilor despre un caz ca rarinca si tot asa. Sa vedem daca suntem capabili sa schimbam balantza celor trei centre ale trinitatii si sa-i obligam cumva sa se replieze, sa se retraga si sa reconsidere modalitatea de abordare (tii minte ca la primavara araba au avut o perioada de ezitare, de sustinere inca a lui Mubarak…. le-a luat citeva zile dar s-au plecat reactiei populatiei egiptene, adica da, stiu sa se retraga daca insisti in ale tale)….Desigur putem identifica si alte puncte – as aprecia perspectiva ta, desigur.
Asta e, à la guerre comme à la guerre. E razboi, acela „absolut”, fara tancuri si avioane, ci cel de influentza, si ni se joaca soarta. Bine ar fi sa nu fim mamaligi impietrite in stupoare: cred ca daca la referendum reactia populatiei la rezultate era una vehementa, sustinuta, clara si nu ametzita, temporara si deznadajduita, chiar aveam sansa sa scapam de basescu indifferent de sprijinul licuricesc si neplacerea lor…. poate invatzam ceva totusi din experientza, poate….Sa contam numai pe frictiunile licuricesco-berlinicesti nu e suficient, desi clar se impletesc dar se si cam stinjenesc unii pe altii.
Cam asa vad lucrurile… Ce pot sa spun, cred ca suntem intr-o situatie cumplita si ca numai noi ne putem scoate de acolo, asa mici, zdrentuiti si insignifianti cum suntem… ce se va intimpla, vom vedea…..dar cumva imi spun si eu: cred Doamne ajuta necredintei mele…..
Multumesc pentru aprecieri. Complimentele, in general, produc bucurie. Cand vin insa de la o persoana ca dumneavoastra, exigenta si nu de putine ori critica, inseamna mult mai mult.
Mulțumesc mult pentru răspunsul extins È™i bine gândit. AÈ™ începe cu ideea de Intermarium care, într-adevăr, revine destul de des în articolele lui George Friedman. Nu cred că licuricii ar avea în minte o uniune regională cu legislație comună, organisme suprastatale sau monedă unică, de tip UE, ci mai degrabă cred c-ar vrea o alianță militară de tip ËNATO în NATOË. Dar teritorial vorbind, e imposibil. Polonia nu mai are graniță cu România iar o alianță care să includă Ucraina…oricât È™i-ar dori-o licuricii, aici specificul local va ieÈ™i într-un fel sau altul la suprafață, nici Polonia, nici România neputând să aibă sentimente calde pentru Ucraina. Indiferent de ce se doreÈ™te, Ucraina e totuÈ™i un stat eÈ™uat, menținut în viață prin mijloace exclusiv artificiale, aflat în pragul unei catastrofe economice È™i sociale, ca atare, includerea sa într-o alianță e de natură s-o dinamiteze din faÈ™ă. Dacă la nord nu merge, să vedem ce-avem la sud. Bulgaria, Turcia, Grecia. Nici aici n-avem material pentru alianță. Bulgaria e prea mică, Turcia e nesigură, Grecia e un butoi cu pulbere. Republica Moldova nu contează, Georgia e pe coasta de est a Mării Negre…cu cine să facă licuricii Intermarium? Polonia È™i România plus statele baltice nu ajung, zic eu, din mai multe motive, cel mai important fiind că Ucraina e la mijloc È™i poate arunca în aer întreaga construcție mult prea uÈ™or. Mai mult, cred că ideea de Intermarium nu e deloc pe placul berlinicilor care cred c-ar sabota-o cu mijloace indirecte, dacă nu directe. Asta pare să fie un punct în care interesul licuricilor se ciocneÈ™te frontal cu al berlinicilor. Lucru care nu-i rău deloc.
Acum vine partea gravă. Tu spui că depinde de noi, de reacția românilor È™i de hotărârea cu care vom reacționa la tentativa de acaparare a prerogativelor suverane ale statului român de către țări È™i organisme străine. Eu am ieÈ™it în stradă în vara lui 2012. Din experiență, pot să spun că Ëmobilizarea pe FacebookË e ori un moft, ori o lucrătură. În Grecia, Spania, Italia, Marea Britanie, marile sindicate È™i ONG-urile au scos lumea în stradă, nu ËfeisbuculË. Oamenilor le trebuie conducere È™i organizare la un protest. Am văzut bătrâni plângând în ziua în care CCR-ul lui Zegrean È™i-a bătut joc de votul lor, am văzut tineri È™i tinere, studenți È™i pensionari, corporatiÈ™ti È™i mame tinere care-È™i lăsaseră copii cu părinții ca să poată veni să protesteze, bătrâni în baston cu pastilele în buzunarul cămăÈ™ii chinuindu-se în soarele de august. Dar ce s-a întâmplat de nucleul de câteva mii de oameni din primele zile nu s-a transformat într-un val de flux? Lipsa de implicare a absolut oricui, inclusiv a televiziunilor prietene, gen Antena 3, de la partide la ONG-uri a transformat aceÈ™ti mii de oameni într-un grup din ce în ce mai mic È™i mai confuz. Nu cred că-ți spun o noutate dacă afirm că lupta pentru stomac e mult mai aprigă decât cea pentru o idee, la noi cel puțin. Acesta-i un aspect, pentru care eu nu-i pot condamna pe români. E rezultatul secolelor de istorie. Aceasta-i realitatea cu care operăm È™i ar fi bine s-o vedem cu ochi cât se poate de obiectivi, fără reproÈ™uri È™i incriminări. Un alt aspect. AminteÈ™te-ți ce s-a întâmplat cu fostul judecător Adrian Toni NeacÈ™u, cu judecătoarea de la Curtea de Apel care a protestat în Piața Universității în ianuarie 2012, cu avocatul Chitic, cel care l-a apostrofat pe Băsescu È™i care apoi a fost vânat de Blejnar la venituri È™i contracte. Oamenii se tem, Cris. Am vazut destui care vorbesc cifrat la telefon si cu parintii. SRI si DNA sunt mostenitoarele directe ale Securitatii iar cea mai buna dovada e Mariana Rarinca. Si nu e nici pe departe singura, dupa cum batrana din Radauti nu e deloc singurul „suspect” batjocorit si tratat ca un animal. Am citit azi ceva din motivarea data in cazul Rarinca (sper ca un specialist in drept sa prezinte o sinteza clara si inteligibila si pentru profani). Ce am remarcat eu a fost faptul ca procurorul DNA voia o pedeapsa cu executare pentru ca femeia a avut o conduita procesuala „plina de dispret” la adresa justitiei si ca „s-a victimizat”, astfel inducand neincrederea si aruncand indoiala asupra organelor statului. Ca atare, nu pentru fapta in sine, ci pentru faptul ca a facut opinia publica sa se indoiasca de „organe” , femeia merita o pedeapsa cu executare „pentru reeducare si corijare”. Cris, in ce tara traim? Am si raspunsul: in tara in care, chiar in aceeasi zi, o vita incaltata ajunsa presedinte propune Strategii de Aparare avand drept punct central demnitatea si securitatea cetateanului…
Cat priveste atitudinea romanilor si ce va percepe licuriciul din ea…hm, nu stiu cata experienta au cu popoarele est-europene. Nu stiu cat de familiari sunt cu fenomenul „bottling up”. Pentru ca asta va face poporul roman, dupa parerea mea. N-o spun ca sa te descurajez, nici ca sa determin pe cineva sa nu ia atitudine, dar ideea e sa stim la ce ne putem astepta si sa nu ne descurajam. Daca astazi n-a fost posibil, maine e o noua zi.
@ Intrigat
Am spus ca sansa e minuscula, e o probabilitate infima de reactie si cert nu de reactie asa cum o zugravesti tu – o manifestatie inseamna totusi mai putin decit rezistentza si persistentza unui curent de opinie a unui procent important din populatie care se opune. Din motivele pe care le spui mai sus alaturi de multe altele. Am vrut doar sa pun accentul pe „singura”.
Totusi sa stii ca oriunde in asemenea situatii populatia este si cel mai slab element (daca te gindesti la ascensiunea lui Hitler si felul in care a fost aplaudat de propria populatie – dar si la faptul ca primii aruncati in lagare a fost minoritatea din populatie germana care i s-a opus, la ascensiune comunistilor in Romania – am dat doar acum putin timp niste extrase din ziarele vremii, sau la Fujimori care a fost aplaudat ca ar pune capat coruptiei din Peru si terorii Caii Luminoase).
Si totusi, chiar si asa, e important sa existe oameni sa le spunem exigenti, asa cum spune contele :), chiar dinsul fiind de mare exigentza. Si vezi chiar aici pe blog ca putini asa cum sunt exista…. acesta e un motiv de bucurie in tot necazul.
Vorbesc de exigentza de cea mai buna calitate: exigentza fatza de sine, adica asumarea modului in care cineva judeca si se pozitioneaza fatza de ceea ce se intimpla in jurul sau, refuzul de a accepta semipreparatele pe care atitia le asimileaza ca fiind opinie – surogat sa suplineasca propria gindire.
Viktor Frankl numeste acest tip de exigentza LIBERTATE. „Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms””to choose one”™s attitude in any given set of circumstances, to choose one”™s own way.” (orice poate fi luat unui om, cu exceptia unuia, ultima libertate umana – aceea de a-ti alege atitudinea in orice set de circumstantze, a-ti alege propria cale). „Intre stimul si raspuns exista un spatiu. In acest spatiu este puterea noastra de a raspunde, in acest spatiu sunt devenirea si libertatea noastra”. Cuvinte care trebuie puse in context: Frankl a fost la Auschwitz si Dachau. Era medic, neurolog, ca atitia altzii de nobila meserie putea accepta sa fie folosit ca unealta in diverse torturi, i-ar fi fost mai usor…. a ales altfel: cuvintele de mai sus le spune un om gol, flamind, lipsit de familia sa, de stiintza sa, uitindu-se zi de zi la o camera de gazare. Acel spatiu de care vorbeste era spatiul dintre baraca sa si camera de gazare, de acolo vorbeste, nu de pe un virf de munte, dintr-un jiltz comod uitindu-se pe deasupra lumii, In acest spatiu si-a gasit libertatea constatind ca atitudinea fatza de ceea ce i se face este acea esentza a libertatii pe care nimeni nu i-o poate lua.
(Mda,nimic nu m-a ingretzosat mai tare decit udrea citindu-l pe Martin Niemoeller…. Niemoeller a fost capitan de U-Boot in marina imperiala, die Kaiserliche Marine, erou al primului razboi mondial, purtator al Crucii de fier, inainte de a deveni pastor. Dupa ce initial si el a fost inselat de patriotismul lui Hitler, s-a ridicat impotriva acestuia, in 1936-37 ( nu in ’39 nu in ’42 nu in ’44), in plina ascensiune a acestuia… un ofitzer si patriot german a ales cu buna stiintza sa fie pus la stilpul infamiei si numit tradator, impotriva oricui, vertical, si-a stabilit raspunsul fatza de circumstantze si deci libertatea. Din 1937 pina la sfirsitul razboiului a fost, alaturi de alte mii de pastori si preoti catolici germani ( caci ei au fost printre primii locuitori ai lagarelor) la Dachau si Sachenhausen, si chiar si asa, el, unul care nu s-a dat un pas inapoi, este autorul scrisorii de scuze pentru neputintele bisericii evanghelice fatza de nazism, in 1946, scrisoarea de la Stuttgart. El care nu a stat pe scaun tacut si nepasator la felul in care sunt chinuiti altii a scris acel „la inceput au venit dupa….” Sa auzi o parasuta mediocra care a profitat pina dincolo de orice si pina in ultimul moment de binefacerile puturoase ale unui basescu, spunind, cu Vuittonul la subtioara, „la inceput au venit dupa…” e un soi de sublim al grotescului, al analfabetismului fudul si nesimtirii, al imposturii.)
Un alt asemenea caracter e August Landmesser, acela dintr-o poza de pe santierul naval din Hamburg, cu miinile incrucisate cind toti ceilalti asuma salutul nazist, stia foarte bine ce consecintze va avea ce face: Landmesser a fost trimis in lagar sotia si copii lui in alt lagar. Stepan Filipovic cel care ride cu miinile ridicate la cer avind latzul de git, un Steinhardt si atitia altii, un Coposu, un Havel, un Paul Goma.
Nu suntem nici pe departe in situatii atit de severe ca cele in care au fost acestia. Dar capacitatea de a-ti forma propria opinie, de a-ti formula propriul raspuns sunt semn bun. Refuzul fatza de impostura, fatza de imbrobodire sunt de apreciat si rezista. In final, cred ca ce ne uneste indiferent cit de similare ori opuse atitudinile, e aceasta sinceritate, ori exigentza, numita libertate. Iar aceasta nu poate fi data si nu poate fi luata, ci exista sau nu.
Vom vedea…. daca socotesti parlamentul un soi de oglinda a populatiei cu slabiciunile ei cu tot, chiar si asa vezi ca marginea la care trec minuni de soiul strategiei e infima… abia astept sa vad cind gradinitzele sau moasele vor ajunge vulnerabilitate nationala ( caci acestia sunt termenii in care se discuta in CSAT, nu? conform regulamentului de infiintare a CSAT). Trebuie sa fim convinsi ca suntem intr-o minoritate usor de zdrobit, e parte din tehnica de manipulare…. si nu e tocmai asa…
PS1. Bucuria e de partea mea, eu iti multumesc ca imi clarifici atitea lucruri. Unicitatea perspectivelor noastre atit de diferite si respectul pe care il acordam acestor pozitii e o masura a felului in care ne intelegem libertatea. Cum spuneam… jazz…idei care nu sunt destinatie ci initialul altei idei.
PS2. Frica? am sa-ti postez mai tirziu principiile lui Saul Alinsky in ce priveste manipularea: Unul dintre ele: puterea nu este ce ai ci ce faci adversarul sa creada ca ai, amenintzarea nedefinita, teoretica, vorbita, e arma mult mai puternica decit pericolul real. :)…. e intotdeauna bine sa-ti cunosti adversarul…
PS3.Intermarium asa cum il concep ei acum e diferit de cel istoric, include de pilda Azerbaidjan. O analiza Stratfor din 2014 legata de discutia noastra despre Intermarium http://www.news.az/articles/politics/87286 ( adica si asta e o veste buna, domnul iohannis &Co au cam calcat in gropi la propaganda cu baku… acolo au fost personaje importante din aceasta parte a intermarium; nu e rau, slugarnicia face sa aiba minte de lut nu doar picioare de lut, 1:0 pentru noi)
Intr’un mod similar ne’am putea intreba, de ce ne’am pune nadejdea in Ponta. A ajuns prim-ministru si cu diploma de „anti-basist” datorita lui Crin Antonescu. Continuand intrebarile esentiale, ne putem intreba de ce a numit’o pe Kovesi, dupa bataia de joc de la referendumul de demitere. Nu avea incredere in sfatul lui Crin si credea ca poate prelua sistemul de represiune basist cu tot cu ticalosii din varf.
Tradarea ii sta in caracter, chiar si’n ciuda minimei logice, l’a tradat pe Crin, s’a napustit sa candideze la presedentie, distrugand o majoritate antibasista de 70%. A pierdut lamentabil, insa ca orice arivist s’a lipit de scaun si’a dat vina pe unii din jurul sau fara vreo atributie in tradarile, minciunile si esecurile sale.
Singurul atu a lui Ponta este ca dincolo nu avem de a face cu personaje substantial calitativ mai digerabile. Insa asta nu e meritul lui Ponta, ci suma defectelor sale care l’au adus pe undeva identic cu pedeleprozeria.
@Scrie opinia ta
crin l-a tradat pe ponta inainte. Nu s-a pus el „candidat” inainte de a pleca pnl-ul din usl si a se „contopi” in pdl. Nu o sa-l acuzi pe ponta acum de „reactiunea” avuta la actiunea absolut cretina si stupida a lui antonescu.
Foarte corecta analiza Dvs.!Si minunat scrisa! Va felicit! Mi-a placut mult! O singura precizare: actualul presedinte a fost impus din afara, fiind decis la masa verde. El este o marioneta profitoare, nu avem nimic de sperat din partea sa. Degeaba il invocati! Nu are nici pe departe anvergura necesara unei misiuni atat de importante. USL-ul, cu cele 70% ale sale trebuia distrus, fiindca avea uriasul potential de a schimba scenariul ce ni se rezervase. Si au gandit perfect distrugerea, folosind marioneta ca berbece. Stiau ca Ponta era indatorat lui Oprea si ca acesta niciodata nu ar fi renuntat la functia de prim-viceprim, bodyguard-ul luceafarului huilei fiind omul „acoperitilor” care trebuia plantat in coasta premierului. Ca urmare, Antonescu a fost setat sa se agate de aceasta pretentie, pentru ca numai asa se putea distruge USL-ul. Si chiar a reusit s-o faca, multumindu-se cu functia promisa sotiei sale de catre PPE. Din pacate, in acel moment extrem de important pentru noi (poate ultima noastra sansa) a dovedit si el ca prefera „pragmatismul” marionetei in locul patriotismului vizionarului. Adica invers decat a procedat, cu o suta de ani in urma, I.C.Bratianu…
Corectă analiza conte, Ponta s-a sinucis politic in 2012, cand practic l-a abandonat pe Antonescu, a fost È™ovăielnic, laÈ™ È™i manevrat de socrul său (un politician slab), pus pe compromisuri murdare, vezi pactul semnat cu Băsescu dupa ce s-a speriat rău de poruncile lui Barroso, cu Antonescu a dat-o È‹n bară jalnic fiind sub influența nefastă a mafiei pesediste, a crezut că poate câÈ™tiga usor preÈ™edintia, mai ales ca a avut sfatuitori si consultanti de doi bani, cum este BT, un gargaragiu care habar nu are ce È‹nseamnă consultanța politică, mă È‹ntreb ce prostii o să mai facă È‹n continuare, are toate È™ansele să-i trântească Stanciu o condamnare cu executare de vreo 10 ani, dar Iohannis este conte o creatie a trinomului, a fost ales in urma unei diversiuni bine organizata de servicii si a scapat de procesul cu ANI cu ajutorul lui Stanciu, acum executia lui Horia Georgescu(o merită) e un lucru firesc, daca cineva asteapta ceva bun de la actualul presedinte nu È™tie pe ce lume trăieÈ™te, omul nu are decât o calitate: să profite la maximum de oportunitatile oferite, È‹È™i ia un merțan pe bani publici de 110.000 de euro (plus dotari), mai cheltuie cateva milioane cu amenajarea viloaielor prezidentiale si multe altele cu plimbările pe afară, măcar dacă nu ar vorbi că spune numai minuni, nu-i pasă nici de cei de afară care l-au propulsat presedinte, dovadă ca i-a cântat È‹n strună lui David Cameron cu beneficiile sociale, una este să nu acorzi beneficii cerÈ™etorilor È™i alta să nu le dai celor care plătesc impozite È‹n M.B., È™i apropo de dictonul mai rău de atâta nu se poate, la noi È‹ntotdeauna se poate, cred ca un preÈ™edinte marionetă este mai rău decât Băsescu, macar ex-marinarul nu punea procurori să ancheteze prim miniÈ™tri È‹n funcție, imaginea țării se face țăndări când un procuror È‹ncepe o ancheta de trei lulele impotriva unui prim ministru, până si Adrian Nastase a fost condamnat pe niste fleacuri nu pe lucruri importante, a recunoscut-o si Basescu, dat ca exemplu de coruptie, la fel ca È‹n Portugalia È™i Croația (de ce nu dau È™i marile puteri?), si ce mai vedem noi, ceva ce confirma suspiciunile mele, că Basescu si gasca lui au căzut la pace cu trinomul, deja un propagandist basist devenit iohannist sustinea È‹n urmă cu ceva timp că PSD trebuie distrus complet È™i È‹nlocuit cu altceva (interesant nu??!!).
Ai dreptate si tu si Contele!Dar,exista un dar…Sa nu-ti imaginezi ca cineva,Crin Antonescu,de pilda, a decis el asa de capul lui, ,,impresionat,,de masinatiunile lui Victoras si tata socru,sa rupa alianta USL.Alianta tot s-ar fi rupt,caci lucratura e a serviciilor secrete,care nu-l voiau pe Ponta presedinte,dar nici pe Antonescu.Atat serviciile,cat si Basescu au actionat in aceasta directie din instinct de conservare,pt.a ramane la putere si a nu intra prin puscarii.Johannis era marioneta perfecta pt.ei,usor santajabil cu diverse chestii si acceptat de majoritatea electoratului din tara si strainatate datorita mitului neamtului cinstit,bun organizator etc,dar in realitate,in necunostinta de cauza.Cred ca si Antonescu a fost santajat cu ceva,dar probabil si surprinzator pt.mine,a crezut in capcana serviciilor care-i promiteau accesul facil la presedintie.N-a fost deloc asa pt.ca serviciile se temeau de el,de temperamentul lui,nu era o marioneta.Diversiunea diasporei anuntata de Basescu cu mult inaintea scrutinului era pusa la cale de servicii de mult.Pe un mental existent deja,serviciile au manipulat profesionist,iar rezultatul a iesit cel pe care il stim.
Daca-mi permiti o precizare, care nu contrazice ce-ai spus tu: serviciile (sau tripleta, daca vrei) nu aveau nimic cu Ponta, cu Antonescu, Ionescu, Popescu sau oricare altul. Ideea e simpla: in tara asta nu trebuie sa existe nimeni si nimic suficient de puternic incit, la un moment, sa zica NO, sau NEIN, sau NIET, sau cum o zice, DIRECTIVELOR!!
Sa recapitulam: am avut un PNT, un PNL, un USL. Am avut un Nastase, un Voiculescu, un Antonescu, un Ponta. Politica e clara: astia trebuie batuti cind sint mici. Ca daca apuca sa se faca mari….
Pai cum ar fi fost un Antonescu presedinte, cu Ponta premier si cu USL-UL la 70% (care, intre timp, ar fi trecut de 80, ca stii cum e!)? Mai judecam noi cu capul altora? Mai luam noi 20 miliarde imprumut ca sa nu se stie ce? (ba se stie: ca sa avem ce da inapoi!) Mai cumparam noi te miri ce secondhanduri sa ni le punem la butoniera?
Si asa mai departe…
de acord cu tot ce afirmi, iti mai dau un indiciu, ziarul National din 28.11.2014 sustine ca deputatul PNL Mircea Rosca, propus de Crin Antonescu ministru de interne in guvernul de dupa alegerile din 2012, a cerut comisioane firmelor din judetul Prahova de unde este si Adina Valean, pentru acordarea de contracte din bani publici, acesta tinea o treime pentru el, restul fiind „žpentru mai sus, in interesul partidului”. Sa fi fost santajat Crin Antonescu de Basescu cu chestia asta??!!El neaga vehement dar e posibil, cred ca si orgoliul lui foarte mare l-a dus la distrugere politica, asta nu inseamna ca Ponta (alt orgolios) si PSD nu au meritele lor. Ambii -Antonescu si Ponta- fiind vulnerabili si punand orgoliul lor stupid inaintea interesului national au fost manevrati usor!
Curaj, LUMINATIA VOASTRA! Sunteti pe drumul cel bun dar nu ati identificat vreun stapan ci doar SLUGILE INCOMPETENTE! Acest personaj toxic COLDEA, incompetent si arivist, KOVESI o alta incompetneta si fosila turnatoare STANCIU reprezinta mana DREAPTA cu care se realizeaza prin intermediul catuselor GUVERNAREA in ROMANIA! Aceasta guvernare nu se face in interesul poporului ci dimpotriva!
Daca ati inceput cu descrierea sistemica a TOTALITARISMULUI din ROMANIA duceti-va la BANi! Guvernul este dependent de finantarea din afara! Daca BNR este a statului roman de ce nu se imprumuta guvernantii la BNR cu 0% dobanda?
Pertinenta analiza CdSG si absolut conforma cu realitatea, dar…
Odata, demult, sustineam si eu inlocuirea lui Basescu, dar (ma) intrebam cine ar trebui pus in loc, pentru ca nu exista nici o figura credibila si din cauza acestei intrebari am fost acuzat de basism mascat de „permanentii” blogului si s-a cerut mazilirea mea. La vremea respectiva ti-ai dovedit obiectivitatea si buna credinta sarindu-mi in aparare – desi chiar si tu sustineai ca n-are importanta cine vine, important este sa plece Basescu – dar ca sa nu produc disensiuni pe blog, m-am retras din proprie initiativa.
Te (si ma) intrebam atunci ce faci in caz de incendiu, incerci sa stingi focul turnand benzina?
Ucenicul vrajitor (tripleta mai tare nu numai decat turcii dar si decat creatorul ei) se pare ca a ajuns sa fie benzina care se foloseste la „stingerea” focului Basescu. Restul clasei politice actuale reprezinta vreascurile (uscaturile) care intretin arderea.
O zi buna iti doresc.
O surpriza foarte placuta! Bine ai revenit si… ramai!
Se pare ca este una dintre putinele dati (daca nu singura) in care ai strans mai multe voturi negative decat pozitive 🙂 deci … „vox populi” (din nou).
Aceste voturi, de pe blog, nu au valoare mai mare decat le dam noi. Sigur, uneori nu ne convin dar asta nu inseamna ca trebuie sa le dam interpretari mai profunde decat simple pozitionari subiective.
Este totuÈ™i, până una alta, singura metodă de cuantificare a unei preferințe pe blog.
În fine, vom vedea, în limita timpului disponibil.
O zi bună.
Iohannis nu e adversarul tripletei. E partenerul, posibil chiar subordonatul ei.