Clarificări și confirmări
Într-un comentariu recent, intitulat „Cum ar putea reveni Băsescu la putere?”, am afirmat următoarele:
„Având în vedere că, chiar și atunci când ne clasau la „diverse”, considerând că nu suntem atât de importanți încât să-și numească un ambasador plin la București, SUA și-au propus și ne-au impus, ca țintă nenegociabilă, reducerea corupției de la stadiul de flagel la cotele rezonabile ale unui fenomen controlat, putem să deducem fără a avea nevoie de prea multă intuiție că acum, în noile condiții, presiunea pe acest subiect va crește și mai mult„.
Pentru aceste opinii am fost taxat imediat de la naiv la manipulator băsist, după cum rezultă din exemplele următoare:
@radu: „Conte, pe bune, chiar crezi ca licuriciul asta vrea sa curete Romanica de corupti de dragul suveranitatii Romanichii, sau ca s-o-ncalece mai bine? Eu zic ca vrea s-o curete de pro-romani, ca sa faca partie afacerilor lui de coruptie si sa taie sursele de finantare tuturor celor care s-ar putea opune afacerilor de kkt gen Bechtel sau Chevron, inchisorilor CIA si altor magarii„.
@intrigat: „Perfect de acord, Conte, cu interesul major avut în vedere la crearea DNA sau ANI, dar acel interes nu e în niciun caz stârpirea corupției din România, ci punerea ei sub controlul cui trebuie„.
@mikadoo73: „Tocmai,textul matale,aduce,pana la identitate, ,,decat”™”™ cu o manipulare subliminala de tip basist-securist(iarta-ma,dar asta e senzatia puternica pe care mi-o transmite)!Adica,sub aparentele unei analize politice reci cu pretentii de rigoare cvasimatematica,se ascunde aceeasi gogoasa a justitiarismului pragmatic american,chiar daca,n”™asa,din ratiuni meschine,mercantile„.
Ieri, după o discuție avută la Ambasada SUA de la București cu liderii partidelor parlamentare din România, adjunctul Secretarului de Stat american pentru afaceri europene, Hoyt Yee, a declarat: „Å¢ările din Europa Centrală și de Est, inclusiv România, trebuie să fie capabile să reziste oligarhilor și firmelor care, în lipsa unor instituții puternice, pot cumpăra presa și politicieni pe care să îi folosească pentru a controla statul„.
Mi se pare că această formulare fixează în termeni preciși și credibili ceea ce încercam și eu să explic prin fraza citată la început. Problema nu se pune în cheie afectivă, nu tratează moralitatea politică a unei atitudini (adică dacă americanii fac ceea ce fac cu justiția din România de dragul nostru sau de dragul lor) ci propune întrebări despre alte aspecte ale acestei atitudini și anume: a) cât de reală este ea și b) ce anume o motivează cu adevărat.
Răspunsul la a) este că da, SUA nu doar că susțin DNA și îi asigură garanții de protecție și securitate dar și teleghidează, prin pârghii subtile, alegerea unor linii de forță care să-i dea acestei arme neconvenționale ferocitate și capacitate de descurajare.
Cât privește răspunsul la b), Hoyt Yee l-a formulat mai bine decât aș putea-o face eu. Americanii se tem că dacă statul român va fi în continuare controlat de grupuri de interese mafiote și transpartinice, cum a fost în perioadele Adrian Năstase și Traian Băsescu, cum se întâmplă încă acum prin Columbia și Pakistan, atunci aliatul lor, România, va fi mult mai greu de securizat față de tentațiile pactizării (subterane) cu inamicul din Est. Mai pe românește, americanii l-au citit pe Caragiale și se tem de trădare. Cu atât mai mult cu cât trădarea, pe vreme de război rece, își crește exponențial valoarea de piață.
Pentru mine a devenit cât se poate de clar că agresivitatea, comportamentul de-a dreptul epic (prin coincidențe, abuzuri, stenograme date pe surse, efecte speciale, surprize care se țin lanț) de care dă dovadă DNA într-o perioadă în care, dacă seva și-ar trage-o în principal de la Băsescu, ar trebui dimpotrivă, să o lase mai moale, demonstrează conștiința unei protecții superioare, a unui tătuc care veghează și va veghea asupra sa și după decembrie 2014. Acest tătuc nu poate fi, în contextul actual, decât SUA.
Iar prognoza mea este că destructurarea păienjenișului de interese spoliatoare existent acum în România nu are cum să-i ocolească pe cei ce merită din plin titulatura de cariatide ale mafiei băsiste. Pentru că, dacă ar rămâne o castă de privilegiați ai sistemului justițiar americano-băsist și după plecarea lui Băsescu de la Cotroceni, exemplul ei de succes ar nutri reînflorirea fără precedent a corupției generalizate în România.
Nu am idee dacă, pe fond, judecătorul Mustață este vinovat sau nu. Modul în care procurorii DNA l-au arestat mi se pare însă ostentativ , discreditant și, până la urmă, prostesc. Nu numai că vorbesc de mită fără să fi reușit un flagrant dar vorbesc și de favorizarea infractorului (Dan Voiculescu, Mihai Stoica) fără să existe verdicte în acest sens pronunțate de învinuit. De ce,oare, procurorii nu l-au lăsat ca mai intâi să se înfunde singur, să se pronunțe în procesul lui Dan Voiculescu spre judecarea căruia Mustață se îndrepta în dimineața în care a fost săltat chiar din fața tribunalului? Nu cumva tocmai de teamă că, dacă (prin absurd) îl va condamna pe Voiculescu, toată teoria lor cu mita va cădea?
Eu, în ultima vreme, m-am detensionat considerabil în privința politicii. Cum nu acord nicio șansă vreunui băsist să ajungă președinte la iarnă, sunt destul de liniștit. Lupta dintre Ponta si Antonescu mi se pare doar un meci de orgolii între România A și România B. Sigur, am o preferință, mi-o cunoașteți, am incercat să produc și niște argumente care să o justifice. Din păcate, pe zi ce trece, favoritul meu își consolidează șansa a doua. Sigur, lucrează mulți din afară la asta dar, aș minți să n-o spun, pune și el umărul prin tot felul de declarații interpretabile. Dar, până la urmă, oricare dintre ei va câștiga, voi fi mulțumit că am scăpat, în fine, de talpa iadului.
Am făcut această mărturisire, la care adaug și dezamăgirea produsă de atitudinea Antenei 3 față de Crin Antonescu, pentru a vă ajuta să înțelegeți mai bine de ce evenimente legate de procesele și viitorul politic ale lui Dan Voiculescu nu mă mai impresionează ca în trecut. Aș putea spune chiar că mă lasă rece. Și, totuși, arestarea la intimidare a judecătorului Mustață m-a revoltat peste măsură. Pentru că ea demonstrează redeșteptarea unui instinct represiv la o categorie profesională care a făcut imens de mult rău românilor și României în perioada comunistă.
A auzit cineva de procurori comuniști trași la răspundere (după 1989) pentru abuzurile și fărădelegile lor de pe vremea când „Ana, Luca si cu Dej, băgau spaima în burgheji„?
Cine i-a protejat și-i mai protejează încă pe acei odioși procurori-unealtă?
Cine-i va proteja pe ticăloșii procurori de azi, care bagă spaima în țărani, pe la sate, și ne prezintă, cu cătușe, politicieni necondamnați, să-i vadă copiii lor la TV și să plângă noaptea, de nu le e frică să intimideze, să terorizeze, să abuzeze, să înlesnească jocuri politice?
Dacă altceva nu sunt în stare să facă pentru a împiedica abuzurile procurorilor DNA, parlamentarii noștri și ceilalți demnitari cu putere de decizie în statul român ar trebui ca măcar să vegheze la conservarea dovezilor acestor abuzuri. Să nu-i lase pe alde Kovesi și Papici să-și șteargă urmele și apoi să joace, pe la televiziuni tutelate de Prea Fericitul, roluri de sfinți și arhangheli ai dreptății. Măcar atât!
Comentarii prin Facebook:
Domnule Conte,
Nu v-am pus la îndoială în comentariul meu nici inteligența, nici buna-credință, cu atât mai mult acum când văd cu plăcere că preferința dvs. pentru candidatul PNL la ocuparea scaunului de la Cotroceni nu vă pune în pericol obiectivitatea. În condițiile în care alți bloggeri cu aceleași preferințe ca ale dvs. și-au arătat adevăratul caracter practic peste noapte, dvs. ați reușit să dați dovadă de integritate, după părerea mea. Însă, motivul pentru care nu pot fi de acord cu dvs. este că un politician poate căuta să schimbe traiectoria țării sale nu din corupție, ci din patriotism. Un om cinstit este un om liber, și asta SUA nu-și pot permite să aibă la granița de est a NATO. Vă dau un exemplu: în timpul ËnegocierilorË dintre învingătorii ultimului război mondial, Molotov și-a întrebat omologul din SUA dacă guvernul american ar putea tolera un guvern ostil în Mexic, mai ales în condițiile în care Mexicul ar fi purtat război împotriva SUA și ar fi ocupat o parte din teritoriul SUA vreme de 2 ani. Răspunsul a fost, bineînțeles, nu. ËNuË a fost atunci, ËnuË este și acum, numai actorii s-au schimbat iar România nu mai are statutul de țară învinsă, teoretic cel puțin. Așa cum este firesc ca SUA să-și urmărească interesele proprii, mi se pare la fel de firesc ca și România să și le urmărească pe ale ei, și, în situația în care apartenența la NATO încetează să fie avantajoasă pentru România sau chiar să devină păguboasă, mi se pare normal să renunți la ea, chiar dacă asta ar fi contrar intereselor americane. Nu spun să-i înjunghiem în spate, chiar dacă asta e exact ceea ce merită, după părerea mea, ci să le dăm frumos un preaviz cum am dat și Axei în 1944: aveți 15 zile la dispoziție să vă faceți bulendrele și să mereți acasă. Asta e ceea ce SUA urmăresc să evite cu orice preț în acest moment, pe fondul escaladării situației din Ucraina. Asta e ceea ce orice om politic român e obligat să știe: nu trebuie să pui toate ouăle în aceeași desagă, lucru pe care l-a făcut inclusiv Mareșalul Antonescu. De aici, ËMarea EpurareË pe care am mai văzut-o noi undeva, acum nu foarte mult timp, exact în același spirit.
Cunosc pe cineva care s-a trezit din senin într-o zi citat la DNA; întâmplător îi apăruse numele într-un dosar. Metodele folosite acolo sunt pur cekiste, respectiv, se aplică prezumția de vinovăție și orice persoană care calcă acolo, indiferent cu ce treabă, nu e om și va fi tratat în consecință. Că un fost nomenclaturist comunist și o fostă procuroare comunistă se pot extazia în fața unei astfel de instituții, nu-i nimic de mirare. În schimb, când vârfurile democrației și statului de drept din UE și SUA fac asta, din punctul meu de vedere, se schimbă complet datele problemei. Nicicând n-am simțit mai usturătoare umilința din vara lui 2012 decât atunci când am auzit proclamate drept epitom al manifestării democratice evenimentele de la Kiev de pe Maidan, inclusiv votul Parlamentului dat în timp ce indivizi înarmați ocupau instituțiile statului, atât pentru demiterea unui Președinte ALES al Ucrainei, cât și pentru favorizarea unei infractoare condamnate de justiția din Ucraina. Dacă votul românilor de la referendum a fost puci, iar votul parlamentarilor ucraineni a fost democrație pură, atunci eu le spun în față: take your democracy and shove it where the sun doesn´t shine.
@Intrigat
Teoretic, la modul ideal, d-ta ai dreptate. Numai ca realitatea este mult mai imputita decat noi, astia dupa margine, ne-am putea inchipui. Nici macar sua nu este o democrartie jeffersoniana.
Problema fata de sua este simpla: o atitudine demna. Acest lucru nu l-a facut nici basescu et Co. si nici macar ponta, care are un comportament „parshivel”.
Ati recastiga demnitatea nationala sau individuala are ca prim pas un comportament demn. Multi romani isi pun cenusa in cap sau au un sentiment de inferioritate fata de straini. Atitudinea demna si, intr-un context mai general, lupta cu tarele interne ia timp, nu se va rezolva nici macar intr-o generatie (a trecut una de la revolutie). Una din aceste tare este si coruptia. Da, dna-ul se comporta stalinist, dar ca in orice razboi este mult „collateral damage”.
Eu sper ca pana la urma si celor care li s-au facut nedreptati (aici il includ si pe a. nastase) vor fi exonerati.
Dar, cu toate neajunsurile politicii americane, pentru Romania ramane cea mai buna solutie. Sa nu ne pripim. Romania nu este suficient de puternica pentru ca la momentul actual sa-si poata juca propriile interese, cum le face nu germania dar austria. Iar aici vidul creat de o putere va fi umplut de alta. Acesta este jocul geopolitic.
Din punctul meu de vedere avem nevoie de conducatori demni. nu de maimutoi care nu realizeaza pe deplin ca sunt cei care au responsabilitatile unui popor.
ponta si basescu inca sunt adolescentini in a se lupta cu problemele tarii. Spun acest lucru cu responsabilitate, in sensul ca am cugetat indelungat la acest lucru.
Pentru basescu, atunci cand a preluat puterea, tara era pe o traiectorie stabilizata deci nu a avut greutati ca sa te maturizeze politic pentru un sef de stat. Pentru ponta este la fel, a fost numit si nu a trebuit sa se lupta din greu pentru a obtine puterea sau pentru a stabiliza/mari partidul.
Singurul care pare sa inteleaga aceste lucruri este Antonescu.
Punctul meu de vedere este, recunosc, subiectiv. Având în vedere că sentimentele mele față de Traian Băsescu s-au transferat automat și asupra SUA și UE, eu unul aș pleca în clipa asta din ambele organizații and consequences be damned. Obiectiv vorbind însă, pot să admit că varianta americană reprezintă cea mai bună soluție pentru România. Astăzi. Dar mâine? Jocul geopolitic, de care vorbeați și care este de fapt esența intereselor americane și oarecum europene prin zonă, este fluid. Datele și paradigmele se pot schimba uneori lent, alteori cu repeziciune. De exemplu acum, Rusia și SUA au trecut rapid de la o politică de ËresetË la retorica Războiului Rece. Ceea ce România trebuie să facă, după părerea mea, în calitate de țară care n-are decât rol de pion în acest joc, este să-și asigure destul spațiu încât să poată manevra în orice situație ar fi pusă de schimbările produse în cadrul interacțiunilor dintre polii de putere de la nivel global. Adică, să lase loc de bună-ziua. Odată ce am convenit că măreția democrației constă în exact același lucru ca și cea a dreptului românesc în viziune zegreniană, eu nu am niciun fel de jenă să-mi urmăresc propriile interese exact în aceeași manieră în care o fac țările democratice din Occident. Nu prea știu ce să cred despre atitudinea demnă. Atitudinea demnă nu le-a prea folosit polonezilor la sfârșitul războiului trecut când au ajuns s-audă de la Churchill că n-o să înceapă el un alt război mondial cu 25 de milioane de victime de dragul Poloniei. N-aș dori să mă pronunț în cazul ăsta, există prea multe variabile și posibilități care trebuie luate în calcul. Cert e că în cazul nostru, al românilor, viclenia a fost considerată din timpuri foarte vechi o strategie mult mai bună decât forța. Mie nu mi se pare ceva rău.
Din păcate, tarele noastre interne n-au fost aduse de comunism, ci au rădăcini mult mai vechi. Însemnări de acum 100 de ani descriu o situație care seamănă izbitor cu cea de azi. Corupția n-a fost adusă de tancurile sovietice, ci e pur și simplu efectul unor condiții istorice, geografice, sociale și politice. Dacă s-a semănat neghină, firește că nu va răsări grâu. Cât despre DNA, ceea ce mă deranjează pe mine personal nu e faptul că e o instituție stalinistă. Și instituțiile staliniste au adus unele avantaje, în sensul că au scăpat societatea de mulți criminali. Ceea ce mă deranjează e că imbecilii sau rău-intenționații din organismele UE și SUA prezintă această instituție ca pe o dovadă de excepționalism a justiției în România. O instituție care încalcă drepturile omului în mod flagrant și care deschide și instrumentează în mod selectiv dosare (ultimul exemplu, judecătorul Mustață, despre care aud că se știa de vreo 10 ani că e șpăgar, a fost prins cu mita-n sac, dar n-a fost învinuit la momentul descoperirii faptelor, ci numai atunci când și-a cerut recuzarea în cazul Voiculescu. Coincidență? Ha!) este orice altceva, numai instrument al unei justiții adevărate, nu. Decât să-mi prezinți acest nou NKVD ca pe minunea justiției din România, așa cum se face în mod cu totul îngrețoșător în rapoartele MCV, mai bine taci. Eu nu le înghit ipocrizia asta nici în ruptul capului.
Cât despre Crin Antonescu, eu, în calitate de persoană care a ieșit în stradă în 2012 la apelul domniei sale pentru a apăra votul a 7,4 milioane de români, am deja o părere definitivă despre dânsul. Nu v-o spun pentru că în mod sigur nu vă va plăcea defel, mai ales că în momentul ăsta aș formula-o în termeni extrem de brutali.
@ Intrigat & Tinu Saci,
Foarte bune comentariile.
Conte,
Nu este sigur ca un viitor presedinte Ponta o va rupe cu metodele tip Basescu.
De exemplu, propaganda furibunda anti-PNL si anti-Antonescu de la A3,
RTV si Presedintie poate fi rezultatul unei intelegeri inte Ponta si Basescu
de a opri intrarea in turul doi (sau chiar in turul intai) a lui Antonescu —
singurul politician care l-ar putea infrage pe Ponta in turul doi.
Ce credeti ca a promis Ponta pentru sprijinul lui Basescu in a-l anihila pe
dl. Antonescu?
@AC: Ponta a semnat acte de coabitare si a numit procurorii la somatia SUA si a CE, nu ca a vrut el. Ii taiau aia liniile de finantare si-si activau toata reteaua de nu se vedea. Diferenta e ca Ponta nu linge de placere, mai si caraie. Daca liberalii erau asa batosi atunci pe justitie de ce s-au intors azi cu 180 de grade si s-au basificat? Romanika nu are alta sansa decat sa atraga cat mai mult capital din afara UE si SUA, adica din China si Turcia, ca sa nu mai fie santajata de cozile de topor ale euroatlantilor. Sa ma mai lase propaganda cu pericolul rusesc, ca nu ne atinge pe noi, ii atinge numai pe colonistii ianchei care se folosesc de noi ca tara scut la Marea Neagra ca sa ne mulga resursele si sa instaleze lideri marioneta. Adica de ce sa lupt eu pentru interesele SU(L)A? Sa lupte porcii aia pe care-i platesc ca sa ne spele pe creier.
F. f. grava mi se pare declaratia boului aluia de deputat PC din diaspora, ca de ce stanga a intors spatele ambasadei sula acum, cand razboiul bate la usa si vrem siguranta nationala. Inseamna ca Felix s-a prins ca intra la bulau din cauza americanilor si incearca sa bata palma cu ei, sa faca alianta cu opozitia si sa-i atraga si pe UDMR, UNPR, PC ca sa-l dea jos pe Ponta inainte de alegeri. Asta numai ca sa scape Voiculescu. Daca-i pe-asa, atunci sa-l aresteze dracului mai repede si sa nu-i mai dea drumul cat o trai.
Amice Radu, te cam contrazici in privinta lui ponta. Pai este luptator impotriva licuriciului sau executa ordine de la licurici?
Pai zici ca mai caraie la ce zice licuriciul. Fals!
Ponta are un dublu limbaj, „lingacios” fata de licurici, mare luptator pe piata interna, intr-un cuvant, PARSHIVEL.
Asta este! Apropo, de coruptie. In postarile mele pe acest blog incercam sa arat cat de greu este ca forte interne sa lupte cu coruptia, deoarece acea forta trebuie sa fie infailibila. Din acest simplu considerent am zis ca anti-coruptia lui basescu este cusuta cu atza alba.
In fine, vad ca te simti bine cu coruptia baronilor gen mazare, constantinescu, cosma si speri la liberatorul ponta. O amarnica inselare. Nu realizezi d-ta ce plaga este aceasta. Doar uita-te la acel film-kapitalism romanesc-sau cum s-o numi.
Inchei si spun ca din punctul meu de vedere implicarea sua in anti-coruptie ar putea fi cheia in lupta anti-coruptie. In acest mod pot sa sper ca si basescu va ajunge la o judecata de apoi. Altfel, s-ar fi incheiat in stil romanesc, adica in coada de peste.
Eu sunt un fan al coruptiei romanesti prin comparatie cu anticoruptia SUA, care tine cu coruptii lui basexu si cu interesele ei, de care mi se falfaie. Vrei sa-ti explic de ce? O sa-ti explic mai tarziu.
1. „Daca liberalii erau asa batosi atunci pe justitie de ce s-au intors azi cu 180 de grade si s-au basificat?”
N-au fost bățoÈ™i deloc, prin numirea lui Pivniceru au renunțat la MJ, iar după plecarea ei la CCR au demonstrat încă odată că MJ nu face parte din obiectivele lor. Dar au dat un exemplu de ceea ce ar putea însemna justiție independentă. Odată preluat interimatul de către Ponta, gogoÈ™i È™i puțulici au fost numiți în comun acord cu voința jegului statului. (punct)
2. SecuriÈ™tii È™i politrucii lui Ponta au continuat spectacolele RoÈ™ia Montana È™i gaze de È™ist, liberalii, din contră, la un bun moment dat au pus piciorul în prag.
3. Pentru un avocat al independenței față de SUA, pari uÈ™or mult prea ridicol să-ți doreÈ™ti condamnarea putrefactă a lui voiculescu pe făcături ale DNA-ului, la comanda lui Băs.
4. Ponta È™i Oprea au întețit spectacolele pentru proÈ™ti È™i sper că nu sunt singurul care are simțul ridicolului. Spuneți-i procurorului că milițianul ăla îngrijorează oamenii cu bun simț.
____________________________
TovarăÈ™ul Antonescu trebuie tras de mânecă până nu e prea târziu. Blaga, vaca vass È™i ceilalți jegoÈ™i din pedeleu încă mănâncă rahat despre lovitura de stat din 2012. Ceea ce pare că încearcă prezidențiabilu’ este exact din aceeaÈ™i gamă Ponta&Oprea. Pedeleu’ e mort È™i îngropat, dar dacă antonescu mai lasă impresia că speră la un viitor comun, nu face decât să transfere procente bune de la el… la ei. 🙂
Febletea ta antonescu pare sa se fi clarificat.
Prefera un blat pe fata cu basescu.
Ce rost are sa mai mimeze ca ponta o rezistenta in care nu mai cred nici propagandistii de la Hantena Haules Baules 3.
Totusi eu cred ca interviurile la 22 nu sunt de ajuns.
Ca o proba de loialitate demonstrativa, antonescu ar putea recurge la un gest simbolic, de dreapta populara. Si cel mai potrivit ar fi sa sara cu parasuta.
Dupa care s-o sustina la Presedintie.
Doar ca o sa fie batalie de sustinatori la curu ei, ca or sa se inghesuie si ponta si antelectoalii reuniti de la jurnalul, evz, 22 si dilema.
Succesuri multe si spor la clarificari si confirmari!
Incepi sa intelegi, Serenissime. Esti abia la inceput, dar esti pe drumul cel bun. Daca Romanika se va preda likuriciului printr-un presedinte servil nu va mai exista ca stat. Daca Crin si PNL nu intra-n turul doi si nu sustin candidatul PSD, tradeaza poporul roman. Interesele strategice ale licuriciului inseamna anihilzarea identitatii romanesti prin intermediul unei justitii teleghidate fata de care sovieticii vor parea mici copii. Mult respect maghiarilor lui Viktor Orban, desi antiroman, pentru ouala enorme pe care le au in opozitie cu astia.
Te contrazic intr-un pct, Conte: basexu nu e opus intereselor licuriciului, ci coada lui preferata de topor! Eu o sa votez cu ala care le sta mai rau in gat licuricilor, fie si numai cu un milimetru. N-am nici o indoiala ca arestarea lui Voiculescu e o chestiune de saptamani sau de zile, poate-l beleste pe 13, poate dupa alegeri, functie de interese. Dispozitiile bullshitului de peste Ocean sunt clare: Antena 3 si Voiculescu on jail, sursele de finantare si propaganda ale romanitatii taiate, ordin de la coana Noiland, slugile sa execute.
al doilea articol in care pui batista pe tambal in privinta lui ponta. A ajuns psd-ul cu banuti si pe la tine?
Probabil n-a înțeles portretul robot al viitorului preÈ™edinte, descris de jegul statului. România are nevoie de un preÈ™edinte procuror. Adică, o zdreanță mincinoasă, ipocrită, caracter zero, tare-n clanță în campanie È™i împăciutor cu toți securiÈ™tii, după.
Cine se aliaza cu urmasii lui Traian devine automat urmas al lui Traian (nu la Cotro, ca nu pupa, zic asa, in general). Crin, Funebriu gandeste la fel ca tine. Uniti-va anti-PSD si fiti fericiti! Sincer ma lasa rece daca sistemul basist makovist si kovesist continua sub Crin sau sub unguent si udrea. Prefer sa ma fure hotii lui Ponta si sa mai dea ceva si pentru amarasteni decat sa ne reformeze dreptacii lu peste doar pentru gangsterii lor protejati si binele licuriciului. Relatia PNL cu PSD a functionat cel mai bine sub Tariceanu, cand au crescut pensiile si salariile la bugetari ca niciodata.
@radu
Tăriceanu a beneficiat de vânt din pupa, adică a ajuns la putere pe valul celei mai mari bule imobiliare globale care a împins È™i „prosperitatea” român’lor din credite făcute în mod prosteÈ™te, pe care cretinacii se chinuie să le achite chiar È™i în… zilele noastre. Majorările de pensii È™i salarii, dar mai ales profiturile de atunci ale băncilor sunt plătite È™i vor mai fi plătite încă vreo 20 de ani. Ai înțeles? Toți românii au luat credite, È™i-au tranzacționat între ei cloace_ceauÈ™iste la prețuri de vile în Londra È™i gata prosperitatea.
Ponta a demonstrat deja că poate vorbi azi despre mafia lui băsescu, iar a doua zi să semneze acte de coabitare. Tot el a continuat să majoreze bugetele serviciilor secrete imediat după ce a ajuns la putere. După ce a preluat MJ de la Pivniceru, a numit-o imediat pe gogoÈ™i la DNA. Ponta conduce guvernul care ne spune a n-a oară că suntem cu 5 milioane de români mai mulți decât în realitate, desigur, în beneficiul politrucilor retardați.
Ia-ți procurorul securist È™i umblă!!! 😀
P.S. Ponta a ajuns prim-ministru după ce s-a dus s-o sugă la licuric, deci scuteÈ™te-ne de independența Securității că tot filială cia… este.
@radu:te vei zgâria pe ochi mizând pe păduchele ticălos de Ponta.Iar chestia cum că ANTONESCU este aliat cu băSSecu este o infamie care te descalifică intelectual dar și ca om.Chiar ți-a luat Dumnezeu mințile?
Bullshit. Americanii își susțin interesele, nu trebuie să punem botul la vrăjeala lor. Interesele României îi preocupă doar ÎN MÄ‚SURA ÎN CARE ELE SE SUPRAPUN CU ALE LOR. Dacă i-ar fi preocupat pe bune democrația și funcționarea cum trebuie a justiției din România, ar fi dat DE MULT de pămînt cu ăștia de la noi. Nu e clar? Sau are cineva impresia că nu ar avea pîrghii pentru așa ceva? 🙂 Yeah, right…
Dar nu asta îi preocupă (îi doare-n cot de noi), ci doar influența pe care o pot avea ÎN FAVOAREA LOR, iar un sistem democratic pe bune ar însemna oameni de calitate și o independență a deciziei politice indezirabilă pentru ei, pentru că riscă să nu o poată controla atunci cînd interesele le-o cer! E simplu ca bună ziua.
E de rahat postura noastră, dar asta e, atîta vreme cît li se permite de către cozile de topor aflate la conducerea țării, care nu sînt capabili să vadă dincolo de interesele lor personale…
http://opencube.ro/ce-nu-veti-citi-in-presa-despre-stan-mustata/
„Nu conteaza ce culoare are pisica, important este sa prinda soareci.”
Suntem un stat mafiot sau aproape mafiot?! Eu cred ca da.
Si inca unul cu radacini adanci. Si atunci cum credeti voi ca se poate face cat de cat curatenie. Sau cine sa o faca?! Cum poti sa invingi structuri care invart miliarde de euro(sau zeci?!), bani negri. Cum credeti ca s-ar fi incumetat cineva sa deranjeze viemuiala asta infecta mafiota, fara a avea protectie?!
Pana una alta, toti cei care se simt nedreptatiti de deciziile instantelor din Romania, pot merge sa-si gaseasca dreptatea prin alte parti, dupa cum bine se stie. Fie si prin insasi, asa cum s-a pronuntat un „ilustru” contemporan mai deunazi, renuntarea la cetatenie. Daca asta ar putea ajuta …
Decat dictatura mafiei, mai bine dictatura DNA-ului. Pana la noi ordine.
„Iar prognoza mea este că destructurarea păienjenișului de interese spoliatoare existent acum în România nu are cum să-i ocolească pe cei ce merită din plin titulatura de cariatide ale mafiei băsiste”
Sper sa ai gura aurita si asta sa fie cireasa de pe….coliva.
Marele Licarici i-a pus pe Antonescu si pe Basescu la masa si i-a luminat cam asa. Tu, Antonescu, vei iesi presedinte si-l vei avea premier pe Iohannis. Si vei asculta de noi, desigur. Sau poate chiar nu vrei sa ajungi presedinte. Tu, Basescu, daca vrei sa-ti mananci pensia linistit folosesti tot ce ai la indemana ca sa ruinezi PSD-ul. Nici nu-i greu. Sa ajunga la un maxim 15%. S-avem noi trai linistit fara surprize din partea lor ani buni de acum incolo. Si daca tot esti pus pe treaba, hai, mai decimeaza si din loazele tale ca nu credem ca mori de dragul lor si ceva credibilitate nu strica! Si-am incalecat pe o sa … … …
Păreri pertinente deși prima parte putea să fie evitată(nimeni nu este oracol,mai ales pe un blog liber și afectat de „meandrele realității”…)
Da,și mie îmi apar mai clar câteva momente trăite și care la momentul respectiv nu mi-au plăcut;iată câteva dintre ele:
-mi-este clar că situația invalidării referendumului a fost dictată de americani forțându-i și pe europenii Merkel și Barroso să intervină cu șantaje economice(Merkel și-a recunoscut cumva această acțiune primindu-l pe Ponta printr-o vizită de stat…).O acțiune nedemocratică(încercarea de destituire a lui băSSecu) a fost contracarată tot prin o acțiune nedemocratică(adică prin forță).
-da,americanii dictează lupta anticorupție a DNA,SRI,DIICOT,etc și,probabil,a reperezentanților ei oficiali sau… speciali.Scopul este fidelizarea instituțiilor de stat și eliminarea surprizelor din partea statului român(mai ales a politicienilor români vestiți prin trădările lor…)
-SUA NU ARE un favorit la alegerile prezidențiale din România(sau nu are ÎNCÄ‚…),ei nu vor decât să nu aibă surprize din partea României într-un joc global care îmi scapă.
-cred că dacă ar trebui să alegem un „partener special” atunci tot în americani putem avea încredere.Pe europenii occidentali îi cunoaștem și ne-au trădat de atâtea ori(dar și noi pe ei!…).Cu Rusia Doamne ferește! iar cu China doar ne aprindem paie în cap iritându-i și pe americani,și pe occidentali și pe ruși.
-nu agreez părerea CdSG că lui CRIN ANTONESCU i s-au diminuat șansele la prezidențiale.El a făcut o mare mutare politică readucând PNL la dreapta și putând astfel să lupte mai eficient atât pe plan intern(democrație,libertate,dezvoltare) dar și extern(lupta dintre naționalul statal și globalism;aici s-a poziționat clar pentru o politică națională)
-în viitorul apropiat trebuie să discutăm mai serios problema alegerilor europarlamentare unde tema principală este tratatul UE cu „mai multă integrare”(globalism) SAU „mai puțină integrare”(naționalism).
Voi cu cine votați?!
Hendrixe, pe postare ce trece devii din ce in ce mai tare o poră agresivă, purtând niÈ™te superbi ochelari de cal, È™i ăia opaci… Cât timp crinuțul tău dezvoltă stilul de comunicare si mesajele băsiste, ba chiar le rafinează, formularea Contelui: „Din păcate, pe zi ce trece, favoritul meu își consolidează șansa a doua.” are o superacoperire in realitate. Nu te mai ambala, ca nu convingi pe nimeni.
Predica televizata tinuta de caimacamul galbejit Hoyt ne-ar putea face sa credem ca marea America a devenit sperioasa ca o pasarica.Lasand la o parte faptul ca o tampenie mai mare decat sa faci o paralela intre Ukraina si Romania n-am mai auzit pana acum dar este , in acelasi timp, si o dovada de maxima fatarnicie. Nu poti sa pretinzi ca doresti ca „oligarhii” romani sa nu puna mana pe putere , pe media si pe principalele elemente de infrastructura cand aceiasi America este plina de oligarhi care controleaza imperii financiare si de media influentand orientarea politicii americane la cel mai inalt nivel(sa nu uitam modul in care a fost ales Bush presedinte) iar cei de etnie iudaica sprijina fatis Israelul si cand are si cand n-are dreptate.Oricat de puternice ar fi SUA ele nu pot asigura o protectie totala elementelor din DNA care comit abuzuri strigatoare la cer si care intimideaza fara nici un pic de jena puterea judecatoreasca(nu ca aceasta din urma nu s-ar fi lasat de atatea ori cu chilotii-n vine). Aceasta situatie se datoreaza nevolnicei noastre clase politice care, din varii motive, nu a avut barbatia sa se opuna presiunilor UE si SUA. Cel mai concludent exemplu l-am avut in vara anului de gratzie 2012 cand un om politic las, obedient fata de puterile coloniale vestice , a acceptat o lista de porunci care a aruncat in derizoriu tot efortul Parlamentului ce a vizat demiterea principalei slugi a americanilor in Romania dar, mai ales, a aruncat in derizoriu votul a 7,4 milioane de romani. Nu vreau sa-i pun numai lui in carca aceasta vina.Si Antonescu are parte sa precum si toti cei care se faceau ca ne reprezinta in Parlament si care au refuzat aplicarea „solutiei Ghise” sub pretextul ca o decizie total ilegala a curtii constitutionale trebuie luata ca o fatalitate.
„Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviințat, marți, reținerea și arestarea preventivă a magistratului Stan Mustață.”
Repet: Secția pentru judecători a CSM!!!
Păi dacă nici ei nu-și apără colegul de abuzuri… cine s-o facă?!
Deci, nu contează acordul mai multor judecători care apreciază că faptele prezentate sunt de natură să permită acțiunea DNA, nu contează că justițiabilul Voiculescu îl apără disperat de acuzațiile de corupție taman pe cel de care va fi judecat, devenind din oficiu avocatul acestuia, lucru hilar și nemaiîntâlnit în istorie, nu contează prin urmare lucrurile palpabile, măsurabile, obiective, contează în final doar părerile noastre mai mult sau mai puțin subiective.
Este incredibil cum mai mulți oameni pot privi atât de diferit același lucru!
Acum este evident pentru toată lumea, exceptându-i pe È™obolanii portocalii, că DNA-ul alege, pentru cauzele obiectiv, din portofoliul mafiei securiste, judecătorii cu dosar în studiu.
Mustață a fost ales să-l rezolve pe voiculescu în baza convorbirilor care-l incriminau pe mustață că prietenul lui a luat-o de la prietenul lui meme, iar după ce s-a abținut în privința lui voiculescu, DNA-ul a făcut spectacol pentru proÈ™ti, reținându-l înaintea termenului din dosarul ICA.
AcelaÈ™i lucru s-a întâmplat cu judecătoarea Viorica Dinu care a luat È™i ea mită È™i s-a ocupat de procesul lui voiculescu. Mita a luat-o de la fratele lui Staicu, dar judecătorul corupt l-a judecat pe voiculescu.
De ajuns cât să vă curgă din gură câțiva stropi… pe jos. 🙂
Ah, È™i voiculescu cere anchetarea DNA pentru constituire de grup infracțional organizat (È™antajarea judecătorilor + condamnarea la ordin a victimelor mafiei securisto-băsiste). E mai degrabă un fel de avocatul poporului.
P.S. Cvasiunanimitatea aprecierilor de care se bucură intervențiile tale subliniază diferența dintre tine È™i… oameni. 😛
M-a socat pur si simplu aceasta afirmatie:,, m-am detensionat considerabil în privința politicii. Cum nu acord nicio șansă vreunui băsist să ajungă președinte la iarnă, sunt destul de liniștit.”™”™ Tu chiar nu vezi si nu auzi zilnic cum propaganda pesedista A3 n-are decat treaba cu Crin in special, cu PNL in general? Ai ajuns atat de ORB si atat de SURD incat sa nu vezi LINSAJUL MEDIATIC la care este expus zilnic Crin? Tu chiar nu intelegi ce se intampla pe scena politica? Si spui ca ,,esti linistit”™”™?!?!?!
Sunt de acord cu tine ca niciun basist nu va ajunge presedinte. Omule bun, dar Parshivel ce reprezinta pentru tine? El nu este un pericol pentru tara, pentru democratie, atata cata mai este in ea? N-ai fiori pe sina spinarii gandindu-te ce va fi daca Parshivel ajunge presedinte, tara va fi condusa de un guvern marioneta supus direct lui Parshivel iar Parlamentul va ajunge o masina de vot pesedista? Nu cumva acest scenariu seamana IZBITOR cu perioada 2010-2012, mult hulita de noi toti? Care ar mai fi deosebirea intre un regim mafiot basescian si unul pontist( mai exact continuator al groaznicei guvernari mafiote nastasiene 2001-2004).
Esti intr-o mare eroare atunci cand spui asa ceva:,, Lupta dintre Ponta si Antonescu mi se pare doar un meci de orgolii între România A și România B.”™”™ GRESIT, draga Conte! Lupta dintre Crin si Parshivel nu este intre doi romani care urmaresc interesle tarii, dupa cum in mod NAIV crezi mata. Cum poti sa spui ca Parshivel ar fi un bun roman atata timp cat CARACATITA ROSIE controleaza in stil mafiot tara? Ce te face sa crezi ca baronii locali pesedisti nu vor fura in continuare? Nu crezi ca vor fura mai abitir?
Putin imi pasa mie ca tu il preferi pe Crin si nu pe Parshivel, din moment ce tu nu vezi cat de toxic este Parshivel. Ti-a luat Dumnezeu mintile daca ai ajuns sa crezi asa ceva! Ce dovezi iti mai trebuie ca sa intelegi ca Parshivel este PE MANA cu ba-secu, ca Parshivel este continuatorul in alt stil al regimului basist? Chiar nu intelegi ce se intampla? Sau poate ca din cauza asta esti ,,linistit”™”™, intrucat tu chiar nu intelegi ce se intampla…