Citiți vă rog, cu atenție, un articol-eveniment al lui Ion Cristoiu
EVZ reactioneaza!
La o ora dupa publicarea acestui articol, EVZ a reintrodus in editia sa electronica editorialul lui Ion Cristoiu.
Aseară, după miezul nopții, în ediția online a EVZ a fost publicat editorialul lui Ion Cristoiu intitulat „žLivia Stanciu È™i Codruța Kovesi – Infailibile ca È™i Nicolae CeauÈ™escu!”. În dimineața asta am intrat pe situl EVZ pentru a reciti, cu mintea odihnită, respectivul articol. Mi se păruse, la prima lectură, senzațional. Surpriză, articolul dispăruse.
Am răscolit ziarul de-a fir a păr, titlu cu titlu, apoi cu lupa search-ului, folosindu-mă de expresii cheie: „žIon Cristoiu”, „žRomânia lui Cristoiu” È™i, în final, chiar titlul exact al articolului. Nimic. Totul fusese È™ters de pe situl combativei tribune de propagandă È™i asta nu superficial, nu la fuÈ™ereală, nu cu scăpări, ci temeinic, cu grija pentru detalii specifică operațiunilor importante.
M-am reorientat, extinzându-mi căutările într-un domeniu mai greu de controlat de pe teritoriul României, pe Google. Aici am reuÈ™it până la urmă să găsesc textul lui Cristoiu. Pe care mă grăbesc să vi-l ofer, publicând linkul pe care trebuie să-l accesați: http://www.evz.ro/romania-lui-cristoiu-livia-stanciu-si-codruta-kovesi-infailibile-ca-si-nicolae-ceausescu.html
Consider, în continuare, că ne aflăm în prezența unui comentariu „“ eveniment. L-am criticat adesea pe Ion Cristoiu, uneori chiar vehement, pentru păcatele lui jurnalistice. De data asta însă mă văd obligat, de legământul meu cu mine de a fi pe deplin onest È™i de a spune ce cred, să-l laud È™i chiar să-l recomand atenției cititorilor acestui blog.
Comentarii prin Facebook:
Târziu, foarte târziu…. Nici toată apa Dunării, Potomacului sau a Volgăi nu il mai spală pe Jack The Ripper-ul presei românesti. Oricum, e ceva, de la milionarul in tergal CTP nicio È™ansă de asa luare de poziție, omul chiar respectă, din vara lui 2012, toate ordinele primite.
Citind despre cazul Rarinca-Stanciu, mi’a revenit in memorie cazul BerceaMondial-ZgarciuMic. Ambele au un element comun: acuzatia de santaj. Ambele s’au lasat cu arestari scurte ale inculpatilor. Si ambele s’au petrecut cam in aceeasi perioada de timp, sfarsitul regimului Basescu. Cand lucrurile se clatina si trebuie sa scapi de scame.
Culmea e ca in ambele cazuri te intrebi de ce oare Zgarciu n’a platit cat datora tiganilor, ori Stanciu n’a platit maruntisul ce’l datora secretarei cabinetului de avocatura. E penibil ca dintr’un asa de mic diferend sa-i bagi la racoare. Practic nu face sens. Probabil ca motivatia sta in alta parte: in cazul Zgarciului motivatia sta in inregistrarile tiganesti(la vremea respectiva nu erau publice) care l’ar fi distrus si l’au distrus pe Zgarci.
In cazul Liviei Stanciu, motivatia cred ca nu era in mica datorie ci in cele ce le cunostea Rarinca despre Livia Stanciu. Chiar dansa ne spune ca aveau probleme la cabinet cu oameni nemultumiti. Oare de ce or fi fost nemultumiti aceia?
Pai sa ne gandim ipotetic, daca Bercea Mondial ar fi vrut sa’i dea 2 milioane LivieiStanciu, oare s’ar fi dus la ICCJ cu mormanu sau ar fi apelat la cabinetul de avocatura a barbatului ei (un contract de consultanta nu e o crima, nu’i asa). Acuma Bercea vazand ca lucrurile nu s’au rezolvat, n’ar fi nemultumit? Normal ca este, S’atunci nu are Doamna Rarinca o multime de probleme cu nemultumitii Liviei Stanciu? Are. Insa problemele Doameni Rarinca sunt infinit mai mici decat problemele LivieiStanciu, s’atunci se cere o rezolvare, se curata „scamele” bagandu’le la beci .
Acuzatiile de santaj(prezumtiv) au sens. Niste indivizi au facut o multiple de porcarii o perioada de timp. Daca exista si exista martori-colaboratori marunti la respectivele porcarii, acestia sunt prezumtivi santajisti sau denuntatori, ce se cer a fi eliminate.
Cam asta vad eu in cele doua cazuri. Modalitati similar a unor problem cu mult mai mari pentru cei implicate.
Acuzatiile de santaj(prezumtiv) au sens. Niste indivizi au facut o multiple de porcarii o perioada de timp. Daca exista si exista martori-colaboratori marunti la respectivele porcarii, acestia sunt prezumtivi santajisti sau denuntatori, ce se cer a fi eliminati.
Cam asta vad eu in cele doua cazuri. Modalitati similare ale unor probleme cu mult mai mari pentru cei implicati.
@jigodie securista
Aranjamentul electoralo-hoțuaro-portuar Bercea-Băsescu, È™i cheile mafiei securiste Stanciu-Kovesi, n-au nicio legatura cu angajata defunctului… vaduvei.
Bagă texte la derivă, demonstrează-ne că nu eÈ™ti extrem de prost, ci doar un mârÈ™av departe de… informație.
Pana la urma santajul este o un IF(daca se indeplineste o conditie) urmat de un statement.
Ambele cazuri au pus focusul pe conditia IF(daca nu ne platesti) insa au evitat sa ne descrie urmarea: in cazul tiganilor iesirea in presa cu inregistrarile care’l infunda pe Zgarci. In cazul Stanciu oare care o fi fost statementul de care se temea sefa ICCJ?
Daca tiganii sau doamna Rarinca s’au pretat la santaj ori ba e o chestie ce’i priveste, insa am fost mult mai interesat de ceea ce stiau tiganii despre Zgarci sau de ce ar sti Rarinca despre Stanciu. Cu siguranta ca nu e vorba de lucruri de lauda.
Momentan atentia publica e blocata in faza doamna Rarinca a stat la beci pe nedrept fara se se intereseze oare ce’a determinat’o pe Stanciu s’o tina acolo atat de mult timp(imposibilitatea platii a 1-2-3 mii euro nu face nici un sens).
Am senzatia ca ce ascunde Stanciu e cu mult mai grav chiar si decat abuzul la care a supus’o pe Rarinca. Pentru ca altfel n’ar fi facut’o gratuit.
@AC,
Bai marlane, n’ai loc de mine? Ia mai da’te’n p…. m….!
PS: Sper Domnul Conte sa nu se supere de micul comentariu frust de mai sus, caci tolereaza altfel fara probleme limbajul marlanului @AC.
Ehh, ati vazut Donule Conte(la emisiunea lui Stoicescu) ca umila mea analiza este dovedita chiar de Doamna Rarinca care ne’a spus ca toata mizeria cu arestarea, perchezitia si tinerea la beci a fost pentru niscavai informatii, pe care mascatii ar trebui sa le culeaga de la politia Galati, procuratura si alte institutii prin tara?
LiviaStanciu a facut o sumedenie de porcarii de’a lungul timpului, Doamna Rarinca are ceva info despre asta, lucru ce o sperie undeva in aceeasi masura ca sperietura Zgarciului la inregistrarile tiganesti. Naspa si explicabile evenimentele.
Insa noi stiam deja asta.
am citit articolul lui Cristoiu ( e in editia tiparita), e o abordare corecta, omul are dreptate, mi-a placut si luarea de pozitie a lui Pavelescu, foarte corecta si curajoasa, in schimb Basescu a sarit in apararea lui Stanciu ( aici a dat-o in bara rau de tot, dar il inteleg :Nutzi ajunge la mana lui Stanciu), la fel si ofiterii acoperiti, jalnici cei mai multi, dar cel mai tare m-a amuzat argumentatia absurda far nici o logica a lui Danilet, nu m-a mirat tupeul lui Stanciu, care il ataca pe Tariceanu, in fond prin asta se remarca nu prin altceva, cat priveste omul cu cetateanul in fata statului, cu drepturile omului mai presus de orice, este jalnic (e vorba de prezident), lucrul bine facut e doar pentru sine, restul dumnezeu cu mila, dar nu ma mira, nu asteptam nimic bun de la el, inca o pacaleala luata de bietii romani, care vorba lui Cristoiu, sunt lasi sau fricosi, se dau bine pe langa sefi si straini(sunt lingai) exceleaza la barfe si turnatorii, sunt o natie de pomanagii (i-a invatat si religia ortodoxa asa), fac o revolutie odata la 150 de ani(1848 si 1989), de care se alege praful.
interesanta este reactia romanilor din America de contestare a lui George Maior, nu stiu daca e ceva spontan sau ceva indus, sa vedem daca prezidentul trece peste asta sau nu, cu riscurile de rigoare, dar remarc o noua gafa a lui Ponta, care l-a propus pe Maior si vad ca nu spune nimic de cazul Rarinca (apropo domnule prim ministru pe dvs nu va intereseaza deloc respectarea drepturilor omului in tara asta, numai binele sau buzunarele dvs si familiei?? sau va ascundeti dupa lozinca: nu am voie sa comentez hotararile justitiei, cine nu va da voie: tata socru, Daciana sau mamica??)
Explicatia e foarte simpla: sacosa cu bani a intarziat sau a fost prea subtire. Primul averisment, cartonas galben! Pai, ce!… ne jucam? Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis!
Sa isi fi revenit Cristoiu din indelungata hipnoza basista? Sau si-a pierdut, subit, apetenta pentru lovelele carate cu sacosa? S-a decis cumva sa treaca la monahism, sa se retraga, scarbit de propriile-i potlogarii gazetaresti, in singuratatea austera a unui schit izolat pe un varf de munte?…
Asta si cand spune adevarul pot sa jur ca minte…