Ce s-ar întâmpla dacă tripleta SRI „“ DNA „“ ÎCCJ ar face, acum, un pas înapoi?
Există glorii dobândite instantaneu È™i glorii construite cu migală, pas cu pas. Primele, bazate pe puseuri de emoție spontană, exploatează factorul surpriză È™i durează cât memoria individuală. Celelalte, bazate pe un crescendo al aÈ™teptărilor confirmate, se imprimă în memoria colectivă È™i urmează fluctuațiile acesteia.
Lupta anticorupție din România conține forțe, acțiuni È™i finalități controversate. Un popor spectator, de strapontină, exasperat de hoția generalizată È™i neîncrezător în bunele intenții ale guvernanților, observă că de la o vreme se întâmplă în republică ceva neaÈ™teptat de spectaculos pentru banii puțini dați pe bilet: oameni importanți, intangibili până nu de mult, întră la puÈ™cărie. El, poporul, din râna din care priveÈ™te, se bucură văzând asta. ÎÈ™i trage chiar o energie ascensională din fiecare prăbuÈ™ire de mahăr. Prinde aripi È™i aÈ™teaptă cu sufletul la gură episodul următor. Asistă la cel mai tare serial de tip cÃné-vérité vorbit în limba sa iar scenariul, evident în crescendo, propune încleÈ™tarea binelui cu răul într-o formă foarte captivantă pentru el. Răul suprem, întruchipat de un fost preÈ™edinte pe care-l urăÈ™te din toți rărunchii, este hărțuit (doar hărțuit, deocamdată) de un fel de cyborg administrativ, în care regizorul a amestecat È™i calități È™i defecte, È™i slăbiciuni umane È™i virtuți instituționale. Dacă în final răul va fi răpus, învingătorului i se vor ierta toate păcatele È™i va fi răsplătit cu gloria temeinică, cuvenită binelui. Dacă, în schimb, diavolul va scăpa nepedepsit, cum se întâmplă adesea în cÃné-vérité-uri, dezamăgirea populară va fi atât de mare încât cel în care s-a investit speranța happy-end-ului va trebui să dispară din distribuțiile viitoare.
Am folosit această paralelă telenovelistică pentru a încerca să sugerez mai bine cât interes social, câtă pasiune vindicativă È™i ce set radicalizat de aÈ™teptări È™i reacții stârneÈ™te asaltul pornit de tripleta SRI „“ DNA „“ ÎCCJ împotriva corupției È™i corupților din România.
Această tripletă, pe lângă simpatia È™i sporul de imagine pe care i le-au adus acțiunile ei hotărâte de plivire parțială a ogorului nostru politico „“ economic, a reuÈ™it să genereze în cea mai mare parte a populației din România (reprezentând, probabil, chiar mai mult decât cele 7.5 milioane de votanți de la Referendum) È™i o imensă aÈ™teptare: de a duce lucrurile până la capăt.
Progresele realizate până acum sunt notabile dar fragile. Există în mentalul colectiv suspiciuni È™i chiar acuzații grave referitoare la comportamentul SRI, DNA, ÎCCJ, de pe vremea când preÈ™edinte era Traian Băsescu. Obediență, slugărnicie, protejarea clicii prezidențiale È™i decimarea adversarilor ei, pe scurt: partizanat È™i complicitate la acțiuni de poliție politică. Lumea nu a uitat toate aceste nereguli. Doar că, oarecum mulțumită de ceea ce se petrece după venirea la Cotroceni a unui nou preÈ™edinte, a decis să închidă puțin ochii È™i să le mai acorde o È™ansă celor trei copii rebeli ai lui Traian Băsescu, dezavuați public de acesta.
Cu spatele acoperit de greii SUA È™i UE, cu suportul popular demonstrat de procentele din sondaje, cu preÈ™edintele Iohannis fan discret, nemânat, deocamdată, de orgolii personale, tripleta SRI „“ DNA „“ ÎCCJ a început anul 2015 printr-un galop de sănătate. Părea că nimeni È™i nimic (în afară de eventualele limite ale propriilor ambiții) nu o poate opri din marÈ™ul triumfal spre despăducherea țării È™i spre cucerirea totală a inimilor românilor.
Până când arestarea Elenei Udrea a tulburat apele. Din care ape tulburi a apărut, în chip de zeu al războiului, năclăit de aluviuni, Traian Băsescu.
Ce a urmat, se È™tie! Un autodenunț de È™ef de clan ce a condus, discreționar, toate tunurile date bugetului de stat în ultimii ani. Prin cine? Prin cei È™ase „žcoechipieri” aÈ™a zis „žindependenți”, pe care i-a numit È™i care, contrar cutumelor gangstereÈ™ti, au ajuns să se aresteze între ei.
Și a mai urmat un atac smintit al ex-presedintelui, la „ždefectorii” Coldea, Kovesi, Stanciu, acuzați de relații instituționale nefireÈ™ti È™i de guantanamizarea țarii. În binecunoscutu-i stil È™antajistic, a dat de înțeles celor trei că, dacă vor continua pe aceeaÈ™i linie, nu trebuie să se aÈ™tepte la surprize plăcute din partea lui.
Și astfel ajungem la întrebarea din titlu: ce s-ar întâmpla dacă tripleta SRI „“ DNA „“ ÎCCJ ar face, acum, un pas înapoi?
Răspunsul e simplu: ar fi dezastruos pentru ea (tripleta) È™i doar provizoriu bine pentru el (Traian Băsescu). Iar pentru Klaus Iohannis ar fi catastrofal. Iată de ce.
Prin acțiunile în forță dar È™i prin abuzurile sale de nimeni amendate, tripleta È™i-a câÈ™tigat, în ultimele luni, un statut de supra-putere. Nimic nu-i stă în cale. Nici Parlament, nici CCR, nici DIICOT, nici ANI, nici Guvern. Un fel de Abrams M1A2 sau de Challenger 2 care striveÈ™te totul sub È™enile È™i care impresionează, până la seducere totală, galeria avidă de jertfe. Să se oprească din ascensiunea fulminantă, ba, È™i mai rău, să facă pasul înapoi de frica amenințărilor lui Băsescu, ar însemna dezonoarea. Ar însemna oprobriu generalizat. Ar însemna eÈ™uarea lamentabilă a luptei anticorupție. Nimic din ce s-a făcut bun până acum nu ar mai conta, din moment ce în fruntea simulacrului de justiție independentă (căci despre asta ar fi vorba) au stat niÈ™te marionete, niÈ™te laÈ™i, niÈ™te momâi de bălegar.
Traian Băsescu ar repurta un succes provizoriu. Ar stopa, pentru o vreme, asaltul împotriva sa È™i al Elenei Udrea. În plus, ar da un semn că încă are putere, că încă mai contează. Euforia nu ar dura însă mult. Mareea indignării populare s-ar năpusti curând peste el È™i ai lui, ca un tzunami, ducând cu ea, la reflux, È™i pe conducătorii lamentabili ai celor trei instituții.
Nici Klaus Iohannis nu ar ieÈ™i bine dintr-un eventual balet defensiv al tripletei. Tăcerea lui, apreciată în prezent ca o virtute (neimplicarea în actul de justiție, acordarea libertății depline) ar fi brusc reevaluată de electorat. „žÄ‚È™tia fac blaturi sub ochii tăi È™i tu le ții de È™ase?”. Te au È™i pe tine la mână? Noi de-asta te-am votat?”
Sunt convins că blânda, ignifuga noastră societate, ar lua foc.
Și va lua foc dacă, printr-un improbabil (după mine) pas înapoi, tripleta nu va merge până la capăt. Asta însemnând în primul rând, de departe, judecarea lui Traian Băsescu. Dar nu numai a lui. Căci importante alte componente ale infernalei sale maÈ™inării de devalizat țara trebuie să răspundă È™i nu au fost încă strigate la catalogul DNA. Iată, de exemplu, la litera B: după Băsescu ar trebui să urmeze Blaga, Blejnar, Boc… Și alfabetul continua!
Comentarii prin Facebook:
Mascota retardă a Securității È™i-a făcut datoria față de… „alegători”, 🙂 numind ambasadorii Securității în acord cu… listuța primită. 😛
Da, È™tiu, Ponta e omul sistemului… retardul e din popor… hahaha
Hai sa vedem delir:
Marka Mircea Badea citind din Jurnalul National( ca de ce sa nu ne’o punem una altora la voleu)
„Johanis a cerut dezbatere pentru subiectul Primei Doamnei” Grohaie Badea, pentru ca daca nu ar fi grohait, ar fi spus ca Johanis intrebat de ziaristii binevoitori a spus doar ca nu se poate pune problema fara o dezbatere pe subiect. Insa dupa Badea(aka Jurnalul pasator), Johanis a cerut!
Mergem inainte, ca inapoi era si mai naspa: Si o arde din Jurnalul cu drumul presedintelui, ceva initiat de vreun privat care vrea sa mulga ceva bani prin Sibiu, insa acolo nu merge grohaiala, asa ca decreta: „Carmen Johanis a fost intrebata de ziaristi, si precum ne spune Jurnalul National, drumul merge prin…. Eu nu pot suporta asa ceva” . Stai ca putem arde la greu si ceva pentru cartea pas-cu-pas si de ce nu de Madalina Puscalau, toate’s naspele lui Johanis, pai ce p-masii, toate’s la pachet.
Atata kkt scos din nimic , n’am mai vazut decat la pedelepre si la pupinbasisti.
De la Badea aveam ceva pretentii, ca nu e Banciu.
Pare că nu te încadrezi în context, nu atingi subiectul È™i interpretezi greÈ™it propaganda securistă.
Ai recitit ce ai scris? Cel care delireaza pare ca esti tu, de peste mari sițari asa se vede…
http://www.dcnews.ro/antena-3–traian-basescu–retrocedare-scandaloasa–avocat–ioana-basescu—foto_474200.html
Cam de asta încurcă jurnaliÈ™tii de investigație… statul mafiot securist È™i „justiția independentă”.
revin cu o constatare, vad ca unii macoveisti, adulatori neconditionati ai justitiei intrati pe site o tin langa cu performantele justitiei si cum reformeaza ea tara, chiar asa, dar daca justitia penala da pedepse, menirea ei nu este sa distruga vieti, cariere si familii sau sa condamne aiurea fara nici o baza legala, daca pe un condamnat il lasi fara casa, serviciu, cu copiii in strada cam ce fel de justitie este asta, una inumana domnule de tipul anilor 50, la fel sa iei o mama de langa copilul ei de 7 luni si s-o arunci in inchisoare (Basescu a gratiat-o pe avocata mafiei imobiliare de doua ori fara sa faca nici o zi de detentie pentru ca avea mai multi copii) , se poate da o amanare a pedepsei sau poate sa stea cu copilul in detentie in conditii civilizate, cred ca totusi justitia nu trebuie sa distruga, poate in loc de inchisoare munca in folosul comunitatii sau recuperare de prejudiciu plus o amenda, dar mai ales sa nu faca jocuri politice!!
Atenționez la fel de prieteneÈ™te pe servitorii contelui că atunci când jignesc permanent, singura lor preocupare de fapt pe acest blog, înseamnă că nu au argumente.
Vorba contelui, asta faceți toată ziulica, dați cu bățul prin gard ca să faceți zgomot, să nu se poată auzi vorbele celor care chiar au ceva de spus.
În timp ce noi vorbeam despre mafia securistă pe când deturna bugetul statului, tu pupinbăseai în favoarea mafioților securiÈ™ti… ca È™i acum.
Asumă-ți realitatea că ai fost È™i ai rămas un papagal al propagandei securiste.
P.S. „Justiția independentă” nu a deranjat încă mafia securistă PDL, Boc, Blaga, Videanu, Anastase, Ionuț Popescu, Valeriu Stoica, Berceanu, Ialomițianu etc.
P.P.S. Contribuabilii români au fost furați de mafia securistă PDL È™i în consecință niciun român întreg la minte, care n-a furat bani de la stat, nu are vreun motiv real să lingă în fund mafia securistă PDL aÈ™a cum faci tu, dardalian, aÈ™a cum face securistul scrie opinia sa È™i aÈ™a cum face securistul liberal Hendrix.
http://www.petitieonline.com/magistratii_trebuie_sa_raspunda_pentru_erorile_judiciare
Atenționez prieteneÈ™te pe servitorii contelui că, tot acuzând majoritatea poporului de prostie, îi fac un deserviciu. De fapt demolează chiar argumentele articolului, despre „mentalul colectiv”.
AÈ™a se întâmplă când eÈ™ti prea servil…
Vad ca o tii pe-a ta cu mentalul colectiv, confundand sensul corect cu un fel de majoritate electorala. In plus ai trecut la jigniri in lipsa de argumente. Dai si tu ca batul prin gard ca sa faci zgomot.
Domnule Conte permiteti’mi inca un offtopic, insa la subiect.
As vrea sa’mi exprim intelegerea pentru un comentator, destul de contondent. In mod normal oricine nu’si doreste sa fie luat in batjocura, i’ar bana comentariile. Acolo insa unde @Emigrant posteaza si i se accepta comentariile, avem de a face cu gazde inteligente. Care nu se scandalizeaza pentru batjocura din comentarii, de obicei indreptata catre gazda blogului, ci inteleg mesajul Emigrantului.
Iar la mesajul lui, subscriu fara probleme. Macar si pentru faptul ca el nu este fanul nimanui, ci chiar observa de la distanta patima si subiectivismul celorlalti pe unde posteaza si’n genere apreciez critica asupra societatii/politicii romanesti in general.
Faptul ca acest blog este frecventat de pesedei cu carnet macar in suflet daca nu si in buzunar, e de necontestat. Zic pesedei si nu pesedisti pentru ca nu am nimic impotriva PSDului, ci a pupinpontistilor care vor vorbi critic pana la urma si despre Ponta(ca despre orice alt om, vb aia), dar nu azi, ci maine. Mereu maine. Cam ca Dana Grecu, Ciuvica sau Gadea. Astazi vorbim despre orice altceva ce nu este in turma pesedeilor. Toti sunt naspa. Sigur mai gasim din cand in cand ceva de apreciat, uite ce decent a fost Valcov, dar de unde stiu aia ca tablourile erau ale lui? Hm?
De partea cealalta, blogul e vizitat si de 1-2 pupinbasisti, evident comentariile lor sunt batjocura celorlalti si viceversa. Meciul dintre pupinpontisti si pupinbasisti a devenit atat de isteric incat nu poate incape nici un alt comentariu nepartinic. Orice nepartinitate ascunde ceva si cu siguranta e pupinpontist, pupinbasist sau pupinsecurist. Oamenii isi identifica atat de bine pozitiile incat nici un interlocutor ocazional nu poate iesi din sablon. Macar si pentru simplificarea adresantului injuraturilor.Daca nu ai adversar e plicticos. Si nu’ti exprimi pupinpontismul, pupinbasismul sau pupinsecurismul.
Cand ai de a face cu asa audienta, pentru un individ nepartinic, stilul Emigrantului e o resursa pe care el o foloseste cu destul talent. Macar el ii injura pe toti si inteleg foarte bine de ce.
De asta il apreciez pe Emigrant: nu este pupinpontist, pupinbasist sau pupinsecurist.
… pupinbăsist în misiune = comentator cu halenă sulfuroasă care afirmă întotdeauna, dar întotdeauna… „obiectiv” că miroase a… narcise.
Tocmai spuneam ca „miroase” a galerii de fotbal. Fie ca vb de Dinamo , Steaua, Rapid(etc), desi adresate „adversarului”, toate par sa cante la unison: pe ei pe mama lor!
@Scrie opinia ta
Aaa, deci dumneata eÈ™ti cel de-al doilea pupinbăsist…că te încadrezi perfect în È™ablon.
Dar cine-i primul?! Ai vreo bănuială?
Daca ne-am afla intr-o situatie de normalitate ritmul impus de DNA si de catre Parchetul General mi s-ar parea si mie supraturat,poate ca ar fi mers o viteza mai jos daca nu chiar doua.Dar ne aflam in fata unei jungle virgine unde ei trebuie sa ajunga la lumina,sa recupereze ce se mai poate recupera macar din perioada anilor a caror fapte nu s-au prescris inca.Nu se mai pune problema ca basisti sau pesedisti ori liberali,toti trebuie la rand luati la mana fara timpi morti daca s-ar putea (domnule Tariceanu).Sau Slabiceanu-Moliceanu cum va spunea Ponta de la tribuna parlamentului nu demult.N-o sa devenim acum mai catolici decat Papa exact in momentul in care le-a veniot si basistilor randul sa raspunda domnule Ciuvica.Sa mai lasam sofismele astea ca se dezvolta o supraputere in Stat care nu stiu ce va face in viitor.Nu,este doar o reactie a Institutiilor care incearca sa recupereze timpul pierdut.Iar daca tot spuneti si repetati la nesfarsit ca acum se fac abuzuri mai mari decat pe vremea lui Basescu nu numai ca ii dati apa la moara acestuia dar oamenii vor spune „daca atunci nu se faceau abuzuri precum se fac azi inseamna ca cei judecati si condamnati inainte au fost chiar pe bune bagati la zdup.Iar tonul de revolta al realizatorilor de la A3 cand vine vorba de dosarul Telepatia nu-si va mai avea justificare din moment ce tot in acele studiouri se spune ca ce urgie a venit acum dintr-o data din partea procurorilor adica inainte era normalitate deci si Telepatia s-a desfasurat intr-un cadru legal si normal,democratic.Stiu ca Ciuvica nu si-ar justifica banii (multi) pe care-i salta lunar de la A3 daca n-ar spune ceva care sa iasa din tiparul oricarei logici,stiu ca acum nu mai e rentabil sa fii antibasist cand toata lumea a devenit astfel dar inainte de a-ti alege alt sac de box gandeste un pic inainte de asta,nu cumva lovesti indirect chiar in cei care te platesc sa aberezi in fiecare seara acolo ?
Citez:
„ Există în mentalul colectiv suspiciuni È™i chiar acuzații grave referitoare la comportamentul SRI, DNA, ÎCCJ, de pe vremea când preÈ™edinte era Traian Băsescu. Obediență, slugărnicie, protejarea clicii prezidențiale È™i decimarea adversarilor ei, pe scurt: partizanat È™i complicitate la acțiuni de poliție politică. Lumea nu a uitat toate aceste nereguli.”
În acelaÈ™i timp, aÈ™a cum zice tot contele:
„Sondaj IRES
Barometrul IRES a fost realizat, prin telefon, în perioada 9-10 martie, pe un esantion de 1.118 subiecți. Marja de eroarea maximă este de plus minus 3 la sută.
Părerea românilor din ROMÂNIA despre lupta anticorupție:
Foarte bună – 47%
Bună – 30%
Proastă – 9%
Foarte proastă – 11%
Nu știu – 2%
Nu răspund – 1%”
Deci, părere bună È™i foarte bună, 77%.
Chiar È™i încrederea în DNA este de 66%, conform aceluiaÈ™i sondaj.
În plus, È™i alte sondaje relevă acelaÈ™i lucru.
Prin urmare nu mă pot abține să întreb: despre ce „mental colectiv” vorbim aici”?!?
Poate despre „mentalul colectiv” de pe acest blog, aÈ™a da…
Fara sa vreau sa te fac de ras trebuie totusi sa-ti spun ca mentalul colectiv nu are nimic de a face cu procentele. Se refera la mentalitatea unei colectivitati, a unui grup si, crede-ma, nu sunt deloc singurul care cred ca situatia descrisa in paragraful cu care ma citezi este o situatie reala.
Nu inteleg de ce te straduiesti atat de mult (si atat de prost) sa te bage lumea in seama pe blogul asta. Cand spuneam ca esti in misiune ziceai ca glumesc…
Mai întâi, să È™tii că nu mă străduiesc deloc să mă bage lumea în seamă. Asta pur È™i simplu se întâmplă indiferent de voința mea. Probabil o fi de vină personalitatea mea atrăgătoare.
În al doilea rând, te rog crede-mă È™i tu pe mine, din reciprocitate, că „nu sunt deloc singurul care crede că situația descrisă în paragraful cu care te citez este o situație falsă”.
Asta înseamnă două lucruri:
1. Că toată propaganda pesedisto/antenistă de a lega Justiția de tâmpeniile lui Băsescu a dat greÈ™,
2. Există în România două colective, fiecare cu mentalul lui (???!).
Cum nu există altă unitate de măsură pentru a vedea care este proporțional mai mare, nu rămân la îndemână decât cifrele, sondajele.
Altfel, fiecare decretează subiectiv că ori colectivul din care face parte este mai mare, ori că mentalul lor (!) este reprezentativ pentru România.
Altfel, te întreb È™i eu cum întreba CocoÈ™ilă din Moromeții: Pe ce te bazezi?
În politică, cele mai multe bătălii se câÈ™tigă prostind. E aritmetică elementară. Învingătorul e dat de majorități iar majoritari, la nivelul unui popor, sunt întotdeauna proÈ™tii.
Domnule Muschetar.
Dupa toate calculele mele esti in eroare.
Sondajul IRES prezentat de dumneata a avut loc in mandatul lui Iohannis. E absolut firesc ca o majoritatea absoluta sa se bucure ca in sfarsit, basistii o iau pe coaja.
In schimb (dar nu concomitent !), citatul extras din textul Domnului Conte, se refera la regimul defunct al lui baescu (” Lumea nu a uitat toate aceste nereguli.”).
Dardaiane, du-te mah, in pisicii mei, cu sondajele tale! Poate tu ai treaba si noi te retinem! Hai, canta la alta masa, ca imprastii scrumul! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis
Anii 90… Iliescu 85%.
Las-o mai moale cu propaganda pro justitia „independenta”, te-ar putea baga cineva serios in seama doar cupa ce sutele de demnitari basisti sau de sinecuristi băsisti hoti vor fi luati la intrebari de cineva… Pana atunci, te afunzi in ridicol cu postarile astea.
In 1868 Titu Maiorescu lanseaza teoria formelor fără fond, care de 150 de ani se potriveÈ™te ca o mănuÈ™ă societății româneÈ™ti. Vrem instituții puternice dar ele nu prea au resurse, de orice gen, pentru a fi eficiente, È‹n primul rând cea umană, mai nou cea managerială. Să nu uităm toate instituțiile puternice create in ultimii 150 de ani au avut È‹n frunte mari personalități. Va puneți conte mari speranțe È‹n cele trei institutii menționate, dar au ele managementul adecvat pentru a fi eficiente? De leadeship ce să mai vorbeÈ™ti È‹n România!!! Pe parcursul acestui an ne vom lămuri ce jocuri fac ele È™i dacă sunt È‹n folosul societății È‹n ansamblul ei sau È‹n beneficiul unor grupuri de interese. In ce priveÈ™te puterile procurorilor care se vor exagerat de mari citez din Raportul Comisiei de la Venetia din 2010: Pe parcursul activității sale cu privire la anumite state, Comisia a criticat uneori puterile excesive ale parchetelor. În sistemul sovietic, parchetul a reprezentat un mijloc puternic de a controla puterea judecătorească și, în cîteva state, încă există rămășițe ale acestui sistem. Există riscul ca un parchet ultra-puternic să devină o autoritate distinctă, fără niciun fel de responsabilitate.Actele procurorilor care au implicații asupra drepturilor omului, cum sunt percheziția sau arestarea, trebuie să rămână sub controlul judecătorilor. În unele state, exista o „žînclinație spre urmărire” È™i astfel de cereri din partea procurorilor sunt admise aproape automat, iar aceasta reprezintă un pericol nu numai pentru respectarea drepturilor persoanelor în cauză, dar mai ales pentru independența puterii judecătorești ca sistem. Există riscul real ca lupta È‹mpotriva corupției să intre È‹n coliziune cu respectarea drepturilor omului È™i societatea civilă trebuie să aibă grijă de acest aspect, pozitia recentă a Pro-Democrației este corectă, văd că È™i Ponta a reacționat, cam târziu, dar mai bine decât deloc. AÈ™tept de la preÈ™edintele Iohannis o declarație fermă È‹n sprijinul respectării separației celor trei puteri, justiția trebuie să fie independentă dar nu deasupra celorlalte puteri, È‹n nici un caz deasupra parlamentului, chit că È‹n actuala compoziție este vai de capul lui. Este timpul să devenim o democrație reală, că până acum am avut un stat mafiot, È™i nu se mai poate continua aÈ™a.
Da, deci am analizat aceasta miscare potentiala, deci concluzia mea care este ca, daca tripleta sridnaiccj ar face un pas inapoi, deci in acest caz cinetic deci duetul udreabasescu ar facea un pas inainte, deci ocupand locul ramas liber dupa ce tripleta sridnaiccj ar facea pasul inapoi, deci in directia opusa de miscare a duetului udreabasescu.
Dar acest pas inainte al duetului udreabasescu ar putea fi urmat de un pas inapoi, avand ca urmare cinetica absolut logica, un pas inainte al tripletei sridnaiccj.
Acest proces complex deci s-ar putea repeta ciclic, deci pe principiul pendulului lui Fuco.
De aceea, se impune cu asupra de masura o minte stralucita si un spirit multilateral care sa analizeze si sa descifreze acest complicat proces, eventual un absolvent de doctorat in Franta, avand actoalmente o stralucita cariera in Romania, ca cercetator stiintific, blogger de mare succes politic si ideolog social media al jumatatii blatiste bune a blatului care nu exista si nu a existat niciodata.
Si cine altcineva indeplineste absolut toate conditiile acestei licitatii complet nearanjate decat ilustrul Conte Pesede de St Germanos?
Astept cu nerabdare noi egzersicii antelectoale de aceeasi factura, desi complexitatea lor ma epuizeaza la inteligenta.
Deci sper sa nu, deci, clachez.