Cazul Hexi Pharma „“ un raționament făcut pe invers
Ne-am obiÈ™nuit, în tentativele de rezolvare a unei probleme abstracte sau a unei enigme de viață concrete, să pornim de la certitudini. Multe, puține, acestea reprezintă puncte fixe, vămi obligatorii prin care trebuie să treacă soluția corectă.
Există însă È™i o abordare inversă, e drept, mai rar aplicată, aceea care se concentrează, înainte de toate, pe aspectele ciudate, greu de explicat, aproape absurde sau tinzând spre probabilitatea zero de producere, ale cazului. Cum pot fi speculate aceste aspecte pentru o investigație de succes? Prin punerea lor pe harta enigmei È™i apoi prin căutarea de trasee care să le integreze sau să le ocolească.
A) Un prim astfel de aspect îl constituie modul È™i momentul de izbucnire ale acestui scandal. După incendiul de la Colectiv È™i moartea în spitalele româneÈ™ti, cauzată de infecții nosocomiale, a numeroÈ™i tineri răniți acolo, era creată în societate o sensibilitate excepțională față de subiect. Dacă, din motive de conÈ™tiință sau de răfuială concurențială cineva din interiorul sistemului ar fi vrut să dea în vileag, cu maximă eficiență, corupția sistemului sanitar, atunci ar fi fost momentul ideal s-o facă.
Nu a făcut-o!
Au trecut luni bune, scandalul aproape se stinsese È™i, brusc, investigațiile lui Cătălin Tolontan au fost revitalizate spectaculos de informații „žpe surse” È™i au făcut pasul decisiv spre ce avem azi. Cine să fie acele surse È™i de ce nu au acționat imediat după „žColectiv”, la momentul propice, ci abia acum? S-o fi întâmplat ceva, între timp, care să stimuleze scurgerea de informații? Cumva „žspionajul” Black Cube È™i mustrarea pe față făcută SIE de către Laura Kovesi?
B) Un al doilea aspect bizar îl constituie modul în care au reacționat instituțiile de forță (mă refer la binomul SRI „“ DNA în principal) după izbucnirea scandalului. Plasate de mass media, pe bază de zvonuri È™i aparențe, în epicentrul scandalului, cu roluri cheie, de suspect principal (SRI) È™i complice la muÈ™amalizare (DNA), aceste două instituții, altfel foarte belicoase È™i contondente în raport cu anumiți infractori, s-au comportat ca niÈ™te mieluÈ™ei timorați cu Dan Condrea, folosindu-se de tot felul de subterfugii pentru a nu-l deranja prea mult, pentru a rămâne cât mai în umbră È™i cât mai pasivi în raport cu el. Cum de acest Haplea de mafioți autohtoni, DNA, s-a abținut, ca la indigestie, să-È™i abată furculița asupra unui potențial client atât de gras È™i mediatizat precum patronul Hexi Pharma? Nu cumva îi È™uiera în „žeterul” urechilor vocea lui Coldea fredonând bine cunoscutul: „žDai în mine? Dai în tine! Dai în fabrici È™i uzine!”.
C) Apogeul aspectelor ciudate din acest caz este atins însă, de departe, de dispariția subită din câmpul tactic a lui Dan Condrea, în modul È™i la momentul la care aceasta s-a produs. Am calculat, foarte rapid, È™i aproximativ (în exces, ca să nu avem vorbe) care este probabilitatea de apariție a unui astfel de eveniment, produs prin coincidența a cel puțin patru evenimente considerate independente (în sensul limbajului matematic) È™i anume:
– probabilitatea ca un român să moară, într-un an, prin accident auto dar nu ca pieton (55 morți nepietoni, din accidente auto, la un milion de români): (p1=0.000055);
– probabilitatea ca un eveniment să se producă într-o anumită zi, bine aleasă, a anului (o zi din 365 zile): ( p2=0.0027);
– probabilitatea ca în urma evenimentului victima să fie mutilată È™i de nerecunoscut (2 mutilări complete din 55 morți): (p3=0.0037);
– probabilitatea ca victima să fie personaj central într-unul dintre cele mai mediatizate scandaluri de corupție ale momentului: ( 100 personaje centrale din 20 milioane români): (p4=0.000005).
Fiind vorba despre evenimente independente care trebuie să se întâmple simultan, probabilitatea finală se obține prin inmulțirea probabilităților de apariție a fiecărui eveniment în parte. AÈ™adar:
P(ev. final)= P1*P2*P3*P4 = 55*10-6 *27*10-4*37*10-4*5*10-6 = 274 725*10-20 = 27*10-16
Pentru comparație, trebuie spus că probabilitatea de a câÈ™tiga la loteria 6 din 49 premiul cel mare este (conform calculelor Loto Prono) 7*10-8
Adică, È™ansele matematice ca moartea lui Condrea să se fi produs din pur hazard (adică fără ca cele 4 evenimente considerate în calcul să fi fost parte a unei premeditări, a unui plan bine gândit) sunt de circa 3 miliarde de ori mai mici decât È™ansa de a câÈ™tiga la loterie premiul cel mare. Realizați? Șanse practic, nule!
În afară de rezultatele acestui calcul, „žmoartea?” lui Condrea mai prezintă È™i alte ciudățenii esențiale în abordarea È™aradei:
- de ce la ora È™i din direcția din care maÈ™ina s-a îndreptat spre copac aceasta nu apare pe camerele de luat vederi consultate? Oare a venit din sensul opus È™i s-a întors pentru manevra finală? Dar dacă omul era hotărât să se omoare, de ce ar mai fi contat pentru el de care copac se zdrobeÈ™te? Și de ce s-ar mai fi ferit de camerele video de pe traseu?
- unde a fost Condrea între ora 17.00 când portarul de la locuința lui spune că l-a văzut plecând de acasă È™i ora 18.30, a accidentului?
- de ce, vrând să se sinucidă, ar fi ales această soluție a accidentului violent È™i cu un anume grad de incertitudine când, medic fiind, procurarea unei pastile de cianură nu ar fi fost o problemă? Sigur, varianta asta l-a mutilat fizic până la imposibilitatea identificării directe. Dar la ce i-ar fi folosit lui, mort fiind, să nu poată fi identificat? Ne mort fiind, da, i-ar folosi din plin!
D) Din punct de vedere al conturării, la nivelul opiniei publice, a unei percepții dominante privind cazul Hexi Pharma È™i moartea lui Dan Condrea, cel mai straniu element al acestui „žthriller” îl constituie lipsa de comunicare, absolut ineptă (dacă nu cumva sub presiunea vinovăției), a autorităților. După ce preÈ™edintele Johannis s-a grăbit să sară prosteÈ™te în apărarea SRI, invocând experiențele lui anterioare cu această instituție È™i nu verificări (ce i-ar fi stat în putere È™i în fiÈ™a postului să le facă) urmate de certitudini documentate, marii noÈ™tri guralivi instituționali, justițiarii care n-au mamă, n-au tată, când vine vorba de făcut dreptate, au fost brusc copleÈ™iți de muțenie. Toată presa acuză SRI că a patronat ocult Hexi Pharma È™i tot dezastrul făcut de aceasta. SRI tace, când, dac-ar avea cu ce, ar trebui să se disculpe în cel mai transparent È™i rapid mod. DNA e pusă la zid că se ocupă de tot felul de potlogari È™i potlogării derizorii È™i că, de conivență cu marele ei partener de jocuri de putere, SRI, a închis ochii la crimele lui Dan Condrea È™i ale complicilor săi; nu dă niciun fel de comunicat, de explicație, de replică. Unde a dispărut locvacitatea doamnei Kovesi, recordmena interviurilor în ultimele săptămâni?
Dar tăcerea nu se opreÈ™te la cei direct vizați de bănuielile societății. Tac, alături de ei, È™i alte instituții care, cel puțin aparent, nu ar avea nimic de ascuns sau de pierdut spunând țării ce È™tiu. De pildă, Inspectoratul de Poliție care deține înregistrările tuturor camerelor video de pe posibilele trasee ale lui Dan Condrea din ziua accidentului, ar putea lămuri lumea din ce direcție a venit acesta la locul unde È™i-a pus capăt zilelor. Institutul Medico „“ Legal ar putea preciza, oficial, dacă s-au prelevat probe biologice pentru testul ADN È™i, în general, ce garanții prezintă (sau va prezenta) populației că „žmortul aflat în cadavru” (ca s-o citez pe Monica Macovei) este Condrea È™i nu altcineva.
Ca să nu mai vorbesc de Parchetul General, titularul dosarelor deschise pe cazul discutat, care ne-ar putea lămuri dacă deține mult pomenitul laptop al lui Condrea, plin (zice-se) de informații esențiale È™i dacă, folosind telefonul mobil al acestuia, s-a putut reconstitui ceva din dinamica misterioasei sinucideri.
Toți aceÈ™tia, însă, tac. Ca la comandă. De parcă s-ar fi constituit un comandament, o celulă de criză la cel mai înalt nivel al țării, ce a transmis consemnul „žmucles”!
Nu vreau să mă pronunț, deocamdată, creditând un scenariu dintre cele care circulă pe piață. AÈ™tept întâi să văd ce argumente menite a convinge, ne oferă autoritățile  că mortul din accident este chiar Dan Condrea È™i că Opelul acela alb a ajuns la locul accidentului dintr-o direcție clar demonstrată È™i pe roțile lui. Apoi, mai vorbim.
https://www.conteledesaintgermain.ro/cazul-hexi-pharma-un-rationament-facut-pe-invers/25-05-2016EditorialeADN,binomul SRI-DNA,Black Cube,Catalin Tolontan,Generalul Coldea,Hexi Pharma,incendiul de la Colectiv,INML,Laura Kovesi,Monica Macovei,muclesDan Condrea,Parchetul General,presedintele Johannis,SIENe-am obiÈ™nuit, în tentativele de rezolvare a unei probleme abstracte sau a unei enigme de viață concrete, să pornim de la certitudini. Multe, puține, acestea reprezintă puncte fixe, vămi obligatorii prin care trebuie să treacă soluția corectă. Există însă È™i o abordare inversă, e drept, mai rar aplicată, aceea care...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Dl.Conte a scris acest articol acum trei zile. Calculele lui complicate i-au adus niste comentarii nu tocmai magulitoare. Dar e mai usor sa demolezi decat sa construiesti.
Atunci am venit si eu cu o ipoteza, aparent apreciata.
Azi nimic nu mai e valabil.
Sotia raposatului(?) il da in gat in fata camerelor.
Directoarea raposatului il da in gat in fata procurorilor.
A aparut un anume Dan Cruteanu, comcurent sau clona(nu e clar) a celuilalt Dan.
Dl. Presedinte ne comunica senin ca la CSAT s-au vorbit discutii.
In ce tara traim?
NB. Poate deseara la Antena 3, invitatii basarabeni ai Danei Grecu sa dezlege misterul. E ultima speranta.
Nu in runele lui Voropchevici ne sta speranta nici in vraji ci in spirit de unitate sa protestam PASNIC dar NEINDUPLECAT in strada cu zecile de mii , in fata DNA sau SRI , in fata ambasadei SUA care se amesteca ilegal in justitie si politica interna , in fata Cotrcenilor care refuza sa reprezinte catatenii cand sunt intrebati de abuzurile statului represiv
SPERANTA SA IN ACTIUNE SI UNITATE IMPOTRIVA ONG-URILOR PLATITE DE DUSMANII ROMANIEI SI A MANIPULARILOR SECURISTE CARE SE BAZEAZA PE DEZBINARE SI INVAJBIRE
Întrebare: De câte ori ați fost la vreun protest în fața instituțiilor publice? Dacă ați fi fost, ați fi putut fi martora unei tăceri zdrobitoare È™i a unei indiferențe cumplite. Nici măcar când au ieÈ™it în stradă zeci È™i zeci de mii de români (în zeci de oraÈ™e din România È™i din toată lumea), Guvernul È™i PreÈ™edinția României nu a miÈ™cat prea mult (È™i aici dau exemplu protestele împotriva exploatărilor de la RoÈ™ia Montană)… În plus, masele de oameni sunt uÈ™or de manipulat È™i manevrat, dacă nu există o conÈ™tiință morală È™i o educație civică bine pusă la punct, etc. Deci soluția emai complexă.:0)
In totalitate de acord cu Paul. Tot facand un rationament pe invers si ignorand daca ipoteza e adevarata sau falsa nu m-ar mira sa ajungem sa descoperim ca de fapt asa-zis solutiile diluate care au facut jde mii de morti nu erau diluate deloc.
Rationamentul contelui mi se pare gresit. Nu poti a posteriori sa te miri cum de X a murit fix la ora 14, 25 minute 30 secunde si 25 sutimi de secunda pentru ca statistic ar fi trebuit cu probabilitate de 99.9999999999999% sa moara la alta ora.
un tip dubios, mare investigator(din umbra) si reprezentant de frunte al societatii civile, afla de la ex sotia sinucisului, care nu pare in toate mintile, desi vad ca multe ziare o iau in serios, ca Hexi Pharma dilueaza solutiile vandute la spitale, si incepe o ancheta stranie, pentru ca nu sunt laboratoare acreditate pentru asta, a iesit oricum taraboi mare ca se fura in sanatate, stia toata lumea de asta(vezi mizeria crunta din spitalele administrate de autoritati centrale sau locale), rezultatele anchetei marelui ziarist Tolontan: un om mort, doi copii orfani de tata, o firma distrusa, salariati ramasi probabil pe drumuri, o firma straina pregatita sa-i ia locul firmei romanesti, tambalau mare pe tema dezastrului din sanatate, inventii cu servicii secrete si lupte intre ele pentru bani si influenta, o mass media avida de senzational, de scenarii, si de orice fel de tampenii care capteaza atentia publicului, care fac audienta, noroc cu cei de la A3 care s-au prins ca sursa principala de informatii are probleme grave de credibilitate, ca o concluzie: un spectacol de doi bani, specific Romaniei.
Problema e ca, intr-un haos desavirsit al probabilitatilor pornite de la cele mai nastrusnice premise si calculate dupa algoritmi „bine” croiti pe banuieli si prejudecati, toti acesti scriitori de scenarii, precum maimutzele din teorema, isi inchipuie ca au scris piesa de teatru finala, au descoperit adevarul si tu esti obligat sa le crezi mizgaliturile ca pe opera de arta a deductiei ultimativa…. de fiecare data. Avary gripa, man.
Hitchhiker’s Guide to the Galaxy: „Ford, there’s an infinite number of monkeys outside who want to talk to us about this script for Hamlet they’ve worked out.” Draga Ford, afara este un numar infinit de maimutze care vor sa ne vorbeasca despre acest nou script al piesei Hamlet pe care l-au creat…Care SRI, care DNA? Care Iohannis, care CSAT? Romania nu e condusa nici macar de oculti, ci de niste maimutzoi plutind prin spatiu si batind de zor, la un numar infinit de tastaturi, communicate pe facebook. Cam asta e concluzia, mai ales dupa discursul de azi: ma bucur ca domnul presedinte a descoperit ca exista niste norme europene, de nu stiu citi ani de altfel, dar de ce nu s-au respectat pina acum, sau in ce masura nu s-au respectat si de ce nu a vazut nimeni asa ceva, nu se stie…
(Si daca n-ai laborator autorizat si stii asta, cum ai determinat ca produsele respective erau falsificate sau nu ???….Aaa, nu conteaza, mic sughitz deductiv…)
Sa incheiem pe un ton vesel:
sclip, sclip sclip, sclipesti maimutza
‘ei fi tu oare aghiutza?
pe deasupra lumii zbori
ca un ceainic printre nori
Ultima veste: produsele respective trebuie preluate de la spitale (asta da, e ok, e chiar foarte indicat, constituie proba) dar si…. DISTRUSE. Sunt probe, trebuie adunate, inventariate – locatie, batch number, si cele sigilate si cele folosite- si testate asa cum trebuie la laborator autorizat, si de asemenea cei invinuiti ar cam trebui sa aiba acces la ele in sensul de a putea cere o contraexpertiza daca doresc, oricind, e dreptul lor la aparare absolut normal.
Nu ca se pun in puscarie oameni pe suspiciuni rezonabile, telepatii, delatiuni si altele asemenea si se ignora probele ori expertizele, ori se acopera cu alte expertize bizare (a se vedea flota lui basescu cu si fara prejudiciu) dar acum se da ordin sa se distruga probele materiale, concrete, substantele nu hirtiile???? (parca pe sova l-au bagat la puscarie ca a distrus niste hard drive -uri… pe astia care vin cu asemenea bezmeticeala, procuratura, min sanatatii, cine or fi, nu-i baga nimeni la puscarie ci ii aplauda ca dau asemenea ordin????) Adica de ce sa ne mai incurcam cu probe si expertize, tot trebuie distrus. Pe fatza, public, se citeste in presa, ba vezi si pe nu stiu citi aplaudaci aprobind – sa se distruga!!! Nu isi da seama nimeni, nu reactioneaza nimeni la asa ceva?
Asta nu mai e noaptea mintii, pina si aceea mai are acolo o stelutza, o maimutza, un ceainic, un licurici, fie si doar intimplator si temporar, aceasta e de-a dreptul bezna mintii.. sau, mai rau, bun plac rinjind idiot, pe fatza, in fundul gol de-a dreptul si batindu-se pe burta cu satisfactie, in fatza unei lumi intregi prea captivata de spectacol ca sa mai si judece.
E musamalizare, e dorintza de a scapa repede arzind in piatza publica niste oameni dar si dovezi, la mica delatiune, si marele circ? de acoperit ce, incompetentza, afaceri, legaturi, servicii? la fel, in buna masura poti intreba: si daca oamenii astia sunt nevinovati si cad de prosti fara nicio sansa sa se apere? Curat cert nu e dupa niciun standard oricit de ingaduitor, pardon, „diluat”, ca e la moda.
Mda. Nu pot sa zic ca mi-a trecut tonul vesel. Sufar de optimism…stiti care e diferentza dintre un pesimist si un optimist: pesimistul spune „nu se poate mai rau de atit”, optimistul spune: „ba daaaa”. Astept deci cu interes…
Probabilitatea ca un articol din ultima luna al Contelui sa fie bun si obiectiv 4/5.[Acest articoleste este] .E loc de mai bine, dar oricum mersi.Am steptari de la dvs ca probabilitatea ,pana la finele anului , sa fie (n-1)/n. Si pana la sfarsitul activitatii literare, sa atingeti , in intrecerea editoriala, un loc fruntas, daca se poate chiar locul majorantului sirului (ceea ce n-ar fi exclus, avand in vedee ca spiritul Contelui este vesnic; Ro si Pamantul nu mai par sa fie vesnice, din pacate). Noblesse oblige, ce asa si pe dincolo…
rectific; cel mai mic majorant al sirului…deh, lipsa exercitiului
Mai oameni buni , aveam pretentii de la voi.Ma vad nevoit sa traduc.Nu pt orgoliu, ci pentru perceperea ca si critica a unei LAUDE. Eu eram mandru de postare pe care o consideram destul de clar LAUDATIVA. Mai aveam si senzatia ca aici sunt destui oameni cu oaresce cunostinte matematice medii. Ideea era ca toate articolele de acum incolo sa fie bune ca acesta, ca si cele de pana acum , mai putin unul; pt ca, luna acesta , am apreciat ca nereusit un singur articol ( cel cu Dl Klaus, genial, m-am si exprimat acolo)…De aceea ziceam „n-1” articole reusite, „n” articole in total
De asemenea , doream ca rapoortul articole reusite/ total articole sa tinda catre 1 ( 100%) , prin legea numerelor mari,care e limita raportului (n-1)/n, adica sa scrie catre infinit, precum nemuritorul St Germain, sa ne bucure cu condeiul dumnealui pe noi si pe altii dupa noi.
De asemenea, am facut o trimitere nostalgica la vremuri ce odata le consideram rele, cand cu „intrecerea ” si urarile Executatului de a ocupa locul 1, totodata limita sirului. Se pare ca m-am complicat prea mult, cel putin pt.7 dintre dvs. Speram ca macar Contele sa fi inteles efortul meu stilistic, chiar daca a fost un rateu. Intentia a fost buna. A bon entendeur!
Fara suparare.
Nu toti au aprofundat matematica. Sau, nu toti , indiferent de IQ, sunt inzestrati natural pentru calculul matematic.
Ai dreptate conte.
Eu cred ca masina gata accidentata cu victima a fost transportata la fata locului si pur si simplu au fost descarcati acolo. Iar zgomot de accident se poate face prin diverse metode si la fata locului doar cu un difuzor cu amplificator se rezolva.
Din pacate rationamentul articolului e gresit, la accidente de circulatie nu se aplica teoria probabilitatilor ci teoria numerelor mari, probabilitatea ca sa te ciocnesti intr-un lan de porumb izolat cu unul care vine pe un drumeag perpendicular pe al tau e aproape zero si totusi eu am patit-o iar probabilitatea sa-ti cada un meteorit in casa e zero si totushi s-a intamplat… Asta nu inseamna, dupa parerea mea, ca accidentul cu Condrea nu este o farsa ordinara care ni se face, incepand cu cea mai mare farsa-Iohannis presedinte…
Legea numerelor mari este parte a teoriei probabilitatilor.
Este dar nu e acelasi lucru, n-ati invatat asta la Baneasa…
Sigur, si creierul e parte dintr-un om dar nu e om!
De ce te-ai enervat? Mai greseste omul!
Am glumit nu m-am enervat…
Ee, nici chiar aÈ™a 😀
Calculul probabilistic este exagerat, pentru că nu ține cont de caracterul deznodământului față de care compari.
Da, la 6 din 49 probabilitatea de câÈ™tig este de unu la 13 miliarde. Dar reperul este unul singur, deterministic, chiar dacă rezultatul nu e cunoscut încă la momentul completării biletului.
(Sigur, am ignorat eventualul efect de fluture dat de simplul fapt că dacă unul singur joacă sau nu asta poate duce la o succesiune de evenimente care să schimbe chiar rezultatele extragerii – dar È™i aÈ™a, deznodământul va fi unic dintr-un set finit).
Când ieÈ™i din universul ăsta închis È™i mergi în lumea reală, combinațiile deja tind spre infinit.
Adică sigur, poți să calculezi retrospectiv probabilitatea unei anumite serii de „coincidențe” de la un singur caz gata izolat – X.
Dar există È™i multe alte miliarde de serii de coincidențe imaginabile sau greu-imaginabile (presupunând că ai avea maÈ™ina hiper-Turing necesară să le explorezi).
În prima fază îți ies nenumărate, aÈ™a că trebuie să tragi un prag subiectiv de relevanță sau – în cazul ăsta – spectaculozitate. La final obții un număr de potențiale coincidențe spectaculoase – Y.
Și nu trebuie să fie chestii legate măcar de ce s-a întâmplat acum, poate să fie absolut orice care privit retrospectiv ajunge să pară spectaculos.
Buun, de acum ce trebuie să faci este să iei X È™i să îl înmulțeÈ™ti cu Y pentru a calcula Z – adică probabilitatea ca *oricare* dintre coincidențele spectaculoase să se întâmple.
Probabilitatea asta e oricum mică, È™i fără calcule – intuitiv, că doar È™tim că nu se întâmplă d-ăstea prea des. Dar totuÈ™i nu mai e chiar atât de îndepărtată pe cât părea la început.
Pronosticul meu – È™ansele lui Condrea au fost mai mari ca la 6/49, nu mai mici.
Apreciez aplecarea cu È™tiință de specialist asupra subiectului. Cu majoritatea susținerilor sunt de acord. Am recunoscut din capul locului că nu am pretenția sa fi făcut un calcul riguros corect. Departe de asta! A fost doar o tentativă de a oferi, cititorilor pe care numerele mari îi blochează, o imagine pe înțeles asupra probabilităților cu care operează „žhazardul”.
Am făcut multe „žsimplificări”, ca la È™tiința popularizată. De exemplu, am „žcoincis” doar 4 evenimente, ca să simplific demonstrația. În realitate pot fi considerate mult mai multe, relativ independente (vremea, È™oseaua aproape pustie, lipsa martorilor care să fi văzut clipa impactului etc.). Nu cred că pronosticul dumneavoastră „žSansele lui Condrea au fost mai mari ca la 6/49, nu mai mici” este corect. Să ne gândim că în fiecare an există la loterie 5-10 câÈ™tigători ai marelui premiu în vreme ce, eu unul nu-mi amintesc să fi existat în ultimele decenii, în România, vreun caz gen Condrea, care să întrunească măcar cele 4 ipoteze considerate.
Oricum, prin intervenția dumneavoastră, toți cei interesați de subiect au avut de câÈ™tigat. Mulțumesc!
Rationamentul lui Lucian e gresit (sa fie simpatiile de vina ?), probabilitatea de a cistiga la loto 6 / 49 e de 1 la 13983816 (aproximativ 14 milioane, combinari de 49 luate cite 6, nicidecum 1 la 13 miliarde). Asta face aproximativ 7 ori 10 la -8 (calculele Contelui sint corecte). Pe de alta parte, au fost citeva sinucideri foarte suspecte in ultimii ani (in cazul lui Condrea nu pot spune categoric ca a fost sinucidere). Ma refer la avocatul Dumitru George Claudiu, martor denuntator in dosarul lui Adamescu, finantatorul unor publicatii bassiste. Oare avocatul s-a sinucis sau a fost sinucis ?
@ Nelu
Milioane da, am scris greÈ™it din neatenție
@ Contele de Saint Germain
Cu aia voiam doar să zic că poate exista o È™ansă autentică la un milion să moară într-o coincidență 😉
… o coincidență produsă într-un context similar cu cel al sinuciderii avocatului lui Adamescu.
… mecanism…
aloo, aloo 7 x 10-8 inseamna 1/700 milioane nu 1/la 13 miliarde ( 1,3 x10-10). In fine cand am calculat si eu imi daduse cevba de ordinul zecilor, nu sutelor de milioane…si in nici un caz de ordinul zecilor de miliarde….de exx, ar avea mai mare sens 1/70 miloane reprezentand doar de cateva ori (<10) populatia tarii. Cie are timp si chef n-are decat s a fac pe un socotitor combinari de 49 luate cate 6.Mai departe n-am citit, Liviule, dupa o eroare atat de mare nu te mai consider credibil.Ai un minus din toata inima numai ptr asta.
AÈ™ vrea să vă spun cine sunt criminalii, căci îi stiu sigur… au facut-o de la distanță… în timp! Dar nu prin IT, prin satelit, teleportare etc. Nu. Prin ADN! Criminalii sunt generalii lui CeauÈ™escu! Și È™tiți de ce? Fiindcă li s-a dat voie să facă copii! În neghiobia sa, CeauÈ™escu a distrus România pentru următorul secol… dacă nu definitiv.
Dacă înca n-ați priceput despre ce vorbesc, aÈ™ vrea să vă amintesc că tot guvernul care conduce țara, toți patronii de firme super-rentabile de energie, petroliere, medicamente, dezinfectante, construcții etc sunt fiii acestor generali. Toți cei care freacă menta pe la ambasade, la ONU, la UE, la dracu-n praznic, provin din aceeaÈ™i sursă. Toți cei care au îngenuncheat țara È™i au tranformat-o intr-o colonie… ghici cine sunt? Tot ei!
Trăim acum vremurile în care ei au ajuns la maturitate È™i ne arată ce pot, de ce sunt ei capabili. Și vedem! Ei sunt cei care au adus România pe aceeaÈ™i treaptă cu Haiti! Hehe…hm…he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
De-ati sti cata dreptate aveti!! Procentul este mult mai mare decat va puteti imagina!!! Prognoza sumbra, aplicata unui secol imbacsit de securism post-ceausist va deconspira drept un optimist!
Iar tristetea cea mai adanca este provocata de faptul ca aceste odrasle, abonate la posturi externe grase (printre ei se numara, vai! atat de multi impostori), nu sunt doar agreate, ci sunt chiar sustinute de Unchiul Sam!!!
Unchiul Sam are nevoie de slugi. Slugile trebuie să fie vulnerabile. Slugile securiste sunt perfecte.
P.S. Câtă lipsă de talent am la scris. :)))))))))))
[…]
Pe cuvant, nu stiu ce este cu tine.
Ce simti? […]
Altfel, cu formula P(ev. final)= P1*P2*P3*P4 = 55*10-6 *27*10-4*37*10-4*5*10-6 = 274 725*10-20 = 27*10-16, uite, am eu o solutie scurta:
TOTI, FARA EXCEPTIE, SUNTETI NISTE BORFASI ORDINARI.
[…]
Stimabile,
Sunt magulit că, în ciuda „simpatiei”pe care mi-o arăți de câte ori ai prilejul, nu te poți desprinde de acest blog. Îi informez pe cititorii mei că @emigrant imi trimite mesaje aproape la fiecare articol, mesaje pe care nu i le pot publica nu pentru că sunt critice ci pentru limbajul total scăpat de sub control. Te asigur, supăratule, că îți citesc toate defulările și chiar mă interesezi. Continuă!
Individul e dus cu cu căpuțul. Nu È™tiu de ce se leagă de socoteala asta, care e ok. Poate el n-o pricepe. Mai bine ne-ar explica dacă are probleme cu asimilarea milioanelor de muslimi care i-au luat dormitorul de sub pod!
Vielen Dank, Frau Merkel! Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Dumneavoastră,domnule Emigrant, care n-aveți curajul minim să semnați cu numele real, vă imaginați că dacă folosiți acest limbaj sordid aveți mai multă credibilitate?
Daca Dl, Conte face supozitii, sa facem si noi.
Deci gogoasa Hexifarma s-a umflat la maximum. Mii de morti in spitale, castiguri fabuloase, laboratoare secrete de droguri,etc.Lipseste cuvantul Genocid. Nici I.G. Farben de trista amintire nu era de acest nivel.
Apoi misteriosul Dr. Condrea, Mengele al zilelor noastre, de care pana de curand nu a auzit nimeni, pilot de talia lui Schumacher care nimereste cu precizie milimetrica singurul copac pe o raza de 10 km.
Aparent tiribombe. Si totusi oala pute, capacul a sarit. Cum il punem la loc?
C.P.Tariceanu, Presedintele Senatului il pune, fara voia lui. De ieri e martor mincinos, criminal periculos, evident incompatibil cu functia.Daca va interesati in ce dosar e martor mincinos s-ar putea sa dati de B.C.