Cazul Caracal: Arete a dat-o de perete!
Â
Sunt foarte atent la Cazul Caracal pentru că mie mi se pare a fi un barometru extrem de sensibil È™i ilustrativ pentru măsurarea presiunii la care politicul È™i mafia interlopilor din instituții È™i societate supun justiția din România.
Cu fiecare element nou ce se adaugă puzzle-ului avându-le ca protagoniste pe Luiza È™i Alexandra, mi se consolidează părerea că în acest caz avem de-aface cu o uriaÈ™ă tentativă de muÈ™amalizare în care sunt angrenate forțe străine (de România), servicii secrete româneÈ™ti È™i politicieni români de cel mai inalt rang.
Amploarea operațiunii mă determină să cred că dosarului Caracal i s-a fixat, undeva foarte sus, o miză uriaÈ™ă, de securitate națională.  Pentru că, în pofida unor evidențe privind legătura sa cu traficul de ființe vii, evidențe care în mod normal ar fi trebuit să inhibe orice inițiativă de mistificare a adevărului, reacțiile bizare ale instituțiilor È™i autorităților în legătură cu acest caz se țin lanț.
într-un articol anterior comentam informații È™i elemente surprinzătoare care aruncă multe semne de întrebare asupra corectitudinii cu care este instrumentat acest dosar. De exemplu: modul în care nu se exploatează deloc dosarul de prostituție din 2014 cu implicarea unor soldați americani de la Deveselu, discuția fulger pe care fostul ambasador al SUA a inițiat-o cu È™eful DIICOT imediat după izbucnirea în presă a scandalului „žLuiza + Alexandra”, demiterea de către preÈ™edintele României a procurorului È™ef DIICOT la scurt timp după ce acesta propusese constituirea unei comisii rogatorii de anchetă româno – americane, recomandarea pe care FBI o face anchetatorilor români de a nu se atinge de familia lui Gheorghe Dincă etc.
Iată că, pe lângă aspectele comentate la acel moment (cu mai puțin de o lună în urmă), au apărut între timp È™i alte elemente noi, ieÈ™ite total din normalitatea comportamentelor profesionale. Acestea amplifică impresia de mistificare È™i de implicare nepermisă a È™efului statului în direcția înăbuÈ™irii cât mai rapide È™i fără consecințe nedorite de el a scandalului Caracal.
Iată cele mai recente noutăți bizare în legătură cu acest caz (primele două vizându-l direct pe preÈ™edintele Iohannis):
- PreÈ™edintele României, Klaus Iohannis, l-a decorat pe profilerul lui Gheorghe Dincă cu o grabă mai mult decât suspectă (având în vedere atât lentoarea în reacții, de-acum proverbială, a preÈ™edintelui când vine vorba de orice, cât È™i, mai ales, faptul că la momentul decorării profilerului rechizitoriul DIICOT nici nu fusese finalizat iar procesul care ar fi putut consfinți o eventuală contribuție valoroasă a acestuia la rezolvarea cu succes a cazului, nici nu fusese pus pe rol);
- È™efa interimară a DIICOT, dna. Giorgiana Hosu, a fost propusă pe nerăsuflate de Ministrul Justiției (care, fără îndoială, acționează pe gustul dacă nu chiar la ordinul preÈ™edintelui Iohannis) la titularizarea pentru postul de procuror È™ef DIICOT. Și aceasta în ciuda faptului că atât presa cât È™i (mai ales) asociațiile profesionale ale magistraților au semnalat repetate È™i grave erori ale procurorilor conduÈ™i nemijlocit de doamna Hosu în instrumentarea dosarului Caracal. Numirea aceasta miroase de la o poÈ™tă a recompensă pentru un serviciu excepțional adus preÈ™edintelui, È™i este copie la indigo a numirii de către acelaÈ™i preÈ™edinte a doamnei Livia Stanciu la CCR după ce aceasta l-a declarat în 2015 compatibil pentru a candida la preÈ™edinție, deci bun pentru Cotroceni;
- acum două zile, a mai fost inițiată o miÈ™care dubioasă, din categoria gesturilor menite să-i albească pe procurorii DIICOT È™i să mute atenția de la dispariția Luizei È™i Alexandrei către elemente secundare, de decor, ale cazului: a fost scos la rampă vestitul Arete, un personaj local controversat, despre care mai multe surse afirmau că ar fi fost direct implicat în răpirea Luizei. Brusc, după luni bune de tăcere defensivă, domnul Arete – cine să creadă că de capul lui? – îÈ™i dezleagă limba, o face bici È™i lansează un atac dur È™i bine ticluit la adresa familiei Melencu (mama È™i bunicul Luizei). Intenția de discreditare cu orice preț a acestora este, evident, miza lui Arete È™i, după toate semnele, nu doar a lui. Arete afirmă că în trecut bunicul Luizei s-ar fi purtat cam ca Gheorghe Dincă cu familia lui È™i că, din cauza acestuia, Luiza a fugit vreo 6 luni de acasă. Cât despre mama Luizei, È™tie el, Arete, o mulțime de secrete ruÈ™inoase despre viața extra-conjugală a femeii. Și a ținut-o tot aÈ™a până când, din exces de argumentație, Arete a început să greÈ™ească grav È™i să dea de perete cu toată povestea lui.
La acest punct voi ieÈ™i din enumerarea bizareriilor legate de caz, pentru a pune lupa pe ultima amintită: aparent spontanele dezvăluiri ale lui Arete.
Cu o zi înainte Arete susținuse în emisiunea lui CorpoÈ™ că nu a cunoscut-o personal pe Luiza, deÈ™i aceasta era prietenă cu fata lui; È™i mai susținuse despre mama È™i bunicul Luizei că abia de schimbase cu ei, în vreo două rânduri, câteva cuvinte. Adică, erau practic niÈ™te străini. Ca brusc, în nici 24 de ore, cu un tupeu din ce in ce mai alimentat de ceva doar de el È™tiut, să îÈ™i amintească È™i să povestestească o mulțime de lucruri groaznice despre aceÈ™tia.
După care, la un moment dat, ca într-un plan pus la cale dinainte, Arete îi cere moderatorului să o introducă în direct pe post pe o persoană de care nimeni, niciodată, nu amintise ceva: soacra din America a mamei Luizei.
Acesta a fost momentul în care bănuielile mi s-au transformat în certitudini: Arete nu acționa de capul lui È™i nici nu era singur. Se întrezărea deodată, precum niÈ™te chiloți înflorați pe sub o fustă transparentă, un scenariu È™i o făcătură marca inteligence / instituții apropiate. Am folosit metafora cu chiloții pentru că, precum aceÈ™tia, nici făcătura aranjorilor nu ar fi trebuit să se vadă.
Și intervine guraliva din America, găsită chipurile de Arete în ultimele 24 de ore È™i convinsă instantaneu de acesta să vorbească, răstit, României. O țață cu voce spartă care avea, clar, de bifat, două sarcini de serviciu: unu, să spună, să repete È™i să sape în stâncă ce băiat bun e Arete, ce om de calitate e, săritor È™i cu suflet mare, care, sigur, nu are niciun amestec în toată tărăÈ™enia cu răpirea Luizei È™i, doi, ce persoane declasate sunt mama È™i bunicul Luizei, femeia având la viața ei amanți È™i avorturi la activ, iar bătrânul bătăi de nevastă È™i schingiuirea acesteia la flacăra aragazului. Ca mai apoi, imediat, ca la ordin, să intre pe fir È™i să întărească toate mizeriile spuse înainte È™i o altă voce, nouă, tot răstită, tot din America, fiica mahalagioaicei. MătuÈ™a Luizei din partea tatălui. Un cuplu de martori scos, culmea, din neant, din neantul unei Americi omniprezente în cazul Caracal. Un cuplu de martori înarmat până în dinți cu amănunte intime È™i golănii despre familia Melencu, cu misiunea clară de a-l dezvinovăți pe Arete È™i de a explica publicului cât de întemeiate au fost măsurile procurorilor români de a-l investiga pe bunic È™i de a face o comisie rogatorie cu SUA. Adică, înțelegeți dumneavoastră dragi cititori, comisia rogatorie pentru care procurorul È™ef Felix Bănilă a fost mazilit de Klaus Iohannis nu fusese în legătură cu investigarea militarilor americani de la Deveselu ci cu soacra Monicăi Melencu È™i cu fiica acesteia. Iar procurorii DIICOT atât de criticați de presă, cei care l-au pus pe bunicul Luizei la detectorul de minciuni È™i l-au ascultat direct, ambiental È™i cum s-o mai putea, dimpreună cu toată familia lui, au avut motive serioase, nu glumă, să acționeze astfel.
Un singur lucru au pierdut din vedere toți combinagiii de doi bani care s-au implicat în aranjarea acestei mascarade: că, indiferent cum va interpreta lumea dezvăluirile despre viața privată a bunicului È™i a mamei Luizei, toți vor înțelege că aceste dezvăluiri nu scuză în niciun fel erorile elementare de investigare È™i faptul că autoritățile nu au făcut nimic pentru căutarea È™i găsirea Luizei È™i Alexandrei.
Cu toate păcatele lor, reale sau inventate, bunicul È™i fiica sa sunt ultimii care ar putea fi bănuiți că nu vor, cu toată ființa, aflarea adevărului despre dispariția Luizei. Asta e miza majoră a lor È™i a cazului: aflarea adevărului adevărat, cu toate consecințele derivate, despre cele două fete dispărute.
Ce legătură are avortul făcut în tinerețe de doamna Melencu cu faptul că numeroÈ™ii martori ce-au vorbit la televizor în clar, cu nume, fapte È™i locuri, despre traficul de ființe vii în care au fost implicați Gheorghe Dincă È™i membri ai familiei lui, nici măcar nu au fost ascultați de procurorii de caz, darămite să primească vreo calitate în dosar?
Oare „žrudele din America” ale Luizei, cele de care pomeneam mai sus, chiar o iubesc pe Luiza, chiar doresc, cum declarau cu arțag È™i mare drag de Arete, ca Luiza să fie găsită? De-asta au ieÈ™it să-i atace exact pe cei care luptă din răsputeri pentru căutarea nepoatei lor? E prea cusută cu ață albă toată povestea asta pregătită în laboratoare. Ipoteza că rudele Luizei din America l-au căutat pe Arete, din proprie inițiativă, din dorință de dreptate, să-i povestească toate istoriile urâte despre bunic È™i fiica lui, nu stă în picioare. De ce au tăcut 6 luni È™i acum, deodată, când se strânge lațul în jurul unor dubioÈ™i ce prefigurează rețeaua de trafic de carne vie pe care anchetatorii se străduiesc din răsputeri să o camufleze, au sărit È™i ele, americancele, să dezvăluie?
Răspunsul la intrebarea „žcui prodest?”  mi se pare în situația de față extrem de relevant. Este evident că întervenția telefonică intempestivă a celor două femei foloseÈ™te procurorilor È™i lui Arete È™i nicidecum aflării adevărului despre dispariția Luizei. Pentru mine este limpede că ele au fost presate să iasă la rampă de cei cărora le este utilă această diversiune È™i nu de vreo inițiativă personală. Căci pe ele nu le-a acuzat nimeni de nimic, nu se poate spune că ar fi acționat să se dezvinovățească.
Încă o dată, cei care l-au împins pe preÈ™edintele Iohannis să prezinte în orb condoleanțe familiei, să-l decoreze înainte de finalizarea procesului pe profiler È™i să o răsplătească precipitat pe Georgiana Hossu cu nominalizarea pentru funcția supremă de la DIICOT, au lovit È™i de data asta murdar. Ceea ce demonstrează o anume panică. Și mai demonstrează că investigatorii privați au reuÈ™it să creeze breÈ™e periculoase în blindajul gândit de respectivii.
Mi se pare monstruos faptul că o coaliție de forțe uriaÈ™e s-a pus în miÈ™care pentru a zdrobi rezistența disperată a unor oameni simpli, loviți de o aÈ™a nenorocire. Procurorii vor să-È™i salveze imoralitatea sau nepriceperea, politicienii s-au împărțit în complici, orbi È™i indiferenți, nimeni dintre cei care ar trebui nu vrea să se ia la trântă cu rețelele de traficanți pentru că acestea au bani mulți, sunt periculoase È™i È™tiu să lovească unde doare mai tare.
Și atunci?
Da, Arete a cam dat-o de perete cu sceneta pe care a interpretat-o lamentabil. Pentru că toate detaliile despre Luiza pe care el le-a scos acum la iveală demonstrează mai degrabă o documentare solidă, gangsterească, despre o fată cu vulnerabilități în familie ce avea profilul perfect pentru a fi răpită È™i traficată. Ceea ce s-a È™i întâmplat.  Este însă suficientă această eroare de comportment  a lui Arete pentru ridicarea pânzei de  camuflaj pe care autoritățile române implicate au aÈ™ternut-o peste cazul Caracal? Vom vedea!
În încheiere, o mărturisire: îmi plac tot mai mult curajul È™i directețea doamnei avocat Carmen ObârÈ™anu. În cele mai recente intervenții TV pe marginea cazului Caracal, domnia sa nu s-a sfiit să vorbească în clar de vinovăția preÈ™edintelui Iohannis, de faptul că, atunci când va fi posibil, îl va da în judecată pentru favorizarea făptuitorului. Sper să se întâmple acest lucru È™i să sper să prind È™i eu acel moment!
https://www.conteledesaintgermain.ro/cazul-caracal-arete-a-dat-o-de-perete/04-02-2020https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/02/Arete.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2020/02/Arete-150x150.pngEditorialeArete se autoacuza,avocat Obarsanu,cazul Caracal,Iohannis complice,martorii din America,militarii de la Deveselu,numire Livia Stanciu,nunire Georgiana Hossu Sunt foarte atent la Cazul Caracal pentru că mie mi se pare a fi un barometru extrem de sensibil È™i ilustrativ pentru măsurarea presiunii la care politicul È™i mafia interlopilor din instituții È™i societate supun justiția din România. Cu fiecare element nou ce se adaugă puzzle-ului avându-le ca protagoniste pe...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Tot panica parelamentarilor manipulați cu ideea crizei de timp – din cauza vehiculării false a numărului mic de maxim 2 încercări permise în 60 de zile – a condus la cea mai proastă găselniță vehiculată ca strategie de anihilare a anticipatelor prin grevă parlamentară.
În anumite condiții È™i până un punct greva asta ar putea avea un rost, dar mumt mai gravă este autosabotarea posibilităților de a înlesni mai mult de 2 încercări de învestitură. Cu cât sunt mai multe, cu atât îi va fi mai greu lui Iohannis să persiste în greÈ™eala de a întreține criza dintr-un orgoliu nestăpânit, numind-ul pe acelaÈ™i Sică Slugărică.
Cea mai mare țeapă meritată de Iohannis, PNL È™i USR este tocmai eÈ™ecul planului lor către anticipate, or asta presupune ca parlamentarii anti-anticipate (dincolo de dezavantajul lor net, dacă ar accepta alegerile înainte de termen), să nu tergiverseze nicio solicitare de învstitură. Gândiți-vă că după prima solicitare, să zicem din 16 februarie, timpul celor 60 de zile curge oricum È™i taman asta se va întâmpla împotriva sanselor de a face posibile minimum 3 sau 4 încercări de învestitură cu È™anse mult mai mari ca Orban să fie avortat de Iohannis.
Cu ce ar ajuta, să zicem, o grevă parlamentară de 30 de zile după data de 16 februarie. Din 17-18 martie n-ar mai rămâne timp de mai mult de 2 încercări de învestitură în restul de vreo 28-30 de zile, iar abia ultima încercare va avea urgența prevenirii anticipatelor numai prin acordarea nedoritului vot de încredere. Abia în acest caz s-ar crea criza de timp provocată de neinspirata grevă parlamentară. O grevă de două luni riscă să degenereze într-o neinspirație cronică È™i tot at impune o încheiere cu o încercare de învestitură.
Repet, cu cât se vor crea condițiile valorificării celor 60 de zile prin 3 sau 4 (chiar 5) încercări de învestitură, cu atât Iohannis va fi nevoit să admită încetarea circului È™i a poveÈ™tii cu anticipatele gustoase după pohta ce-ar rata-o.
Singurătatea Tăriceanului de cursă lungă.
A căzut în propria cursă È™i s-a trezit fără orientare. A rămas fără barcă È™i caută una într-o parte sau cealaltă, la PNL sau PSD, care-o fi mai negăurită È™i aproape de mal.
Normal, Tăriceanu se teme de haosul produs de anticipate, adică se teme c-ar rămâne pe merit în afara centurii politicii, or asta presupune ca Parlamentul să acorde într-un sfârÈ™it votul de încredere în termenul de „60 de zile de la prima solicitare”.
Cum premierul desemnat, probabil azi, va avea la dispoziție maxim 10 zile să formeze guvernul, prima solicitare ar fi cam pe 16 februarie, iar termenul de 60 de zile s-ar împlini pe la 16 aprilie.
Repet, până la această dată nu trebuie musai să cadă doar două încercări de învestitură cum greÈ™it susțin jurnaliÈ™tii È™i politicienii superficiali, ci pot exista „CEL PUÈšIN” două solicitări, adică ORICÂTE ÎNCERCÄ‚RI SE POT CUPRINDE în acest interval de 60 de zile.
De exemplu, să presupunem că solicitarea nr. 1 din cel târziu 16 februarie va fi respinsă în următoarele 2-3 zile la vot (cu cât mai repede, cu atât cresc È™ansele să încapă mai mult de 2 încercări), să zicem pe la 19 feb. Când credeți că ar trebui să se desfăÈ™oare la Cotroceni următoarea rundă de consultări a partidelor pentru a desemna cadidatul de prim-ministru pregătit să purceadă spre Parlament cu a solicitarea nr.2?
Un preÈ™edinte preocupat să scurteze suferința crizei politice ar convoca partidele a doua zi, cam pe 20 feb, urmând ca cel târziu pe 1 martie să apară solicitarea nr.2.
Pana la acest moment de mărțiÈ™or, câte zile se vor fi consumat de la solicitarea nr.1, din 16 februarie? Exact 14 zile, adică din acest moment al depunerii solicitării nr. 2 vor mai rămâne 46 de zile până la expirarea termenului de 60 de zile.
Este absurd să se susțină că Parlamentul se poate lungi – timp de o lună È™i jumătate- cu votul la solicitarea nr. 2, în loc de 2-3 zile cum ar fi normal ca la prima solicitare.
Și-atunci, PreÈ™edintele frânar È™i Parlamentul anti-anticipate pot să stea cu mâinile încruciÈ™ate timp 43 de zile, doar ca să pice mălăiață dizolvarea din 17 aprilie 2020?
Dacă solicitarea nr.1 va fi trântită, Parlamentul are tot timpul să aleagă între cel puțin două posibilități:
1. Să acorde votul de încredere la solicitarea nr.2 din 1 martie, cu posibilitatea să demită acest nou guvern oricând îl mănâncă de urgență vreo ordonanță inconÈ™tientă sau vreo asumare provocatoare. Cu cât trece timpul cu un guvern în deplinătatea pârghiilor în funcție, cu atât anticipatele se fac mai mici È™i tardive. N-ar strica un guvern mai adecvat să organizeze alegeile È™i dispus să respecte la 1 sept legea pensiilor nr. 127/2019 referitoare la majorarea cu 40%. S-ar putea trezi È™i pensionarii care au înțeles sau vor înțelege bâlbâiala liberală fără număr È™i procente explicite.
2. Majoritatea parlamentară anti-anticipate să aibă sânge în instalație, să trântească cu curaj a doua solicitare È™i să realizeze că formularea „numai după respingeresa a CEL PUÈšIN a două solicitări de învestitură” de la art. 89 din Constituție înseamnă că în restul de circa 43 de zile până la împlinirea sorocului este loc de încă de cel puțin alte 2 încercări. PreÈ™edintele are obligația constituțională să nu stea să aÈ™tepte acceleratul È™i să desemneze un nou candidat de premier.
Dacă preÈ™edintele spectator nu se conformează de îndată, tot intervalul generos de circa 40 de zile (pana la expirarea termenului de 60 de zile de la prin solicitare)ar permite Parlamentului să pună la cale suspendarea în regim dre urgență, atfel încât până la 16 aprilie preÈ™edintele interimar ar avea timp mai mult decât necesar să desemneze un candidat de premier normal la cap, tocmai fiindcă -repet iarăÈ™i- Constituția permite în termenul limită de 60 de zile ORICÂTE SOLICITÄ‚RI de învestitură, nu numai două cum se laudă lumea grăbită să mănânce rahat peste posibilități.
În concluzie, Tăriceanu are motive să nu se sperie de anticipatele imposibile, dar poate să se orienteze mai inspirat decât țiganul la mal spre barca salvatoare a majorității parlamentare capabile să conducă ostilitățile pentru alegeri parlamentare la termen. Acest interval de timp, de meditație, ar permite cumva refacerea discernământului celor duÈ™i cu pluta liberală la urne.
Cine are interes să mintă cu cele maximum 2 încercări suficiente pt dizolvare? Cei interesați să propage în rândurile parlamentarilor panica, frica de blaurul cu un singur cap dus către anticipate, fără să realizeze imposibilitatea lor. Nu mai spun de cei orbiți de procentele căzute pleaÈ™că liberalilor. Procentelea astea de vis au produs duplicitatea Tăriceanului.
Până una-alta, „A căzut guvernul miau, miauuu!” Cîț, Cîțu! Mai trage o dată!
Amerloco-romanii probabil, ca multi oameni mici din „diaspora”, au fost de mult recrutati de catre scarbiciile defecte.
Nu imi dau seama ce atat strofocare pt acoperirea unei eventuale prostitutii induse/fortate de prezenta unor militari needucati/abuzivi in zona.S-au mai intamplat in lumea larga si pagubele colaterale au fost acoperite de la un nivel mult mai mic si neredundant.Si FARA salvarea micilor pesti locali.
Aici, logic, este ceva mult mai important, mai urat, cu miza mai mare.Cum Romania intrega nu mai e de mult o miza, fiind adjudecata si (re) vanduta zilnic pe bursa , ma gandesc la miza Minciunii Generale, gen fake news care sunt adevarate. Toaa maginea oficila a democratiei si „elitelor” ar fi serios erodata.Desi au si acolo controlul informatiei si al presei.Au acoperit ei nasoalele cu Podeza, famiglia Clintoris, Aplestein,printesa Diana, wtf e aici, cel putin comparabil cu cele dianinte???
Guvernul de tradatori si vanzatori de neam a fost demis de o noua majoritate parlamentara !
Conform „democracy”, conform statului de „drept”, conform Constitutiei, alogenul parazit wiermer, cocotat de alogenii lui prin minciuna si viclenie ca lupii la oi in fruntea unui popor fata de care nu are nici o treaba decat numai sa-l submineze si sa-l batjocoreasca zi de zi, pas cu pas, are obligatia conform CONSTITUTIEI sa accepte primministru al noii majoritati parlamentare care a demis guvernul format din alogeni si cozi de topor !
In momentul cand alogenul parazit sfideaza CONSTITUTIA, POPORUL ASUPRIT DE STRAINI, asa cum a mai facut-o de nenumarate ori si nu accepta primministru al noii majoritati parlamentare, parlamentul, trebuie sa procedeze de urgenta la SUSPENDAREA alogenului parazit, demiterea lui si condamnare la inchisoare pe viata pentru tot raul pe care l-a facut acest parazit poporului nostru !
Recunosc, rămăsesem în urmă cu ultimele evenimente în cazul Caracal, după ce m-am cam săturat de multitudinea răsturnărilor de situație fără noutăți, adică fără să dispară evidenta protecție securistă care a supravegheat de fapt ancheta È™i artificiile transparente, neprofesionale de ascundere a adevărului.
După citirea cu interes a prezentului articolul, am recuperat ce-mi lipsea È™i mă pot lăuda în fața unui vecin cu explicarea statutului intervenientului Arete, un util susținător al fariseilor Procuraturii, incapabili să se debaraseze de liniile directoare ale protocoalelor impuse de serviciu.
Tocmai ce m-am răcorit ieri cu decizia CCR de trimitere a mandatelor de ascultare pe „siguranță națională” la coÈ™ul de gunoi al democrației în devenire, deocamdată în mers de-a buÈ™ilea. Câte-un pic, câte-un pic, dacă nu pică vre-un alt judecătăr CCR extras cu Grebla prin manevrele ascultătorilor comandați de SRI, susținătorii lui Big Brother de înaltă fidelitate, mai scăpăm treptat, dar sigur, de sechelele securismului incompatibil cu democrația autentică.
Îmi pare rău să spun că nu mai am aÈ™teptări de aflare a adevărului complet, legat de cazul acoperiților cu orice preț de siguranță (a lor) aÈ™a-zisă națională, È™i mi-e teamă de soarta fetelor dispărute, chiar dacă mai sunt în viață. Prea se mizează pe imposibilitatea lor de a vorbi.
Poate ca ne-ar trebui si noua 40 de ani de desert. Pentru ca tot ce se intampla ni se datoreaza. Ca oameni care ne-am pierdut aceasta calitate. Nimeni altcineva nu e vinovat decat noi, poporul roman. De aceea sper sa trecem prin purgatoriu si sa fim calariti inca multi ani. Daca nici dupa chestia asta nu ne vom reveni, nu ne meritam tara si statutul de natiune. Atat.
Niciodata nu am inteles farmecul pacanelelor. Recunosc nu am vocatia succesului cu orice pret in conditii imposibile si din acelasi motiv nu pot sa ii inteleg pe oamenii care arunca bani la pacaanele.
Cand Hillary a fost intrebat de a cucerit Everestul a raspuns… pentru ca era acolo!
Domnul Catzu imi da senzatia nefericitului jucator de pacanele. Dansul apasa pedala indatorarii nationale cu aceeasi obsesie maladiva cu care jucatorul de pacanele trage de maneta… poate de data asta va fi mana castigatoare. Oricum am primit asigurari ca totul e bine si ca intotdeauna urmatorul imprumut e mai ieftin decat cel de dinainte. Pan la urma ce sa mai maresti colectarea… ca bani intra cu vagoanele si nu risti sa iti continui mandatul alaturi de Dragnea.
Catzu s-a intalnit de curand si cu trilionarii… Peste ani cand va fi intrebat de ce a luat a atatia bani va raspunsde candid… pentru ca erau acolo!
Nu oricine e sortit sa ajunga ministru doar cei care peformeaza…
Doctorul Costache e un Dr Jekill and Mr Hyde modern. Dansul ziua administreaza si noaptea operereaza. Pana la 16 ministru la Bucuresti de la 18 chirurg la Sibiu. Partea proasta e ca a inceput sa opereze sistemul public ca i se pare umflat in defavoarea aluia privat care l-a pus pe perfuzii.
Practic am dat startul capitalismului… cine are bani isi va permite servicii medicale cine nu se imprumuta, daca poate. Asteptam apoi programele de succes: primul stranut, prima gripa, prima operatie. Cu ocazia asta pensionarii saraci vor afla ca degeaba te dai de dreapta daca nu ai contul gros. Votul nu plateste factura iar baietii cu gargara viitorului capitalist luminos era adevarata dar nu era pentru toti.
DESPRE CE INSEAMNA PRIVATIZAREA SANATATII…
DESPRE CUM ALOGENII (CARE AU OCUPAT INSTITUTIILE STATULUI CA LUPII LA OI PRIN MINCIUNA SI VICLENIE SI „VALORI” OCCIDENTALE IUDEOMASONICE), TRANZACTIONEAZA SANATATEA NOASTRA CA PE O MARFA : CINE PLATESTE TRAIESTE, CINE NU, MOARE !
URMEAZA PRIVATIZAREA PENSIILOR SI CEA A MAI RAMAS DIN AVUTIA NATIONALA….
ADICA EXTERMINAREA NOASTRA FIZICA, NU NUMAI CA POPOR ! CEEA CE SE INTAMPLA SISTEMATIC, PAS CU PAS DE 30 DE ANI DE… „INTEGRARE EURO ATLANTICA”, STAT DE „DREPT”, POLITICA „CORECTA” SI „VALORI” EUROPENE”….
IN ACESTE CONDITII SI CONSTIENTIZAND CATASTROFA…CAT DE SPALAT PE CREIER, CAT DE INDOBITOCIT SA FI AJUNS BIETUL ROMÂN SARACUL INCAT SA MAI DOREASCA „VALORI” OCCIDENTALE SI… „O TARA CA AFARA” ???!!!
GRUPUL ROMÂN PENTRU ORDINE ÎN SÄ‚NÄ‚TATE
CIUMA ROȘIE È™i HOLERA GALBENÄ‚ s-au înțeles pentru falimentarea sistemului de sănătate
4 februarie 2020, 14:47 gros 7
https://www.cotidianul.ro/ciuma-rosie-si-holera-galbena-s-au-inteles-pentru-falimentarea-sistemului-de-sanatate/
GROS: Atacul asupra sistemului public de sănătate a ajuns la punctul culminant: urmează distrugerea completă a principiului solidarității care stă la baza legii asigurărilor SOCIALE de sănătate (o lege de inspirație bismarkiană care funcționează în mai toate țările europene).
După ce ani de zile politicienii au susținut sus È™i tare că banii care merg la CNAS È™i în FNUAS (bani din contribuțiile lunare procentuale atît ale angajatului cât È™i ale anagajtorului) sunt bani publici È™i deci trebuie supuÈ™i controlului statului iată că acum îi drenează către privați!
CUM se finanțează în, prezent, spitalele
Până în prezent, spitalele PRIVATE se finanțau din două surse principale (A È™i B) È™i una secundară, limitată (C):
A. plata direct percepută de la pacient ( oricât doresc eu ca privat È™i pentru ce vreau!)B. plata per caz pentru privații care au contract cu CNAS (din fonduri FNUAS)C. această sursă era până în prezent cu acces limitat: bani din Programele Naționale de Sănătate ale CNAS, doar È™i doar în condiții speciale, adică: „furnizorii privați de servicii medicale pot primi fonduri doar pentru serviciile medicale care excedează capacității furnizorilor publici de servicii medicale”
Doar că niciodată CNAS NU a publicat norme care să explice exact e înseamnă excedarea È™i deci când poate primi privatul bani. În consecință, probabil privatul care a dat mai mult din „coate” a primit ceva bani din Programele Naționale. Procuratura nu s-a sesizat.
Â
La sursa D, privații Nu au deloc acces. Este vorba de bani din bugetul MS (Programe preventive È™i mai ales Acțiuni Prioritare curative, numite AP-uri) (AP-infarct acut de miocard, AP-terapie intensivă, etc.)Spitalele PUBLICE sunt finanțate în prezent din 3 surse:Spitalul public NU poate accesa sursa A de finanțare adică nu poate percepe plată direct de la pacientSursa B. plata per caz conform contractului cu CNAS (din fonduri FNUAS)Sursa C bani din Programele Naționale de Sănătate ale CNASSursa D. de la bugetul MS ( Programe preventive dar È™i Acțiuni Prioritare curative, denumite AP-uri)
Â
Sursa A. de finanțare a spitalelor private reprezenta de fapt o mare problemă pentru că era incomplet reglementată, adică spitalul privat care avea contract cu CNAS pentru un serviciu pe caz rezolvat NU AR mai fi avut voie să perceapă nici o altă sumă de la pacient !
În fapt, în spitalele private se percepeau sume imense de ordinul miilor „“ zeci de mii de euro pentru diverse servicii de tip „žstudiul dosarului pacientului”, „žcondiții speciale,” „žplata de analize suplimentare”, etc. Controalele Procuraturii de anul trecut de la Sanador au vizat È™i acest aspect. Dar doar l-au vizat.
Acest impediment al neclarității plății directe din buzunarul pacientului a fost rezolvat printr-un act de posibilă corupție! Se spune că în cursul internării lui Liviu Dragnea la clinica Sanador (mijlocul lui martie 2019) un angajat al clinicii SANADOR, în persoana dr. Cristian Grasu, care făcea de gardă în Sanador l-ar fi convins pe liderul PSD că bieții privați nu se mai ajung cu banii È™i că trebuie reglementat urgent cât È™i cum pot lua bani direct de la pacient.
Zis È™i făcut, guvernul PSD a emis OUG nr.27/2019, publicată în aprilie 2019, care stipulează faptul că „pacienții pot plăti o contribuție personală pentru a acoperi diferența dintre tarifele serviciilor medicale acordate de furnizorii privați și tarifele suportate din bugetul FNUAS”(sursa de finanțare B.) Adică privatul poate cere în plus oricît vrea pentru orice caz !!!!!
O mare problemă este însă faptul că medicul-sfetnic angajat la Sanador, Cristian Grasu „“ soțul lui Alis Grasu, directoarea Serviciului de Ambulanță BucureÈ™ti -Ilfov- era în acelaÈ™i timp È™i Secretar de Stat la Ministerul Sănătății È™i a semnat personal OUG 27/2019. De remarcat că Sorina Pintea nu s-a executat È™i s-a eschivat elegant.
Deci Ciuma RoÈ™ie È™i-a făcut sau chiar plătit datoria față de sponsorii privați care doresc distrugerea sistemului public. Iar OPOZITIA NU a țipat de loc ! De ce? Ce se pregătea?
Se pregătea să vină Holera Galbenă: la MS ajung un ministru care a lucrat numai la privat È™i naÈ™ul său, numit secretar de stat, care lucrează È™i el doar pentru un alt privat (SANADOR). Lupii paznici la stână! Și s-au pus pe treabă. Iar preÈ™edinte la CNAS a fost pusă directoarea de la Polisano!
Și ce face echipa Costache?
a. Deoarece pentru sursa C.( Programele Naționale de Sănătate), accesul privatului a existat în ultimii 5 ani (chiar dacă CNAS nu a făcut publice niciodată care ar fi „semnele” că sistemul public este excedat, È™i aici ar avea ceva de căutat Procuratura), accesul la aceÈ™ti bani publici a fost mai timid, probabil de frică ca această ilegalitate să nu fie reclamată È™i anchetată!
Atunci să furăm cu legea în mână!
Iar echipa Costache-Moldovan-Spitale Private s-a activat È™i au hotărât să dea lovitura prin propunerea unei alte OUG prin care modificându-se litera C, art 52 alin 2 din Legea Sănătații 95/2006, „furnizorii privați de servicii medicale” au È™i ei acces neîngrădit la fondurile Programelor Naționale de Sănătate ale CNAS, adică la sursa C!
b. Și pentru că lăcomia holerei galbene e mai mare decât a ciumei roÈ™ii tot în acest proiect de OUG se propune la articolul 111 din legea Sănătații 895/2006, adăugarea a două alienate care prevăd că în cazul PRIVAÈšILOR: „ Fondurile pentru îngrijirea cazurilor critice ale căror costuri nu pot fi acoperite din sumele obținute pe baza contractelor cu casele de asigurări de sănătate vor fi asigurate de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății”iar normele vor fi elaborate prin Ordin de Ministru. Adică privații se mufează deplin È™i la sursa Dde finațare (din bani publici) iar interesul maxim este pentru AP-urile din cardiologie È™i ATI.
În consecință, dacă acestă OUG se adoptă, privatul care va primi acces nelimitat la două noi surse de finanțare din bani publici (C È™i D) È™i va avea în final exact acelaÈ™i surse de finanțare din bani publici ca È™i sistemul public (sursele B,C È™i D)!
  Iar în plus, pentru că privatul e mai cu moț, conform OUG 27/2019 pentru privat există È™i sursa de finanțare nelimitată din buzunarul pacienților, anume sursa A!
  Concluzii
Dacă OUG Costache intră în vigoare, sistemul public rămâne cu 3 surse de finanțare ca È™i până în prezent, iar privatul are È™i el acces la toate cele 3 surse din bani publici plus încă una nelimitată (sursa A din OUG 27/2019)!
Iată cum statul român reuÈ™eÈ™te ca pe bani publici să îÈ™i facă sieÈ™i concurență neloială È™i să îÈ™i distrugă sistemul de sănătate public care îi aparține, îmbogățind niÈ™te privați.
 Â
Avem o Lege a Asigurărilor SOCIALE de Sănătate. Cum o masacrăm mascat ?
Marea deosebire între spitalele publice È™i cele private constă în ce fel trebuie acestea să se închidă la nivel financiar în fiecare an.
Spitalele publice trebui să se închidă pe 0 (zero) adică nu fac nici un profit, iar dacă le rămâne 1 leu necheltuit îl va lua statul la Buget.
Spitalul privat este o afacere privată È™i TREBUIE SÄ‚ FACÄ‚ PROFIT!
În țara săracă numită România, Parlamentul a decis în anul 1997 că forma de plată a serviciilor de sănătate de orice fel (la medic de familie, ambulator, spital) trebuie reglementată de o lege care să aibă drept pilon principal principiul solidarității.
AÈ™a a apărut Legea Nr 145 / 1997 care stipula că toți angajații È™i angajatorii primilor vor plăti o contribuție procentuală lunară (7% din salariul brut la acea vreme) care contribuție va reprezenta principal sursă de finanțare a CNAS.
Adică cei cu salarii mici, pensionarii, etc vor primi aceleaÈ™i servicii ca cei cu venituri mari care dau tot 7%+7% pe lună, dar dintr-un venit mult mai mare, adică SOLIDARITATE.
Nimeni, nici măcar dl. Costache, NU a spus că se schimbă principiul legii asigurărilor sociale de sănătate (145/1997) È™i că sistemul va funcționa de acum încolo pe alte principii, ultraliberale, ca în USA!Â
Dar Legea 145 /1997 este a Asigurărilor SOCIALE de Sănătate È™i NU a asigurărilor PRIVATE de Sănătate.
Privații când au decis să construiască un spital NU au cerut nici o aprobare STATULUI adică NU au condiționat construcția spitalelor private de un viitor acces la banii publici ai CNAS.
În țările civilizate există un plan național de paturi, un plan național al serviciilor medicale necesare, etc, pe care STATUL îÈ™i bazează previziunile È™i nevoile È™i în consecință aprobă sau nu construcția unui spital public sau privat. În consecință, Privatul care NU are aprobare NU va avea acces în viitor la Banii publici. În România, NU există un astfel de mecanism.
În ultimii 20 de ani, Privatul în loc să ceară să existe un asemenea mecanism a preferat să dea câte o È™pagă diverÈ™ilor funcționari pentru a primi È™i ei bani publici, adică contracte cu CNAS. Cine poate oase roade!
Â
CARE VOR FI CONSECINÈšELE ORDONANÈšEI Costache-PNL?
Conform datelor Eurostat, procentul din PIB alocat sănătății este în România de circa 5,2%.
Cu o alocare de doar 5% din PIB pentru sănătate, România se plasează pe ultimul loc în UE, media UE fiind de 9.9%! Majoritatea statelor membre UE fost comuniste alocă în jur de 7,4%, Franța 11,5% din PIB, în Germania „“ 11,1% È™i în Suedia „“ 11%.
În condițiile subfinanțării cronice a Sănătății, cum se vede mai sus, anul trecut 500.000 de români NU au avut acces la servicii de sănătate nici în serviciul public nici în cel privat!
De ce ? Pentru că pentru ei s-au terminat banii, n-au mai fost bani de servicii medicale!
Ce măsură ar trebui să ia un Guvern responsabil? Să mărească procentul din PIB alocat Sănătății!
Dar Guvernul L.Orban NU a dat nici măcar 1 leu în plus la Sănătate în anul 2020, în comparație cu 2019!
    În schimb, din puținii bani care oricum nu ajung pentru toți românii bolnavi, guvernul PNL vrea să îndestuleze privatul folosindu-se de OUG 27/2019 a PSD-ului la care PNL adaugă prin OUG Costache sumele generoase care vor veni la privat atât din Programele Naționale de Sănătate cât È™i din AP-uri (sursele C È™i D)!
Deci mult mai puțini bani la spitalele PUBLICE care oricum NU au avut niciodată suficienți bani! În câțiva ani se va distruge complet sistemul public.
Costache minte când spune că va creÈ™te accesul pacienților la servicii medicale!
Iată de ce:
Să presupunem că în Programul de Sănătate X, CNAS finanțează pentru anul 2020 un număr de 500 de cazuri complexe A . Ministrul Costache va împârți aceste 500 cazuri între public È™i privat. Să zicem 300 la stat (public) È™i 200 la privat.
Să mai presupunem că această categorie de pacienți (serviciul medical A) primeÈ™te bani È™i din AP-ul Y ( deoarece este un serviciu complex) iar CNAS finanțează pentru anul 2020 tot un număr de 500 de cazuri. Și de acestă dată Costache va da 300 la stat È™i 200 la privat.
Deci, 200 pacienți mai bogați, vor fi tratați în spitalele private. Privatul va încasa banii din sursele plătite din bani publici (C+D+E), dar pacienții vor mai plăti în plus (pentru că vor È™i pot!) o „contribuție personală” (sursa A) pentru a acoperi diferența dintre tarifele serviciilor medicale acordate de furnizorii privați și tarifele suportate din bugetul FNUAS.
AceÈ™ti 200 pacienți mai bogați ar fi putut merge È™i la public unde NU ar fi plătit NIMIC în plus din buzunar, dar ei vor la neapărat la privat!!!! Legea este însă a „Asigurărilor SOCIALE de Sănătate” (adică toți bolnavii care au nevoie ar trebui tratați). TotuÈ™i aceÈ™ti 200 de pacienți, sunt destul de bogați ca să accepte să plătească „contribuția personală”, la privat, oricât ar fi ea.
  Devine clar că 200 de pacienți săraci (care nu au bani nici să treacă strada), NU mai au nici o È™ansă să se vindece pentru că au dispărut 200 servicii medicale complexe, efectuate celor care refuză să fie tratați la stat dar au bani suficienți ca să le dea privaților o consistentă „contribuție personală”! Atunci de ce aceÈ™ti pacienți NU se duc pe banii lor la privat?
 Oricum din decontul total de la privat, CNAS tot i-ar acoperi bogatului o parte din cost (sursa B). dar nu È™i sursele C È™i D din bani publici și nici sursa A pe care bogatul oricum o va plăti la privat!
Â
     Unul dintre cazurile ipotetice mai sus prezentate poate fi de exemplu cel al unui pacient care are nevoie de o operație pentru o proteză de È™old. Cheltuielile pentru serviciul medical general vine din sursa B. Banii din proteză vin din Programul Național de Ortopedie (sursa C).
   Pacientul poate face în cursul internării , mai ales după operație, un infarct miocardic pentru care I se montează un stent din sursa D (AP-IMA) È™i apoi va sta 10 zile în terapie intensivă iar unele cheltuieli vin tot dintr-o sursă D (AP-ATI).
   Conform datelor din literatură în SUA un astfel de scenariu apare în 5-6 % din cazurile operate de proteză de È™old deci nu este deloc o raritate
  Și ce face săracul care nu mai găseÈ™te bani la spitalul public pentru că alți 200 alți pacienți s-au dus la private banii publici? Moare fără proteză? I se pune totuÈ™i o proteză pentru că doar pentru asta mai sunt bani în spitalul public dar moare „ždoar” de infarct pentru că nu există bani pentru stenturi? Moare apoi în Terapie intensivă pentru că nu există antibiotic potrivit sau heparine scumpe?
Costache l-a mințit în față pe L.Orban È™i atunci când fiind întrebat de către acesta în plină È™edință de Guvern cu televiziunile de față: „Este adevărat, dle ministru Costache, că pacienții care vor fi incluÈ™i în viitor în Programele Naționale È™i vor merge la privat NU vor mai plăti în plus nici o co-plată? Răspuns Costache :”Domnule PM nu va exista nici o co-plată”!
Costache a mințit fără să clipească, pentru că în conformitate cu OUG 27 / 2019″pacienții pot plăti o contribuție personală pentru a acoperi diferența dintre tarifele serviciilor medicale acordate de furnizorii privați și tarifele suportate din bugetul FNUAS” ! Este drept nu se numeÈ™te co-plată dar tot din buzunarul propriu va fi plătită această contribuție iar scopul este tot îmbogățirea privatului!
Costache NU ar fi mințit doar în cazul în care guvernul Orban ar fi abrogat sau ar fi anunțat măcar că va abroga OUG 27/2019!Co-plata este suma derizorie de 10 lei / internare (oricât ar sta în spital), pe care o plătesc în plus în spitalele publice doar angajații È™i cei cu pensii mari, fiind scutiți cei cu pensii mici, È™omerii, elevii, studenții, invalizii, etc. Sume infime anual.
DECI: Da! Se face PRIVATIZARE MASCATĂ și in mod ILEGAL.
Grupul Roman pentru Ordine în Sănătate (GROS)
https://www.cotidianul.ro/ciuma-rosie-si-holera-galbena-s-au-inteles-pentru-falimentarea-sistemului-de-sanatate/