Alegerea lui Trump. Dincolo de stupori È™i lamentații
Evenimentul nr. 1 al anului nu m-a prins în fața televizorului în noaptea sa de apogeu planetar. Spre miezul nopții mi-am făcut tabietul cu cărțile mele de pe noptieră iar apoi am dormit liniÈ™tit până dimineață, când m-a trezit telefonic băiatul meu cel mic (27 de ani) cu o voce satisfăcută, de parior care a dat lovitura: „žAi văzut”?
Nu pot să spun că am simțit vreo emoție care să-mi marcheze ziua. Viața mi-a predat, de-a lungul anotimpurilor deja trecute, o lecție care acum, spre toamnă-iarnă, mă scuteÈ™te de genul acesta de uzură pentru nimic. Lecția suna cam aÈ™a: nu are rost să arzi, să suferi, să te iroseÈ™ti pentru lucruri pe care nu le poți influența, care nu depind de tine.
AÈ™a că ieri, cât mi-au permis programul È™i curiozitatea, am încercat să văd È™i să înțeleg de ce pe alții îi bulversează în aÈ™a măsură votul (fie el È™i surprinzător) poporului celei mai puternice țări din lume. Am dat peste  multă prostie, mult diletantism, peste un habarnism panicat, sufocat de stupori, lamentații È™i prorociri dintre cele mai sumbre. Eram profund dezamăgit de explicații.
Până când, spre seară, am primit un mesaj din țara lui Trump, de la o prietenă de familie (româncă stabilită în SUA, cu cetățenie americană È™i job premium la o multinațională) care, prin francheță È™i luciditate, fără emfază È™i emoții parazitare, a reuÈ™it să-mi explice, firesc È™i convingător, inexplicabilul. Cred că mărturia ei reprezintă una dintre cele mai credibile È™i utile analize (din ce-am citit È™i auzit in media românească, până acum) vizând felul în care imposibilul a putut deveni posibil.
Cu permisiunea autoarei, public, în continuare, textul respectiv.
„žHai ca incep sa ma dezmeticesc! Si cred ca e mai simplu ( si pentru mine, sa imi fac ordine in ganduri – abia am dormit 3 ore) daca pur si simplu pun in scris cateva aspecte care nu se vad de acolo, si pe care imi e greu sa le detaliez pe whatsapp sau FB. Observ ca iar comentariile dinspre Romania sunt limitate in intelegere si cu tendinta de generalizare si explicatii confortabile (americanii sunt prosti si needucati si sexisti). Nu judec pe nimeni, e greu sa se vada de acolo toate detaliile. Desi ignoranta si misoginismul or fi fost aspecte importante, problema e mult, mult mai complexa.
In primul rand, e un moment dureros si trist. Lumea la mine la firma plange. E foarte posibil ca munca noastra de international development sa fie afectata, ca asta a spus clar ca nu mai da pomeni si o sa fie calat pe America First. O sa aflu in urmatoarele zile exact care va fi impactul pt industria noastra, dar mai bine nu va fi.
Acestea fiind zise, cateva precizari:
- Hillary a castigat de fapt votul populatiei. A pierdut la numarul de electori, asa e sistemul de alegeri aici, conform Constitutiei. De exemplu: daca un stat are 20 de electori („electoral votes”) si Trump ia 51% de procente iar Hillary 49%, atunci regula e „the winner takes it all”. Deci Trump ia toti cei 20 de electori. Exista doua exceptii: Nebraska si Maine, unde in situatii din astea numarul se distribuie conform voturilor. Din pacate, aceste doua state au numar mic de electori (e stabilit in functie de marimea populatiei). Prin urmare, nu marea majoritate a americanilor a votat cu Trump !!!!
- Alt mit: doar cei needucati si prosti si misogini si rasisti au votat cu Trump. Fals ! Imi e greu sa explic toata dinamica de aici. E inevitabil ca europenii sa judece dupa criteriile alergerilor din Europa, dar aici e diferit. America e foarte diversa si diviziata. America are o clasa de mijloc puternica, in care baza e „micul business”. Astia au votat preponderent cu Trump care e business man (si unul exceptional) si impotriva sistemului care i-a cocosat de taxe si care a inchis fabrici si mine si a exportat joburi in Mexic si China. Majoritatea sunt in mid-west unde sunt orase industriale si mine, care au fost inchise si sunt, economic, la pamant. Trump a mers acolo si a facut un plan sa renegocieze acorduri economice si sa readuca joburi si sa taie taxe la business-uri. Clinton tocmai declarase ca minele trebuie inchise. Poti sa ii condamni ?
- Mit: votul a fost unul anti-femei, au preferat sa voteze un badaran doar sa nu voteze o femeie. Desi sunt convinsa ca au fost si considerente din astea, principalul vot a fost anti-sistem, anti-establishment si anti-status quo. Au fost alte femei (senatoarea Elizabeth Warren) care ar fi castigat detasat. Si votul anti-sistem e de inteles. Lumea (ca peste tot de altfel) s-a saturat. Clintonii sunt oamenii sistemului, oricat de competenti ar fi. De 20 de ani Hillary e in politica, si nu are rezultate notabile. Au facut o gramada de bani din contributii de la Wall Street pt campanie si pt Clinton Foundation. Au legaturi stranse cu Wall Street si marile corporatii. In comparatie, Trump, desi nu are cunostinte politice si nu are discurs lustruit politic, e perceput ca din afara sistemului si cu succes profesional dovedit. Nu a avut nici 1$ de la corporatii. Banii lui sunt din donatii de la populatie si bani adusi de acasa. Nu datoreaza nimanui nimic. Iar mesajul lui catre populatia dezamagita si uitata a fost „drain that swamp” (Washington-ul corupt).
- Mai mult de 60% din cei care au votat cu Trump au luat aceasta hotarare in ultimele 30 de zile. Hai sa iti spun pe larg ce s-a intamplat in ultimele 30 de zile:
– Hillary a refuzat repetat sa faca publice speech-urile catre Goldman Sachs pentru care a fost platita intre 200-300 mii pe speech;
– Veteranilor de razboi (care l-au endorse pe Trump) li s-a cerut de catre Pentagon sa returneze bonusurile primite cu ani de zile in urma, cand s-au inrolat. Not good;
– Cel mai important: avand in vedere ca noiembrie e luna in care americanii se inroleaza in sistemul de asigurari de sanatate, tocmai au primit notificari ca premiums la asigurarea Affordable Care Act (cunoscuta ca Obamacare) ca au crescut mult. In unele state (i.e. North Carolina, swing state castigat de Trump, a crescut si pana la 30%). Acum stii cum e, totul pana iei omului bani din buzunar, mai ales ca sunt asemenea costuri cu healthcare aici. Trump a vorbit cu toti cei afectati si a venit cu un plan sa anuleze Obamacare, Asta a rezonat la populatie. Poti sa ii condamni ?
– Acum 2 saptamani a fost facut public faptul ca anumiti moderatori trimiteau intrebarile de la dezbateri in avans campaniei Clinton. O realizatoare cu mare experienta, Donna Brazille, a fost data afara pe motivul asta;
– A aparut pe Wikileaks cum vorbea Clinton de Bernie Sanders in primaries si cum l-a atacat ca sa nu fie nominalizat. Asa ca majoritatea votantilor lui Sanders (cu mesaj puternic anti-establishment, anti-corporate, pro-populatie) nu s-au regasit in mesajul lui Clinton. Asa ca s-au mutat la Trump! Bernie e adorat in Vermont, dar multi de aici au considerat ca mesajul lui a fost mai aproape de Trump decat de Clinton. Si e corect;
– Trump a schimbat managerul de campanie cu o tipa absolut beton pe nume Kellyane Conway. Asta l-a mai lustruit, a schimbat strategia, a facut un plan sa ajunga la categorii uitate de populatie, si a ajutat mult.
- Strategia de campanie: Hillary a avut tot sistemul de partea ei. Mass media a favorizat-o si l-a vilificat pe Trump. Presedintele a facut campanie pt ea la greu, ca si vicepresedintele. In ultima saptamana, a adus toti greii muzicii la mitingurile ei. Bruce Springsteen, Bon Jovi, Stevie Wonder, Katy Perry, Beyoncé si Jay Z… A mers pe sistemul vechi de campanie – discursul clasic, steril, promisiuni, sclipici si bani, foarte multi bani. Si a luat totul for granted. Nici nu a mers in state cu numar mic de electori (i.e. Vermont, unde Trump a venit in februarie). De Wisconsin a zis ca „we have it on our pocket”. A pierdut in Wisconsin. Trump ? A inceput prin a da lopetile cunoscute, dupa care a intors-o ca el e autentic…spune lucrurilor pe nume. Nu e „parte din sistem”. Intelege. Are business mind. Mergea in cate 5 state pe zi in fiecare cartier si district. Iar bani ? Cel mai mic buget de campanie dintre toti candidatii. De ce ? Pentru ca el, fiind entertainer si avand talent la a simti oamenii, facea show asa ca venea presa neplatita si avea coverage toate ziua pentru 0$. Doar la sfarsit a avut cateva clipuri electorale. In rest? Nici un clip electoral. Iar bani multi a adus de acasa (ultima oara, 100 milioane). Zicea sefa de campanie, ca nu il puteau opri, ‘we don’t understand when this guy ever sleeps”. A muncit pana in seara de dinainte ca un sclav, fusese in 6 state doar in ziua aia…pe cand Hillary organiza concerte pentru „madam president” si repeta discursul de castigator. Nu a venit nici un senator sa faca campanie cu el. Nici un artist. Nici un politician sau figura publica. Doar el si familia lui (mai ales 3 din cei 5 copii, care au fost toti eficienti, decenti, informati, politicosi….nu genul de copii de bani gata care trag prafuri pe nas). La meeting-urile lui din ultimele zile au venit mai multi oameni decat la meeting-ul lui Hillary cu concert gratis Beyoncé. Iar discursul i s-a domolit, a fost informat, mai uman, multumita echipei din spatele lui.
- Implicatii: desi e dureros si e nasol, nu va fi sfarsitul lumii. America are rule of law si o democratie care totusi functioneaza. Institutiile functioneaza indiferent de cine e presedinte. Ce se crede in Romania, ca Trump doar apasa pe buton si gata, nu e chiar asa simplu. Presedintele nu face ce vrea. Atributiile ii sunt limitate iar de Congres nu poate trece. Exemplu; acum vreo doua luni o lege semnata de Obama a fost intoarsa de Congres. Nu e Rusia si nici o tara africana unde un dictator face ce vrea. Pe de alta parte, da, vor fi probleme mari de perceptie. Nu mi-l pot inchipui discutand cu Iranul sau cu Regina Angliei. O sa dea lopeti pe gura ori de cate ori nu urmeaza script-ul. De aceea, cred ca va fi critic sa aiba o echipa de oameni competenti in jur, cum avea Reagan (care in rest era destul de ignorant, dar trece drept un mare presedinte). Asta ramane de vazut. Daca o sa fie in jurul lui niste neaveniti…. Astia care au lucrat cu el spun ca una din marile lui calitati e sa atraga talente. Sa vedem.
Prin urmare, ingrijorarea mea nu e ca se joaca Trump la butoane. Am multe alte ingrijorari despre presedentia lui (de exemplu, ce se va intampla cu asigurarile sociale – vor fi reduse ?).
In fine, vestea ramane trista pentru mine, dar explicatia e mult mai complexa decat ce vad ca se vehiculeaza. Si nu poti sa judeci votantii lui Trump in masa ca ignoranti si rasisti. Nimeni nu e mai suparat ca mine pt rezultatul asta dar lucrurile nu sunt chiar in alb si negru.
M-am gandit mult cum ar fi castigat Bernie alegerile daca era nominalizat. Toate sondajele il dadeau castigator cu un avans considerabil. Cum ziceam, a avut mare suport popular, dar multi din votantii lui s-au dus la Trump.
Multe lectii de invatat din asta. Mai ales sa nu iei totul for granted si sa nu mergi tot pe drumurile si mesajele batatorite. Dar mesajul e clar – lumea s-a saturat de vorbe si de politicieni si totul trece prin stomac.
Cam asta e…”!
https://www.conteledesaintgermain.ro/alegerea-lui-trump-dincolo-de-stupori-si-lamentatii/10-11-2016Editorialealegerea lui Trump,America First,Bernie Sanders,diletantism,habarnism,Hillary Clinton,lopetile lui Trump,Obamacare,scrisoarea unei romance din SUA,senatoarea Elizabeth Warren,sppech-urile lui Hillary catre Goldman Sachs,vot anti establishment,vot anti status quo,vot anti-sistemEvenimentul nr. 1 al anului nu m-a prins în fața televizorului în noaptea sa de apogeu planetar. Spre miezul nopții mi-am făcut tabietul cu cărțile mele de pe noptieră iar apoi am dormit liniÈ™tit până dimineață, când m-a trezit telefonic băiatul meu cel mic (27 de ani) cu o...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint GermainComentarii prin Facebook:
the wave of fury and the stone or reality
Trump nu are nici-o sansa sa chiar creda in ceea ce v-a vandut voua la TV.
Alegatorii sai … mmm poate el, nici-o sansa.
Trump a absolvit Wharton deci daca voi credetzi ca un absolvent al celei mai scumpe (iar uni zic si celi mai bune bussiness school = rated number 1 in investment banking ) cu 40 de ani de practica in profesie poate sa creada ca
increase spendind = rebuild america = un program masiv de investitzii in infrastructura
reduce income = tax cut for bussiness
maintain current military spending
poate sa produca si altceva decat fie :
o un government colapse si masive buget cuts in programele civile de social wealthcare ori chiar la national security gen ce le-a facur Crachetti in The Wire
o un debt colapse (debt default ori massive inflation) America are deja >80% din GDP adica 14 trilioane de dolari. Da stiu Japonia e intr-o situatzi si mai rea cu 12 trilioane de dolari ei au ajuns la 200% din GDB (Grecia la varful crizei sale a ajuns undeva la 198% asta ca sa avetzi o referintza) da uitatzi-va la succesul pe care l-a avut „Abenomics” in acest context economic si-o sa va ingrozitzi because nothing works as it should.
Estimerile de specialitate au ajuns la o proiectzie de 20 trilioane de dolari ceea ce daca consideram precdentul Japoniei e inca semisustenabil daca exista vre-o sperantza in spatele acestei orgii finaciare propuse de Trump ceva de genul Apolo program-> microprocessor -> 2 decades of technological supremany in new in industrial areas cu veniturile de rigoare
„Rebuild the infrastructure for a America that don’t make so many phisical things any more and expect that the holly ghost will pay for it ” e un bussines plan pentru care studentul Donal J Trump ar fi fost picat la Wharton iar bussinesmanul The Donald nu si-ar fi permis sa aibe ca doar una dintre multele sale locuintze 3 etaje penthouse la varful Trump Tower in buricul New York-ului.
Nu dragilor acest e nutrez pentru fraieri ca de altfel si tot restul campaiei lui Trump. Ceea ce e OK.
Probeleme Americii sunt reale, „solutziile” propuse de Trump nu deoarece Trump este mai intai s-ntai de toate un entertainer.
Catzi dintre ucenicii sai au facut purici prin companiile sale? Mda.
E la fel cum atzi spera ca Gordon Ramsey sa-l invite pe castigatrul de la masterchef sa „make the menu” Adam Johnes style in viitorul sau restaurant cu care el vrea sa castige alte 3 stele Michelin.
In rest precum am zis (poate nu aici) ca sa crezi in:
– „onestitatea” unei bugetare de-o viatza care a tocat in campania electorala minim 2 miliarde de doalari bani provenizti in principal de la donatori interesati inclusiv niste monarhii din Orientul mijlociu (oare de ce)
– ori in „empatia” lui Trump un multimiliardar ajuns bogat din cele mai abjecte speculatzii – speculatziile imobiliare (depasite la abjectei doar de cele fianciare ale prietenilor lui Clinton) ori in „empatia” unui entretainer de televiziune ajuns faimos din cruzima sa si lacrimile adevarate a celor carora le adresa faimosul sau „you’re fired” = acelasi Trump
trebuie sa itzi lipseasca o doaga.
Cel ce a afirmat ca an affordable health care and a debt free access to higher education should some basic human rights and not a privilege for the elites a fost Bennie Sanders.
Ce s-a ales de el am vazut cu totzii, a fost strivit de Clinton Machine.
Analiza lui Michael Moore despre de ce era extrem de probabil la ora aceea ca Trump sa castige o gasitzi la el pe blog si se poate rezuma simplu in :
Clinton Program is more of the same old same old. Does this works for you ?
Unii potzi sa raspunda da.
Altzi racnesc din totzi bojocii nu.
Si lui la fel i-au dat 4 swing states in care respunsul probabil ar fi fost nu
Asa a fost .
La vot a iesit Nu (plus Florida) .
Ce-o sa faca din ce-a zis Trump ?
Exact ce-a facut din ce-a promis Basescu :
„¢ din al sau sa traitzi bine
„¢ din al sau o sa trag in tzeapa coruptzii in Piatza Victoriei
Hahahahahahaha
Acuma ce-o sa faca cu adevarat om trai s-om vedea.
Estimarea mea e :
– repeal Obama Care fara o revenire le premium-urile / deductibles de dinaite de ea ca deh asa e mai bine la bussiness
– tax cut for bussiness
– Moderately defund more of the social programs
– Hoover style infrastructure spending program.
O sa boost asta economia americana ?
Experientza cu Hoover n-a fost una pozitiva -> Hoover blanket
Tax cut-ul Reganist nu a redus outsorcingul masiv al companiilor americane da vremurile s-au schimbat si lefurile in China au devenit mult prea putzin atractive pentru ce-a mai ramas localizat din economia USA.
Da asta nu exclude ca pur si simplu Trump sa faca niste lucruri de bun simtz pe care alt bogatas Franklin Delano Rooseveld le-a facut inaintea lui desi congresul i-a respins pre WWII multe din initziativele sale.
Iar sperantza mea in adminsitratzia Trump nu se chema Trump ci Rudy Giuliani.
Care a resusit ca ca primar sa reduca criminalitatea in New York mai mult decat a reusit sa o faca ca procuror cand a inventat abuzivul „perp walk” si restul e shushanele prin care si-a construit imaginea lui de procuror togh on crime.
Procurorul Giuliani a fost o frauda, primarul Giuliani a fost un geniu pentru ca a stiut mai bine decat oricine din media ca solutzia ca criminalitatea New Yorkeza era una economica si nu una politzienesca si desi nu a facaut campanie pe aceste solutzii le-a aplicat si AU FUNCTZIONAT.
Iar faptul ca Trump l-a ales pe Giuliani in inner circle imi da sperantze.
Un nou comentariu de exceptie, din interior, despre alegerile din America si ce va urma. Felicitari „laur22”!
Kludgeocracy la lucru, asta e Obamacare. Nu, nu va fi repelled, costa pe putin 300 miliarde sa faci asa ceva – credeti ca nu o stie si ca cei care l-au ales nu o stiu?, trebuie pus ordine, e un talmes balmes de concepte bune pe care doamna Clinton si le-a atasat desi nu erau ale ei si mecanisme proaste de articulare si aplicare cu sugitzuri si rigiieli de te omoara facute de hirtzogari. Nu sunt de acord cu toate propunerile de aici, dar va asigur critica fatza de Obamacare e corecta si dau macar o mica idee despre ce ar fi urmat cu doamna Clinton si presedinte nu doar autor de ACA – caci vorba ceea pina si presupusul autor de a ajuns sa i se spuna obamacare i-a dat peste nas lui Clinton care voia individual mandate no matter what: „If a mandate was the solution, we could try that to solve homelessness by mandating everybody buy a house. The reason they don”™t have a house is they don”™t have the money!” citat Obama disperat de elucubratiile doamnei.
https://drive.google.com/file/d/0B4VpAFwBu2fUaVVLbjI0enI2TzQ/edit
Adica hai lasa-ma, Obamacare nu e singura solutie, nu e sau/sau, si nici respingerea in totalitate si nu, nu e vorba nici de mentinerea premium-urilor fie si numai pentru ca sistemul in sine are mai multe mecanisme, exchange/subventionare daca ne limitam la problema asigurarilor o mica parte din haloimasul actual adica. Asta e lipsa de ratiune la lucru si bine folosita propagandistic, se numeste falsa dilema. Intotdeauna o problema are mai mult de cele doua solutii sau/sau.
Ce-i aia „sa-si tina cuvintul” referitor la ce si cum? nu stiu ce oameni aveti in jur, dar ai mei nu sunt plecati cu sorcova lui sau/sau si nu dupa extremismele lui Trump acelea de spectacol s-au ghidat, stiu foarte bine sa deosebeasca spectacolul de realitate, si nici nu traiesc in era mandatului imperativ. Nu doar cei 10% care doresc real acest repelling al obamacare l-au votat pe trump ci si inca macar un 40% daca e sa vorbim de 65% in favoarea modificarii ei. Confundati cred mentalitatile romaneasca cu cea americana atunci cind vorbiti de un alb negru „sa-si tina cuvintul”, in plus nici nu se vorbeste de cavalerul paranoic pe cal alb si ai sai minioni, gen basescu cu al sau boc, se urmareste foarte atent ce echipa isi aduna Trump nu fiindca ar fi sicofanti de profesie ci oameni cu propria lor opinie.
Mai usor cu pianul pe scari ar spune romanul, nu?
in rest, la alte consideratii sunt destui aici care sa-si spuna opinia.
(scuze daca vorbesc pe scurtatura, pentru cine nu stie, kludge este pe scurt dorelismul, o solutie la fuserai care nu tine si strica un sistem intreg, o piesa aiurea, ieftina si pusa la repezeala de dorel intr-un mechanism si care face totul praf. Kludgeocracy se refera la sisteme impinzite de asemenea prostii solutii de moment greu si scump de intratinut si imposibil de extins care strica dezvoltarea intregului sistem si de dominatia lui dorel intre policymakers. Asta e obamacare, dorelism la scara sistemica)
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/depresiile-post-trump-nervii-impotriva-unor-zuckerberg-comp-118474.html
o explicatie decenta https://www.youtube.com/watch?v=YY-CiPVo_NQ
p.s. nu am postat asta https://www.youtube.com/watch?v=_hsi-qvFE4M … fiindca nu rezonez cu moore acum, in aceasta cauza
As adauga un singur punct la cele spuse in scrisorea doamnei – a sintetizat serios si echilibrat niste probleme- ceva hands on, la firul ierbii, poate asa simtiti pe cerul gurii, gustul vietii de toate zilele pe care il simte cel care a votat acum. Nu ma rmira ca dinsa sa nu stie despre ce vorbesc, asa cum nici eu nu stiu exact ce anume afecteaza si cum domeniul dinsei de activitate. pentru c ma limitez la un sngur domeniu e mai amanuntzit. Dar uite asa se formeaza niste opinii si asa se voteaza: altceva important de inteles este ca oamenii nu voteaza o persoana fizica, ci aici oamenii voteaza in functie de cum le pot fi reprezentate interesele.centrul discutiei sunt ei, nu alesul venind pe un cal alb, si nu legat de o ideologie – asa se face ca state intregi isi pot schimba culoarea si nu mira pe nimeni. Poftiti va rog la mine in „bucatarie” sa stiti cum arata obamacare:
Obamacare este cu totul altceva decit se propaga ca si „asistentza medicala pentru toti”. Si ceva nu trebuie uitat, e opera doamnei Clinton, a pornit acest proiect cind era prima doamna. Tot respectul ca s-a angajat la asemenea munca titanica, cert o schimbare era necesara, nu gindesti un sistem de sanatate de azi pe miine, dar iata si in ciuda unei gindiri de ani a iesit o strutzocamila. Proiectul nu a putut fi impus in administratia republicana ulterior presidentiei lui Clinton, si in timpul presidintiei lui Obama discutiile au fost aprige, a trecut greu si Curtea Suprema a ras multe din prevederi. Ca drept de petitionare – nu ma intrebati de cite ori am semnat propuneri trimise de asociatiile noastre profesionale si am reusit sa stavilim o prostie sau alta ( 1. spre deosebire de patria muma: domnul Voiculescu nu stie ca inainte de a prezenta in dezbatere o lege trebuie sa se consulte cu acel colegiu al medicilor si 2 aici noi avem doua mari asociatii nu una AMA (American medical association) si ACP (American College of Physicias) care ele insele au vederi opuse ca sa nu spun de asociatiile pe specialitati adica implicarea medicului in politicile de sanatate e foarte puternica)Incerc sa o explic pe cit posibil nonmedical, trecind si in papucii pacientilor mei, pe intelesul oricui, adica nu ma refer la mecanisme si complexitati greu de inteles. Dar sa revenim la „bucataria” de zi cu zi:
* In realitate, multi din cei care intra pe Obamacare platesc premii de asigurare mari si au deductible mare ( deductible este suma pe care o platesti din buzunar initial pina la un anume nivel, ridicat mult peste nivelul unor evaluari medicale obisnuite anuale pentru cei pe Obamacare; abia dupa ce platesti aceasta suma din buzunar asigurarea incepe sa acopere ingrijirea medicala) in consecintza acel om nu are in final acces la ingrijire medicala fiindca nu isi permite plata din buzunar a acelui deductible si plateste, degeaba, o multime de bani din buzunarul si asa gol ca sa aiba o asigurare inutila si asistentza medicala cam… zero. Singurul lucru bun este ca accepta oameni cu conditii medicale preexistente ceea ce asigurarile private nu fac – si asta se va mentine ca si concept.
* Pe de alta parte multe programe care asigurau gratuitati, benefice celor fara asigurare sau cu venituri mici au fost eliminate fiindca spitalele si alte organizatii de sanatate sunt secate financiar si birocratic de aceasta nivelare socialista a ingrijirii medicale numita obamacare ( am ajuns la grad de sufocare, nu ne mai putem ocupa de pacienti in sine de cite hirtii avem de facut). Un exemplu banal, am avut totdeauna in clinica medicamente, mostre, gratuit, vouchere pentru testari gratuite, mi-am intretinut asa mult pacienti nevoiasi. Nu mai am, trebuie sa cersesc iar hirtogaraia e ceva de neimaginat, ca sa le obtinem, in plus permanent avem o joarda care ne da peste miini de la precupeti birocrati care n-au habar de medicina: nu facem fatza. Am pacienti cu cancer, pe Medicaid (asigurare obamacare nici nu si-ar permite) care nu plateste decit 5 medicamente – adica citostaticele in acest caz, partial-, nu mai am cum sa-i ajut, am ajuns noi in clinica sa stringem bani, facem cheta si platim medicamente sau ii ajutam cu altele – benzina, alimente. Asta e asigurarea pentru toti ! Asa arata, v-as invita sa va uitati doar la ultima pacienta din aceasta serie: si-a pierdut apartamentul si traieste in masina, in timp ce face chemoterapie si se lupta pentru viatza ei si a copilului ei….i s-au dus banii pe medicamente. Am adunat mina de la mina, ce-am putut de la haine la sapun la mincare si hirtie igienica, i-am gasit noi din clinica un acoperis….Scuze, cu toata sinceritatea si obida, in fatza acestei femei plinse si chinuite si a eforturilor noastre de luni intregi: pastele si grijania ei de obamacare si de asistenta pentru toti, acum doi ani i-as fi gasit medicamentele gratis!
* Ingrijirea medicala e din ce in ce mai slaba. Multi medici isi inchid clinicile si se afiliaza unei organizatii mai mari fiindca nu rezista financiar, sau refuza pur si simplu pacienti cu medicare, medicaid, obamacare fiindca acceptindu-i ajung sa dea faliment. Medicamentele sunt sau inaccesibile ca pret sau esti obligat sa aproximezi cu medicamente mai slabe, nepotrivite, dar ieftine. ( Ieri am avut o doamna la vreo 70 de ani plingind, a incetat sa ia orice medicament: m-am saturat, vreau sa mor, am muncit o viatza, am platit taxe o viatza, platesc in continuare, nu imi permit medicamentele si sa maninc sau sa imi platesc benzina sau casa in acelasi timp, nu mai sufar atita umilire, imi spune ( nu va suna cunoscut? chiar credeti ca omul obisnuit american e prea mult deosebit de omul necajit din Romania?) – am rezolvat, am ajustat medicamentele sa coste 4 dolari, cum, numai eu stiu, ca sunt medic roman, am invatzat sa fac din rahat bici in orice conditii doar sa-mi salvez pacientii si acum abia astept hirtiutele de la asigurarea dinsei sa ma intrebe de ce am facut aceste schinbari si nu sunt politically correct si dupa manual, ca sa pot sa-i injur si sa-mi pierd ore intregi facind-o)
* Spitalele au intrat intr-un regim in care admit numai pacienti extrem de bolnavi si ii dau afara repede, inainte sa fie stabili – regim Humana Advocate, stie cavalerul despre ce vorbesc, sistem hiena cum il numesc din partea mea – sau pur si simplu se feresc sa admita oameni grav bolnav ori complicatii i si ii paseaza altor spitale ( glumesc? acum citeva luni am trait sa o vad si pe asta aici, pacientul plimbat cu masina pina crapa, femeie in chinurile facerii, deja dilatata, nascind, trimisa de la spitalul in urgentza caruia ajunsese, ca era complicata si obamacare… sa o ingrijim noi, celalalt spital!) Spitalele mici locale, sustinute si controlate de comunitati nu mai rezista si sunt preluate de lanturile mari pan statale pe care nu le intereseaza nici specificul locului, nici nevoile locale ci doar banul – am vazut-o in vestul/sudul Illinois cu modul in care a acaparat o asemenea corporatie spital local unul dupa altul si au deteriorat de fapt ingrijirea a sute si sute de mii de oameni – am lucrat si in spital mic, local. La fel in ce priveste farmaciile locale, sunt terminate de lanturile mari tip Walgreens, Walmart, CVS.
* Clinicile se bat pe numar de bolnavi – fiindca se introduce o reimbursare per capita, adica vezi nu vezi pacientul esti platit lunar o suma, drept care e avantajos sa ai pacienti multi, sanatosi, care vin rar si nu iti ocupa mult timp. ( va suna cunoscut?) Pacientul complex e tratat superficial si colegul tau e gata sa te stringa de git pentru ca tu rezolvi problemele aceluia si „ii furi pacientul”. Anul trecut mi s-a furat pur si simplu munca de cinci ani pentru ca era un bazin convenabil de pacienti pentru unii sustinuti de un lantz spitalicesc for profit – dincolo de supararea mea, de la calitate de ingrijire considerata de pacientii respectivi la 100%, evaluarea dumnealor, a noilor, de catre aceiasi pacienti a scazut la 60-75% calitate. pentru ca merg pe principiul banos: multi si tratati la fuserai, asta e imaginea nivelarii in jos adusa de obamacare, o scadere a calitatii ingrijirii medicale de 25-40%, brutal, in doar 2-3 ani.
Asta inseamna Obamacare in realitate iar ce ar trebui sa vina daca nu e stopata nu ma intrebati. Dumneavoastra in locul meu pe cine ati vota? Pe Hillary sau pe Trump care vine in echipa cu un Ben Carson chitit pe modificarea acestei orori de legislatie?
Nu m-as opri pina miine spunind cite s-au deteriorat intr-unul din cele mai puternice sisteme de sanatate din lume si ce oroare inseamna continuarea acestui drum, iar pentru mine ca medic oroarea sa vad un system de care am fugit de la un capat de lume instaurat in alt capat de lume. Si sunt lucruri care nu sunt vazute de cei care traiesc in orasele mari de pe coaste , dar foarte puternic de cei din statele rosii.
Scuze de intirziere, scuze pentru banalitate: sunt doar un om care mai are putin si se dezintegreaza de atita munca, nu vreau sa mai aud despre Hillary si nu ma intereseaza scenarii catastrofice aberante de propaganda. Ma bucur ca lucrurile se schimba si stiu cit de multe am de facut sa-mi tranzitionez pacientii, in sigurantza, prin aceste schimbari.
Ma opresc aici, doar adaug la cele scrise de alt roman american, dar sunt multe de spus inclusive despre furia omului de rind care nu mai accepta incompetentza bine pitita in political corectness, fuserai, sa fie calcat in picioare de lenesi, hoti si habarnisti frumos vorbitori e mare – spirala tacerii? hmm oamenii acestia care au votat muncesc pe rupte, nu au timp de demonstratii si TV, dar stiu bine ce si de ce voteaza, aceasta e „spirala tacerii”. Politica externa desigur intereseaza pe multi, dar s-a votat in primul rind legat de interesele interne.
PS. Ma zgindare o intrebare: celor din Bucuresti de asa zisa dreapta care urla din gura de sarpe pro stinga Americana, adica Hillary, de ce le e teama, ca se vede ce e cu adevarat dreapta si ca se dovedeste ca dumnealor sunt niste impostori? – nu ma pot abtine, de doi ani mi se spune mie ca sunt de stinga, napirca rosie, pesedista pina in dinti, bolsevica si alta nu. Calm si sincer: eu votez republican, problema e ca dumnealui care imi spune asa ceva n-are habar si crede ca aceasta impostura crasa „liberala” romaneasca e dreapta, cind e un (pseudo)hillarism de obor exuberant, gaunos si inept.
Multumesc pentru multasteptatele interventii. Aceste comentarii pe care le faceti sunt ca niste rapoarte de front si, de aceea, foarte convingatoare (si utile).
Sunt de accord cu prietena dumneavoastra in ce-l priveste pe Bernie Sanders, probabil e de acord cu mine in ce-l priveste pe Ted Cruz (scuze pentru greseli, acum vad, mi l-a facut pe Ted Cruz cruise – sa ma bat si cu softul care ma corecteaza, la patru dimineatza, ma depaseste). Asta inseamna sa vorbim nu de puncte de vedere ci de perspective si arii de interes: e absolut normal sa ne intersectam in aprecieri, si sa avem vederi commune in niste privintze indifferent cu cine am votat, nu sa judecam cu bita de baseball ( atita daca s-ar intelege din ce spunem si ar fi sufficient, si nu, nu va asteptati ca milioane de oameni sa faca scandal in piatza si sa-si dea in cap unii altora, este o gogoritza manufacturata prin alte parti). A iesit asa cum a iesit, nici chiar cum vor democratii moderati un Bernie Sanders, nici cum vor republicanii moderati un Ted Cruz, vom vedea ce vine pe mai departe, dar ceva trebuia sa se schimbe si nicio grija nici unul dintre potentialii cistigatori nu ar fi fost de capul lui taind si spinzurind.
Da, asa arata la firul ierbii, al ierbii mele profesionale, la firul ierbii prietenei dumneavoastra altfel si as asculta ce spune cu tot interesul. Da, din partea mea e raport de front. Ce sa spun, vom vedea, dar cu cit mai multe asemenea vederi oricit de diferite cu atit mai bine, rau e doar sa reduci diversitatea la alb si negru, asta tine de patologie borderline, sociopata, narcisista, si, slava domnului, majoritatea oamenilor sunt inca sanatosi la minte
Cris, inteleg ca sunteti medic, nu stiu daca pentru dvs e la fel dar eu cred ca e groaznic, ca in SUA, sanatatea a ajuns un business jegos si lipsit de orice empatie sau umanitate, nu mai este un domeniu social ci unul al profitului murdar, inuman, nu-i blamez pe medici si pe specialistii americani, multi de mare valoare sau chiar extraordinari (mai ales in cercetare), inteleg ca Obamacare este un sistem de asigurari de sanatate de tip european dar cu multe hibe si deficiente,pe care Trump vrea sa-l inlature, deci saracii si cei cu venituri reduse vor fi vai de mama lor la asistenta medicala, corporatiile au acaparat si acest domeniu si bolnavii vor fi jefuiti fara mila, in privinta simpatiilor ele coincid si eu simpatizez cu republicanii desi sunt liberal de stanga, poate din alte motive decat dvs, insa pe plan economic republicanii au facut multe prostii inspirandu-se din doctrina neoliberala/monetarista a lui Milton Friedman si din doctrina supply side a canadezului Robert Mundell, ultimul a nenorocit si UE si pe noi cu euro!!
Am incercat sa evit discutiile complexe pe aceasta tema, ma limitez la doua aspecte
1. ACA (affordable care act, adica obamacare)
– Din perspectiva individului: Premium-ul la un venit brut de 30.000 dolari, asta inseamna vreo 20.000 net pe an, era prevazut sa fie in jur de 1000 pe an. Acceptabil ai spune… Din 2010 a crescut insa cu aproape 70 %, la fel si acel deductible in timp ce veniturile au crescut cu doar 10%. Inflatia e explicatia?, nu cresterea pentru premium/deductible este de 10 ori rata inflatiei si de peste 6 ori rata de crestere a veniturilor. Acoperirea serviciilor medicale nu este completa nici macar asa, pentru majoritatea celor inrolat este de 60-70%, adica dincolo de premium si deductible omul trebuie sa plateasca inca 30-40% din costurile serviciilor. Ce crezi ca face omul impovarat de asemenea costuri, vine la medic, are grija de sanatatea lui? NU, plateste premiumul si spera sa nu se imbolnaveasca, iar banii pe care ii plateste intra mai departe in visteria asigurarilor si se „redistribuie”….
– Din perspectiva business-urilor, sunt obligati sub penalitate sa plateasca costuri aferente pentru asigurare daca au mai mult de 50 de angajati full-time… ghici ce se intimpla, angajeaza acum in majoritate part-time, ca sa poata sa aiba mai multi full-time vorbesti de companii foarte mari, care pot nivela costurile pe care le platesc la asigurari, companiile medii sunt puse in situatie financiara dificila (suna apropiat de IMM-uri si CASS?)
– S-au adaugat taxe suplimentare in spinarea caselor de asigurari dar si a producatorilor si importatorilor de medicamente generice si instrumente medicale…. ghici ce se intimpla in cazul celor din urma, preturile la medicamente cresc, drept care asigurarile refuza sa le mai acopere, Si? si omul plateste din buzunar: pretul la Cortisporin otic, sa spun, un medicament banal, a crescut de la 4 la 159 de dolari peste noapte si asigurarea nu plateste niciun cent. Cum crezi ca un om care traieste din 500-1000 de dolari pe luna daca I se imbolnaveste copilul de otita medie poate sa plateasca peste noapte 159 de dolari din buzunar? Ce-i pune copilului pe masa sa manince, de unde mai are bani de benzina sau sa-si plateasca o chirie?
Cind era omul jefuit, inainte sau dupa introducerea acestui sistem?
2. Au inceput sa se inchida spitale in zonele rurale, infiintzate imediat dupa al doilea razboi, la initiativa lui Hill Burton (republican) un plan de reconstructie in sanatate care a permis infiintarea de spitale locale pretutindeni, urmat apoi de un act separat de infiintare de spitale mici locale in regim de critical access. Sunt extrem de importante – servesc nevoile locale si asa se degreveaza camera de urgentza a spitalelor mari, permit ingrijire medicala in mai putin de 60 de minute ( si in multe conditii, infarct, accident vascular cerebral, de pilda se vorbeste de ora de aur, daca nu intervii in maxim 60 de minute mortalitatea creste exponential) sunt puncte strategice care servesc o intreaga comunitate in caz de catastrofe – au grupuri autogene, rezerve de medicamente, alimente, paturi Ce se intimpla acum : http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/11/12/rural-hospital-closings-federal-reimbursement-medicaid-aca/18532471/
Sa inchizi spitale si sa lasi oameni fara cei care sa-i ingrijeasca e tot politica de stinga? Hmmm, mie imi aduce aminte de boc, tot s-a facut el doctor la Universitatea din Michigan, le-o fi dat lectii si asa s-au gindit sa-i multumeasca 🙂
Si uite asa incep sa ma gindesc ca vorbim de lupi in haina de oaie, de pseudolibertarieni corciti comunitarist si de o bataie de joc sinistra. Bref https://samoaramata.wordpress.com/2012/03/24/happy-wolf/wolf-jumping-over-a-sheep/
Sunt multe de discutat, ce inseamna bundled care si plata per capita in loc de fee for service, cum sunt penalizate spitalele in asa fel incit abia isi trag sufletul economic, ce inseamna Medicaid extension, dar chiar intram in amanunte.
ACA/Obamacare nu poate fi reversata, are niste concepte bune dar si multe mecanisme proaste care trebuie modificate Si cert nu este ce isi inchipuie cel dinafara ca e. Opinia mea… si a 65% din americani. Vreo 10% sunt pentru revocarea ei. Dar cert in fatza realitatii aplicarii ei suportul pentru ACA a scazut dramatic (vreo 40% initial, in jur de 25% suport dupa numai 4 ani, doar vreo 10-13% cred ca nu trebuie schimbata)http://bigstory.ap.org/article/poll-obama-health-law-fails-gain-support
@cris
Propaganda securistă atacase frontal problema asigurărilor „private de sănătate” în ianuarie 2012, prin mafiotul statului, Traian Băsescu. Atunci s-au aflat la câteva zile de adoptarea noii legi a sănătății.
Planul a rămas acelaÈ™i, singura problemă rămânând Raed Arafat.
DNA-ul bate darabana decontărilor fictive de medicamente până când corporatiÈ™tii spălați pe creier vor face revoluție în favoarea asiguratorilor. Avem nevoie de un sistem în care conțopiÈ™tii habarniÈ™ti în orice, din domeniul asigurărilor, să deconteze servicii È™i produse medicale la prețuri diferite. Spitalele private echipate cu aparatură modernă pe banii statului sunt investiții cu dedicație pentru noul sistem de asigurări.
Eu îl aÈ™tept pe „tehnocratul” Duță la guvernare È™i totul va fi… roz.
„PS. Ma zgindare o intrebare…”
Tocmai a zis Arca lui Goe, democrații au globalizat neofeudalismul corporatist. Cine îi hrăneÈ™te pe tinerii frumoÈ™i_È™i liberi? Propaganda securistă îi educă, pe rețelele de socializare îi încolonează, peluzării securiÈ™ti le impun sloganele, securiÈ™tii din ONG-uri îi reprezintă, tehnocrații securiÈ™ti guvernează. Beneficiari? Securitatea, sistemul comisionar, È™i multinaționalele, proprietarii sistemului.
un posibil raspuns?:
http://www.cotidianul.ro/americanii-cer-arestarea-lui-george-soros-pentru-protestele-anti-donald-trump-291069/
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/scurte-rusificare-anticoruptie-electorala-noua-extrema-dreapta-118500.html
Cred ca va voi dezamagi 🙂 Ramin de acord si in acelasi ton cu analiza doamnei, si votez republican, sunt cumva opusul dinsei: dar nu, nu se discuta pe un ton ridicat in viatza de zi cu zi, nu se discuta in alb si negru ori in notiuni de feti frumosi si baba cloantza decit pentru spectacol.
Sunt in stat rosu, vasta majoritate a votat Trump ( Initial multi s-au indreptat catre Ted Cruise, spectaculozitatea si teatralul unui Trump au fost initial privite cu suspiciune, dar au inteles si ca asa omul si-a facut reclama pe gratis, si ca a inteles sa joace cu armele dusmanului – iar nu este ceva nou pentru republicani, atita s-au suparat pe metodele Alinsky folosite la greu de democrati incit le-au preluat/parodiat si nu e prima data). Incrincenarea si supararea se simt de foarte multe luni si deci nu, decizia nu s-a luat ieri, multi au votat dinainte si chiar si asa prezentza la urne a fost de 2-3 ori mai mare decit alte dati. Mai mult, statul meu, traditional albastru, si-a schimbat culoarea de la albastru la rosu anul trecut. Nu a sarbatorit nimeni cu stegulete, piscoturi si sampanie, nici macar nu se discuta de vreun fel, nu doreste nimeni sa faca pe cel care a votat altceva sa se simta altfel decit al comunitatii – mare diferentza fatza de „sa moara napircile rosii” si „ne-am luat tara inapoi”, nu alearga nimeni suporteri democrati pe strada, nu sparge nimeni parbrizul celui care si-a pus vreun sticker democrat pe masina si nu da nimeni foc la mexicani. Mare diferentza si fatza de ce vedeti la televizor cu 3-5000 de protestatari intr-un mare oras sau altul ( si e bine de reportat macar mental citeva mii de protestatari la 320 de milioane populatie), E o zi ca oricare alta, oamenii muncesc mai departe, doar ceva mai destins, Nu va asteptati deci de la mine la postare sclipitoare, am aceeasi destindere., ma gindesc acum doar la cum se vor derula niste evenimente – tocmai am vorbit despre Yellen – niste pagini in urma, ma gindesc ca vine nominalizarea unui judecator la Curtea Suprema, cit si cum se poate redresa problema sistemului medical.
In plus in genere prezint date, fapte si mai degraba las pe altul sa judece avind poate o imagine mai echilibrata punind in balantza ce stie cu ce afla nou. Si ce cred ca trebuie avut in minte e structura de baza, complet diferita de cea romanesca pentru a putea macar sa incepi sa judeci correct: Nu exista un antagonism perfect democrat-republican ca si cum ar fi capete opuse ale unei linii. Daca va amintiti harta Nolan https://en.wikipedia.org/wiki/Nolan_Chart#/media/File:Simplified_Nolan_chart_political_compass.png democrat inseamna o arie mare de interese si perspective la fel si republican. Pe de alta parte populatia nu e impartita cu toporul in doua ci vorbim despre 24% libertarieni care considera ca statul trebuie sa se amestece cit mai putin in economie si viatza sociala, 20% comunitarieni care considera sa statul trebuie sa se amestece cit mai mult, 28% clasic liberali, 28% clasic conservatori. Gallup ar spune luind procente din aceste 4 categorii ca 17% sunt acel centru. Un al doilea lucru, sistemul de checks and balances american nu permite nimanui sa fie absolut in deciziile sale, vorbim nu doar de un presedinte puternic dar si de un parlament puternic, si de un al treilea, Curtea Suprema care ii modereaza si pe unul si pe ceilalti Atenuati deci va rog din start consideratiile ca societatea americana ar fi radicalizata, ori ca Trump ar face de capul lui orice. Cu chiu cu vai se inclina balantza spre ideile unui presedinte, cu chiu cu vai spre ideile altuia si niciodata nu ajung la maturitate cum sunt gindite in fasa – iar americanii stiu asta, nu sunt niste bezmetici radicali, se lupta ca e vorba de institutii dar si de societate in sine continuu sa incline balantza intr-o parte sau alta, dureros de alert si atent la ce se intimpla, ce se voteaza – a nu se uita ca la ei dreptul la petitie e constitutional si nu e ca in Romania in care nu ti se raspunde, nu te ia nimeni in seama, nu-I pasa nimanui de ce gindeste un segment de populatie sau altul. A gindi simplist la acest moment: aaa, miine Trump face un zid cu mexicul, nu e nici pe mintea lor, nu asteapta cineva asa ceva si nu vad intimplindu-se. Cert vad in comentarii de aici o intelegere mult mai buna a fenomenului decit s-ar crede – felicitari celor care au facut analize mult mai apropiate de realitate si nepatate de propaganda decit s-ar astepta.
Nu stiu cat va incerca Trump sa puna in aplicare din ideile lansate in campanie. Nu stiu cat va reusi el cu adevarat sa asaneze dintr-o mlastina prea mare pentru aspiratorul sau de miliardar omnipotent. Tot ceea ce stiu este ca a starnit o mare tulburare in lumea clingonienilor si gitansteinilor, care o ardeau de cati-va ami buni, cvasi-imbecil, cu UE, corectitudinea politica, statul de drept, LGBT-ul si imigranti din toate tarile, uniti-va! Dupa BREXIT, hop si Trump le-a ars un uppercut in mutra puhava! Echipa lui de campanie a muncit din greu, admirabil, studiind, conform „dezvăluirilor de ultima ora”, aproape 200.000.000 votanti, fiecare cu peste 5.000 de indicatori, pentru a identifica genul de mesaj care sa le mearga la inima. Ca de obicei, statistica poate fi de mare ajutor celor ce stiu sa o interpreteye si, astfel, sa identifice profilul votantului Trumpist. Priviti si trageti singuri concluziile:
Interesante procentele votantilor la
– religie;
– LGBT;
– military.
Dar si celelalte.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?action=click&contentCollection=The%20Upshot&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=article
fara comentarii, doar citate de prin ce am primit pe mail:
The election of Donald Trump to the Presidency is nothing less than a tragedy for the American republic, a tragedy for the Constitution, and a triumph for the forces, at home and abroad, of nativism, authoritarianism, misogyny, and racism. Trump”™s shocking victory, his ascension to the Presidency, is a sickening event in the history of the United States and liberal democracy. On January 20, 2017, we will bid farewell to the first African-American President „“ a man of integrity, dignity, and generous spirit „“ and witness the inauguration of a con who did little to spurn endorsement by forces of xenophobia and white supremacy. It is impossible to react to this moment with anything less than revulsion and profound anxiety.
„¦
All along, Trump seemed like a twisted caricature of every rotten reflex of the radical right. That he has prevailed, that he has won this election, is a crushing blow to the spirit; it is an event that will likely cast the country into a period of economic, political, and social uncertainty that we cannot yet imagine. That the electorate has, in its plurality, decided to live in Trump”™s world of vanity, hate, arrogance, untruth, and recklessness, his disdain for democratic norms, is a fact that will lead, inevitably, to all manner of national decline and suffering.
http://www.newyorker.com/news/news-desk/an-american-tragedy-donald-trump
Changes won”™t come immediately, but Vice President-elect Mike Pence is promising that some of the laws he believes are anti-Christian will be repealed as soon as possible. In a recent interview, Pence restated his commitment to abolishing birth control mandates and bathroom choice protection for Transgender people.
Mike Pence has also been clear that he would like to defund Planned Parenthood, and overturn Roe v. Wade, the landmark decision legalizing abortion, says LifeNews. Pence claims that along with Donald Trump, he will uphold the Hyde Amendment that prevents taxpayer dollars to be used for things that are „morally objectionable.”
Mike, war is morally objectionable. Start with that.
„I”™m a Christian, a conservative and a Republican „¦ in that order.”
Notice the lack of the word „American” in that sentence. Pretty smart by Trump to have a VP that nobody wants as Prez. Keeps him a lot safer.
http://www.inquisitr.com/3698135/mike-pence-confirms-trump-presidency-will-abolish-birth-control-mandate-and-transgender-bathroom-protection/
https://twitter.com/ShaunKing/status/796542537255239681
„They are saying they did nothing wrong, which is ridiculous,” said one Clinton surrogate. „She was the wrong messenger and everyone misjudged how pissed working class people were.”
As the reality of a Trump presidency began to set in on Thursday, there was a growing sick sense among longtime Clinton allies and advisers that the aide who long ago advised the former secretary of state against mounting a second presidential bid, Cheryl Mills, may have been right. In interviews with close to a dozen top Clinton allies and former operatives, who did not want to publicly criticize the losing campaign or candidate, many expressed a deep frustration that the party had pinned its hopes on a divisive establishment candidate. And they wondered why no one fully embraced the reality that despite President Barack Obama”™s soaring approval rating, 2016 was ultimately a change election.
http://www.politico.com/story/2016/11/hillary-clinton-aides-loss-blame-231215
https://imgur.com/gallery/hAUjD#d1wkIbi
https://www.youtube.com/watch?v=XqEddipbpkw
cred ca ar fi indicat sa revizuiesc politica de spam ….
nu trageti in pianist!
repet, cred ca ar fi indicat sa revizuiesc politica de spam „¦.
p.s.
sintem sub asediu mediatic, http://www.hangthebankers.com/why-donald-trump-won-election/
Cris!!! Cris!!! Cris!!! Bum-bum-bum! Gm.
In esenta, Trump nu e dependent de nimeni decat de puterea, dorinta si orgoliul lui. Tot establishmentul e panicat, ce va face ramane de vazut.
Foarte detaliat, cunoscator si corect mesajul din America. La tot ce scrie, subscriu si eu, din Canada!
In plus as adauga reactiile unor „democrati” astazi pe twitter in care invitau la asasinarea lui Trump, iar cativa exponenti din mass-media americana o acuzau pe Hillry de lasitate pentru acceptarea rezultatului spunand ca data viitoare se vor duce ei dupa republicanii si independentii care au votata asa o tragedie. Ceva gen basistii de la noi care ar fi omorat toti pensionarii si bugetatrii, doar pentru ca nu se regaseau in tabara lor.
America a votat nu emotional, ci la furie. Argumentele enuntate erau asteptate de mai mult timp in populatie, numai ca mai nici un politician nu spunea nimic. Globalizarea, political correctness, coruptia din guvern, erau chestii tabu la ambele partide, a trebuit sa vina un outsider sa spuna si sa castige pe ceea ce americanii gandeau de mai mult timp.
valul care pleaca, revine…. cred din ce am vazut pe diverse medii, ca este probabil sa asistam la o revolutie colorata in us… sint semne ca nu e doar o revolta spontana, ca deja cineva finanteaza revolta…. acolo unde este multa lumina, este si multa umbra…
Hehe, suntem vecini ! In urma cu cativa ani ma uitam la Obama si comparam cu Harper si nu aveam motiv de bucurie. Acuma lucrurile sunt complet pe dos: In campanie m-am uitat si la Trump si la Clinton si nici unul nu e in liga cu Trudeau. Unul cu nevasta care a pozat in fundul gol, cealalta cu saxofonistul cu trabucul nazdravan pe cand era la Casa Alba. Au niste valori de te doare mintea, o tunat si i-a adunat ! Are dreptate cine spunea ca Bernie Sanders ar fi fost optiunea rezonabila.
Si Ben Carson, bineinteles. Asta e unul din cazurile in care finala mica ar fi trebuit sa fie finala mare si invers.
Acum să analizăm din perspectiva a 4 aspecte de baza, implicațiile rezultatului alegerilor din USA:
Din punctul de vedere al ideologiei politice, există doar două curente politice de bază adică „žde stânga” sau „žde dreapta”.
La aceste două curente de bază, se mai adaugă două, care sunt „žde centru stânga” sau „žde centru dreapta”.
Ultimele două curente sunt cele mai sănătoase, fiind mai permisive, adică un partid de centru stânga poate adopta È™i măsuri specifice dreptei È™i tot aÈ™a, dar pune însă accentul pe măsurile de stânga.
Am să vă descriu pe scurt curentele respective, È™i veți înțelege de ce. Din prisma cetățeanului de rând, al corporațiilor È™i al controlului statului asupra pieței libere.
a. STÂNGA „“ 100% accent pe cetățean (muncitor angajat), 0% pe corporații, 100% controlul statului
b. CENTRU STÂNGA „“ 70% accent pe cetățean (muncitor angajat), 30% pe corporații, 50% controlul statului
c. CENTRU DREAPTA „“ 30% accent pe cetățean (muncitor angajat), 70% pe corporații, 50% controlul statului
d. DREAPTA „“ 0% accent pe cetățean (muncitor angajat), 100% pe corporații, 0% controlul statului.
În categoria „žcetățean (muncitor angajat)” intră atât un salariat cât È™i un proprietar de firmă de cartier, fie ea o tarabă în piață, un chioÈ™c la demisolul blocului sau o pensiune de cartier de care nici dracu nu a auzit, care cumulat, realizează un venit peste nivelul mediu al unui salariat, dar nu sunt deloc departe de venitul net anual al unui salariat de top, ba chiar sub.
Se raportează strict la nivelul profitului net realizat într-un an financiar, È™i posibilitatea de a finanța/influența un joc politic respectiv traiul categoriei „cetățean (muncitor angajat)”.
În categoria „žcorporații” intră corporații străine sau autohtone, în general societăți pe acțiuni È™i nu numai, care au un impact uriaÈ™ în mediul economic autohton. De exemplu DEDEMAN, patroni, doi frați din Bacău cu capital 100% autohton, sau LIDL cu capital 100% străin, sau fostul GELSOR cu capital 100% românesc etc .
O paralela USA”“România din punct de vedere politic.
a. USA
În USA, există două partide politice decisive È™i anume Partidul Republican, de orientare centru-dreapta, reprezentat de Donald Trump È™i Partidul Democrat, oficial de centru-stânga, însă acțiunile politice din ultimii ani, au demonstrat, că a devenit de dreapta, adică extremă dreapta, reprezentat de Hillary Clinton.
Modalitatea de vot, absolut genială, aplicată în USA de peste 200 de ani, arată că totuÈ™i votul poate conta.
b. România
În România, nu avem nici un fel de partid care să urmeze vreo ideologie din cele patru. Fapt dovedit È™i prin alianțele creeate È™i traseismul politic practicat de membrii acestora, lucru care nu arată decât că fără un partid politic sănătos, nu vei avea parte de leaderi È™i nici de măsuri serioasă, însă ai parte de ceea ce vedeți, catastrofa demnă de filme SF, apariția tehnocraților. Nu intru în amănunte că e prea mult de zis. E vorba strict de interes personal al membrilor partidelor respective, nu are nici o legătură cu nimic altceva.
Analiză Trump:
a. Aspect fizic:
Nimic din limbajul trupului afiÈ™at de Trump, nu denotă frustrări majore, care ar putea afecta capacitatea decizională. În schimb limbajul trupului, întăreÈ™te convingerea că este hotărât, ambițios È™i sigur pe el, iar agresivitatea din comunicare denotă un instinct teritorial puternic. Atât timp cât aceste aspecte nu se pun în slujba unui ego de mărimea potențialului demonstrat, ele devin calități demne de un leader puternic.
b. Aspect comercial:
DeÈ™i se È™tie că ceasul este cea mai importantă bijuterie la un bărbat, veți constata, că ceasul lui nu este la vedere niciodată, dar are.
DeÈ™i se îmbracă cu costume făcute la comandă, veți constata că nu este sclavul fițelor de nici o culoare.
Aspectul comercial în esență denotă pragmatism È™i rezistență la manipulare.
c. Aspectul educațional:
Din È™coala militară pe care a urmat-o, a luat ce a fost mai bun È™i anume disciplina. Fără disciplină, în viață, nu faci absolut nimic. Apoi urmându-È™i chemarea, a învățat de la tatăl săi È™i nu numai, a încercat să ofere din cunoaÈ™terea È™i experiența acumulată È™i altora, motiv pentru care a scris 50 de cărți. Nici nu vreau să mă gândesc câte a citit. Cu asta cred ca am zis destule.
d. Realizări profesionale:
A pornit cu 1 milion de dolari împrumut de la tătăl său È™i a făcut miliarde din el.
Majoritatea pe care îi cunosc, nu ar fi în stare să-È™i asume un credit ca să-È™i pună ideile în aplicare, cât despre restul, care au posibilitatea să primească morman de la tata, i-ar arunca cu „ždezumanizare” pe un Ferrari È™i probabil multe călătorii, la care se adaugă evident, caritate.
Practic în scurt timp, nu vor avea nimic, È™i vor arăta cu degetul spre personaje gen Gigi Becali, care râd de ei din mers, pe bună dreptate.
Dacă câÈ™tigă la Loto, rămân fără nimic în la fel de scurt timp È™i se sinucid, pentru că oricum nu au înțeles nimic din nimic.
Cred că am spus tot”¦
Analiză Clinton:
a. Aspect fizic:
Aproape totul din limbajul trupului, denotă frustrări majore, nevoie de control È™i dominare, instincte teritoriale neprotective etc. Ca să fiu succint, fără să fac din acest text o carte, priviți cu atenție o poză de-a lui SoroÈ™ sau Merkel sau Carmen Iohannis sau Elena CeauÈ™escu, È™i veți înțelege exact ce vreau să spun. Deci, varză din toate punctele de vedere.
b. Aspect comercial:
Exact sclava fițelor È™i a trendurilor specifice categoriei de vârstă în care se încadrează, încearcă să se afiÈ™eze permisivă È™i tolerantă, dar pentru un ochi antrenat, nu trece examenul. Multe de zis „¦
c. Aspectul educațional:
În afară de faptul că a făcut o leÈ™inată de facultate de drept ca majoritatea planetei, nimic special. S-a scris despre ea, dar nu È™tiu să fi scris ea ceva, spre deosebire de Trump unde una din cărțile sale reprezintă È™i acum Abecedarul businessului modern fiind obiect de studiu la facultățile de profil.
d. Realizări profesionale:
Cea mai mare realizare profesională a ei, a fost căsătoria cu Bill Clinton. Prin intermediul acestei uniuni a avut accea la pârghiile puterii conducând efectiv SUA prin intermediul micului gagicar din 1993 până în 2001. Bill este foarte asemănător lui Klaus al nostru. Ambii au niÈ™te gonflabile lângă ei, dar ei erau mulțumiți cu ce aveau înainte. Însă aceste disperate, i-au strâns suficient de bine de.., ca să ajungă ele la putere indirect. Bill avea treabă cu stagiarele gen Monika Lewinski, era un tip distrat, nu avea nici o treabă cu pragmatismul. Acesta este È™i motivul pentru care când Bill a recunoscut aventura lui Monika, Hillary nu a divorțat, ba din contră l-a susținut în toate circurile ce au urmat. Acest specimen de femeie, face absolut orice compormis pentru a avea acces la cât mai multă putere sau control.
Cred că orice concluzie este de prisos”¦
Nu mai are rost să menționez că TRUMP a venit cu aproximativ 256 milioane de dolari pentru campanie din care 100 de milioane din propriul buzunar, iar CLINTON a venit cu aproximativ 513 milioane de dolari pentru campanie din care 0 din propriul buzunar.
Daca credeți că e săracă, vă înÈ™elați, are peste 300 de milioane de dolari dar campania ei a fost finanțată de Emirate È™i SoroÈ™, iar ea a strâns 300 de milioane fiind bugetar ani de zile È™i ea È™i onanistul ei de Bill. Sună parcă a Românica nu???
Politica internă USA, efecte asupra României.
Analiză strict bazată pe discursurile publice ale lui Trump.
Trump este un om de afaceri foarte pragmatic, È™i el poate vedea în multe un potențial de profit financiar, care depăÈ™eÈ™te pragul de profit al unui posibil conflict armat, din care doar globaliÈ™tii câÈ™tigă.
Gândiți-vă că el a reuÈ™it dintr-un milion de dolari să facă miliarde, acum gândiți-vă la experiența È™i cunoaÈ™terea pe care o deține, È™i închipuiți-vă că în loc de acel milion de dolari primeÈ™te pe tavă potențialul economic al USA. Va face mii de miliarde, va transforma USA într-o putere economică la un nivel fără precedent, în condițiile actuale de piață.
Pentru început, va trece la întărirea sistemului bancar, ridicând dobânzile percepute de Rezerva Federală, È™i aÈ™a cum pomenise, decizille care vor fi luate pe Wall Street, vor afecta puternic BucureÈ™ti È™i Praga.
Acest lucru s-a văzut luni dimineață, când RON, a fost scos de pe bursă, iar Coroana Cehească a trecut în prima grupă. Asta înseamnă exact ce am spus la Brexit, că EURO are nevoie de o nouă monedă etalon, care va fi Coroana Cehească.
În plus, a mai spus că va investi în Francul Elvețian È™i aur.
Adică EURO, care momentan se află singur în grupa 6, va beneficia din nou de 2 monede etalon Franc Elvețian È™i Coroana Cehească, lucru care va întări siguranța investitorilor, È™i în timp va ridica EURO din nou în prima grupă.
Europa va deveni din nou puternică economic, este o piață pe care nu vrea să o piardă.
Pe parte de producție, va avea nevoie de resurse, iar din coloniile bananiere precum România, va extrage ieftin resurse prin intermediul firmelor canadiene care dețin aici resursele de bază.
Practic, pentru România va începe exploatarea, criza este iminentă, noi neavând nici un fel de leader politic, sau clasă politică, ba mai grav, avem tehnocrați aserviți”¦ nu mai are rost să mai zic”¦
Politica externă USA, efecte asupra României.
Analiză strict bazată pe discursurile publice ale lui Trump.
Trump nu a ascuns niciodată simpatia pe care o are față de Putin, ba chiar a făcut-o publică ca să nu există dubii. Această simpatie are mai multe motive:
a. Nici Putin È™i nici Trump nu vor război. Ambii beneficiază de armate puternice È™i în acelaÈ™i timp, ambii au economia propriei țări îngenuncheate. Deci un război nu va face decât să adâncească criza economică din ambele țări.
b. Trump a menționat că are posibilitatea să negocieze cu Putin, un tratat de dezarmare nucleară, prin care ambele țări îÈ™i vor reduce costurile inimaginabile pe care le au, doar cu întreținerea acestora. Nu vor renunța complet la el, È™i personal nici nu aÈ™ fi de acord să renunțe complet, că acele arme ar putea să fie utile împotriva altor amenințări de ordin astronomic, nu planetar. Acesta este motivul pentru care multe țări nu dețin arme nucleare, pentru că nu-È™i permit să-È™i întrețină propria armată, darmite arme nucleare. Deci nu pentru că nu au acces la aÈ™a ceva.
c. În baza cooperării cu Putin, Trump vede un potențial uriaÈ™ comercial în piața rusească, iar înnodarea unor tratate comerciale cu Rusia, ar fi mult mai benefic pentru ambele țări decât un conflict armat.
d. Trump È™tie să facă banul fără să aibe nevoie de atacuri teroriste sau războaie, motiv pentru care existența ISIS nu-È™i mai are rostul, iar pe aceÈ™tia are de gând să-i extermine, cu ajutorul Rusiei, dar nu pentru că singur nu ar putea, dar iese mai ieftin aÈ™a.
Trump va susține Europa, va reface relațiile cu Rusia, iar pentru refacerea relațiilor cu Rusia, este posibil să-È™i restrângă influența din zona centurii de castitate a Europei Vestice, adică, Lituania, Letonia, Estonia, Belarus, Ucraina È™i România, folosind această zonă ca monedă de schimb.
Èšările bananiere colonizate precum România, vor beneficia de o criză uriaÈ™ă, la fel ca È™i restul Europei, dar măcar avem È™ansa să avem doar criză, fără război.
Este posibil să ne salveze resursele deținute de alții deja, în nici un caz poporul sau clasa politică formată acum în special din tehnocrați numiți.” (S.T)
Era nevoie de o astfel de radiografie de la „firul ierbii”, din fenomen.Se vede ca analiza a fost facuta la cald, cu sufletul la gura, cu sinceritate si fara vreo intentie de inducere in eroare. Si se mai vede ca autoarea e capabila sa vada lucrurile in profunzime, sa le analizeze cu propriul cap. E clar ca e o persoana inteligenta si careia „ii pasa”, precum o alta vizitatoare a acestui blog cu observatii uneori sclipitoare, doctorita @Cris. Chiar astept cu interes un comentariu al lui @Cris apropo de ideile din acest articol.
Si eu abia astept o analiza marca @cris pe tema alegerii lui Trump.
Hillary este un exemplar invechit, chiar expirat al establishmentului american, adica a imbuibatilor de orice fel, corporatisti sau nu, slugi politice sau privilegiati ai sistemului, bancheri sau speculanti bursieri, care s-au imbogatit mult in timp ce clasa de mijloc si-a vazut erodate veniturile (vezi analizele pertinente ale lui Joseph Stiglitz) poate si din cauza dezindustrializarii excesive, da, globalizarea are castigatori, putini, mai ales marile corporatii cu profituri uriase prin afara SUA, dar si multi perdanti, si in SUA si peste tot, sistemul capitalist a devenit tot mai oligarhic si tot mai putin democratic, fara prosperitate pentru marea majoritate a populatiei democratia capitalista este doar o gargara ordinara, macar in SUA nu se vorbeste despre austeritate ca in UE unde Merkel a impus-o si a nenorocit zeci de milioane, dar si bancherii atat de dragi lui Hillary au nenorocit multa lume in SUA, Trump este un produs al sistemului care s-a urcat pe valul nemultumirii populare, a lansat multe teme si lozinci populiste, mare lucru nu poate schimba in acest sistem corupt, inechitabil si oligarhic!
Nu cred ca s-a gandit cineva vreodata la modul serios ca SUA ar putea deveni ceva de genul Rusiei sau Ungariei, sau Turciei. Nu asta e pericolul. SUA va ramane o democratie. Dupa parerea mea un prim pas in a prezice ce va face administratia Trump e sa accepti ca toti presedintii SUA au ca prioritate in primul lor mandat sa fie realesi peste patru ani. Si cea mai sigura modalitate de a fi reales e sa-ti tii promisiunile, in cazul lui Trump sa incerce sa schimbe sistemul.
Ce anume va alege Trump sa schimbe in primii patru ani ? Cred ca nici el nu stie inca, oricum nu poate sa schimbe tot ce a promis, o sa-si faca prea multi dusmani inclusiv in partidul lui si nu va ajunge nicaieri. Cred ca va incepe cu sistemul de sanatate. Asta ca sa-si castige majoritatea republicana pe care a divizat-o profund in ultimii doi ani. Desi Obamacare a fost o reforma timida si tarzie daca e sa o compar cu sistemul de sanatate din Canada vecina, spre uluirea mea ideea de asigurare medicala universala nu e populara in SUA. Nici in Canada nu era in anii ’50, nici in Anglia, nicaieri probabil inainte sa apara. Dupa ce a aparut insa populatia in general si-a schimbat perceptia si azi ideea de a desfiinta sistemul de asigurare de sanatate, de a nu permite oricui sa vina in orice spital si sa se trateze gratuit, ar fi considerata o nebunie in Canada spre exemplu. Doar cateva sute de Km la nord de Michigan, unde Trump a castigat si din cauza Obamacare.
Bun, Obamacare out ! Si pe urma, dupa ce va deveni marele salvator al republicanilor (cei care detesta Obamacare mai mult decat orice), ce va face ? O sa ameninte China cu un razboi economic ? Nu cred, daca face asta pierde alegerile peste patru ani, asta o sa fie razboi de uzura, de durata, daca e sa fie pus in practica ramane pentru al doilea mandat. Trimite armata peste ISIS in Siria ? Nimic nu asigura popularitatea unui presedinte mai mult decat un razboi, dar pe termen lung asta ar fi o idiotenie enorma, ca si invazia Irakului sau primaverile arabe. Incearca sa renegocieze NAFTA in defavoarea Mexicului si a Canadei ? Good luck, dar nu cred ca o sa iasa nimic, in business poate merge sa o faci pe durul si sa obligi partenerii sa intre in contracte prin care tu castigi partea leului, dar in politica atitudinea asta nu duce departe.
In ce priveste Europa si Romania in particular o sa faca ceva ? E posibil sa schimbe sistemul, la modul ca sa ceara Romaniei sa plateasca o parte mai mare din cheltuielile pentru bazele de la Deveselu si Kogalniceanu. Sau daca asta nu merge, pur si simplu sa plece din Romania cu totul ca parte a unui acord mai mare intre SUA si Rusia. Dar nu e prea probabil. Un presedinte care e vazut slab in relatia cu Rusia e un presedinte care nu mai apuca al doilea mandat. Dupa parerea mea cel mai probabil e ca nu va face nimic in legatura cu Romania: Deveselu va fi tot acolo, mai mult un punct pe harta decat o baza operationala. Iar politica romaneasca il va lasa complet rece: Romania e atat de importanta pentru SUA ca nici nu va sti unde e pe harta, nici el nici ministrul de externe. O sa lase totul in seama ambasadorului (poate o sa-l schimbe pe asta de azi) si o sa-i ceara doar sa-si reduca cheltuielile. Posibil noul ambasador sa o lase mai moale cu lupta anti-coruptie si alte „indicatii pretioase”. Daca se va intampla presimt ca Bucurestiul va cauta sa inlocuiasca indicatiile de la Washington cu indicatii din alta capitala.
In alta ordine de idei tara care ar putea sa fie cel mai mult influentata de alegerea lui Trump si de Brexit e Franta. Au alegeri prezidentiale si actualul presedinte e Pa ! Daca iese Marine le Pen, candidata anti-sistem, UE va face implozie sau se va transforma intr-un nucleu german plus un numar mic de sateliti vecini, o constructie politica unde Romania nici nu va fi invitata. O sa urmeze alti douazeci de ani de tranzitie in care Romania va inota in ape tulburi, ceea ce va crea dificultati pentru unii si oportunitati pentru altii.
SUA nu mai este o democratie demult desi mimeaza destul de abil democratia mutand lagarele CIA prin Romania , Guantanamo si alte zone mai ferite de reporteri , in nici un caz pe teritorul SUA deoarece stiu ca incalca Drepturile Omului . George Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld sunt condamnati pentru crime de razboi de un tribunal din Kuala Lumpur- Malayesia In fata Tribunalului pentru Crime de Razboi din Kuala Lumpur au fost depuse marturii socante de catre victimele care au fost supuse la torturi inimaginabile din partea soldatilor americani, cum ar fi smulgerea unghiilor cu clestele, electrocutarea, supunerea la umilinte sexuale etc.
Tribunalul a trecut apoi imediat la faza de executare a condamnarii.
„Este prima condamnare din lume a acestor oameni”, a spus avocatul expert in crime de razboi Francis Boyle, profesor de drept international la facultatea de drept a Universitatii Illinois.
„Am incercat de trei ori sa punem mana pe Bush in Canada, dar planurile ne-au fost dejucate de catre guvernul canadian, apoi l-am speriat in Elvetia. Incercarea noastra din Spania a esuat din cauza guvernului de acolo, la fel si in Germania.
Boyle a luat ca referinta Carta de la Nuremberg pentru formatul tribunalului, dand credibilitate initiativei din Malayesia.
„Tribunalul a recomandat Comisiei pentru Crime de Razboi din Kuala Lumpur sa trimita verdictul, considerentele acestuia, inregistrarile din proces si probele Curtii Penale Internationale si Consiliului de Securitate a ONU pentru a se actiona in consecinta”, a declarat Kevin Annett, aparatoare a drepturilor omului. Curtea a dispus aducerea la indeplinire a verdictului, ceea ce inseamna ca cei condamnati trebuie sa aiba grija sa evite anumite zone din lume unde ar putea fi arestati in baza acestui mandat.
Ei vezi ca poti sa fi si rezonabil! Comentariul tau, acum e de bun simt si ca forma si ca si continut. Ma bucur. O seara buna! Tine-o tot asa!
JOHANNIS SE DOVEDESTE A FI UN SOROSIST FRUSTRAT APARATOR AL STATULUI BANANIER COLONIAL CONDUS DIN AMBASADE .
DIFERENTA ESTE CA LA AMERICANI CORUPTIA ESTE LEGALA SI SE NUMESTE LOBBY
https://www.youtube.com/watch?v=gknqgmcJsWg