Ghiță nu e Condrea. Sistemul trebuie să găsească altceva.
Doamna Kovesi tace. I se deversează în cap cisterne de acuzații, insinuări, murdării vâscoase, È™i dânsa e mută. Le lasă să i se prelingă pe carieră, brăzdându-i mitul cu dâre pestilențiale, È™i nici măcar nu încearcă a-È™i da mâzga jos de pe ochi ca să desluÈ™ească, prin avalanÈ™a ce o înghite, spre ce eÈ™afod, pentru rebuturi, e împinsă.
Școala americană. Ați văzut prin filme când poliția arestează un suspect de crimă: „žYou have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law”. Pare ca doamna Kovesi s-a pus de bunăvoie sub protecția acestui drept, într-un calcul personal sau de grup ce depăÈ™eÈ™te logica imediată.
Mă întreb ce speră prin tactica asta?! Probabil să nu-È™i agraveze situația È™i să fie salvată (treaba lor cum, să se descurce) de prietenii ei puternici care au împins-o la toate faptele care acum se întorc împotriva sa.
Părerea poporului nu contează aici. Poate fi sacrificată, de dragul acestei muțenii care hrăneÈ™te îndoielile È™i celui mai fanatic susținător. Ce dacă tot mai mulți români care o simpatizau pe doamna Kovesi până mai ieri nu înțeleg acum de ce aceasta nu neagă vehement infamiile ce i se reproÈ™ează? Ce dacă, pe zi ce trece fără explicații ferme, mitul ei de justițiar imaculat se topeÈ™te ca un idol de ceară în bătaia lămpii cu acetilenă?
Doar nu a fost, cum pretind detractorii, la Ghiță acasă când dânsa era procuror general iar Ghiță inculpat în dosarul Tracia Asesoft? Sau a fost???
Doar nu a participat nemijlocit, cum confirmă sibilinic plagiatorul Ponta, la falsificarea raportului tehnic privind autenticitatea tezei sale de doctorat? Sau a participat???
Doar nu a folosit adresa secretă de email „žcucuveaua mov”, cum declară penalul Ghiță, pentru a transmite clandestin presei prietene informații confidențiale din dosarele DNA? Sau a folosit-o???
Cum spuneam, pentru Laura Kovesi părerea poporului contează aproape exclusiv conjunctural; doar atunci când îi e favorabilă È™i o poate folosi invocând sondaje. În rest È™tie prea bine că nu poporul a avansat-o acolo unde este azi È™i nu de el va depinde salvarea ei (dacă va mai fi posibilă) din acest scandal regizat ca la carte. În consecință nu se consideră cu nimic datoare acestui popor decorativ pe care, după cum se vede, a ales să-l trateze cu disprețul muțeniei.
Un aspect foarte interesant legat de tăcerea prelungită a doamnei Kovesi față de tot ce i se întâmplă în aceste zile este modul aproape unanim în care este sfătuită să vorbească, să conteste, să se lupte. Nu doar inamicii încearcă să o provoace la mărturisiri È™i replici, sperând că astfel mai rău se va încurca decât să fie convingătoare, dar È™i prietenii, aliații, partenerii de sistem aproape că o conjură să scoată capul din nisip È™i să nege. Să le dea lor, cei legați de ea prin fire invizibile dar È™i foarte greu de tăiat, È™ansa paiului, speranța că s-ar putea agăța de ceva astfel încât să nu fie traÈ™i la fund odată cu domnia sa.
Dar: poate doamna Kovesi să vorbească, în apărarea sa, convingător? Adică să afirme în continuare imacularea sa profesională, comportamentală, etică? Pentru că doar asta i-ar fi folositor să facă.
Să analizăm situația în sistem binar: a) acuzațiile sunt false, b) acuzațiile sunt adevărate.
- Dacă acuzațiile sunt false, atunci È™i logica elementară È™i logica superioară ar indica, drept cea mai eficientă reacție de apărare, atacul; negarea lor vehementă È™i demascarea cu maximă rapiditate (pentru a împiedica formarea bulgărelui de zăpadă È™i amorsarea avalanÈ™ei) a impostorilor care le-au formulatat È™i le susțin. Mai ales când acuzata are la dispoziție, întru apărarea sa, toate instituțiile statului È™i chiar mai mult decât atât.
- Dacă, însă, acuzațiile sunt adevărate (chiar È™i numai parțial), calea de urmat a apărării ar ajunge la o răspântie: are acuzatorul dovezi zdrobitoare pentru a-È™i susține atacul? Nu sau da?
b1) Nu. Dacă acuzatorul nu e blidat de probe inatacabile, e un om mort. Sistemul are capacitatea de a-l decredibiliza È™i zdrobi în doi timpi È™i trei miÈ™cări (vă mai amintiți de palma dată de Băsescu copilului È™i soluția sistemului, cu pixelul albastru?).
b2) Da. Dacă acuzatorul e acoperit de înregistrări audio „“ video È™i de documente oficiale sau olografe (cum ar fi draftul raportului tehnic cu adnotări făcute de mâna doamnei Kovesi) mai presus de orice îndoială, orice negare a faptelor incriminate ar fi extrem de riscantă. Ea ar genera publicarea de noi È™i noi probe compromițătoare, în cascadă, până la îngroparea totală, în propriile minciuni, a celui acuzat.
Nu mă îndoiesc că, la ora aceasta, pentru salvarea doamnei Kovesi lucrează un întreg aparat de profesioniÈ™ti în informații, diversiuni, protecție individuală È™i instituțională. Se È™tie deja, în tabăra lor, dacă acuzațiile lansate de Sebastian Ghiță sunt adevărate sau nu È™i ce probe are/mai are Ghiță.
Din moment ce agresiva È™i locvacea (până la aceste dezvăluiri) doamnă Kovesi a fost sfătuită È™i a acceptat să tacă în marele scandal ce o are în epicentru, înseamnă că nu ne aflăm în cazul a). Dar, È™i mai grav pentru domnia sa, nici în cazul b1) se pare că nu ne aflăm. Căci, altfel, ar fi trebuit ca împotriva lui Sebastian Ghiță să fi fost, deja, dezlănțuită urgia.
Or, noi, ce vedem?
Un Sebastian Ghiță ofensiv, ironic spre insolent, făcând rocadă de posturi TV cu Traian Băsescu È™i provocând-o zi de zi pe Laura Kovesi fie să se compromită prin tăcere fie să se expună prin negări uÈ™or de demontat, faptic, a doua zi.
E limpede că Ghiță nu e Condrea. Și nici nu va putea fi transformat, prea uÈ™or, într-un al doilea Condrea, dintr-un motiv foarte simplu: a învățat din lecția pe care sistemul i-a servit-o lui Condrea.
Asta nu înseamnă că, în situații de criză extremă, cu mici retuÈ™uri, istoria nu s-ar putea repeta.
https://www.conteledesaintgermain.ro/ghita-nu-e-condrea-sistemul-trebuie-sa-gaseasca-altceva/13-10-2016EditorialeCondrea,cucuveaua mov,DNA,dosarul Tracia Asesoft,pixelul albastru,plagiat Kovesi,Sebastian Ghita,Victor PontaDoamna Kovesi tace. I se deversează în cap cisterne de acuzații, insinuări, murdării vâscoase, È™i dânsa e mută. Le lasă să i se prelingă pe carieră, brăzdându-i mitul cu dâre pestilențiale, È™i nici măcar nu încearcă a-È™i da mâzga jos de pe ochi ca să desluÈ™ească, prin avalanÈ™a ce...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
SRI-ul si-a propus deja premierii : fie Csalos ,,da pa dreapta”, fie Dancu, chipurile, ,,da pa stanga”. Adica, chiar s-a retras, ce naiba!
Iarasi si iarasi ardeleni…
Ce te plangi?! Nu ti-a zis Basescu, de curand, ca stia limitele lui Kovesi, dar a numit-o si pe ea, ca si pe ceilalti, ca si Bica tot cafia bea la miciul dejun, numai sa sparga „gasca de la Bucuresti”?
In toate ministerele, fara exceptie, cand vine un ministru, un vice, ceva marisor din Ardial, isi aduce toata oastea dupa el, pentru ca „miticii” sunt corupti si urati si „pun marar si-n ciorba”, de te miri cum, dracu, de se bat sa vina in Sodoma si Babilonul asta si cum, naiba, de a ajuns tara in asa ca-at cu atata „frunce” de romani la conducere?! Incearca si tu sa-ti muti, fie si temporar, curul miticesc in Ardial, la Cluj, gen…
Plauzibil:
http://www.cotidianul.ro/sorin-ovidiu-vintu-pretinde-ca-il-stie-pe-cel-care-se-afla-in-spatele-afacerii-black-cube-289535/
„I se deversează în cap cisterne de acuzații, insinuări, murdării vâscoase, È™i dânsa e mută.”
iarasi, de la introducere am cu totul o alta parere. I se varsa pe cap (ca in…) adevaruri si realitati. ASCEASTA este lumea in care se invarte si in care a primit si DORIT sa se invarta; lumea in care se simnte ca pestele in apa, sau ca Angela Mackie Knife in Europa kalergiana.Lumea scârbiciilor suspecte in general si in special cele supuse relatiei colonizatori- colonizati.
Si mai special in biata noastra fosta tara, unde in aceasta nisa profesionala au fost promovate toate „elitele” locale si de stransura; indeosebi din conlocuitorii, vecinii si mai putin vecinii avand interese contrare (ca sa ma exprim academic) cu ale romanilor.
Iar Duduca tace pt ca nu stie sa vorbeasca liber sau sa se bata singura si pe fata si fara sprijin. Unii numesc aceasta (sa fii leu paraleu cu cei slabi sau trantiti la pamant, dar mut cu cei egali sau mai puternici) lasitate.
LCK a fost sfatuită să dea un interviu presei internaționale È™i a ales Bloomberg. Cum ar fi fost ca Ponta, fugărit de alde UncheÈ™elu, să înceapă să dea È™i el interviuri, plângându-se de persecuțiile unui sistem securist, care vrea să-l împiedice, abuziv, să implementeze reforme financiare favorabile populației româneÈ™ti? Fiindcă despre asta e vorba! Această individă e sluga străinilor care vor să controleze țara, să-È™i impună oamenii în guvern, ca să fie siguri că le vor aplica politicile destructive, care for ruina această țară. Ca urmare, unealta, sluga, după ce s-a smiorcăit în batistă, văzându-È™i visele de mărire spulberate, s-a dus acum să mâțâie la stăpâni: „Nenea Sam, uite bre ce-mi face comuniÈ™tii! Mă scuipă È™i mă bate!!”. O impostoare penibilă, care primea în plic numele politicienilor ce trebuiau eliminați. ÎÈ™i merită soarta. Abia aÈ™tept s-o văd tăvălindu-se în chinuri!
conte,
in perceptia mea, acuzatiile aduse ciordutzei devin subiect de interes pentru ea, doar in masura in care pot provoca consecinte.
in reality show-ul numit dna, cota de popularitate in rindul sheeple, a ciordutzei nu este importanta!
precaritatea morala si arbitrarul bunului plac asociate de imaginea ciordutzei nu fac decit sa consolideze imaginea de institutie de forta a dna, nepredictibilitatea sistemului si dubla masura va determina pe cei ce sint tentati sa se revolte, sa-si puna eterna intrebare a oii din turma: „chiar crezi ca ciobanul si ciinele se afla in cirdasie?”
revenind la acuzatii, presupunem ca vor fi luate in consideratie de institutiile cu competenta in aceasta materie. personal, am dubii ca se va intimpla asta, dar sa presupunem ca ar exista un stat functional…
in acest caz, sint inclinat sa cred ca ciordutza va incerca sa desfiinteze orice evaluare a tezei de doctorat, printr-o actiune in penal,reclamind in principal, evaluarea tezei sale ca fiind un abuz, si cel mai important, in subsidiar, va ataca admisibilitatea probelor aduse in sustinerea acuzatiei de plagiat.
cheia de bolta a actiunii va fi in a demonstra ca cei ce o acuza, nu au obtinut pe o cale legala, copia dupa teza ei de doctorat, motiv pentru care va invoca caracterul ilegal si lipsit de loialitate a modului de obtinere a probelor.
„[…]
Excluderea probelor derivate are la bază doctrina „fructelor pomului otrăvit” ( „fruit of the poisonous tree” doctrine), conform căreia în situația în care probele inițiale au fost obținute ilegal, probele secundare (fructele), derivate din primele, nu pot fi admise. […]” dintr-o nota csm privind obtinerea de probe in materie penala si asigurarea admisibilitatii acestora.
in acelasi timp, ghita, are capacitatea de a pune in evidenta, extrajudiciar (!)de pe ce echipament a fost trimise emailurile corespunzatoare adresei bufnitamov@gmail.com .o va putea face in cel putin 90% din cazuri (iau in calcul si folosirea unui echipament pe care e instalata o masina virtuala ca functioneaza ca si instanta separata de sistemul de operare, utilizind relee Tor si diverse tehnici de anonimizare nu mai intru in detalii… aici, https://www.anonymousvideo.eu/le-crypto-anarchisme-contre-la-surveillance-de-masse.html si aici, https://cryptome.org/2016/08/tor-10-percent-good.htm sint argumente ce sustin afirmatia)
mai mult, daca se afla in posesia mai multor mesaje, fie si sms, si mail, s-ar putea face o analiza stylometrica, vezi STYLOMETRY AND IMMIGRATION: A CASE STUDY (https://www.brooklaw.edu/~/media/PDF/LawJournals/JLP_PDF/jlp_vol21i2.ashx).
aceste probe iarasi, nu vor fi admise.
cei in masura sa le produca, nu cred ca le vor produce. nimeni nu doreste sa fie nevoit sa duca la vulcanizare, oaia gonflabila, anatomic corecta, amintita intr-un post anterior.
iata de ce cred ca asistam la un reality show cu un scenariu aberant, din perspectiva sheeple.
din perspectiva ciobanului, as cita din relatia epistolara a lui jon podesta (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Podesta) cu un membru al think tank-ului „global cultural strategies”
:”[…]
And as I’ve mentioned, we’ve all been quite content to demean government, drop civics and in general conspire to produce an unaware and compliant citizenry. The unawareness remains strong but compliance is obviously fading rapidly. This problem demands some serious, serious thinking – and not just poll driven, demographically-inspired messaging.
[…]
”
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3599
Problema doamnei e si problema lui Iohanis: indiferent cum s-ar sfarsi scandalul, nu-i mai spala nici Dumarea. Pentru ca a vazut tot romanul dublul standard si dupa ce s-a delectat mahalaua cu plagiatul lui Ponta, afla acum ca icoana facatoare de anticoruptie, Kovesi, e chiar intruchiparea obiectului muncii institutiei pe care o conduce. Pentru ca pe mine chiar nu ma mai intereseaza plagiatul. Mi se pare un subiect fara viitor intr-o tara in care chiar cel mai bine intentionat se revendica de la altii si de la masurile lor. Copiem tot, prost si fara sens, fara viitor si fara concluzii. Copiii, inca de la primele cuvinte rostite, sunt chemati sa se „produca” in fata asistentei de conjuctura cu texte invatate papagaliceste, fara a fi in masura sa priceapa ce spun. Sistemul nostru de educatie se bazeaza pe citate, pe preluari si invatat „pe de rost”. La un moment dat se pierde linia de demarcatie, nu mai stii ce ai invatat pe dinafara si ce e gandire proprie. Asta ca sa vorbim de cei morali, cazuti „in pacat”. Contributia originala, gandirea proprie si personalitatea afisata sunt niste „chestii” daunatoare mediei anuale si daca n-ai un parinte cu nervii tari si inteligenta peste normal care sa te sustina, pierzi lupta cu sistemul.Bineinteles ca la doctorat nu mai au nicio scuza si bineinteles ca ar trebui priponiti, macar la stalpul infamiei, conducatorii de doctorate (acesti veritabili baroni ai universitatilor, cu o industrie a negrisorilor ce livreaza compilari la ordin sau contracost). Aici insa e vorba mai mult decat de imoralitate sau amoralitate: individa a stiut ca altcineva i-a scris teza (n-a avut nici timpul fizic si nici macar nu pare sa inteleaga majoritatea textelor din cuprins), apoi s-a „lipit” de pilele lui Ponta sa treaca puntea cu aceleasi argumente, aceiasi oameni, a comis fals si a uzat de acesta. Crima ei cea mai mare e reprezentata de ticalosia si rautatea, veninul cu care a tratat restul populatiei. Suficienta de „serva padrona”, ajunsa in varful copacului, unde n-o mai atinge nimeni si nimic, pretentia de „mimoza pudica” de a ne restrictiona tuturor dreptul la dedulcirile lumesti, dandu-se model de urmat, asta da e o crima si individa isi merita supliciul. Ca, acum, toti cei ce clamau lapidarea publica a urmaritilor penali sar pe geamul de la baie si isi amintesc de prezumtia de nevinovatie tine tot de alienarea la care ne-a condamnat in ultimii ani sistemul din care face parte si doamna. Am urmarit cea mai urata desfiintare a unui demnitar, chiar de cel care a „inventat-o”. Nu mi-a fost dat sa vad pana acum un atac mai suburban, mai josnic la adresa unei femei (la urma urmei). Felul in care Basescu vorbea la TV, in fata natiei careia i-a livrat palmuirea copilului, escamotata de pixelul albastru, e in masura sa ni-l arate si pe el la dimensiunea reala (pentru cine mai avea asteptari, dupa 2007), dar si oamenii adusi, numiti, facuti de el pentru osatura acestui sistem ticalos. N-am nicio indoiala ca doamna a „onorat” toate petrecerile si ca i-au turnat multi in (multe) pahare (doar e protejata Monicai Macovei), dar felul in care ni s-a dezvaluit asta… Chiar si de catre un amarat de matroz, care a fost 10 ani presedintele Romaniei, dupa ce alti 14 ani inainte a ocupat toate functiile bugetare si de demnitate publica dorite (pentru ca si el a fost si este „facatura” cuiva). Undeva a crapat sistemul, sau s-a fisurat spre o noua puire, sciziparitate, gen si au inceput sa dea zoaiele pe dinafara. E clar ca la adapostul dejectiilor revarsate ni se pregatesc alte „binefaceri”. Si asa cum Nastase a devenit prima victima a sistemului pe care il construise pentru el, madam Kovesi, Basescu si altii sunt victimele sistemului augmentat in folosul lor (chiar daca se fac mari eforturi pentru protejarea lor, in spatiul public raul li s-a intamplat). In vremea asta Big Brother a devenit constitutional, procurorii au (prin protocol) acces la dosarele CNSAS (cel putin despre asta nu vorbeste nimeni, in afara notitei din Cotidianul, asa ca nu mai cred ca se teme cineva de revenirea stalinismului, poate numai victimele si urmasii lor…).
P.S. Asta cu dosarele de la CNSAS: poate se apleaca putin Contele asupra problemei. Daca suntem de acord ca piatra de temelie a „sistemului ticalosit” e santajul, dublat de amenintarea delatiunii si publicitatii, imaginati-va ce se va revarsa in spatiul public, odata cu consultarea dosarelor de catre procurori… Ca am vazut cat a scazut prestatia stenogramelor „pe surse”, de cand au procurorii interceptarile. Acum si cu poze… Si poate, mai grav, n-o sa mai aflam numele magistratilor terorii, ca Visinescu n-ar fi avut „carne de tun”, daca n-ar fi existat aceste scursuri umane. Si nici n-o sa ne mai miram cand vreun judecator da o sentinta stramba: poate un bunic, tata, unchi…acolo in dosarele CNSAS. Si ce reciclare isi vor organiza, ca nici ei n-au ajuns la toate subtilitatile anilor ’50…
Nu vad cum e problema lui Iohannis. Si nici nu inteleg de ce o acuzi ca ar fi tratat cu venin „restul populatiei”. Procentul celor care au dat pe la DNA e infim raportat la populatia Romaniei. Si daca ma uit bine nici nu vad vreunul care sa imi fie simpatic. Pe umarul cui sa plang, al lui Ghita ? Al lui Udrea ? Basescu, Ponta ? Oricat m-as chinui nu ma afecteaza deloc „tragedia” lor.
Un singur lucru as vrea insa sa il vad in lumea asta de interlopi care domina politica Romaniei. Unul cu spatele drept care nu se smiorcaie cand ii vine randul sa raspunda pentru una din multele ilegalitati comise. O sa o vedem si pe LCK cum reactioneaza. Basescu e cred cel mai las, oricum mult mai las ca Nastase. Cu cat tipa mai tare si mai strident cu atat devine mai evident cat e de fricos.
Chiar daca LCK e si ea o mafioata (ceea ce nimeni nu a acuzat-o inca), la fel de vinovata ca toti politicienii pe care DNA i-a trimis in judecata, tot nu inseamna ca ce face DNA e rau. Solutia nu e sa dispara DNA, solutia e sa dispara LCK de la condcerea DNA. Atat.
Sa-ti fac o schema:
1) Iohanis castiga sau nu in instanta, in ochii poporului (chiar a celui „de dreapta”) e tot beneficiarul functiei de primar prin care „si-a tras” case cu acte false; asta era paralela cu Kovesi…Pentru ca pe modelul pe care ei l-au acreditat in spatiul public, poporul judeca… Lasa ca sunt la fel de lacomi, „falosi”, „inchipuiti”, complexati provinciali si superficiali in toate…
2) intr-o tara normala la cap nu faci preexecutii in piata publica (TV), nu dai comunicate si nu-i improsti cu noroi pe unii numai pentru ca ai (mai mult sau mai putin intemeiat) un denunt si o inregistrare interpretata cum vrei tu, pentru ca tu „esti DNA”; poate e important sa-ti amintesc ca toti angajatii „institutiilor de forta” jura ca vor respecta constitutia si ca vor fi in slujba cetateanului si a drepturilor lui fundamentale?!
3) si ultimul pentru ca si revolta oboseste: nu ma intereseaza politicienii care defileaza pe la DNA si nu judec comportamentul oamenilor in situatii limita, dar, in niciun caz nu vreau sa plece madam Kovesi – vreau sa plece DNA, adica sa-si revina ca un compartiment al Parchetului General, fara privilegii, cu incadrare bazata pe o selectie de personal transparenta, pentru ca mi-e groaza de ce schema acopera cu spatele ei de sportiva aceasta doamna. Si pentru ca pari sa stii cum functioneaza o institutie de stat: daca un sef e prost (asa, ca un exemplu) pregatit, isi alege subordonati cel putin la fel de nepregatiti ca el, ca sa-si asigure ascendentul asupra lor…
P.S. Am auzit ca Universitatea „Spiru Haret” nu se simte prea bine, la fel ca multe alte „particulare”…O sa fie greu cu incadrarile la DNA…
Eu remarc modul cum ardelenii fac zid in jurul ei; chiar si la b1-tv, simpatizantii lui Basescu, jurnalisti sau politicieni il abandoneaza in favoarea Kovesoaicei, fara sa mai zic de realitatea-tv cu gasca de la Cluj. Coalizarea asta in jurul unei ‘inculpate’ se face in dispret fata de romani si nu prevesteste lucruri bune.
E o vorba: De ce are tiganul cleste? Sa nu se friga la degete… Noi stim cine e clestele. Incepe sa nu fie clar cine e tiganul. Sau e prea evident? Dar daca tiganul are mai multi clesti?