Sorin Ioniță „“ un Robespierre de Dâmbovița
(Acest comentariu a fost postat la articolul din EVZ al lui Sorin Ionita, intitulat „Ambuteiaj pe drumul Damascului …”, articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-ambuteiaj-pe-drumul-damascului-voiculescu-iliescu-si-monarhismul-de-ziua-a-952023.html)
Domnul Ioniță pozează în intelectualul subțire pentru care lumea nu mai are taine. Ne întâmpină săptămână de săptămână cu un discret rictus ironic care pare a spune: „Harry Potter eu? Ar vrea puștiulică!”.
O perioadă l-am citit cu plăcere. Aducea o notă de prospețime în îmbâcsitul Senat EVZ în care se lucra îndeobște cu geamurile spre realitate nu doar închise dar și cu jaluzelele lăsate.
Apoi, în anumite analize ale domnului Ioniță, am început să simt o interferență, ca un bruiaj fin, care perturba propagarea și receptarea firească a mesajelor. Este vorba, m-am lămurit cu timpul, de o înclinare a autorului spre bravadă, spre teribilism, în situații care, în mod normal, ar cere un arbitraj discret.
Această particularitate a domnului Ioniță sare în ochi, iată, și în articolul de azi.
Pentru a-și arăta originalitatea și libertatea de spirit în comentarea evenimentelor prilejuite de aniversarea Regelui Mihai, autorul alege să penduleze între bine și rău cu prețiozitatea sa binecunoscută corcită cu un limbaj colocvial de prispă. Totul eșuează finalmente în prost gust și derizoriu, trădând în fond lipsa unei educații cu istoric, care să provină din contribuția osmotică a mai multor străbuni luminați. Principele Duda e un „june”, Tăriceanu s-a gândit la „lipeala cu Duda”, gazetarii anti „“ Băsescu sunt niște „mardeiași”, moderatoarele sunt, la grămadă, „Mițe Baston” iar majestatea sa este „unsul lui Dumnezeu” (un adevăr ce ar trebui spus cu respect și nu persiflat prin ton și context).
Trebuie să recunosc că mă surprinde să regăsesc la Sorin Ioniță mojicia lansată de Traian Băsescu și preluată cu voluptate de toți îngânacii acestuia referitoare la modul de adresare când vine vorba de Principele Duda și, în general, de regalitate. Până la urmă este vorba de o chestiune protocolară, de opțiunea de a respecta sau nu o instituție încă de prim plan în multe țări ale lumii și un cod al bunelor maniere prin care te recomanzi sau te excluzi în raport cu o anume formă de civilizație.
Aversiunea viscerală față de Rege și Casa Regală era un semn distinctiv al protipendadei comuniste și a securiștilor fanatizați. De-asta nu mă miră să o regăsesc la Traian Băsescu, la Mircea Mihăieș și la alți rinoceri asemenea lor. Domnul Ioniță insă se recomandă a fi un intelectual din generația nouă, nepervertită (zice-se) de păcatele trecutului. Cum să explic atunci această cădere anacronică a sa într-un robespierism  de flăcău pauper, care n-a avut parte în copilărie de povești cu prinți și zâne?
https://www.conteledesaintgermain.ro/sorin-ionita-%e2%80%93-un-robespierre-de-dambovita/01-11-2011PolemiceAmbuteiaj pe drumul Damascului,Mircea Mihaies,Principele Duda,regele Mihai,Senatul EVZ,Sorin Ionita,Tariceanu,Traian Basescu(Acest comentariu a fost postat la articolul din EVZ al lui Sorin Ionita, intitulat 'Ambuteiaj pe drumul Damascului ...', articol ce poate fi citit accesand linkul http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-ambuteiaj-pe-drumul-damascului-voiculescu-iliescu-si-monarhismul-de-ziua-a-952023.html) Domnul Ioniță pozează în intelectualul subțire pentru care lumea nu mai are taine. Ne întâmpină săptămână de săptămână cu un discret rictus ironic...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Nemuritor Conte,
amicul Sorin mi-a fost coleg de an. Era un baiat bun, inginer cu diploma, care pricepuse inca din 90 ca diploma tehnica nu ajuta la nimic in Romania postdecembrista. Asa ca a virat-o la Filosofie, cu destul de mult talent. Era un tip rational si pragmatic, cu apetenta pentru Filosofia politica. Apoi, din anul terminal, s-a gindit sa se specializeze in drepturi ale minoritatilor, visind sa devina consilier UDMR. De altfel, a avut o bursa la Universitatea Central Europeana de la Budapeste. Nu stiu filiera, poate UDMR, poate mai curind amicitia dintre madame Mungiu si Antohi. Apoi a devenit mare ideolog al dreptei si combatant sub flamura Societatii Academice – dupa cum stii, nici o relatie cu Academia Romana.
Ca si alt coleg de-al meu, Mircea Marian, care parea si el rational si de bun simt in anii scolii, Sorin a luat-o iremediabil razna, devenind o trompeta a puterii portocalii. Cred ca o cercetare fiscala ar deconspira ceva din prosperitatea economica a ideologului neocon pornind de la sinecure proptite in bugetul public.
De fapt, e simplu. Lucrurile sint descrise de Ionesco in Rinocerii. Multi oameni din jurul nostru se rinocerizeaza pe zi ce trece, iar noi ne miram ca prostii ca asa ceva e posibil… Pai e chiar necesar, intr-o epoca de profunda uritenie morala. Iar Sorin participa si el la delirul general, sub aparenta argumentelor si a analizelor pretins fine.
Ai numai colegi unu si unu! Si toti atrasi de aceeasi culoare. Timpul va arata daca ei au facut bine rinocerizandu-se sau ceilalti, care au preferat discretia si decenta, au fost mai inspirati. Oricum, dupa cum scrii dovedesti mai multe aptitudini pentru ziaristica decat Mircea Marian.
Ciorbea tras pe sfoara de securistul de la Anvers ? Buna! Ciorbea este jurist, profesie care avea cea mai buna simbioza in vechiul regim cu departamentul securitatii statului. Ciorbea a venit din mediu sindical prin 1996, ceea ce nu este o recomadare prea grozava, la ce exemplare cresc pe acolo …
Eu zic sa te mai gandesti …
@piticul Am dedus din postarea ta ca imi dai o replica referitor la Ciorbea. Te rog, pe viitor, sa pui la inceputul comentariului numele celui caruia ii replici, asa cum se obisnuieste. Nu de altceva, dar cititorii nu vor intelege ce vrei sa spui si cu cine dialoghezi. Si nu cred ca a fost o scapare, ti s-a mai intamplat. Se poate?
Vad ca esti foarte suparat pe Ciorbea. Si eu sunt suparat pe el, ACUM, tinand cont de povestea zilei de 26, cand a raspuns convocarii securistului de la Anvers la cateva ore dupa ce fusese decorat de Regele Mihai. Intrebare pentru tine: de cat timp iti este antipatic Ciorbea?
Apreciez adeseori comentariile tale, pertinente, argumentate, civilizate. Din acest motiv sunt extrem de mirat cum un om de valoarea ta ajunge sa il desfiinteze pe Ciorbea cu 2 argumente extrem de slabute, ca sa nu zic altfel. Primul tau ,,argument” este acela ca Ciorbea este jurist!!! Adica, in intelegerea ta, ar fi automat un dubios intrucat juristii erau in ,,simbioza in vechiul regim cu departamentul securitatii statului”!!! Chiar asa? Nu stiu ce varsta ai tu, eu unul aveam 24 de ani la lovilutie si iti pot garanta ca lucrurile n-au stat deloc asa. Ai dreptate cu o singura categorie, aceia care faceau Dreptul la FF iar apoi Manastirea Secu ii planta pe baieti prin justitie sau politie. Numarul a fost restrans, raportat la numarul total al juristilor corecti, care au facut pe bune Dreptul. Pentru informarea ta, afla de la mine ca Ciorbea a fost un STRALUCIT ABSOLVENT DE DREPT. Ba a fost chiar sef de promotie!
Al doilea tau ,,argument” contra il reprezinta faptul ca Ciorbea a provenit din sindicate in 96. Chiar asa, monser? Fac apel la memoria ta, atata cata o ai. Tu probabil ca ai uitat, eu insa n-am cum sa uit marsurile gigantice de la inceputurile anilor 90, in conjunctura politica a unui regim fesenist extrem de dur. Sindicatele pana in 96 aveau o forta imensa iar ilici si gasca lui fesenista au avut mari probleme cu ei. Au fost, alaturi de partidele istorice, un factor important care a dus la implozia regimului fesenist pe 17 noiembrie 96, cand a acces la putere Constantinescu.
Ti-as mai spune un singur lucru: nu Ciorbea a avut veleitati de politician, a fost ALES de catre CDR sa candideze pentru Primaria Bucurestiului in 96. Era un om onest, impecabil, cu un trecut nepatat. Si a castigat la pas alegerile din 2/16 iunie 96 in fata lui Ilie Nastase, sustinut de fesenisti. Fiind un primar excelent, un om bine pregatit, a fost numit premier in noiembrie 96, misiune de care s-a achitat exemplar. A fost primul premier necomunist, nesecurist al Romaniei postcomuniste, doborat de pedeleprele de atunci prin intermediul lui….ba-secu! Si-a dat demisia pe 30 martie 98 dupa 3 luni de atacuri fara intrerupere si linsaj mediatic fara precedent. Eu n-am cum sa uit asa ceva, tu ai uitat?
@hendrix, iti multumesc pentru aprecieri. Apreciez increderea pe care o ai in dl Ciorbea, si eu cred ca este un politician decent, insa am semne de intrebare, nu „il desfiintez”. Dl Ciorbea este politician „“ a avut functii in partid, o demnitate publica, nu e unul ca mine care mai scrie ceva pe un blog. Tot respectul pentru cei care au demnitati publice! Da, l-am votat cu draga inima ca primar, dar a deschis seria primarilor care doar tranziteaza primaria – Bucurestiul nu prea mai are primar de prin 2000, suntem doar o scena pentru vedetele politice, iata de ce si orasul arata cum arata „¦
Despre sindicate am o parere un pic diferita de a ta. In mare acuzele aduse de Presedinte contra sindicatelor sunt destul de corecte, sunt insa total contra tentativei sfruntate de a desfiinta o institutie cat se poate de utila tocmai intr-o perioada de capitalism salbatic, cum este cea prezenta. Eu cred ca actuala lipsa de putere a sindicatelor nu vine exclusiv de la masinatiile diabolice ale puterii (nu rata Catavencii, numar de colectie!) cat si de la lipsa de legitimitate a sindicatelor in fata oamenilor „“ sunt o institutie relativ compromisa „¦
Cu securitatea, problema nu cred ca este chiar asa de simpla. Pana la urma actiunile primeaza. Este indubitabil faptul ca Voiculescu a avut o poveste de dragoste cu aceasta institutie. Insa acum sprijina libertatea de opinie, cred ca e mult mai important! Ce ma scarbeste este prostitutia si promiscuitatea actuala, cand ai alternative onorabile la compromisurile pe care erai „convins” sa le faci in trecut cu acea institutie. Acum insa prostitutia este din placere perversa si pe avantaje mai degraba minore „¦.
http://luptadeclasa.wordpress.com/2011/11/01/o-asemanare-frapanta-atit-pentru-azi/
Hehe conte
toti „ratatii” asa zisi intelectuali din jurul lui basecu sunt numai niste jalnici jacobini nascuti in „certitudinea” asa zisului „milenarism” aceasta nou inventata religie de la „revolutie” incoace. Nu nu este vorba de revolutia romana, noi inca „orbecaim” in noapte este vorba inca de cea franceza :-).
Modele „practice” de „urmat” doar ca daca 1789 era un an al luminii cei care au „conturnat” aceasta „lumina” sunt adeptii lui 1793. Ca sa scriu in „tonul” referintei matale.
Am renuntat de ceva vreme sa mai fac comentarii la postarile ce se refera la telectualii lui ba-secu, precum preshu, limbaesh ori cartarascu. Nici acest sorin ionitza nu face exceptie, doar ca ai scris mult prea rar despre el…Stii de ce intervin acum? Doar datorita faptului ca abia de ceva vreme ti-ai dat seama ce ii poate capul acestui propagandist portocaliu. Intrebarea mea este: mai exact, de cat timp ti-ai dat seama de caracterul infect al acestuia?
Acum, daca tot am intrat in vorba, hai sa comentez si despere ticalosia ipochimenului. Ideea de baza este ca toti cei care au participat martea trecuta la aniversarea a 90 de ani de viata a Regelui Mihai ar fi MONARHISTI. TOTI!
Aici are loc manipularea cititorilor, incercand sa-i faca pe toti participantii ca fiind brusc monarhisti! Adevarul este cu totul altul si anume:
– mare parte dintre liberali au fost inca din 1990 adeptii fara menajamente a ideii de monarhie, inclusiv Crin Antonescu. Ei nu si-au ascuns optiunea nici in 90, nici in 91 cand Regele n-a fost primit in tara, nici in 92 cand 1 milion de oameni il aclamau pe Rege la Bucuresti, nici in 97 cand Emil Constantinescu a redeschis portile comunicarii cu Regele Mihai, cand i s-a permis sederea in tara si i s-au redat bunurile confiscate de comunisti.
– mare parte dintre taranisti au fost si ei adepti ai monarhiei constitutionale, inclusiv Ciorbea, care dupa ce a fost decorat de Rege in dimineata zilei de 26 a dat fugutza….la 3coceni!!! Pacat de Ciorbea, eu inca mai cred ca doar a fost tras pe sfoara de securistul de la Anvers si nu va face pactul cu securistii, cu ucigasii partidului Seniorului Coposu!
– fesenistii in general sunt republicani, au invatat istoria asa cum au invatat-o si sunt oglinda educatiei de tip ceausist primite in decenii de indoctrinare comunista. Multi dintre ei sunt si acum republicani, multi poate au mai pus mana pe carti si au inteles rolul Regelui Mihai pe 23 august 44 si modul in care a fost silit sa abdice in 47.
Ticalosia lui ionitza este ca ii vede pe toti cei prezenti in Parlament pe 25 octombrie sau in seara aceleiasi zile la Opera ca fiind monarhisti. Fals, mey tovarase ionitza! Oameni precum ilici, nastase sau voiculescu nu sunt monarhisti dar au probabil un imens respect pentru acest OM care si-a slujit tara cu fruntea sus. RESPECTUL aratat de ei ne arata ca sunt si ei oameni si ca pot invata din greseli, ma refer desigur la ilici. Asta il infurie pe ionitza, pe pedelepre in general, ca regele Mihai se bucura de un enorm RESPECT, iar grobianul ba-secu va ramane pe mai departe un marlan care si-a permis sa scuipe un simbol al istoriei noastre recente.