Retorica negării
Radicalii încep să mă radicalizeze şi pe mine cu intoleranţa lor, cu acuzele pe care mi le aduc, cele mai multe nemeritate. Ba sunt sorosist, ba sunt georgist, ba vreau să manipulez, ba sunt un mercenar al comunicării, plătit din greu ca să scriu ce scriu… Radicalii din ambele tabere dar, mai ales, din una, cea mai călare pe val, mai vocală şi mai opacă la orice fel de argumente, cred că prin înjurături grosolane (vezi unele comentarii pe Facebook la articolele mele) se transformă în învingători.
Ce s-au găsit să conteste vehement la ultimele mele articole este afirmaţia pe care am făcut-o (şi care mi se pare perfect confirmată de realitate) că apariţia lui CG în lupta electorală din România a generat un adevărat război româno – român. Că în acest război două tabere combatante, asistate de o a treia, reflexivo – pasivă, cea a nehotărâţilor, se confruntă cu o ură şi o intoleranţă ultra-distructive pentru ţară.
Cică eu aş fi în eroare. Că nu ar exista nicidecum două tabere în conflict. Că e doar poporul, iluminat de Dumnezeu, care deţine adevărul şi vrea un singur lucru, binele ţării. Iar o mână de năimiţi îl sabotează, i se opune din interese murdare. Ca şi cum polarizarea extremă a societăţii româneşti de azi, cele două armate încăierate, fiecare puternică în felul ei şi de dimensiuni comparabile, nu s-ar vedea de la o poştă.
Cică războiul ăsta NU ar fi fost declanşat de CG. Că l-ar fi declanşat năimiţii care, abuziv, au anulat alegerile. Chiar e atât de greu de înteles că formularea mea “Pacifistul Călin Georgescu a declanşat un război româno – român” s-a referit la CG ca la un “măr al discordiei”, ca la un casus belli” şi nu ca la un starter de atletism care apasă pe trăgaciul pistolului?
Cică tabăra galbenă, cea a nehotărâţilor, nici nu există. Cineva, pe Facebook, afirmă implacabil: “Nu exista nehotărâți. Cei care pretind asta sunt în tabăra statului neosecurist, dar pretind ca ei nu sunt cu nicio tabăra”. Cum aş fi eu. Un neosecurist notoriu. Dacă nu te declari un “tifos” fără limite al lui CG, dacă îndrăzneşti să scapi o cât de mică remarcă critică la adresa acestuia, eşti sorosist sau, mai nou, neosecurist.
Nu-mi propun să răspund tuturor acuzelor care mi se aduc. Înţeleg că multe dintre ele sunt reacţii viscerale, forme de a scădea intenţionat nivelul discuţiei la cote convenabile acuzatorului. Cel care proferează înjurături de gang speră să provoace răspunsuri cu aceeaşi monedă, ca după aia să pună semnul egal între el şi tine.
Până acum m-am declarat şi am fost în cel mai sincer mod un nehotărât în războiul pro-georgeştilor cu anti-georgeştii. Încetul cu încetul, însă, odată cu apariţia de elemente noi care, pentru mine, se constituie în probe din ce în ce mai grele, constat că devin, pe zi ce trece, anti – georgist.
Arsenalul cu muniţie de război găsit la Tiberiu Potra mi se pare o probă zdrobitoare, care atârnă foarte greu în balanţă judecăţii şi pe care susţinătorii lui CG încearcă să o oculteze negând că ar avea vreo legătură cu CG. Dar, în realitate, contestă cineva veridicitatea acestei dovezi? Nu cred, din moment ce însuşi posesorul armelor şi muniţiei descoperite a recunoscut-o.
Nu are nicio legătură Potra cu CG? Altă minciună sfruntată! Legătura dintre Potra şi CG este dovedită pe multiple planuri, prin multiple probe: fotografii de la întâlnirile celor doi, înregistrări telefonice între cei doi, intervenţia lui Potra pe lângă Frank Timiş pentru o finanţare de milioane de dolari a campaniei electorale a lui CG şi promisiunea, în numele lui CG (după cum Potra însuşi a mărturisit iar CG nu a dezminţit) că dacă CG va ajunge preşedinte atunci îl va recompensa pe Timiş pentru această finanţare deschizând minele de aur din România. Şi, mai nou, înregistrările referitoare la mercedesul şi sumele lunare de bani primite de CG de la Potra.
Când îi întrebi pe fanii georgişti ce părere au despre cele de mai sus devin nervoşi şi expeditivi. “Mânării ale serviciilor, probe inventate, disperarea sorosiştilor de a inventa ceva care să-l scoată din luptă pe CG, nicio probă credibilă”.
- Totuşi – încerci să menţii deschisă linia de comunicare – Potra a recunoscut să acele arme şi muniţii îi aparţineau, că le deţinea ilegal;
- Da, şi? Omul este în legiunea străină, cu asta se ocupă, nu-i nimic de mirare şi n-are nicio legătură cu CG. Legătura asta e artificial creată, e inventată de voi, neosecuriştii, ca să-l desfiinţaţi pe Georgescu.
Am avut în weekend o discuţie pe această temă cu două persoane extrem de apropiate. Mult mai tinere decât mine şi de a căror bună credinţă nu mă îndoiesc. Dependente informaţional de social media, erau pregătite a mă contra implacabil la orice critică pe care aş fi adus-o lui CG. Cu filmuleţe, declaraţii şi link-uri pescuite de pe tot felul de aplicaţii ale Internetului, de care eu habar nu aveam. Pe care nu le-am văzut niciodată în mass media tradiţională de unde mă informez eu (TV, ziare) şi care lor le servea de minune pentru a combate orice nu le convenea din afirmaţiile mele.
- Asta ai văzut? – şi-mi arătau un fragment din ceva ce părea un interviu al fraţilor Tate. De asta ştiai? – şi-mi puneau în faţă un clip anonim cu vitejia celor din legiunea străină. Vezi, de-asta gândeşti aşa, că nu eşti informat. Îţi iei informaţiile de la Gâdea, de la DIGI 24, de la CNN-ul democraţilor americani şi te laşi manipulat de ei.
- Bine, bine, totuşi… Arsenalul găsit la Potra există. Legătura dintre el şi CG, pe care CG a negat-o la început, e dovedită, declaraţiile lui Potra de instigare la rebeliune socială sunt cât se poate de clare şi asumate etc.
M-am ales cu zâmbete ironice şi cu o replică monocordă:
- Făcături, făcături, făcături! Asta ştie justiţia română! Nu înţelegi că nu se leagă, că nu-i nimic adevărat. Că sunt invenţii la ordin, securisme ca să-l elimine din joc pe CG?
- Dar…
- Falsuri, manipulări. Nu te mai lua după Gâdea, nu mai pune botul…
Retorica negării! Ieşirea cea mai comodă. Negi totul, nu recunoşti nimic. Ce nu poţi să explici raţional respingi prin negare.
După care vine replica decisivă:
- E mai bine cu corupţii ăştia care au furat tot? Cu Ciolacu şi Grindeanu şi Nordis? Ar fi mai bine cu Bolojan, cu Nicuşor, cu toate slugile lui Soros şi cu LGBT-ul lor şi cu identitatea de sex şi cu negarea religiei?
De-asta m-am declarat atâta vreme nehotărât, chiar, mai degrabă, georgist. Pentru că aici au ei dreptate. Guvernanţii actuali nu merită nici doi bani. Şi dilema mea era: între care, dintre cele două rele, e mai bine să aleg?
Acum, după apariţia muniţiei de război a lui Potra, pot să fiu mai tranşant: CG ca preşedinte mi se pare, pe zi ce trece, un pericol mult mai mare pentru România decât oricare altul dintre candidaţii plauzibili.
Prea multe aberaţii, prea multe răzgândiri, prea multe replici furate din filme, prea multe minciuni străvezii demontate de adversari, prea multe sentinţe şi ameninţări de tip inchiziţie. Şi, de ce să nu o spun, anturajul. Prea multă legiune străină, legiune românească şi legionari de tot felul.
Pe Ciolacu, pe Bolojan, pe Nicuşor, pe Lasconi de luni bune nu-i mai pot privi la televizor peste secundele când apar în reportajele scurte de la ştiri.
Acum nu-l mai suport nici pe CG. Înregistrările acelea nesfârşite de la Realitatea TV, cu chipul lui clipind mărunt şi aceleaşi grimase reluate în buclă, obsesiv, ocupând jumătate de ecran indiferent de subiect, de cine şi ce dezbate, au devenit un fel de bântuire. Anca Alexandrescu, transformată în preoteasă din antichitate care comunică cu zeii, un fel de Pitia pentru Apollo…, doar – doar că, din adoraţie, nu-i spală picioarele şi nu i le şterge cu pletele ei.
Ce e idolatria asta care miroase a îndobitocire? Ce e predipoziţia asta spre minciuni evidente pe care doar orbii nu le vad?
Auzi: 300 000 de participanţi la miting! Când acolo n-au fost nici a zecea parte. Mă uitam ieri la tribunele pline ale Stadionului Naţional. Doar la tribuna a II-a, care era vizibilă cel mai des pe ecranul televizorului, erau mai mulţi spectatori decât toţi protestatarii din Piaţa Victoriei. Iar tribuna a II-a înseamnă circa 25% din capacitatea stadionului, adică un sfert din 60 000, adică vreo 15 000.
Perseverarea în astfel de exagerări, de falsificări, indică un mare deficit de onestitate. Înseamnă o jignire a inteligenţei celor care, de bună credinţă, ar avea afinităţi cu punctul tău de vedere.
Nu vreau să mai insist, cred că s-a înteles. Ce a fost corect în mesajul echipei CG m-a determinat să îl susţin, o vreme, pe acesta. Ceea ce, însă, este incorect şi falsificator prin minciună sau omisiune mă determină acum să îi retrag susţinerea mea.
Pentru a-mi demonstra că greşesc, CG şi preoteasa lui ar trebui să-mi explice, dar nu prin negare seacă ci convingător, prin argumente, că nu există nicio legătură între arsenalul de război al lui Potra şi colaborarea lui CG cu acest individ dubios. Si cu altele, asisderea!
Deocamdată asistăm la o îndopare a populaţiei cu idolul CG şi cu mesajele lui stereotipe; pe de alta la o saturare a oamenilor în ceea ce priveşte acest personaj. A început să le dea şi lor pe nas de atata CG, CG. Prea este peste tot şi prea în fiecare clipă.
Prea mult, prea ostentativ prea pe emoţii, prea pe misticism si prea pe irational.
https://www.conteledesaintgermain.ro/retorica-negarii/03-03-2025https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/03/stadion-2.pnghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2025/03/stadion-2-150x150.pngEditorialealegeri,arsenal de razboi,neosecuristi,neosecursti,Potra si Georgescu,razboiul romano - roman,sorosistiRadicalii încep să mă radicalizeze şi pe mine cu intoleranţa lor, cu acuzele pe care mi le aduc, cele mai multe nemeritate. Ba sunt sorosist, ba sunt georgist, ba vreau să manipulez, ba sunt un mercenar al comunicării, plătit din greu ca să scriu ce scriu… Radicalii din ambele...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Pentru cei superficiali, și – îmi pare rău să o spun – din păcate, iubitori de neadevăruri adăugate unul peste altul și poate, poate, uneori, rar, îmbinate și cu un pic de adevăr (oare ce iese din ghiveciul ăsta, vorba domnului Stan, ne-o spune logica aristotelică) ca domnul @Conte, care CRED mai mult în spusele media decât în investigațiile autoritățiilor, SAU își construiește logica pe spusele media și pe construcțiile lor editoriale (și nici măcar pe bunul simț), sau o ține langa cu concluzii personale, subiective, bazate pe aceste temelii nesustenabile, ofer și aceasta producție media, care se deosebește fundamental de celelalte prin aceea că face (după bunul simț) interviu cu sursele cele mai autentice – normal – (oare de ce numai pentru 2-3 jurnaliști, s-ar putea întreba cineva), din cele publice și ușor de accesat, cu privire la dosarul și cazul acestui individ Potra – avocații lui, indirect, DOSARUL lui:
https://www.youtube.com/watch?v=u5nkNS_gVL4&ab_channel=G%C3%A2ndul
Eu zic că-i grăitor, dar fiecare decide în ce crede, și apoi ce concluzii forțează și apoi pe cine ce vrea să convingă.
Un lucru știu sigur, domnii mei, deși nu sunt atât de cunoscător în domeniul culturii universale, literaturii, politicii, istoriei etc, ca alții de aici, mai ales autorul blogului (dar am și eu simplitatea logicii, de are dispun din destul, că o întrebuințez la greu în fiecare zi, în profesie și aici nu mă poate bate decât unul din breaslă care a muncit mai mult – și credeți-mă, e mai greu de găsit și unul ca acesta – în ”dosarul despre mine”, de dragul transparenței, poate o să public altădată CV-ul/linkul Linkedin/github care îmi mărturisește palmaresul profesional): Media NU e ”dumnezeu” !
Nu cunosc pe Potra, nu cunosc cazul lui suficient (bunul simț mi-a zis de la început că e o pastilă în societate) dar mi-e suficient să privesc materiale ca cel de mai sus, să-l etichetez ca o sursă mult mai sigură ca LatrinaTV și RomâniaTV, și să aflu și să mă conving (sau încredințez/întăresc convingerea intuită deja), personal, rapid..
PS: Fără să mă apuc să citesc logica aristotelică, bănuiesc și eu că axiomatizează pe undeva pe acolo că într-o construcție de 99% adevăruri, dacă ai inserat și o minciunică, s-a devalizat tot caracterul integru al concluziilor. Ne imaginăm, ce înseamnă la revers, la 90% minciuni, un pic de adevăr și ce iese din acel ghiveci…
Pentru cei ce mai gândesc că există o logică în temporalitatea evenimentelor, în context, în nuanțe, și că nu trăim într-un desen animat pentru retarzi, sau în care se îngână propoziții simple, de alfabet pentru ”copii” CES, și că realitatea e mult mai nuanțată, că interacțiunile între oamenii, activitățiile, acțiunile (chiar și alea de ”amenințare la ordinea constituțională”) sunt mai complexe decât a fi forțate în ecuații retarde-media, poate să își foloseasca bunul simț și să nu se grăbească cu a mânca concluziile altora, ci să pună în cumpănă, precum am sfătuit mai sus, și alte surse mult mai autentice și oficiale decât cele menționate de primii care se grăbesc să arunce societatea în aer (apropo, bunul simț: dacă așa ceva e fals și se încearcă aruncarea societății în aer cu ea, oare ce se întâmplă în spate ?!…).
De asta și domnului @Conte, e grea și primejdioasă îndulcirea cu minciuni, ca să nu mai pună omul să mai caute mai în adânc, ci să-i fie facil (la nas, cum se zice) să-și argumenteze propriile concluzii SUBIECTIVE, egoiste, arogante, narcisiste (mai adaug). Și uite așa, alt proverb românesc se împlinește aici, care spune că ”cei asemenea se atrag/se adună” (înțelepciunea poporului, e muult peste cotidian, se va împlini, la vremea și contextul ei, negreșit, la orice are doi ochi și o gură, indiferent de etnie, religie etc).
Stimate @Dumitru, constat că aveţi o latură narcisiacă pe care, pe măsură ce vă dezvăluiţi prin scris, vă e tot mai greu să o ascundeţi. Înţeleg că în profesie sunteţi aproape imbatabil, că aveţi un CV care ascunde un palmares profesional impresionant şi, asta observasem mai demult, sunteţi de neclintit în convingeri şi teorii. La demonstraţii mi se pare că întâmpinaţi anumite dificultăţi, altfel nu văd motivul pentru care folosiţi atât de des în loc de argumente atacuri la persoană. Probabil e de vină tot latura narcisiacă, ştiută admiratoarea a comparaţiei prin oglindă.
Ce v-a împins, din logica pe care singur recunoaşteţi că o întrebuinţaţi “la greu în fiecare zi”, să credeţi că vă va fi de folos să mă faceţi, în dezbaterea noastră de idei, “superficial şi “iubitor de neadevăruri”. Şi apoi să adăugaţi următoarea apreciere: “domnul @Conte, care CREDE mai mult în spusele media decât în investigațiile autoritățiilor, SAU își construiește logica pe spusele media și pe construcțiile lor editoriale (și nici măcar pe bunul simț), sau o ține langa cu concluzii personale, subiective, bazate pe aceste temelii nesustenabile”.
Aici mi se pare că v-aţi cam faultat singur şi grav, din prea mult nesaţ de logică şi elocvenţă. Îmi reproşaţi că aş crede mai mult în media decât în investigaţiile autorităţilor? Păi tocmai dumneavoastră luaţi apărarea autorităţilor de investigare, dumneavoastră care sunteti cel mai înverşunat critic al acestor autorităţi (CCR, Parchetul general etc.) pentru că au anulat alegerile şi pentru că l-au pus sub acuzare pe CG şi pe Potra pentru nişte fapte pe care, desigur, le consideraţi neadevărate?
Pentru corecta mea informare am avut răbdarea să parcurg şi clipul pe care mi l-aţi indicat triumfător, drept clip “grăitor” după logica dumneavoastră. În afară de faptul că cei doi avocaţi pe care i-am admirat pentru toată prestaţia lor au insistat pe briceagul şi pistolul cu bile găsite la prima percheziţie, ocolind cu mare grijă orice referire lămuritoare la arsenalul de arme de război găsit ulterior la Potra, nu văd ce v-a putut fascina la acest interviu. Probabil faptul că vă confirma unele preferinţe (explicatie care tot de narcisism ţine).
De altfel tactica asta, a evitării oricărui răspuns la întrebări incomode, o aplicaţi şi dv. din greu. V-am spus, într-un răspuns anterior, următoarele:
“Acest simplu român Călin Georgescu, la capitolul neînfrângere a conștiinței și demnitate, nu l-a bătut nimeni, de vreo 35 de ani.
Conform sentinţei dv. de mai sus, Arsenie Boca, Ilie Cleopa, Dumitru Stăniloaie nu-i ajung lui CG nici până la talpa şosetei. Mai ales Dumitru Stăniloaie care şi-a permis să-l plagieze în avans pe CG elogiindu-i pe Moța și Marin, A.C. Cuza şi Ion Antonescu”.
Special am ales exemplele de personalităţi din domeniul bisericii, ca să vă fie mai uşor să judecaţi. Dergeaba, m-am ales cu o tăcere tactică.
Bine aţi zis că vă recunoaşteţi în modul de a fi al lui CG. Vă bateţi de la egal la egal în enormităţi şi in folosirea trimiterilor religioase ca armă de luptă în polemicile politice.
Datorită înflăcărării dv. partizane, probabil că nu realizaţi ce gest blasfemator aţi comis punându-l pe CG deasupra celor trei ierarhi nominalizaţi de mine. Timp ar mai fi pentru un acatist de iertare, de luna martie.
Vedeți domnul ”Conte” că se poate să vă dați și arama pe față ?
Vă sugerez prietenește, să rămâneți așa, că sunt sigur că nu mi-ați mai vorbit ca ”Contele” (adică un rol cu care fugiți de realitate) ci ca Georgescu, Ionescu, sau cum vă numiți în realitate.
Eu râd să mă amuz, și de trăsăturile cu care mă acuzați și, mai ales, de argumentele slabe pe care le aduceți, sau de uitarea pe care o întrebuințați când vă convine.
Nu vă place critica, fiindcă vă plac numai aprecierile sau discuția pe baza propriilor aprecieri. Problema e că ca ”Conte” ați mințit pe aici cum că sunteți obiectiv, imparțial, tolerant etc etc etc din astea, dar comentariul de mai sus (ca și altele) arată contrariul – de asta, sincer, mă bucur pentru dumneavoastră că simt că ați scos un pic din personalitatea reală – care v-ar face bine să o numiți, căci altfel vă mințiți pe sine…
Cu mine la capitolul dezbatere, transparență, luptă pe idei nu o să faceți față, DAR NU din cauza (lipsei de, precum spuneți) logicii mele (pe care, cum de altfel m-am obișnuit în ultima vreme, o lăudați insidios sau fățis ironic pe de o parte și o jigniți câțeva rânduri mai jos) ci din cauza neputinței dumneavoastră – nu sunteți în stare să suportați critica și să fiți contrazis – adică în adevăratul EU, nu cel de ”Conte”, căci ”Contele” poate face asta, căci el e de sânge albastru…
Pe când la mine, asta nu e nici o problemă, fac față și la înjurături (precum s-a mai arătat), și la jigniri, și la atacuri la persoană, și la contradicții și la orice de genul ăsta.
Nu credeți ? Încercați (-mă) sau ispitiți-mă, cum se zice, iarăși, în limbajul religios – din când în când- care vă deranjează la mine – de parcă m-ar păsa, sau nu ar fi dreptul meu să-l uzitez !
PS: Eu la inepta comparație cu ”Ierarhii” (care nu sunt ierarhi, vaai, aveți grijă din ce domeniu vreți să mă contraziceți – ar fi trebuit să tăceți, de data asta, părerea mea, dar eu nu o să vă jignesc ”logica” sau ”cultura”) eu v-am răspuns într-un comentariu anterior, dar pesemne că nu ați fost atent (sigur citiți cu atenția cuvenită comentariile mele sau sunteți prea inflamat să aveți răbdarea să pricepeți ce vă zic și de ce vă zic, ca apoi să ziceți că eu nu am logică ?!).
Prin urmare doar v-am răspuns la fond nu la formă, că m-ați acuzat de lipsă de smerenie, de prezumție-la-sfințenie și de un soi de analfabetism fuuncțional în aprecierea făcută vizavi de prestanța de om a lui CG.
Altceva nu aveți cu care să mă acuzați ? Eu v-am răspuns pe fond și pe formă, pe ce scrieți dumneavoastră, pe argumentele aduse și ”sursele” lor (cum de altfel e rolul rubricii de comentarii), pe care aveți grijă, uneori, să le amintiți.
Dumneavoastră fiindcă nu mă puteți contrazice, recurgeți la atacuri la persoană ? Absolut nici o problemă, dacă asta vi se pare de cinste…
Dar să revenim: v-am zis de smerenie că e și pentru omul de rând și nu numai pentru Sfinți, și legat de Sfinții (iar nu ”ierarhii”) amintiți, cred că trebuie să recitiți aprecierea mea făcută lui CG – sunteți iarăși insidios cu propriile mele cuvinte, așa că vă răspund ca la copilași de preșcolară (măcar că nu sunteți nevinovat ca aceștia): Călin Georgescu e om de stat, iar comparația mea a luat în vedere, implicit, acest criteriu – eu nu am zis niciodată că l-am comparat cu ”ierarhii”, Sfinții și cu Ion Moța (la care ar face bine să îi citiți numai prefața cărții traduse din franceză, Protocoalele Sionului, ca să nu mai atacați oameni cu anumite idei, pe aici) – asta ați înțeles dumneavoastră ? Eu nu fac confuzii de planuri așa flagrant ca, din ce văd, dumneavoastră, și nu am amestecat nici în gândul meu, nici în forma cuvântului, aceste planuri – eu nu l-am sanctificat pe Călin Georgescu, cu atât mai mult pe mine – sunteți om de cinste sufletească când interpretați așa insidios, încep să mă ntreb tot mai retoric ? Eu v-am mai zis, că omul se aseamănă cu ce (cei/cel cu care) se hrănește, și o s-o tot repet, oridecâteori îmi dați ocazia – astea sunt tehnici manipulative învățate din breaslă, sau pun retoric o altă întrebare: aveți vreo limită la capitolul superficialitate ?
În altă ordine de idei, îmi aduc aminte de acum 2-3 ani, când dumneavoastră (pe când eram ne-Dumitru), m-ați numit ”inspirat” (atunci fără ironie, zic eu), ”luminat” (iar fără ironie) și nu v-a deranjat (nu aș vedea acum de ce, fiindcă e în natura, simțirea și formarea mea alter-profesională) religiozitatea cuvântului meu (oare nici teologii nu au voie să vorbească teologic, măcar că într-o formă mai puțin evidentă ?!), pentru ca acum să folosiți aceleași remarci, întoarse în jignire, la 180 de grade deci, măcar că eu nici nu m-am îndulcit de ele acum 3 ani, și nici acum nu mi le-am auto-atribuit – dumneavoastră înșivă le-ați folosit în scop de – aș fi îndreptățit în acest moment, să zic, lingușire, deși cred că erați sincer, spre folosul dumneavoastră personal – împărtășire a unui soi de admirație, iar acum, tot pe aceleași le folosiți ca buzdugan de atac la persoană.
:))
Repet, eu nu le-am băgat în seamă nici atunci, și nici acum, dar dumneavoastră cu ce aveți de gând să mă mai suprindeți în falsitatea și viclenia de care văd că puteți da dovadă când sabia cuvântului nu vă mai gâdilă urechea, ci vă zgârie fața de ”Conte” la care ați lucrat atâta amar de vreme ?!
Reînnoiesc, a treia oară, provocarea de a vă descoperi numele real. Văd că ați ignorat cu desăvârșire acest ”cuvânt” (De sfârșit, în comentariul anterior) al meu și poate pentru asta și sunteți mai agresiv decât de obicei. Oricum, !!sincer!! nu mă aștept să o faceți, pentru că îmi dați impresia că am lovit în miezul problemei prin această provocare la care s-a ajuns organic, prin propriile dumneavoastră provocări repetate.
La ce mă mai aștept ? La ziua când nici nu o să-mi mai postați comentariile, sau în forma lor originală — căci dacă veți continua să o faceți, cu mine războiul transparenței nu o să-l sfârșiți decât dacă vă biruiți sinele, adică o să fie ”până la moarte” căci sunt ”catâr” – precum m-a numit @DD- când sunt provocat să mă hotărăsc pe o acțiune, până la capăt.
Dar dacă nu o să-mi mai postați comentariile, tot dumneavoastră veți pierde, pentru că se va afla – deci, ați scos ursul din bârlog, acum dansați cu el – tema interacțiunilor: TRANSPARENȚA și sinceritatea, cum ați fost obișnuit, fără injurii, fără jigniri (cel puțin din partea mea, pentru că aprecierile negative le fac la colectiv și bazat pe faptele și cuvintele subiectului, argumentând asupra lor iar nu pe impresii generaliste precum atunci când o faceți dumneavoastră).
Succes la dezbaterile e caracter și onestitate, cu mine !
Zicerea lui Dumitru:
„Dar o să vedeți că CG o să ajungă președine și unii o să-și amintească că le-am zis eu asta aici – e Lucrarea directă a Maicii Domnului cu el, pentru cine crede, pentru ceilalți vor trăi și vor vedea !”
Dumitru, îți aduc aminte că făceai o profeție de bine şi pentru Mesia Putin, în timp ce omora oameni nevinovați în Ucraina… şi văd că nu te potoleşti.
Penibil!
@DD, te invit să cauți ce am zis eu despre Putin, și să citezi, precum ai făcut-o adineauri – ”spoiling”: s-ar putea să nu fi zis eu ce zici dumneata că am zis și să te faci *(iarăși) de râs.
Oare faci și dumneata cu mine cum face Statul Paralel cu CG, cauți nod în papură ?
Dar atunci, zic și eu ca sus-menționatul: n-ai decât, dar vezi să nu izbești cu picioru’ în Țepușă (dacă știi ce înseamnă – cred că nu…).
Repet, „bring it on”, după cum spune americanul !
PS: Mesia e unul singur, sigur ești botezat măcar, dacă blasfemiezi așa, fără nici un deranj ?! Dacă respectul ăsta îl ai față de propria religie creștină, ce să mai aștepte omul de la dumneata ?! Pasărea pe graiul ei grăiește, așa și este, iar omul, pe fapta și/sau vorba lui !
PS2: Te-am rugat să nu mai continui, dar pare că am lovit (întâmplător, ca să mă apăr doar) cu toporul, exact unde a crăpat mai tare – e un talent al meu, să știi, să nu crezi că ești prea special, pentru cuvântul meu !
Îmi aduc aminte foarte bine, știu despre ce vorbesc.
Atunci,noi doi am și avut o dispută pe această temă.
@DD convenabil, îți aduci aminte, dar nu poți proba.
Eu însă, având, cât de cât, proprietatea termenilor când exprim un gând propriu, – și mai ales, în speța asta – știu bine cât de greșit îți „aduci aminte”.
Pesemne că astăzi minciuna nu mai are scrupule, și rigoarea in determinarea faptelor nu mai există, și așa se face că unora ca dumneata, Antena-sororistilor-mincinosi-pe-banda-rulanta le este model negreșit.
Pentru mine, cineva care se descalifica cu acuze inventate, ar trebui să aibă bunul simț să stea in banca lui, măcar o vreme, dar rușinea e floare rară azi.
Ps. Dacă eu am zis ceva de Putin, eu nu am zis ce ai scris dumneata și rămâne o minciună scruntata, până o poți proba cu propriile mele cuvinte.
Ai interpretat niște cuvinte pe care nici nu ți le mai amintești, iar asta nu face decât să te stigmatizeze în continuare, cu superficialitatea (până să i zicem minciună, cu toate că asta produce) pe care ți am descoperit o eu în replicile de vreo săptămână.
Ai zice că te aștepți la o altă rigoare, fie și pentru un „adevăr informational”, de la cineva care atacă gratuit pe alții, cu atâta îndrăzneală, dar, cum era de așteptat, nop – bunul simț are treabă cu adevărul, cu modestia, și nu poate face echipă bună cu cei pe care îi mănâncă palma să i inunde pe alții cu aroganța lor peste limitele „legale”.
Dumitru, tu eşti lipsit de bun-simț! Chiar mai jos există dovada că tu eşti acela care m-ai atacat, pentru că mi-am exprimat respectul pentru Conte. Tu eşti acela care nu stai în banca ta, dar mie îmi recomanzi să mă liniştesc. Asta-i de-a draptul ticăloşie.
@DD, de data asta, din păcate pentru dumneavoastră, trebuie să constat că mințiți cu nerușinare, și deci, nu vă mai pot numi -doar-superficial în gândire, relaționare sau interacțiune intra-personală.
Așadar, să o luăm, pe fapte, mai de la început, succint:
Prima noastră interacțiune (cel puțin pe anul acesta, 2025):
1. Cuvântul dumneavoastră către @Conte (apropo de ”laudă” și de așa zisa oftică a mea:
——————————————————————–
„… fiindcă o dedublați în mod confuz tare pentru cititorii (dintre care mă număr și eu, deși neconfuz, că v-am înțeles confuzia propriului conflict interior, pe care sunt sigur că nici dumneavoastră nu l-ați remarcat și conștientizat)…”
Dumitru, e bine pentru Conte că te are… Scapă de plata la psiholog…
Conte, ați face bine să deveniți şi dv. NECONFUZ ca Dumitru.
———————————————————————
Așadar, l-ați ”lăudat”, în acest fel, pe @Conte.
2. Apoi, eu replic în felul următor:
———————————————————————
Domnule @DD, v-am urmărit un pic poziționarea față de subiectele legate de CG.
Eu nu vă contrazic, pentru că precum mărturisesc în comentariile mele, nimeni nu deține adevărul absolut sau toate datele sau interpretarea optimală de la caz la caz, doar vă pun un gând: poate un sistem total imperfect să fie pus la pământ din exterior sau din interior ?
#(…) și fac o retorică lungă pe speța unui subiect abstract de @Conte și de jignirea afusă de către dumneavoastră dumnealui, sau de vreo părere amea personală la adresa dumneavoastră.
# Și închei chiar cu un soi de rugăciune-manifest cam așa:
”iar tu, poporul meu român, nu din cei din stradă, ci din cei mai sceptici și indeciși, zic: nu te-ai săturat să-ți pui inima la îndoială, la închisoarea limitării îndoielii, nu te-ai săturat să cauți nod în papură și nu ai învățat încă că trăsătura ta distinctivă peste toate neamurile e nu numai în Ce și Cine crezi ci și puterea a te jertfi mereu dar a te și ridica (vorba lui Nicu Covaci) mereu din cenusă (trădare), mereu cu Capul plecat în Sus, cu fața spălată, și mereu nădăjduind și fiind gata, din nou, să-ți mai pui totul la bătaie, pentru credința ta în Binele care, fii sigur, mai ales acum, la sfârșitul veacurilor, negreșit, va veni și definitiv, peste tine și moștenirea ta !”
Din nou, nu are legătură cu persoana nimănui, nu-i așa ?
3. Acum surpriza, REPLICA DUMNEAVOASTRĂ:
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
”Domnule Dumitru, eşti atât de confuz încât îți face impresia din nou că eşti neconfuz.
Poate, dacă te-ai exprima mai scurt, ți-ai face un bine ție şi celor care depun efortul să te citească.”
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Și cu asta, ar trebui să se dovedească clar, cine pe cine a jignit (nu primul, nu al doilea) ci cine pe cine, de la început și până la sfârșit.
…căci, de la replica aceea înainte,
eu doar am etichetat ce am constatat, adică trăsăturile care vă caracterizează, și de acolo încolo, nu mi-ați ”dezamăgit” impresiile, nici măcar o dată – și, în fine, eu când propuneam potolire, tot nu voiați, măcar că dumneavoastră, precum se arată, ați și început și întreținut injuriile,
întâi cu domnul @Conte -pe care acum vă faceți că-l lăudați – deloc întâmplător , de când dumnealui, a picat mai hotărât pe fix părerile dumneavoastră- și apoi, prin extenso, ca exercițiu de malițiozitate și răbufnire de aroganță, și cu subsemnatul.
Eu vă mai propun, cam a treia oară, potoliți-vă, că nu faceți decât să vă arătați trăsăturile și, deja, cum una nouă, minciuna sfruntată, s-a arătat cu evidență, nu vă face cinste, așa că lăsați-o moale. Să știți că nu noi apărăm adevărul (închipuit sau real), ci el ne apără pe noi.
Dumitru, catârule, înțelege că în textul pe care l-ai reprodus, te-am ironizat pe tine şi nu l-am atacat pe Conte! Şi asta pentru că făceai pe psihologul, fără ca domnul Conte să ți-o ceară!
Măcar ați recunoscut atitudinea pe care o aveți, că mai deunăzi mă acuzase-ți pe mine că umblu cu jigniri gratuite, ca de pildă ”TU eşti acela care M-AI ATACAT, pentru că mi-am exprimat respectul pentru Conte. Tu eşti acela care nu stai în banca ta, dar mie îmi recomanzi să mă liniştesc. Asta-i de-a draptul TICĂLOȘIE” și altele destule.
Așa că tot aia e ! Cu toate că dacă aș sta să vă scotocesc, bănuiesc că aș găsi și alte impresii mai puți pozitive – după stilul și marca dumneavoastră – și la adresa @Contelui, dar nu mă pierd timpul.
Știți sau înțelegeți care e diferența dintre jignire-mascată în ironie și constatare ?! Răspuns: ca diferența între cuvintele dumneavoastră și ale mele.
„Așa că tot aia e ! Cu toate că dacă aș sta să vă scotocesc, bănuiesc că aș găsi și alte impresii mai puți pozitive – după stilul și marca dumneavoastră – și la adresa @Contelui, dar nu mă pierd timpul.”
Şi zici că asta nu este ticăloşie? Bănuieşti doar şi pentru asta îți permiți cu neruşinare atacul.
Dumitru, eşti o persoană josnică, reiese clar din modul în care încerci să transformi minciuna în adevăr, prin tertipuri neruşinate.
@DD, v-a durat ceva până v-ați gândit cu ce să ripostați (că recunoașterea adevărului e un inamic pe care cei care îl pot birui, se numără pe degete, întâmplător, eu unul din ei, dar nefavorabil pentru dumneavoastră)
Deci, a se apăra omul împotriva unei minciuni inventate despre el înseamnă ticăloșie ?
Domnul @DD, serios acum, chiar vă lipsesc niște neuroni (și probabil de asta ar trebui să mă opresc eu, dacă e cu bun prilej), nu mai puteți urmări firul logic al unei interacțiuni dintre doar două persoane ?
Va să zica, persoana 1 poate inventa ceva neadevărat despre persoana 2, apoi perosana 2 zice că nu e așa și argumentează, apoi persoana 1 insistă, apoi persoana 2 zice că și integritatea persoanei 1 lasă de dorit, prin urmare și orice producție personală despre alții, și în ifne, după 2-3 interacțiuni pe tema integrității ambelor persoane, persoana 2 zice că poate demonstra și ea, la rândul ei, lipsa de integritate a persoanei 1 (ce inițial acuzatoare) și atunci, colac peste pupăză, cu o logică ”impecabil” lipsită de neuroni adecvați, spune că ceea ce persoana 2 vrea să facă e josnicie și ticolășie și persoana după aceste trăsăuri, asemenea.
Eu stau bine cu memoria pe termen scurt domnule @DD, vă era mai ușor să vi zis inepția asta pentr vreun an – în domeniul meu, memoria pe termen scurt e cel mai bun avantaj al meu, ca idee, nu vă luați cu mine la capitolul ăsta, că veți pierde, în față cu realitatea, la procent de marjă de maxim ”5%” în primele zile (când memoria mi-e proaspătă).
Pe mine m-ați făcut (*printre mai multe altele) catâr – e singura pe care o iau ca și compliment, pentru că nu a fost asociată și cu vreo altă trăsătură josnică, apropo de josnicie. Dar dumneavoastră, la care v-am demonstrat de atâtea ori că avețiu din plin, de fapt (fără s-o numesc, din ce-mi amintesc) această trăsătură și v-am rugat să vă opriți și nu ați ”reușit”, cum ar trebui să vă numesc ? Să alătur și eu cele două și să zic ”catâr josnic” ? Să adaug și cuvântul care vă caracterizează pierderile de memorie, și să răpmân totuși ne-josnic, fiindcă aș ocoli sensul sensul peiorativ, adică ”catâr bătrân și josnic” ?! Vă place ? Oare altfel nu sep oate dialoga, ci când omul nu mai poate (dar nici la minciună nu renunță – mai știu pe un anume cineva pe care îl lăudați pe aici) recurge la jigniri ?! Cred că mă bruiți la jigniri (uite ceva la care mă puteți birui, recunosc), de asta nici nu-mi bat capul, ce ziceți de asta, am voie, în ”josnicia” mea să nu fiu josnic și să nu vă înjur/jignesc gratuit ?!
Mincinosule! Mi-am pierdut timpul să caut dovada că ești un mare mincinos! Uite ce ai scris în 2022:
„Dar duhovniceste, va transmit proorocia de curand emisa a Parintelui grec Elpidie, din Grecia, care (o sa cititi ca spune multe lucruri cel putin interesante) mentioneaza cel putin aceea ca, la ora actuala, Dumnezeu lucreaza prin Putin, iar diavolul prin tot ce inseamna NATO, SUA, UE, globalism etc.”
Ne-am contrat rău atunci, iar tu nu te-ai lepădat nici de Putin, nici de profeție…
Hai, neagă în continuare, că ești în stare de orice!
@DD ai pierdut timpul, bine ai zis.
Nici nu trebuie să demonstrez nimic, oricine poate face o comparație de bun simț între ce am zis eu (real, de altfel, dar dumneata nu poți pricepe, e limita dumneata) și ce ai zis dumneata că am zis eu – dacă nu ai cultura teologică, religioasă decât undeva aproape de zero, și mai ești și blasfemiator, măcar stai în banca dumneata și lasă aprecierile pe temele unde ești tare pe lângă.
@Moșule, ești mai ”catâr” ca mine să știi, fiindcă ai o vârstă și deja vrei să te bați cu unul de 37 de ani la încăpățânare și dreptate – păcat că de minte prea multă în domeniul cuvintelor nu dispui, dar ai impresii că ba – asta îți face încăpățânarea de necinste și stau și mă gândesc în ce fel de loc am nimerit în care moșii se înțeapă la cur mai tare ca domnișoarele, când le trece doar un vânt subțire prin spate (cu apropo, de unde te-ai înțepat dumneata de la bun început) – eu poate mai am vreo 30-40 de ani să mă mai gândesc la efemeritatea lucrurilor (și cuvintelor) – dumneata îți cam ignori și vârsta și cinstea ei, nu prea dai exemplu de mare lucru.
Deci, mă faci „moş”, fără să ştii ce vârstă am. Deci, problema ta e gravă.
Deci, un sfat binevoitor: ori schimbi tratamentul, ori schimbi medicul…
Diversiune politica – martie 5 – „Eronat deoarece buletinele se tiparesc dupa ce se finalizeaza perioada de depunere si validare a candidatilor.”
E posibil sa „eronez”. Doar ca, dupa stiintza mea, fara o interzicere a exercitarii unor drepturi civile de catre o instanta judecatoreasca, oricine poate candida ( respectand, evident, si celelalte prevederi legale). Ori, „tomnai” spusei intr-o alta postare ca timpu’ ramas nu mai permite aparitia unei hotarari DEFINITIVE in justitie; de orice fel ar fi ea. Atentie, ma refer doar la o „scoatere in decor” LEGALA! Oricand, insa, poate exploda un cauciuc intr-o curba periculoasa; mai ales pe soselele mai proaste din Ro. Si cand nu-ti mai ramane decat sa admiri decoru’…
Eu zic să ne bucurăm de ultimele zile de libertate online! Ca azi mâine apare og cu combaterea fake News și toți cei care vor fi contra alora care se cramponează la putere o vom lua în mana!
Va rămâne pe aici Petardă, sclavul dd! Și va avea un orgasm intelectual ca va fi liber!
Decât liber ca petardă , mai bine scos din online!
Enjoy freedom petardă!
Dar vei vedea ca așa cum zice rusul:
E ta na freedom
E ta carnaval!
„Până acum, spuneam că sindromul cg trebuie tratat prin vot. Acum, după ce, în sfârșit, au apărut dovezi multe și clare, și doar dacă ești imbecil, trădător de țară sau agent GRU nu vrei să vezi că individul e omul Kremlinului, protejat pe față al șefului spionilor ruși Narîșkin, spun că trebuie respinsă fără ezitare o nouă candidatură a lui cg la președinție. Și să vedem, în schimb, ce șanse are candidatura domniei-sale la pușcărie.”
https://cursdeguvernare.ro/atasat-militarusia-si-adjunct-persona-non-grata-in-romania.html
https://www.g4media.ro/audio-calin-georgescu-este-vizat-intr-un-dosar-al-parchetului-general-pentru-implicare-intr-o-organizatie-cu-caracter-fascist-surse-georgescu-interceptari-telefonice-exista-un-plan-exi.html
Dacă ar exista detectoare de rahat , tu le-ai declanșa pe toate!
Știi ca ăștia de la g4 media sunt conduși de unu tapalaba care împreună cu bețiva Macovei a vizitat arhivele sipa și au pus la cale sistemul de șantaj asupra magistraților și avocaților?
Cum un om care se crede elevat( datorită basinilor emanate de fermentarea care se produce în intelectul matale) poate să accepte ipocrizia și mai ales fățarnica astora?
Sunt sigur ca la discernământul ce transpare din repetarea acelorași marote, să dai linkuri și din site-uri de pedofili, dacă acestea servesc ideii fixe care îți ghidează existența efemeră!
Kind reminder petardă!
Nu ai votat așa ca ar tb să îți păstrezi părerile pentru familia ta! Dar cred ca tigăile alea de buget, Delimano, luate pe frontal și parietal te-au făcut să te reorientezi către a posta aici!
Fii antenă! Mâine este ziua Femeii, așa ca cumpără o tigaie Hexclad cadou pentru soția matale! E din oțel și poate îți vine mintea la cap
Nu pricep. Chiar nu te poti abtine? Ai facut o fixatie pe @DD? Sunteti antagonici, am inteles, dar daca nu va mai public nimic ce tine de acest duel e mai bine?
Așa ar fi corect, Conte! Să nu mai publicați atacurile la persoană mizerabile pe care le practică acest individ. Aici nu este vorba despre niciun duel pe idei, iar eu nu am făcut niciodata altceva decât sa dau replici unuia care se comportă ca la ușa cortului. Să fie clar: eu nu l-am provocat niciodată primul pe scandalagiu!
Știu ca vi se pare penibile chestiile mele legate de cetățeanul mai sus menționat al cărui nume nu vreau să il spun( scuip în sân) dar simt nevoia să îi stârnesc intelectul pentru a putea veni și cu ceva în plus, în afara marotei:
Ge-or-ges-cu! Sunt cetățeni cu care am
Schimbat “amabilități” și care au schimbat placa, fortandu-ma și pe mine să mă adaptez!
Dar când zgomotul alb( postările) devine agasant, mă simt obligat să îl perturb cu niște postări!
Iar când implică linkuri din sclavii lui kocol , atunci îmi sare țandăra!
Domnule „conte” de fapt faceți propaganda nu analize, nu va mai frământați sa aduceți argumente (ceea ce credeți dumneavoastra ca sunt argumente), argumentarea cere o munca serioasa profesionista, dumneavoastră probabil din comoditate sau dispreț fata de cititori veniți cu argumentele propagandistice uzuale acum; am înțeles ca ați făcut matematica si eu am făcut aceeași facultate (chiar si un doctorat) de aceea nu pot suporta demonstrațiile false
PS acest comentariu este si pentru postările dumneavoastra anterioare
Profesore, dacă nu combați cu argumente, practici lovitura sub centură!
Vino cu demonstratia care să demonstreze că demonstrația Contelui este falsă, altfel eşti nul!
Nu sunt profesor (nu toți matematicienii sunt sau au fost profesori, acum sunt pensionar) nu pot sa fac o demonstrație/postare pe acest subiect, nu ma pricep suficient, am spus numai ca argumentarea „contelui” nu este consistenta si pare ca acoperă o propaganda; pentru un matematician care prin meserie trebuie sa demonstreze solid orice afirmație se simte așa cum (probabil) pentru un muzician se simte o melodie falsa
RC:
1. „Domnule „conte” de fapt faceți propaganda nu analize…”
2. „… am spus numai ca argumentarea „contelui”… pare ca acoperă o propaganda…”.
RC, mă bucur ca ați revenit la gânduri mai bune prin acel „pare” si că ați renunțat la agresivitate.
Radu Constantinescu – martie 5- „… argumentarea cere o munca serioasa profesionista,…”
Adica, una ” serioasa, profesionista” ar putea fi ceva gen postarea ta? In care eu ar trebui sa cred doar pentru ca „matematica, doctorat”, etc.? Nu-i cam subtirica…la mijloc, tragi cu pusca nu ia foc?
Ca sa demonstrezi (vezi matematica!) faptu’ ca un rationament e fals, n-ar trebui sa-l inlocuiesti cu unu’ „adevarat” ?
Zice Contele:”Prea mult, prea ostentativ prea pe emoţii, prea pe misticism si prea pe irational.”
Zice Covalactu’:”Prea ca la tzara!”
O să mai citesc următorul articol care nu este despre pro-CG, anti-CG și perpetua dumneavoastră redefinire în această chestiune.
Dar e interesant că aveți o sensibilitate copilărească în decizionare: ziceți că nu personajul sau ce reprezintă el vă determină să vă hotărâți – într-un final ?! – , ci reacțiile celor asociați cu acesta – pentru mine, asta e capriciu – de asta nu are rost să mai citesc pozițiile astea, e propria dumneavoastră dilemă, și orice v-ar zice și cineva mai calm (ca mine și alții de pe aici) tot ca dumneavoastră (adică pururi nehotărât) rămâneți. Deja e un joc copilăresc, precum am zis: 🙂 !
Aștept cu interes următorul subiect, ne-CG, discutat, deși poate trebuie să aștept până după Paști, în pragul alegerilor sau/și după, după cum se vede treaba. Prinde bine, oricum postul cere mai multă atenție la interiorul fiecăruia 😉 !
Post cu folos, dacă îl țineți !
In opinia mea Contele face omisiuni de PSD-ist. Instigatorul POTRA = sustinator PSD la alegerile din 2024 – In democratie NU trebuie sa răspundă Georgescu pentru armele lui Potra.
Toti politrucii afirma ca anularea alegerilor a fost constitutionala evitand sa spuna daca a fost DEMOCRATICA. Comisia europeana pentru DEMOCRATIE de la Venetia alcatuita din experti a explicat ca anularea alegerior de catre CCR nu este DEMOCRATICA fiind necesara modificarea legislatiei.
PSD+PNL+UDMR nu au modificat legislatia pentru a asigura democratia in Romania ci dimpotriva prin ordonanta de organizare a alegerilor introduc oficial CENZURA.
Diversiune politica – martie 3
Sa stam linistiti. Nu mai e mult pana la alegeri si nu mai e timpu’ necesar ca dl.CG sa fie inlaturat legal de pe buletine. Asa ca, vox populi, vox boii…
Cine știe, … Un anumit președinte al unei anumite Curți Constituționale s-a arătat public cu veleități de tiran al unei națiuni întregi. O să fie măcar interesant, dar, mai mult, intuiția îmi zice că CG chiar o să ajungă și președinte, dar vedem, e încă interesant de văzut parcursul rămas.
Eronat deoarece buletinele se tiparesc dupa ce se finalizeaza perioada de depunere si validare a candidatilor. Deocmandata nu avem lista validata de candidati, iar Nemernicii din CCR nu ințeleg ce le-a spus Curtea Europeană pentru DEMOCRATIE de la Venetia si anume ca o fi „constitutional” dar nu este DEMOCRATIC sa anulezi alegeri pe baza de suspiciuni securiste. Au mai spus ca CCR nu asigura garantiile necesare judecarii cu privire la PERSOANE deoarece nu este o instanta judecatoreasca si nu asigura dreptul la aparare nu respecta pricipiul contradictorialitatii părtilor aflate pe pozitii divergente.
Nu vedeți că CEDO care, chipurile, e mai ”mare” decât Curtea de la Veneția, a dat dreptate tiraniei ?! Ce să mai pomenești de Veneția când ăștia ceilalți, permanenții de la CEDO, sunt cutupeu și frați de tiranism cu CCR România ?!…
Dar o să vedeți că CG o să ajungă președine și unii o să-și amintească că le-am zis eu asta aici – e Lucrarea directă a Maicii Domnului cu el, pentru cine crede, pentru ceilalți vor trăi și vor vedea !
„CG şi preoteasa lui ar trebui să-mi explice, dar nu prin negare seacă ci convingător, prin argumente, că nu există nicio legătură între arsenalul de război al lui Potra şi colaborarea lui CG cu acest individ dubios. Si cu altele, asisderea!”
Raliindu-ma- ca un „tzutzer oficial recunoscut” opiniilor Contelui exprimate in articol, ma intreb, totusi: in ce sistem de drept acuzatii trebuie sa-si probeze nevinovatia? Nu ar fi mai corect ca procurorii- cu priceperea lor binecunoscuta, dovedita in anii kovesisti de glorie- sa dovedeasca legatura dintre C.G. si armele mercenarului? ( A-propos, Legiunea Straina nu-i ceva cah pe alte meleaguri). Ca-n Cehov, cu pistolu’ ce apare pe perete in actu’I, ca sa traga-obligatoriu- in final?
Pe bune? Managere ce e cu tine?
Cum adică ? Înotătorul trebuie să își probeze nevinovăția! Ca asta este justiția în România! Justiția petardei și a globalistilor!
E vinovat ca a zis procurorul Elodia și gata! Tb inchis!
Nu te pune rau cu globalistii lui Soros ca iarăși te iau și ăia la mataranga! Și atunci ești sexat și de aia și de ăilalți!
Conte, legătura dintre Potra și Georgescu, există. Cât de mare, cu ce implicații și, mai ales, cu ce obligații din partea fiecăruia, e treaba altora să lămurească.
Eu nu sunt lămurit de 2 !! chestii :
1. Arsenalul militar găsit acasă la Potra …. cum l-a introdus în țară? Că eu nu pot intra în țară, nici măcar cu un briceag.
2. Banii, mulți bani, găsiți tot acasă la Potra ….. cum i-a introdus și pe ăia? Că, din nou, eu dacă nu declar sumele de peste 10.000 euro, mi-i confiscă.
Să ai și să faci, ca Potra, nu se poate fără ajutor, sprijin și protecție.
Și de-aici încolo, multe se pot explica. Sau ….. nu.
Boss știi cu cat se plătesc 6 zile de protecție și paza într-o tara bananiera? Cel puțin 10 mii de coco! Ce vedeți la tv ca au salarii de 5000 de euro alea sunt cioace!
Deci la 10 mii de coco pe săptămână pe cap de vită furajată, adică ofițer spp, miliție, Sri si alte chestii de astea, nu crezi ca medesanul ( ca și Codruța Lascu- tb sa îmi întind antenele să văd dacă se cunosc) avea liber să aducă jucăriile în țară!
Dacă nu ai înțeles îți spun simplu!
În misiunile lui , nu erau doar legionari ci și din ăștia mai sus menționați!
Deci capisici?
În sfârșit, Conte!
Si… nici nu s-ar fi putut altfel.
Subscriu cu respect.
Tb sa pupi fundul nu?
Nu, …! Nu am pupat niciun fund!
Îți poți exprima oricând respectul pentru cineva, fără să însemne că îl linguşeşti.
Aaa, că tu te pricepi bine la pupat funduri şi că îți face impresia că şi alții fac la fel… asta este.
Conte, punctele de suspensie nu îmi aparțin! Când cineva se comportă ca un bou, își merită pe deplin apelativul respectiv.
Așa este boss!
Eu sunt cel care pupă funduri!
Eu sunt cel care toarnă
M-ai citit!
Dacă ai citi realitatea așa cum m-ai citi pe mine, ți-ai da seama ca tot ceea ce crezi tu este o minciuna de la început pana la sfârșit!
Dar cine sunt eu sa te trezesc din somnul care naște monstrii( postările tale)?
Dormi liniștit !
O să te mai scutur din când în când! Slabe speranțe , dar măcar să știu ca mi-am făcut datoria!
Și ca o ultimă notă: nevasta mea îmi spune ca refuzul meu de a pupa funduri m-a adus in situatia de acum! pe ea o cred !
P.S
un deget in sus era suficient, dar… faptul ca nu poti sa iti pupi fundul singur…. te-a facut sa faci asta!
Dumneavoastră îl lăudați (pe dl @Conte), acum, nu pentru argumente ci pentru că vă dă dreptate sau pentru că a ajuns la o concluzie comună. Asta nu e onestitate, domnule @DD, ci fățărnicie !
Sper că vă plac și mesajele mai scurte, de acum ..! E după cum m-ați sfătuit ! – pesemne că sunt capabil și de mesaje scurte, la lucruri prea simple.
Dumitru, iar dai cu bâta-n baltă! Îți expui în văzul lumii gândirea lipsită de logică; atât poți, cu asta te prezinți.
Acum, încearcă să te concentrezi bine la ceea ce îți spun, ca să poți pricepe.
Aș fi putut să îi spun Contelui în felul următor: „Conte, vă respect pentru argumentele aduse și pentru că ați ajuns la concluzia mea.” Și, nici chiar așa nu ar fi fost vreo fățărnicie!
Tu, în schimb, ești cu adevarat marele fățarnic, credinciosul prefăcut, care, fără rușine, în timp ce postește, mă atacă pe mine prin calificative mincinoase. Jalnic!
Doar atâta puteți, domnule @DD ? Puteți spune ce vreți, nu am nici o problemă !
Ce am spus, rămâne valabil, pentru cine pricepe, indiferent cu câte riposte disperate încercați să o acoperiți!
Fățărnicia dumneavoastră, pesemne că a lucrat și în trecut, eu doar acum o sesizez și o evidențiez! Am văzut-o, însă, de la ultimele comentarii de la postările mele trecute, unde v-ați dat singur de gol, când ați ironizat pe Conte (pentru că atunci nu era de părerea dumneavoastră, desigur), folosindu-mă pe mine ca buzdugan (frumoasă capcană, nu am căzut însă în ea), pentru ca mai apoi, să mă ironizați – la pachet – și pe mine, pentru că v-am expus cauza părerii mele personale, sincer și frumos, coerent, în opoziție cu cea a dumneavoastră – justificând prin întrebări retorice, cauza propriei păreri, ca fiind cel puțin utopică, dacă nu și, între noi fiind vorba, un pic stupidă, dar sigur superficială.
Fățărnicia ține de a schimba tabere și poziții după cum îi flutură sentimentul și interesul omului. Eu nu am făcut asta, până acum – aici – (vă invit să demonstrați contrariul !), ci am manifestat nuanțe, dintr-o perpetuă adaptare personală, nu la părerile celor ce comentează aici sau chiar a autorului articolelor, ci la atenția la însăși fenomenele discutate și modul lor de reverberație în societate, în lume și în istoria recentă sau nu numai.
Puteți îmbrăca -fals- fățărnicia în ce definiții doriți, încât să mă încadrați pe mine cu forța acolo, ca să scăpați dumneavoastră de acest stigmat, dar nu merge așa căci – e al dumneavoastră, nu eu l-am lucrat asupra persoanei altuia – fiecare mărturisește ce este -, prin fapte.
PS: Ca să vă ies un pic în întâmăpinare, dar să vă tai și craca asta de sub picioare, că vă agățați în mod viclean de ea, vă zic, că nu este om nefățarnic, măcar un pic, afară de unii Sfinți (cu adevărat, nu închipuiți) ! Deci, da, prin extenso, toți suntem, dar eu nu m-am referit la dumneavoastră, prin extenso, ci la modul special, personalizat.
Un îndemn: lăsați-mă pe mine, manifestați-vă, dar atunci, această trăsătură – în continuare – cu @Contele – promit că eu nu mă complic să vă mai opresc ! – dar s-a întâmplat o dată, fiindcă ați ajuns, ostentativ, (ghinion!!!) pe drumul meu și ați mai și încercat, gratuit, să dați cu bâta-n baltă – după cum se vede, fără folos, ba din contră, căci poate vă mai amintiți proverbialul – cine sapă groapă altuia… – !
Cu privire la remarca cu postirea, domnule @DD, asta arată clar cât de superficial sunteți în luări de poziții, cât de copilăresc în manifestări, dar și cât de puțin înzestrat cu glagorie sunteți – momentan, căci mândria întunecă, MEREU – măcar că Postirea e pentru toți, și măcar că dumneavoastră, mai apoi, nu pricepeți ce este aceea ca Lucrare, ați ajuns să folosiți o datorie creștină a tuturor (de care, e clar nu aveți habar, ce este, cum se face, pentru ce, și cum se manifestă – de exemplu, nu știți dacă e obiectivă Lucrarea asta, sau subiectivă, și ați confundat una cu cealaltă)
ca **buzdugan** împotriva altora — cum bunăoară m-ați folosit pe mine -necunoscutul, căci nu interacționasem până atunci -, împotriva domnului @Conte, pe care azi îl lăudați și chiar la articolul precedent se întâmpla ce spun …
Tehnica buzduganelor, care e clar un semn al fățărniciei, spune destule, și pesemne că stigmatul acesta și-l lucrează fiecare asupra sa, văd că nu se mai ia de la dumneavoastră, fiindcă nu vă deziceți de ea, de tehnică.
Apoi, ironia la culme, dumneavoastră care jigneați pe @Conte, pe mine, în articolul precedent, iar aici pe atâtia alții – inclusiv pe mine, iarăși -, când nu faceți față la boomerang, atunci schimbați placa cu ”tu parcă țineai post, nu ai voie, numai eu am voie să te jignesc sau să mint sau din astea”.
Jalnic, îmi vine chiar să râd, și atunci întrebarea retorică (pentru mine căci poate dumneavoastră vreți să continuați cu jocul pueril și să o luați de bună – și nu aveți decât…) – oare am voie să râd în timpul Postului Mare ?… !
Dumitru, gândirea ta este limitată, de aceea confunzi o ironie la adresa ta cu o jignire adusă Contelui.
Află că eu nu l-am jignit niciodată pe Conte, doar tu ai făcut-o şi, perfid cum eşti, ca replică la reproşurile lui, ai dat-o la întors cu justificările tale biblice.
Te sfătuiesc ca în continuare, în timp ce posteşti, să nu-ți mai verşi veninul şi ignoranța pe bloguri, pentru că eşti penibil.
😉 Mulțumesc pentru sfat, @DD; și răspund: ”doctore, vindecă-te pe tine însuți”, cu sau fără post, cum consideri !