Orbirea patimii
Â
Nu È™tiu alții cum sunt dar eu, de câte ori trebuie să critic pe cineva, am aÈ™a, un sentiment de automutilare. Am fost învățat cu măsura È™i toleranța față de greÈ™elile celorlalți. Tata, de pildă, îmi spunea aÈ™a: înainte de a începe să vorbeÈ™ti pe cineva de rău imaginează-ți că persoana respectivă e de față, te vede È™i te aude. Foarte dur exercițiu! Și, cel puțin pentru mine, atenuator în bună măsură de excese È™i culpabilizări nemeritate.
O să spuneți că, după multele È™i acidele polemici purtate prin intermediul acestui blog, nu prea s-ar zice că am ținut cont de sfatul tatălui meu. Vă contrazic cu hotărâre! Și vă asigur că, față de personaje ce m-au incitat prin conduita lor să  le muÈ™c È™i să le găuresc cu cuvântul, personaje gen Traian Băsescu (pentru a exemplifica prin everestul ticăloÈ™ilor), mereu mi-am impus ca atunci când scriu despre ele să îmi închipui că sunt prezente în fața unui monitor de unde mă aud È™i mă văd.
Față de acest fel al meu de a mă referi critic la alții, de a încerca să pun o surdină de civilitate între impulsul strident al patimii È™i persoana luată în vizor într-un articol sau altul, mărturisesc că rămân mereu contrariat cu câtă uÈ™urință se lipsesc unii comentatori (din media sau de pe acest blog) de un astfel de filtru. Cu câtă uÈ™urință jignesc, disprețuiesc, calomniază, vădit disproporționat în raport cu realitatea. Iar, pe de altă parte, linguÈ™esc, idealizează, deifică în aceeaÈ™i disproporție, în funcție de interesele È™i, mai ales, de patimile lor.
Toate aceste gânduri mi-au fost provocate de duelul de la distanță dintre Tudorel Toader È™i Augustin Lazăr È™i reverberațiile acestuia în presă.
Distanța reală dintre cele două personaje, în termeni de profesionalism, etică È™i comportament instituțional, mi se pare uriaÈ™ă È™i de domeniul evidenței. Avem, într-o parte, competență, distincție, bună creÈ™tere si curaj, iar în cealaltă parte incompetență, servilism È™i apucături de aparatcic hârÈ™it ce combină, într-o dizgrațioasă proporție, versatilitatea cu laÈ™itatea.
Cât de orbit de patimă să fii ca, într-o astfel de inegalitate stridentă între doi oameni total diferiți să răstorni pe dos balanța valorii È™i să încerci a-l pune la zid pe cel care lucrează cu legea È™i logica de partea lui doar pentru că celălalt, prin tertipuri ruÈ™inoase È™i descalificante, face tot ce poate pentru a perpetua spiritul de gaÈ™că È™i abuzul care, în acest moment, ție îți convin.
Da, ministrul justiției Tudorel Toader încearcă să-l destituie pe procurorul general Augustin Lazăr care s-a dovedit a fi o unealtă a statului paralel, catastrofală pentru credibilitatea justiției române. În logica lucrului bine făcut (dar bine făcut cu adevărat, nu cu dispensa subiectivă de la Palatul Cotroceni) oamenii de bună credință ar trebui să-l susțină pe Toader sau pe Lazăr?
E atât de simplu!
Și atât de compromițător pentru haÈ™tagienii care, din patima urii față de PSD È™i Dragnea, nu mai sunt în stare să distingă între bine È™i rău.
Orbirea patimii distruge È™i lucrurile bune pentru care aceÈ™tia luptă. Cum să îi mai creadă cineva că sunt bine intenționați È™i că doresc, cu adevărat, legalitate, cinste È™i progres național, când, în lupta lor pentru aceste obiective nobile susțin politruci, canalii, torționari?
https://www.conteledesaintgermain.ro/orbirea-patimii/31-08-2018https://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/08/Augustin-Lazar-500x300.jpghttps://www.conteledesaintgermain.ro/wp-content/uploads/2018/08/Augustin-Lazar-150x150.jpgEditorialeintoleranta,lucrul bine facut,orbirea patimii,politie politica,procurori comunisti,statul paralel,Tudorel Toader versus Augustin Lazar Nu È™tiu alții cum sunt dar eu, de câte ori trebuie să critic pe cineva, am aÈ™a, un sentiment de automutilare. Am fost învățat cu măsura È™i toleranța față de greÈ™elile celorlalți. Tata, de pildă, îmi spunea aÈ™a: înainte de a începe să vorbeÈ™ti pe cineva de rău imaginează-ți...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
merci Cris pentru informatiile oferite È™i analiza făcută, cutumele sunt importante, uneori mai influente decât legile, dar contează impactul autoeducației, unde cultura È™i personalitatea individului sunt esențiale, excesul de stat de drept duce evident la abuzuri, republica procurorilor,experimentul eÈ™uat al americanilor din Italia prin care au distrus o clasă politică, dar au creat specimene de genul lui Berlusconi,a fost repetat la noi, cu aceleaÈ™i rezultate, în afara legislației, care nu e creată de Dumnezeu ci de oameni imperfecți, puterea mare conferită unor indivizi primitivi, fără prea multă cultură È™i educație, duce la abuzuri grave È™i deschide drumul spre regimuri autocrate sau chiar totalitare, Soros chiar sponsorizează grupări anarhiste È™i neomarxiste caracterizate prin violență, agresivitate, intoleranță,amoralitate.
Din pacate, Paul, ma tem ca va trebui sa ajungem pe fundul prapastiei ca sa ne venim in fire, hit rock bottom… adica am dramul de optimism ca nu vom ramine tocmai lati pe fundul prapastiei desi e foarte probabil. Chile nu si-a revenit decit dupa 14 ani de Pinochet, noi, de 29 de ani incoace, incluzind 10 ani de Basescu, am invatzat prea putine: conditiile sunt altele, Chile a fost o democratie solida inainte de acest episod, noi ce rezerve de democratie avem si cit de dependenti suntem in slabiciunea noastra de stranutul si hachitele licuricilor de tot soiul?
Lucruri interesante în ultimile două zile.
S-a trezit patima în Găbiță Firea aka Moldoveanca Tupeistă Maxim, È™i contestă ea una-alta, vrea rivuluție în partid!Pe bune, bibicule, dar după vot a luato-n, cum să spun academic,flanÈ™ă!
De fapt, matracuca se È™i visa catindată la prezidele din partea PSD, È™i cănd a văzut trend-ul s-a umflat tărâța-n ea È™i a băgat-o p-aia cu Speranța, altă proastă care nu È™tie că oriÈ™ice miting(autorizat sau nu) încetează la orele 23 pe motiv de legea 60/1991! Deci nu la 24 cand a semnat boamba ce-a semnat, clar sau ce??!
Ideea unui candidat unic PSD&ALDE la prezidele în persoana lui C.P.Tăriceanu le dă multora fiori reci pe È™ira spinării. Se pare că Livache a realizat că niciun pesedist nu poate căÈ™tiga, deci mai bine cu un prezidel aliat, decăt c-un nazistoid!
Să vedem acum puterea lui de convingere la nivel local, cum îÈ™i convinge baronii că asta-i calea de urmat, È™i asta-i foarte greu! Dacă reuÈ™eÈ™te, atunci chiar îl reevaluez È™i sunt dispus să-i iert toate păcatele(de parcă l-ar durea undeva de opinia mea, dar doar pt. discuție ziceam), măcar să scăpăm de Muiannis!
Este foarte bine că în USA, diaspora românească e interesată de politica, are păreri, opinii, dar nu È™i soluții, e bine È™i cu Levitsky, Alinsky, Maravall-sunt citiți aÈ™tia ca Biblia de băÈ™tinaÈ™i, se È™tie!- dar se poate È™i o audiența la congresmanul votat in Senat cu cerere de explicații în legătură cu închisorile CIA din România È™i cu biroul FBI din DNA?
Și cu protecția supremă asigurată unor personaje oribile, Băsău, Slujirea, Codlea, de către distinÈ™ii „fondatori ai democrației mondiale”??
Văd că doar părintele TerheÈ™ se mai agită, dar restul….?
Partea proastă vine de la inspecția judiciară care a rămas fără o conducere capabilă È™i obiectivă, Tudorel Toader fiind pe buza prăpastiei din cauza ezitării în emiterea unei OUG pe această temă!
Va inteleg supararea, dar am sa spun doar atit: in lume nu exista doar Chris Terhes, sunt destui romani despre efortul carora si ale caror nume nu le veti afla niciodata. Dimpotriva, exact atunci cind vedeti flamuri agitate cu filiala nu stiu carui partid din diaspora, organizatia lui x sau y, care, daca le cautati mai in detaliu sunt doar un nume pe facebook, abia atunci sa fiti mai precaut in a considera ca acestia reprezinta intr-adevar vreo bucata din diaspora sau au bune intentii. N-ati invatzat nimic din ploaia de organizatii diasporene inexistente sau de mucava de la alegerile din 2009 si 2014, nici macar din „mitingul diasporei” sau din tipul de „diasporeni” care se dau in spectacol gen fiul domnului de la Bancorex si multi altii, daca cereti spectacol si de partea cealalta?
Tocmai aici n-ai înțeles nimic, sau poate m-am exprimat eu prea eliptic. Pe mine nu mă intereasează organizațiile din diaspora, nu dau doi bani pe ele, cele care există sunt subvenționate de BoÈ™orogul Marxist È™i au sprijinit È™i încă sprijină haÈ™tagrahatcuperje!
Pe mine mă intereasează oameni ca tine,care să-È™i întrebe congresmanul ales: Mă, musiu, de ce odioÈ™ii României au interzis la procese penale&bulău? De ce faceți experimente care s-au dovedit de-a dreptul criminale în țara mea natală?
Decăt atăt.
Aveti articole care chiar pun pe ginduri – nu e vorba aici nici de Toader, nici de Lazar, din partea mea, primul paragraf e esenta: indemnul la tolerantza, moderatie, uman.
Ce importanta au tolerantza, moderatia, umanul, ca sa vorbim de ele? par sa fie niste chestiuni minore, tara moare si baba se piaptana, comparat cu lupta pe viatza si pe moarte, pietzista, hashtagista, anticiumarosie, iohanista, ciolosista, parlamentarista, pentru independenta justitiei si onoarea sereiului fiecare intelegind altceva din acestea, pro si anti protocoale, mediatizata si rasmediatizata. Unii spun ca au:
– O constitutie si legile pot sa asigure niste standarde solide, hard, de urmat, dar cum se joaca in ringul care are nu doar colturi legale ci si multe limite sa le zicem soft, corzile dintre stilpi, e la fel de important. De aceea tolerantza si moderatia, normele nescrise si bunul-simt, ca si limite soft, vor ramine mereu importante. Un singur argument: Se spune ca ce nu e interzis de lege e permis, adica dincolo de limitele hard poti face orice, nu? desigur, asa au mai gindit si altii: lagarele de exterminare erau legale si constitutionale, nu inseamna ca erau si morale, acceptabile uman sau ca ar fi avut ceva in comun cu bunul-simt, dar cui sa-i pese, legalitatea lor era suficienta si asimilata legitimitatii, limitele soft ale democratiei neimportante.
– Multe, dincolo de lege, inseamna mentinerea unei democratii. La nivelul jocului politic incepind cu faptul ca intotdeauna trebuie sa existe partide opuse si ca acestea trebuie sa ramina rivali, dar nu dusmani: intoleranta ca dorintza de exterminare a uneia dintre parti nu inseamna in final nimic altceva decit democratie stop joc si autoritarism, indiferent cine cistiga. S-a vazut in nenumarate tari si timpuri. Sa o spun cu Levitsky: „democratiile lucreaza mai bine si supravietuiesc mai mult timp acolo unde constitutia este intarita de norme democratice nescrise. Doua norme au mentinut democratia (…), toleranta mutuala adica acceptarea reciproca a partidelor opuse ca rivali legitimi si moderatia adica intelegerea ca politicienii nu trebuie sa impinga la extrem avantajele lor institutionale”
(As da un exemplu istoric de asemenea norma nescrisa, de importanta a bunului-simt: presidentia americana nu a fost limitata constitutional la doua mandate cam 150 de ani, un presedinte american putea avea succesiv oricite mandate, usor deci sa ajungi dictator. Nu s-a intimplat 150 de ani. De ce? Doar nu era scris in constitutie si ce constitutia nu interzice e permis, nu? doar asa ne-a invatzat si basescu vreo 10 ani… Nu s-a intimplat pentru ca George Washington, primul presedinte, s-a limitat la doua mandate, de aceea toti presedintii urmatori , indiferent de culoare politica, au urmat aceasta lege nescrisa, din respect… Pina la F D Roosevelt – fiind vorba de timpurile crizei si WWII, Roosevelt s-a reales….de patru ori, si a inceput sa arate tendinte dictatoriale, a inceput sa impinga limitele democratiei, de pilda prin dorintza de a mari numarul judecatorilor de curte suprema ceea ce i-ar fi adus un avantaj enorm ca si control constitutional, tinind cont ca pesedintele numeste judecatorii de curte suprema. Abia atunci, in 1947, s-a introdus amendamentul 22 al Constitutiei care limiteaza presidentia la doua mandate.)
– Absenta moderatiei ca si tendinta de a juca meschin dupa litera legii si disparitia spiritului acesteia: se vede in acribia cu care se cauta noduri in papura constitutionale (cum e atitudinea aceasta pasiv agresiva a lui Iohannis care se imbatoseaza la CCR pe orice chestiune microscopic legala), se poarta si la „licurici”. A hartui adversarul politic cu plingeri penale ( gen orban, politeanu, barna) e chiar hip, Trump amenintza ca o baga pe Hillary la inchisoare, domnul Mueller – seful FBI care a vegheat la colaborarile DNA-ului nostru de altfel, vrea sa-l bage la puscarie pe Trump. Americanii o numesc „constitutional hardball”, jocul politic dus la firul legii, fara scrupule, la verificatul unghiutelor si datul cu rigla legala si morala peste mina, doar pentru a submina complet adversarul. Ce sa faci, nu exista numai Washington Post si New York Times, mai exista si oameni si cititi si moderati si, mai ales, ingrijorati: nu are nimic de a face cu Trump, e ceva ce tot ia amploare din anii ’90. Termenul „constitutional hardball” a fost definit in 2004 de Tushnet si a devenit curent https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1557&context=facpub Inca o data, chiar nu-i inteleg pe cei care-i considera pe americani naivi si necunoscatori ai lumii politice romanesti: za big licurici e in acest tip de razboi interpartinic de multisor, sunt o inspiratie, si nu e doar za big licurici in aceasta faza, nici za berlinici nu o duc mai bine (de la ei am imprumutat zbieratul cu „plagiatorul” ca arma politica de pilda, de ipocrizie nu mai vorbesc) Pe toti i-a apucat neopuritanismul, acum ii zic anticoruptie, integritate, fara penali… Vorbim de o lume intreaga care pare pornita pe derdelusul unghiutelor si riglei – Alinsky, inventatorul acestui tip de lupta politica la firul ierbii si unghiute legale/morale, spune, regula 4, „Make the enemy live up to its own book of rules.”, daca inamicul tau scrie un text de 3000 de cuvinte, leaga-te de fiecare litera din text si scoate-i pe nas ca nu o respecta. Nu au descoperit nici hashtagul si nici danilet,, tapalaga sau lazar apa calda.
– Implicarea justitiei in politica, polarizarea unei societati in jurul justitiei, intolerantza in roba, ca vinatoare, si daca nu mai exista vrajitoare ce bine ca avem „corupti”. Iar, se cunoaste si la americani si la europeni. Pare a fi scris de un roman acum: „Cind statul de drept devine arma politica, principiile sale sunt subminate. Astfel scopul scuza mijloacele, dosarele sunt selectate pentru motive politice, populismul judiciar duce la violari ale prezumtiei de nevinovatie si garantiilor civile, cazurile dureaza ani, procesele adevarate proceduri inchizitoriale in cautare de stindard. O retea de complicitati apare intre magistrati, media si politicieni. Implicarea justitei in politica nu doar se termina cu niste concluzii politice ci incepe cu intentii politice.” Statul de drept ca arma politica – E scris de un spaniol, Jose Maravall, in 2001 – nu e un oarecare, si nu e deloc necunoscut americanilor, a tinut cursuri la NYU, Harvard, Columbia, lucrarile sale citate extensiv in State. Aveti aici http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.539.4431&rep=rep1&type=pdf multe exemple: de la rolul justitei in Germania anilor 30 si ascensiunea lui Hitler ,la Chile imediat inainte de ascensiunea lui Pinochet, Italia operatiunii cu miinile curate sau Franta. Cititi numai implicarea justitiei in politica in Germania in preludiul ascensiunii lui Hitler, numai cum au fost condamnati doar 11 din 308 de criminali de extrema dreapta si majoritatea celor doar 37 de stinga… („The German judiciary played a decisive role in the collapse of German democracy in the 1930’s (…) the judiciary encouraged the radical right and
undermined the confidence of the supporters of democracy” – la pagina 17 a textului) In toate aceste cazuri vorbim de o justitie care profita de independenta si puterea sa, si deloc neutra, caci independent nu inseamna neutru. Pentru Dumnezeu, nu ni se pare, nu suntem unicii, nu e o premiera in istorie aolitul cu endependenta unei justitii care se tot amesteca ea in politica.
Cum ajungem la democratie omorita prin democratie si stat de drept anihilat de lege si roba, globalizat? O fi ca o epidemie, Orbirea despre care povestea Saramago.
orbirea si patima unora, se deconteza la casieria UM …как интереÑно, как поразительно… ieri, la CEX, Romania TV anunta cu peste 10 minute in avans ce va face doamna Firea, https://www.youtube.com/watch?v=ECbEXaf7ETY , la t: 2.20 se stia si in CEX… scenariul handlerilor lui Gabi Firea, fie si compromis a fost urmat cu sfintenie… t:10.50 … interesant si t:19.00 … extrem de interesanta reactia presei ce relata despre preconizatele rezultate ale scenariului, in totala contradictie cu realitatea…
…как интереÑно, как поразительно… Dragnea este impiedicat sa vorbeasca despre Brua, la propria conferinta de presa, de catre jurnalistii acreditati,reprezentantul A3, la t:20.00….как интереÑно, как поразительно… cred ca fiindca rusii… orbiti de patima… t:26.44 despre supararea maghiara ca Dragnea refuza comercializarea integrala a gazului romanesc din Marea Neagra prin hub-ul din Budapesta… как интереÑно, как поразительно…
Daca peste 2 luni castiga democratii, va fi o LOVITURA DE STAT rapida si Soros va fi numit premier
stapinii nu sunt cei din tara
iar la noi sunt doar arendasii care se bat intre ei si ii pupa in fund pe stapini
acum de exemplu, o parte din stapini, gasca lui soros vrea sa isi puna arendasul la putere
iar arendasul care are acum puterea, se duce la trump si incearca sa isi cumpere mentinerea in functie
lupta nu se da ptr popor ci ptr putere, iar puterea e in afara tarii
vom vedea cine cistiga peste doua luni cind vor fi alegerile in sua
depinde de ele ce va fi la noi
daca republicanii cistiga atunci dragnea si ai lui ramin la putere
daca cistiga democratii o sa fie o lovitura de stat rapida si ciolos va fi numit premier
deci bruxellul
bruzelles are nevoie de ciolos ptr anul viitor cind romania va prelua presedentia ue
ca lagate sunt toate
le e frica daca ramine dragnea la putere atunci trump isi va impune punctele lui de vedere prin psd
lupta mare
da
dar nimic ptr popor
Julienul e al frantujilor, iar Klausul e al nemtilor.Cred ca americanii, care sunt cam in conflict economico-politic ar cauta sa-si impuna propria lor varianta, adica oamenii CIA, fie pe Ciordutza Kovesi, fie pe Maiorul George.E mai logic asa, nu pe ai altora.
Orbirea patimii sau… patima orbirii?
Anonymus Magnus
Stimate Conte, ii inzestrezi cu sentimente umane.La mancurtii astia asta si URA e la ordin , pentru ca asa lis e livreaza ideile idioate.Sau cel mult , prin imitatie ca e cool, la nivelul ” mu!e PSD”.Nu provine dintr-o disputa reala chiar puternic antagonica.
Ura reala, puternica , structurata,eficienta,malefica, motivata filosofic si cvasireligios , anti „ceilalti” si practic anti umana vine de Altundeva.In timp si spatiu.Nu degeaba li s-a zis nazistoiozi sau neomarxisti.Mai departe nu speculez, dar fiecare e liber(?) sa o faca…
In România de azi, patima s-a transformat în ură!
Să-i mulțumim Băsăului È™i troglodiților care l-au susținut vreme de 10 ani, È™i care acum s-au transformat în muianniÈ™ti fervenți!
Actualizănd o expresie celebră: camarade băsist, nu fi trist, treaba merge înainte prin partidul penelist!
Stau si ma gandesc asa… daca intr-o fictiune kafkiana 99,99% dintre angajatii din Justitie l-ar sustine pe AL si restul de 0,01% pe TT, cum s-ar decide reforma Parchetului? Caci avem 200 de procurori (si ce-or mai fi pe acolo) care dorm bine noaptea cu ce face si semneaza AL… nu 5, 10, 20… 200!!! Plus ca, din ce se aude prin piata generatiile urmatoare se construiesc la scoala neoliberala a INM-ului si Facultatii de Drept din Cluj, sub bagheta coldeanului (chiar si la Iasi e prezenta o secta de rezistoizi)… winter is coming fratilor si nu prea mai avem pe unde scoate cojocul fara sisteme legislative de avarie si protectie…
conte,
la nivel de principiu, nu pot decat sa fiu de acord cu dta, ceea ce trebuie sa recunosc, nu mi se intampla prea des. Culmea, sunt de acord pana si cu finalul despre schimbarea lui Augustin Lazar, nu pentru ca l-as considera neaparat inferior lui Tudorel, ci pentru ca aspir la o stare de normalitate in care numele sefilor unor institutii precum DNA sau Parchet General nu ar trebui sa influenteze functionarea lor corecta. Acceasi atitudine am avut-o si la debarcarea Lulutei, nu m-a vazut nimeni pe aici pe blog pledand pentru mentinerea in functie impotriva deciziei CC.
Asta la nivel de vorbe mestesugite, caci la nivel de fapte…conte, cand spui
„…Față de acest fel al meu de a mă referi critic la alții, de a încerca să pun o surdină de civilitate între impulsul strident al patimii È™i persoana luată în vizor într-un articol sau altul, mărturisesc că rămân mereu contrariat cu câtă uÈ™urință se lipsesc unii comentatori (din media sau de pe acest blog) de un astfel de filtru ”
te referi cumva la @Name care se adresa deunazi unui alt comentator cu termenii „coprofag paricid necrofil”( !!! ) , o exprimare care ar umple de dezgust si oroare orice om normal la cap si la suflet si care efectiv ti-a murdarit blogul de kkt ? Sau te referi cumva la dna cris, doamna noastra din America cea mare, cea careia din timp in timp i se pune pata pe clientul ei preferat, adica @luc,este cuprinsa de accese de furie compulsiva si insira pe diverse postari catre terti comentatori ( asta bineinteles dupa ce anunta ritos ca nu are ce discuta cu mine) o lunga lista de insulte si grosolanii, pana reuseste sa se calmeze si sa-si vada de viata in continuare ? Sau poate la @AC, cel care cand se adreseaza mie sau lui @radu, gaseste de cuviinta sa inceapa cu termenul „prostovan”, asta ca sa clarifice lucrurile dintru inceput ? Si eu ma intreb uneori care e problema cu astfel de oameni, de unde vine agresivitatea asta bolnava fata de comentatori care au alte optiuni politice si care, la limita, pot spune si lucruri mai destepte si mari tampenii, si chestii inteligente si mari prostii, pot fi si geniali si grei de cap ? Si inca un lucru, conte: ieri, o atitudine care nu te onoreaza, mi-ai cenzurat integral un raspuns catre @cris care venea in urma unui sir de insulte grele. Este jenant comportamentul asta, nu poti lasa pe cineva sa ma injure la liber si sa nu-mi permiti o replica care era intr-adevar mai coroziva, dar care nu depasea cu nimic, din contra, agresivitatea celor 4 (patru) postari in care doamna respectiva s-a ingrijit dragastos de persoana mea. Ti-a fost cumva teama ca se supara @cris ? N-ai de ce, dupa parerea mea, dsa resimte o solidaritate de grup absolut remarcabila. Ma uitam distrat acum cateva zile cand a marait @lucidu, (buldogul blogului) catre dansa, nici urma de scos macar o jumatate de gheruta, da de unde, doar s-a alintat putin ca „soarece ultraodihnit si ilegal de biblioteca”, asta dupa ce ne-a reamintit, a cata oara ?, cate sute de mii de ore lucreaza dumneaei pe saptamana. Sau, din contra, ai vrut sa ma protejezi, gandindu-te la ploaia de maciuci,tunete si fulgere care s-ar fi abatut peste capusorul meu daca ar fi citit raspunsul meu ? Si intr-un caz si in altul, consider ca nu ai procedat corect.
PS Daca ai sa spui ca raspunsul meu pentru @cris era nepotrivit, sa stii ca il am salvat.
Ma refeream si la unele dintre exemplele date de tine, dar si la tine care, ieri, ai scris un raspuns pentru Cris absolut incalificabil si nepublicabil (aici!). Cred ca ar trebui sa-mi multumesti pentru ca nu ti l-am publicat!
Din nou cred ca esti incorect fata de mine, sugerezi ca raspunsul meu catre @cris ar fi plin de mascari, ceea ce este evident neadevarat. Insist, nu poti permite insulta numai unora, iar altora sa le spui ca riposta ( atentie, riposta ! ) este incalificabila. Si apoi, conte, in cei de acum prea multi ani de cand sunt pe blogul dtale, de cate ori am adresat altui comentator ceva ” incalificabil si nepublicabil ” ?
In fine, poate este mai bine asa. Cateodata ma infurii si eu, dar imi trece ca o ploaie repede de vara, asa cum mi-a trecut azi supararea de ieri pe @cris.
Conte,
Chiar m-ai facut curios ! Inteleg ca ai o linie rosie peste care nu treci ? Eu am crezut ca a fost deseori trecuta, acuma ne dai de inteles ca luc a intrecut grozaviile lui lucidu ?
Vezi dumneata, ar fi simplu daca ar fi competenta vs. incompetenta. Sau comentariu grobian vs. comentariu decent. Nu e insa asa. Afinitatea politica e mai importanta. Tudorel e bun, agilitatea cu care a driblat in cazul lui Kovesi, calmul cu care a asteptat si a inregistrat greselile sunt de admirat. Din pacate insa nu pentru asta e apreciat, ci pentru afinitatile politice. Dovada cea mai clara: cu o zi inainte sa propuna demisia lui Kovesi, motanul, putin mai nerabdator din fire si-a iesit din tatani si ne-a reamintit, scarbit, cum isi propulsase baiatul la catedra fara concurs pe cand era rector. Mai erau si altele, si aplaudacii blogului l-au umplut prompt de aprobare. A doua zi, cand a actionat pe aceeasi lungime de unda cu psd-ul a devenit brusc competent, moral si legitim.
Competent ? E un cuvant mic-burghez si cam inutil in PSD (vezi Daea !). Specialist ar fi chiar o injuratura, se apropie de tehnocrat, care este cea mai grava injurie. Face ce ii cere partidul ? Daca da, asta e tot ce conteaza !
Gresesti profund! Nu conteaza daca face ce-i cere partidul ci daca ce face e bine. Si e bine!
Conte, va multumesc, acest loc nu poate deveni unul de feude personale. Reactia mi se pare exagerata si tocmai de aceea destinata sa devieze de fapt discutiile de aici, nu sa ma afecteze pe mine in vreun fel: nu scriu aici decit rar, cred ca nu am mai scris de vreun an sau asa ceva, deci nu vad de ce s-ar pronuntza cineva ca si cum as fi scriind aici continuu, sau ar fi fost tinta a mea – telepatic probabil, fiindca se poarta-, nici nu am raspuns la persoana ci la subiect si am spus clar ca nu agreez, nu persoana, ci tipul de discutie, drept care am avut parte de un ad hominem de-a dreptul… poetic.
Raspund retinut, nu am „gherute” desi am si pisici si am invatat de la ele sa ignor persoanele care nu-mi plac, ba, cum am prieteni care salveaza animalutze, se duc lupte acerbe sa ma convinga ba cu un opossum sau un raton, ba cu un minipurcel, o lama sau o capritza – rezist cu greu si fara #-, ci am Rottweilerul ca si rasa canina de suflet, acum sunt la al doilea, si nu poti avea asemenea partener canin daca nu stii sa te stapinesti pe tine insuti inainte de orice. Adica aveti grija, nu aveti doar „bulldog” la blogul omului … cind adopt si o lama sau un raton va anuntz, promit 🙂 🙂 🙂
Sunt oameni de aici carora le apreciez opinia, citesc cu interes gindurile pe care le expun -as vrea ca Name sa vorbeasca putintel mai mult despre tehnocratie de pilda-, si luc nu face parte dintre acestia: ce mare lucru? – regret ca il afecteaza nebagatul in seama, dar e cazul sa se maturizeze: nu e buricul pamintului, asta e pretentie adolescentina. Altfel, diferente de opinie am avut si cu dumneavoastra, cu domnul Radescu, Garfield sau altii: e normal, avem fiecare experiente si ca atare perspective diferite, suntem de acord uneori, alteori nu, citeodata suntem dispusi sa gasim un limbaj comun, citeodata nu. E normal sa ne privim discutiile, chiar si de pe pozitii opuse, ca pe un prilej de a creste nu de a ne extermina – adica pretentiile acestea cu „tunete si fulgere” sunt doar spectacol cu moatze in cap si poalele peste, iar aici este un loc in care eu una nu-mi pun moatze in cap inainte sa scriu ci de multe ori ma simt jenata ca nu folosesc, metaforic vorbind, stiloul.
@cris,
am si eu o viata, o familie, o meserie pe care o fac bine,muncesc foarte mult, am si eu ingrijorarile mele, fricile mele, ma preocupa ce se intampla cu noi, aici, in Romania, probabil este prea tarziu pentru mine sa-mi inchipui ca as putea pleca in America sau aiurea. Nu scriu decat pe acest blog, e un fel de hobby pervers,nici eu nu inteleg exact de continui s-o fac,de multe ori nu reusesc decat sa ma simt realmente mizerabil, scriu foarte rar dealtfel, cand imi permite timpul, tocmai de aceea acuza cuiva ca as face trolling sau ca as fi nu stiu ce „plotoner” la nu stiu ce unitate mi se par absolut inacceptabile si ofensatoare.Nu sufar de „nebagat in seama”, din contra, as vrea sa spun ce am de spus fara a fi ulterior boxat de toti zarghitii, dealtfel daca o sa observati, in 99% din cazuri nu fac decat sa raspund si nu o fac decat in cazul unor comentatori care chiar ma intereseaza. Ma bucur ca ati adoptat un ton…retinut.
luc&radu&co.
„…te referi cumva la @Name care se adresa deunazi unui alt comentator(camarad de arma n.m.) cu termenii „coprofag paricid necrofil”( !!! )…”
Dragii mei muiofori, voi doriti sa-mi oferiti, intr-un gest de „civism”, impotriva vointei mele un aport major din lichidul vostru seminal, cit va permite prostata si tesutul epididimial al fiecaruia dintre voi , un soi de bukake, https://www.urbandictionary.com/define.php?term=bukake , in baza optiunii voastre politice si a celor ce fac mecenat cu voi.
Ambii, subliniez, ambii sustineti teze care va pozitioneaza in categoria de Ãœbermensch ce poate decide, in baza optiunilor ideologice,asupra Untermensch, cu care ma solidarizez.
Luc, stimate muiofor, scapet neoliberal cu accente naziste stridente, imi cer scuze daca opun perceptia mea asupra vostra in baza optiunilor voastre dogmatice manifeste, cit si pe dorinta voastra compulsiva de a aplica Die Endlösung der Nationalsozialistische asupra populatiei majoritare de pe teritoriul identificat a fi Romania.
Ma repet, daca ordinul de zi pe unitatea vostra de trolli va impune sa mancati rahat, nu cereti de la popota supliment!(coprofagie compulsiva)
Daca ordinul de zi va cere sa violati si sa ucideti pe cei au facut posibila existenta voastra aveti optiune de a refuza sa fiti necrofili paricizi bintuiti de complexul Oedip.
Depinde doar de voi…
Ai susținut Securitatea, atrocitățile Securității, rapturile Securității, propaganda Securității.
EÈ™ti OK, propaganda securistă te strică. Mai treci pe aici să arunci cu zoaie, dar obiectiv median, între precipitațiile orale ale Liiceanu È™i fundul lui Băsescu/Iohannis.
Torni cele două prostii despre comentatorii fluviu, faci referiri mizerabile È™i la cei succinți, inspiri la unison cu celălalt securist de serviciu, radu, după care aÈ™tepți următorul duÈ™ rece de la conte pentru a mai produce un excrement pe mocheta lui.
Să fi fost în locul contelui, orice urmă de luc din comentarii n-ar fi ieÈ™it din spam niciodată.
P.S. Kovesi, Coldea, Dumbravă, CăpÈ™ună, Onea, Negulescu.
‘PS Daca ai sa spui ca raspunsul meu pentru @cris era nepotrivit, sa stii ca il am salvat.”
Pentru autosatisfacere intelectuala??
@IQ,
nicidecum, amice, ci pentru ca dl conte este atat de previzibil uneori…eu pot demonstra oricand ca nu era nimic „incalificabil si nepublicabil”. Dl conte poate demonstra contrariul ?
Felicitări! Mai limpede nu se poate… Din păcate, cei care ar trebui să citească acest text, spre binele lor, chiar dacă o fac, nu au capacitatea procesorului, necesară procesării unui text de asemenea noblețe. Adevărul și fumusețea nu pot fi cunoscute, ele pot fi doar recunoscute, în măsura prin care ADN-ul nostru le conține! Nu putem decât să-i privim cu milă pe cei cu procesoarele debile… Venirea lui Tudorel Toader în prim-planul politic, a fost de natură să lumineze cu intensitate scena politicii și să-i vedem pe mulți din mai marii zilei în toată hidoșenia lor! Aveam nevoie de acest contrast ca de aer după 10 ani de Băsescu…
„Și atât de compromițător pentru haÈ™tagienii care, din patima urii față de PSD È™i Dragnea, nu mai sunt în stare să distingă între bine È™i rău”…”Cum să îi mai creadă cineva că sunt bine intenționați È™i că doresc, cu adevărat, legalitate, cinste È™i progres național…?”
Cu toate că, după bătaia calculată superlungă, PSD-ul È™i pesediÈ™tii parcă ne pregătesc programul „ultima pensie” 🙂 sau „Cine-o apucă recalculată câÈ™tigă” È™i cu toate că n-am votat niciodată PSD sau pesediÈ™ti, uite că acum privesc mult mai relaxat evenimentele vieții politice de când admit punctele de vedere ale PSD-ului È™i ale pesediÈ™tilor, ba chiar, bă regăsesc în ele È™i le susțin fără mustrări sau alte ghionturi preconcepute :).
Mă ghidează adevărul, izvorât din bună-credință, atât cât sunt în stare să-l desluÈ™esc È™i, pe cât posibil, astfel încât să mă las (sau să mă simt) mințit cât mai rar.
N’ai ce sa le ceri … de unde nu e, nici Dumnezeu nu are de unde sa dea, ura in general fiind apanajul la indemana prostului tot in masura in care umorul este cel am omului cu o inteligenta medie.
In rest, de boala sa ne fereasca Dumnezeu, ca de prosti patimasi ne putem noi feri si singuri.
Hai, Tudorele! Dupa ce l’ai numarat la podea pe CAP’ist, e vremea sa ii dai si decisiva. 😉