Cum devin eu solidar cu marii banditi ai tarii
Â
Prima oară mi s-a întâmplat cu Elena Udrea. Apoi cu Traian Băsescu. Azi s-a mai adăugat unul (mi-e È™i ruÈ™ine să-i scriu numele): Sorin Blejnar.
S-a răcorit Blejnar pe Facebook cu următorul text:
„Negulescu Mircea, probleme mă? Câtă ipocrizie să te prezinti la Înalta Curte ca o „victima a nedreptãtilor ” si totodata mare iubitor de pisicute! Tocmai tu, mã?! Cum ziceai tu ca esti? „Animal de prada”, „distrugator de destine”? Am auzit cã ai plans în fata judecatorilor cã nu mai esti procuror! Vai, tocmai tu? Tu, durul, care erai farã fricã mai acum un an. Mai stii? Voiai sã „¦Stai cum ai zis? Ah, mi-am amintit „¦ Ziceai sa te „ajut” sã cutremuri Romania. Sã-ti dau „marfa”, să-ti stric Crãciunul cãci esti ateu si oricum nu mergi la biserica. (mai stii pe cine doreai, nu? ) Ce ti-am spus atunci iti spun si astazi: hai, sictir!”
Nu È™tiu alții cum sunt dar eu, când văd interlopi cărându-È™i cu ghiotura la pumni în cap È™i picioare în burtă, simt, aÈ™a, un fel de bucurie vinovată. Mă simt răzbunat de parcă s-ar burduÈ™i exact pentru ideile mele de dreptate. Iar răzbunarea, se È™tie, nu e o armă a exemplarilor.
La astfel de cafteli gangstereÈ™ti nu rezist să nu-mi aleg un favorit. Să devin, adică, solidar cu unul dintre bandiți întru dovedirea celuilalt.
Când a ieÈ™it Elena Udrea cu denunțurile împotriva capilor binomului, aproape că m-am îndrăgostit de ea. Când cocoÈ™elul Trăienel s-a înfoiat È™i el, cu cutcurigeli belicoase, să-È™i apere găinuÈ™a, uite-aÈ™a strângeam din pumni pentru succesul galinaceelor. Temperament de parior, sau, cine È™tie, înclinații de avicultor.
Cred că totul pleacă de la existența gradelor de comparație. Rău, mai rău, foarte rău, cel mai rău.
Nu se luptă mereu binele cu răul È™i albul cu negrul. Ar fi prea simplu È™i prea fără sare È™i piper. Intervin nuanțele, degradeurile, corcelile È™i asta face disputele mai atractive, amintirile mai selective.
Pentru un timp uităm de iadul băsist, gospodărit 10 ani de zile cu nestăvilită imaginație „žconsuming” de Elena Udrea È™i alimentat de un trezorier prea galanton pe spatele poporului, Sorin Blejnar, pentru că toată energia noastră justițiaristă este canalizată acum spre combaterea răului suprem al momentului, binomul SRI „“ DNA.
Èšinem, dar mai bine să mă refer doar la mine, „žțin”, cu toți aceia care, pozitivi sau negativi în trecut, se ridică azi împotriva unui monstru care distruge destine È™i perverteÈ™te caractere. AÈ™a numita „žjustiție independentă”, proslăvită ipocrit de preÈ™edintele Iohannis, pocneÈ™te pe la toate cusăturile ei făcute propagandistic, cu ață albă, lăsând la vedere ulcerații oribile, focare pandemice pe termen lung.
Și pentru că veni vorba de preÈ™edintele Iohannis È™i odele aduse de acesta celor două componente ale monstrului, SRI È™i DNA, l-aÈ™ ruga să nu se amăgească cu ce i se È™opteÈ™te la ureche, că poporul ar fi prost È™i că ar uita repede.
Poporul È™tie, È™i din instinct dar È™i din experiența sa de viață, să deosebeasca adevărurile fundamentale de abureli politicianiste. În cazul despre care vorbim, al complotiÈ™tilor ce, în întâlniri secrete, puneau la cale crearea unui stat paralel, poporul a înțeles deja că, dacă preÈ™edintele ar vrea să afle adevărul l-ar afla, fără dubiu, imediat. Ar cere SRI toate informațiile relevante despre acele întâlniri de taină de la vilele sale conspirative: cine a participat, cu ce scop È™i cu ce consecințe.
Iar dacă „žzvonurile” din presă nu s-ar dovedi adevărate, le-ar putea nega cu hotărâre È™i, desigur, cu dovezi.
Pentru mine, unul, e clar că domnul Iohannis s-a informat È™i È™tie adevărul. Faptul că nu ia o atitudine publică, că nu-l dezvăluie, ne indică un singur lucru despre acest adevăr: că el coincide cu dezvăluirile, convergente, a cel puțin cinci martori foarte grei: Traian Băsescu, Elena Udrea, Dumitru Iliescu, Daniel Dragomir, Sebastian Ghiță. Iar aceste dezvăluiri spun toate că binomul SRI „“ DNA a creat culoare ale justiției È™i culoare mass „“ media ilicite, pentru executarea adversarilor politici È™i instalarea unei alte puteri, o putere paralelă, în locul puterii legitime rezultate din vot. În plus, toate aceste decizii nedemocratice È™i anticonstituționale se luau în întâlniri secrete, ținute (pentru confidențialitate) în afara orelor de program È™i conduse de Florian Coldea È™i Laura Kovesi.
https://www.conteledesaintgermain.ro/cum-devin-eu-solidar-cu-marii-banditi-ai-tarii/24-10-2017Editorialebinomul SRI-DNA,culoare ale justitiei,culoare mass - media,intalniri de taina,justitie independenta,Mircea Negulescu,Sorin Blejnar,stat paralel,vile conspirative Prima oară mi s-a întâmplat cu Elena Udrea. Apoi cu Traian Băsescu. Azi s-a mai adăugat unul (mi-e È™i ruÈ™ine să-i scriu numele): Sorin Blejnar. S-a răcorit Blejnar pe Facebook cu următorul text: 'Negulescu Mircea, probleme mă? Câtă ipocrizie să te prezinti la Înalta Curte ca o 'victima a nedreptãtilor '...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Banditul securist Dan Andronic a publicat azi articolul „Prețul libertății mele!”
http://evz.ro/jocul-razboiul-rusia-marea-neagra.html
„Românii să pregătească miliardele de dolari, cum a spus fostul preÈ™edinte, eu vreau să fiu liber!”
P.S. Klemm trebuie să-i înmâneze curând o medalie stăpânei cătuÈ™elor, pentru o derogare.
Mdah! După părerea mea profundă pe care nu mi-a cerut-o nimeni… È™i în calitate de inamic declarat al marsupialelor înregimentate în serviciile secrete È™i ultrasecrete, permiteți să raportez că lepidondendronul de la Cotroceni s-a facut astăzi de tot kk posibil. În primul rând… dar È™i în următoarele… de ziua Regelui Mihai È™i a Armate Române s-a expus în toată splendoarea lui de individ prostălau, provincial, ranchiunos ca țațele de mahala. Fără să exagerez, dacă È™i dulapul ăsta va câÈ™tiga al II-lea mandat, trebuie să ne pregatim serios pentru încă o comisie parlamentară de cercetare a alegerilor… că actuala ne-a lămurit buÈ™tean!
Și ce-am mai observat eu… deÈ™i mi-e ruÈ™ine s-o spun, totuÈ™i iaca o spun… e că Radu Tudor de la A3 l-a certat aspru pe Dragnea pentru c-a lipsit de la numirea miniÈ™trilor, justificând… crede el… atitudinea de bădăran a primului palton al țării. RuÈ™inică! Oare de ce am senzația că-l vom vedea È™i p-ăsta curând consilier la Cotroceni?
Hai la mai multe case! Hai libi!(adică să libereze locul)
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Radu Tudor, mai degraba vreun carator de mape pe la NATO. Parerea mea!
Radu Tudor era bun când o mai astâmpăra pe Dana Grecu È™i fie vorba intre noi È™i viceversa. Acum când e pe cont propriu a devenit prea plin de sine. Cu toate astea e încă digerabil.
@ draga luc, in postarea catre D’Artagnan am intentionat doar sa ii atrag atentia asupra legii – cadru in materia regimului proprietatii publice, care arunca o perspectiva mult mai larga fata de subiect … cit priveste celelalte considerente expuse, ele isi au relevanta lor, dar ar fi o discutie mult prea tehnica; in principiu sintem de acord ca lucrurile sint discutabile sub aspectul onestitatii legiuitorului; in continuarea rationamentului anterior, imi permit sa ridic un semn de intrebare zic eu legitim privind buna credinta a DNA in instrumentarea spetei – hotaririle buclucase dateaza din anul 2015, deci de doi ani si mai bine in urma; cum va explicati ca: 1)Ministerul Public nu a blocat in contencios fictiunea(facatura) juridica a Guvernului Ponta a doua zi dupa emiterea celei de-a doua hotariri si 2)de ce DNA a trecut la deschiderea dosarului de cercetare penala atit de tirziu si atit de ciudat, ma refer la eludarea raspunderii ministeriale a domnului V.V. Ponta, cel care, orisidecit, a conferit, prin semnatura sa, valoare juridica celor doua hotariri? personal nu gasesc raspunsurile in sfera juridicului, ci in cea a politicului; ceea ce mi se pare o denaturare grava a regulilor jocului democratic, ca sa nu spun mai mult. deci din aceasta perspectiva cred ca nu trebuie privite cu ingaduinta derapajele evidente pe care le vedem atit de frecvent … o seara linistita tuturor!
Ziua Armatei. Teoretic. Momente cu Iohannis. Cu fanfare si soldati care defileaza. Camerele, tot pe Iohannis. Sluba religioasa. Din spate, discret, tot Iohannis. Poate era ziua lui de nastere si nu mi-am dat eu seama.
Nu se stie de ce se sarbatoreste Ziua Armatei pe 25 octombrie. Nici Iohannis nu stie, ca eu cred ca ne-ar fi spus macar cateva vorbe in discursul lui plictisitor. El a facut Fizica, a descoperit de ce e intuneric noaptea, nu are treaba cu ultimul oras eliberat, Carei. Asta tine de Istorie. Iar Carei de Geografie. Am aflat ca ne inarmam pe bani multi. N-am aflat cine ne ataca. Am aflat ca aviatia militara face. Sau va face. N-am aflat cat costa. Am aflat ca Parteneriatul Strategic, atat, ceea ce stiam si pana acum. Cu majuscule. Nimeni nu a aflat de ce. Am mai aflat si ca NATO. Atat. Si de asta stiam. Am aflat si de Flancul Estic. Tot cu litere mari, ca la Uniunea Europeana. Exagerez, de asta n-a zis, am dat-o ca exemplu. Chiar, cum de i-a scapat? Am mai aflat si ca Prezenta Aliata Adaptata. Nu am flat de ce si asta e tot cu majuscule. Si nici ce e. Si nici ce legatura are cu eliberarea Careiului. Cine cu cine se Prezenta? O fi bine asa? Sau Adaptata si Aliata? Limba romana? Nimeni nu stie. Am vazut ca Iohannis a depus o coroana. N-am vazut sa fi dat mana cu Dragnea sau Tariceanu. O fi fost cameramanul cu ochii dupa vreo dama din multime. Am vazut si defilare. Si tobe. Si mult Iohannis. Prea mult pentru o zi care nu ii este dedicata. Ca nici la Carei n-a luptat, iar cand s-a dus in Afganistan a fost cu mirobolanta Carmen, sa-i vada soldatii fustita.
Oricum, a fost frumos ca Armata Romana l-a aniversat pe Iohannis.
PS. Klaus Iohannis a vorbit si Lumea l-a ascultat, ca n-avea incotro.
V.Boeru
De ce e ziua armatei pe 25 octombrie, iti spun eu:
Fiindca era – si e – ziua lui Mihai I. Si fiindca Armata Romana a primit pe 23 octombrie 1944, cind era gata gata sa elibereze „ultima palma de pamint romanesc”, un ordin cel putin bizar (unii zic criminal): „La picior, arm’! O eliberam pe 25!”
Tata, un taran prost, dar nu suficient de prost, s-a mirat: „Pai de ce, don serjent, ca doar fieru’ trebuie batut cit e cald. Si neamtul trebuie zvirlit peste gard ACU, cit e cu nadragii in vine, nemincat si cu munitia gatata!
Sergentul a schimbat tonul, ca-l stia pe tata de multa vreme:
Paraschive, taci dracu’ din gura, ca te-aude careva. E ordin, tu nu-ntelegi?
Tata avea sa fie ranit – nu grav – pe 25 octombrie. Era cadoul lui, de ziua maiestriei sale, regele…
Cum stim, istoria se repeta in fel si chip. Alte slugi proaste, poate chiar ticaloase, au decis ca 25 octombrie e ziua lui Krauss Weber Iohannes si, prin urmare, trebuie sa-i faca un cadou. Sa le fie de cap!
Asta ai inteles din ce scrie? H
Acum sa-ti spun pe scurt despre dragii mei parinti si unchi care au luptat pe front. Tatal meu a fost veteran de razboi, decorat cu Mihai Viteazul cu spade, unchiul meu a ramas fara un picior pe front la 21 ani. Unchiul, din partea mamei,impreuna cu alti miltari au fost arsi de vii de catre hitleristi. Mama mea a fost si ea cu spitalele de campanie.
Când ne aflăm în situația de a distinge și evalua între minciunile (manipulările) celor de obicei apreciați(admirați)de noi și, de cealaltă parte, adevărul spus de cei mai antipatici sau chiar nesuferiți, ce preferați? Cu ce material – din cele două „sortimente” sau ipoteze de lucru – doriți să vă alintați discernământul și să vă continuați raționamentele care să vă conducă la concluziile (soluțiile) corecte, eventual utile?
V-a orbit dragostea nebună și urmăriți doar să vă căsătoriți cu una din cele două „categorii” de enunțători (politicieni, jurnaliști, SRI-iști etc) și nu contează decît să trăiți fericiți – chiar și în minciună 🙂 – până la adânci bătrâneți? Adică porniți de la ideea preconceput că nu puteți face casă bună cu nesuferitul(a) și optați automat pentru idolatrie necondiționată? Casă de piatră! 🙂
@Sergiu,
Am sa incerc sa va spun ce cred despre exemplele concrete.
Parerea mea este ca daca spui ceva de genul:
„Unii straini sunt hoti” un singur exemplu este suficient.
Daca spui
„Strainii sunt hoti” se subaintelege „Toti strainii sunt hoti” si
atunci un singur exemplu de strain cinstit e suficient ca sa nege afirmatia.
In final daca cineva afirma ca
„strainii sunt in medie hoti”
atunci demonstratia e mult mai complicata: trebuie sa ia la intamplare 100 (sau un numar mare) de straini,
sa ii analizeze si sa vada care sunt hoti si care sunt cinstiti si sa arate ca
mai mult de 50% sunt necinstiti. Un exemplu sau cateva exemple nu demonstreaza nimic in cazul asta,
nici ca afirmatia e corecta, nici ca e falsa.
Nici un singur like, dar 12 dislike-uri pentru o demonstrație perfect logică si coerentă, însă care nu e în linie cu „proiectul” în care e înțepenit clubul. În care logica nu are a face. Descalificant, domnilor!
P.S. Vă ofer un alt link cu declarațiile personajului pe care în 2014 l-ați votat
fără È™ovăire toți cei 12; mă tem, însă, că veți ignora afirmațiile lui Ponta ca È™i altă dată, în condițiile în care vorbele lui de azi dăunează cauzei pe care o sustineti cu atâta… umoare: http://www.stiripesurse.ro/ponta–acuzatii-fara-precedent—dragnea-a-fost-omul-cel-mai-apropiat-de-sistem—-_1227661.html
Ce sa-i faci, d-le Valentin, fiecare culege ce seamana.
Cafteala asta intre mafioti o fi distractiva si mai stinge putin setea de dreptate, dar nu ne foloseste la nimic. Acuzatiile si pedepsele impotriva Udrei intra tot mai mult la apa, altele dispar cu totul. Basescu si pdlistii lui stau linistiti. Tipaturile astea media ori sunt o forma de negociere intre mafioti, ori fac parte din recuzita de carton a luptei „anticoruptie”.
Ma tem ca binomul Coldea-Kovesi nu a facut toate mizeriile de capul lui. Am personalizat binomul, dar n-am ajuns la radacina raului. Maine binomul se poate numi Ionescu-Haineala, teleghidat ocult de aceeasi forta care a teleghidat binomul C-K. Ce e de facut daca butoanele sunt la o ambasada/ambasade?
Cica am fi fost vanduti perfidului Albion-MI6.
Am citit pe un ziar online : „”Miscare naucitoare pe „žpiata globala” de intelligence, cea atat de strans legata in ultima vreme de interesele economico-financiare ale marilor jucatori ai lumii. Iar cum „žfaliile” la nivel mondial sunt in plina operatiune de repozitionare, incercandu-se astfel evitarea unui „žcutremur” devastator in urma iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeana, deja se fac noi aliante si impartiri ale sferelor de interese. Iar faptul ca in ultimele saptamani numarul britanicilor care vin tot mai des in tara noastra, indiferent ca este vorba de oameni de afaceri, demnitari sau discretii agenti de influenta ai serviciului regal de informatii externe a crescut de zece ori nu arata decat un singur lucru: predarea Romaniei, de catre noua Administratie Republicana, catre „žzona de confort” a MI6!””
TovarăÈ™u’ Cristian Diaconescu a afirmat în fața fostei Comisii a SRI că i-a dispărut dosarul din arhiva SIPA.
Ä‚sta este motivul pentru care a deraiat brusc spre miÈ™cări mai populare. Dacă ar fi câÈ™tigat alegerile din PSD, cam ce ar fi putut face băs cu un preÈ™edinte de partid cu dosar la el? Cam ce a făcut cu Ponta?
Securistul din Canada, asemeni securiÈ™tilor bazați pe covrigi uscați, luc, dardalian È™i radu, pune semnul egal între pesediÈ™ti È™i băsiÈ™ti, observând interesul comun al ambelor găÈ™ti pentru mătrăÈ™irea sistemului mafiot securist din Justiție.
Cu profund regret reamintesc, pentru securiÈ™tii mononeuronați, faptul că l-am numit pe Dragomir, sclavetele lui băs. But/băs, nu cred că foloseÈ™te cetățenilor români menținerea acestui sistem mafiot securist în Justiție, chit că parte din sclaveții lui băs ar fi fost condamnați la 6 luni de pârnaie cu suspendare pentru fluierat în biserică sau tuÈ™it în timpul evacuării apei din WC. Sutele de mii de interceptări ilegale È™i raptul Securității sunt un pic mai grave.
Coldea, Kovesi_È™i generalii mafiei securiste trebuie condamnați la câteva zeci de ani de pârnaie fiecare pentru prejudiciile aduse poporului român.
Jalnică prestația PSD-stului UNPR-ului din PMP, Cristian Diaconescu, singurul politician cu intenții prezidențiale prezentate din trei partide diferite( toate pentru alegerile din același an, 2014)
Dispariția dosarului profesional al lui Corneliu Turianu din arhiva SIPA s-a produs în urmă cu 10 ani. A povestit pe blogul său personal și a fost constatată de organele de poliție: la 17.10.2007 consilierul lui Chiuariu, Muraru Alexandru, a luat în primire un teanc de 17 dosare, fără să semneze de primire, și a început să-i șantajeze pe titulari. Cu Turianu nu i-a mers. Nu știm cum au reacționat ceilalți 16, dacă au fost contactați de șantajist, dar se subînțelege din cercetarea oenală că dosarele au fost recuperate.
În aceste condiții – cunoscute – interpretarea că în fața comisiei parlamentare Diaconescu face „dezvăluiri” e cel puțin caraghioasă, ca să nu zic idioată. De exemplu titlul din „Adevărul” : „Cristian Diaconescu, dezvăluiri în Comisia SIPA. Ce magistrat a fost șantajat și ce mape profesionale au dispărut”
Șantajabilul Diaconescu și-a mai arătat vulnerabilitățile în la concresul PSD din februarie 2010, când s-a retras docil. Apoi a declarat că va demisiona din PSD… dacă va descoperi că fusese urmărit de oamenii din interiorul PSD. (în martie 2010 a demisionat).
Acum a scos doar o cioară vopsită – reîncălzită, insinuînd capacitatea comisiei de a găsi dosarele (mapele profesionale) dispărute.
http://evz.ro/andrei-dan-muraru-a-sustras-dosarele-a-17-magistrati.html
Conte,ar trebui sa fiti flatat:comentariile starnite sunt mai lungi decat articolele dvs.
De aceea e o placere sa va urmaresc blog-ul.
Delia, scoate-ti o data prostia asta din cap. Lungimea conteaza, e adevarat, dar nu aici, pe blog!
Realismul românesc post-alegeri, între alegeri și înainte de alegeri:
„Ne-am luat țeapa înapoi”
„Inapoi” insemnind „in partea posterioara” 🙂
Si, vorba unui banc antic, „Nu rideti, tovarasi, ca-i dureros!”
S spe ca nu’mi vei cenzura comentariile Domnule Conte, ca ma dezamagesti imens. Nu ma lasi sa am parte nici de minusuri. De ce oare?
Iti place sa te joci cu dementii basisti de unu’ singur sau te;ai inhaitat cu ei?
Ori ma lasi in awaiting, ori imi raspunzi.
Nu stiu la ce te referi! Tot ce am primit de la tine am publicat. Fii mai clar. Cred ca este o neintelegere.
Nimic mai frumos in aceasta viata de iobag, decat a vedea cum fostii reprezentanti ai statului de drept!! si justitiei independente se ciomagesc in public, mai abitir decat Clanurile Interlope Tiganesti! Dupa Basau, Udrea, Andronic nu putem spunde decat. La mai mare Blejnar, la mai mare Negulescu. Hai baieti , iesiti in piata publica cu mismasurile [[ Hotii si Abuzuri ]] statului de drept sa vada si Tefelistii Idioti cam cine reprezenta si reprezinta asa zisa justitie independenta in Romania.
La bubiect: Nu as putea sa fiu solidar cu Udrea sau cu Bassescu NICIODATA!
Indiferent de interesele lui Ghita sau a lui Ponta sau a lui Dargnea.
Solidar cu Udrea si Basescu NICIODATA!
Solidar cu astia care ai facut sistemul asta ticalos, NICIODATA!
Cu astia care savurau din baie, din garaj sau de sub masa la referendumul de demitere, NICIODATA!
Solidaritate cu opresati, necajiti, abuzati, nu insa cu canaliile.
N’am decat un dispret enorm pentru ce au facut canaliile si o compasiune pentru viata lor mizerabila, si atunci cand au abuzat si atunci cand au devenit inevitabil victime a sistemului ce l’au creat.
Solidaritate, niciodata.
Sorry pt tastatura mea care face switch la french-canadian. Insa cele ce le’am avut de spus cred ca au fost intelese. Chiar si de catre Badea.
De abia astept pesedeii sa’mi dea minusuri ca am fluierat in biserica si am vb naspa de „abuzatii” Udrea si Basescu si care i’au mai imbracat:)
PS: Cateva minusuri vor veni desigur de la dementii basisti care cica face opozitie pe site, recte pt „DNA(sa vina sa va ia)”
I hate them all!
Un minus proaspat vine de la mine, care nu mai sunt pesedist de la Ponta Grindeanu Tudose..si este pt ca te-ai luat de unul din putinii romani cu cojones, M.Badea.Ti-am citit numai comentariul precedent, cel scurt.Pt.celelate, vazand ca ai minusuri intr-o companie selecta , am aplicat corolarul „spune-mi cu cine NU te imprietenesti, ca sa iti spun cine esti”, deci nu am mai consumat timp pt ele.
@IQ100,
Nene, iq=100 e de nivelul de te vrea tara prost. Daca vrei sa faci contrast cu nicku’ adu’ si ceva inteligenta in raspuns, ca altfel se transforma numele in prenume.
Sa’ti explic: comentariul meu nu cerea nici un raspuns decat desigur din partea prostovanilor. Orice faceai nu puteai sa iesi cat de cat curat: raspunzand, ori esti un postac pesedist, ori un dement basist. N’ai loc de intoarcere.
Ba nu! Ai o intoarcere de stanga imprejur, in care sa’i speli pe Udrea si Basea ca se dau la binom, si’au ajuns ticalosii astia, inventatorii binomului sa’ti certifice abuzurile lui.
Schimba’ti nicku’ sau incearca sa devi Moromete!
Macar am scos un scor de 7-7 intre sustinatorii basismului infect, al kktului securist ce l’au produs si restu’ lumii.
Cred ca daca faceti un sondaj in societatea romaneasca scoateti acelasi scor 50%-50$ intre dementii securismului basist si restu’ lumii.
PS: sunt o graza de dementi basisti la pesedisti. Believe me!
Offtopic alert:
Excelent filmuletul prezentat de Badea despre tipul cu plete. Se exprima copilul excelent, nu numai pentru varsta lui ci pentru ce sanse ar avea Romania. Ca facea un liceu teologic este cu mult mai mult decat as fi asteptat.
Pustiul nu era pusti, in gandire, si logica lui nu scartaia nici major si nici minor. Pustiul nu abuza nici o atitudine, alti pusti cu atitudine au murit la revolutie.
Badea e un revolutionar in toate emisiunile, insa in asta a devenit un babalic. Copilul asta era interesat de societatea in care traieste.
In fine nu mai comentez ce spune Badea despre faptul ca vorbea in rom-engleza, actually the kid was saying the truth of any generation.
Nu mai spun ca Badea discuta despre regulile liceului si nu stia ce semneaza, si nu e interesat in abuzurile din justitie, si va lucra la multinationale cu regulile lor.
Bun.
Ce a fost de inteles, s,a inteles de catre toti ce pot intelege sau macar sa;si aminteasca de tineretea lor, fie din Romania fie din America.
Tata, ne foot detaliile si obsesiile noastre fara sa avem puterea sa apreciem ceea ce pentru noi a fost varsta de aur si aspiratiile deopotriva.
PS: Despre politica super emisiune a lui Gadea, practic ce spun si eu de foarte mult timp.
Badea ne spune de comunism: Individul n’a spus nimic de comunism, insa Badea ne spune ca avea 10 ani la revolutie si o da cu coronita de la scoala. Il inteleg ca si pe copilul asta, copilaria ar fi trebuit sa fie inteleasa tuturor. Si eu invatam la baterie si la lampas, insa avand 18 ani la revolutie, m’am nimerit p’acolo si mi’am luat si ceva gloante pe la ureche , si’am vazut cativa care n’au avut norocul asta atunci(cativa care ar fi trebuit sa’i consideram eroii nostri)
Sa fim multumiti sau cu speranta ca avem INCA tineri precum cel prezentat in filmuletul lui Badea.
Te vad un tip extrem de destept, aproape inteligent, as zice, si m-as risca sa opinez ca, probabil, ai luat si bac-ul. De aceea, ti-as pune citeva intrebari:
– explica-mi si mie de ce vorbeste copilul ala din filmulet in romgleza
– despre drepturile pe care ar trebui sa le aiba vorbesc TOTI cei din generatia lui; stii vreunul sa vorbeasca si despre obligatii?
– sigur, e foarte bine sa stie ce drepturi are; oare o fi stiind si altceva?
– de ce vorbesti tu atit de prost romaneste, esti sub acoperire?
@Augustin Radescu,
Vorbesc atat de „bine” romaneste pt ca traiesc in Canada si mi se schimba tastatura pe french. Insa sa spunem ca doar sunt vreun bou care n’a reusit si nici nu s’a priceput la nici o smecherie in Romania, tara smecherilor. Asa fraier fiind, am emigrat de ceva timp. Eu in sinea mea ma simt roman, desi smecheria din matale nu’mi da voie.
Ma intrebi(ca de acu’ ne luam la per-tu, ce ma’sa!) de ce copilul amesteca engleza cu romana: Pai iti spune mandea: pt ca era atat de natural in engleza incat o mai folosea in limba materna. Deh, cand sti multe limbi si te simti natural in „alta”, se mai intampla.
Cu tot molozu’ de engleza, individul mi s’a parut extrem de responsabil pentru varsta lui. Simtindu’ma atat de bine in engleza, eu in locul lui nu bagam decat injuraturi in romaneste. Insa el a fost politicos, fara sa ia vreo parte la kktul politic din Romania. Chiar mi s’a parut fain.
E drept ca a uitat din interviul lui sa zica cat uraste securistii, pe Ponta, pe Grindeanu, pe Tudose, cat il apreciaza pe Dragnea si ce de kkt au fost Basescu si mai ales Antonescu.
(Cam ca Ciuvica.)
@ scrie …
Amice, asta cu „Vorbesc atat de „bine” romaneste pt ca traiesc in Canada si mi se schimba tastatura pe french” e atit de supertare, incit o sa mi-o scriu in caietul cu amintiri si frunze presate. Si cred ca o s-o folosesc si eu ca sa ma dau mare, daca nu ai pretentii de copyright. Ma rog, poate negociem…
Teoretic, ai putea, din ceea ce spui, sa faci o comparatie intre limba romana si engleza.
Daca ai putea, n-ai avea cum sa nu constati ca romana e de 10 ori mai bogata, mai nuantata, mai calda, mai subtila si, evident, mai grea! Zic „dac-ai putea”, gindind ca atunci cind erai in Romania, poate iti fugea tastatura pe „maghyar”
Eu nu sint o autoritate in domeniu, vorbesc 3 limbi straine (exclus rusa, maghiara sau tiganeasca) doar cit sa nu mor de foame, dar am cerut parerea unor oameni care „viseaza” engleza (unul dintre ei e de 40 de ani in State; se pune?)
Asadar, e exclus ca cineva sa o mermeleasca cu engleza ca sa fie mai elocvent decit in romana; poate doar ca sa fie mai interesant, cu orice pret!
P.S. Vezi ca ti-a fugit tastatura la „cand sti multe limbi” La dracu, daca „sti” atitea limbi, n-ai bani de o tastatura care nu „sare”?
@Augustin Radescu,
Te inteleg ca ai o problema antologica si sacrosanta cu ungurii, insa nu’s din ei, sunt din Galati, unde picior de ungur n’a urcat.
Cand nu merge cu limba , incerci kkt pe unguri, poate sunt unul dintre ei, desi nu mi’ar fi fost deloc rusine cu ei si mai ales cu Orban. Fata de asa zisi lideri romani, Orban chiar e patriot. Aproape ca Trump. Nu ca Hillery, nu ca Merkel, nu ca Obama, nu ca etc etc etc.
Nu tata, doar sunt roman emigrat in Canada, care s’a opus basismului inaintea antenei3, care a sperat cu USLul, care este extrem de antibasist, si nu suporta nici un compromis, pt Ghita, Ponta, Dragnea (etc etc etc) sau pt care i’a mai imbracat.
Mă gândesc dacă există vreo perioadă de timp în care pot să scriu pe blogul ăsta fără să fie considerată…coincidență. Normal, nu există!
N-am să mă apuc eu acum să neg, să aduc dovezi (?!) că nu-s soroist, sau sereist sau ce doreÈ™te inima voastră să fiu. N-am nicio È™ansă. OK, eu sunt acela È™i chiar mai mult decât atât!
Recunosc chiar că ne-am băgat coada È™i am produs (noi, soroiÈ™tii, multinaționalele, sereiÈ™tii ) aceste guverne pesediste, cele mai proaste È™i lipsite de profesionalism dintre toate guvernele avute în Istorie! Nu se explică o asemenea catastrofă decât printr-o intervenție antiromânească. Se vede cu ochiul liber că dacă Dragnea È™i Tăriceanu ar fi fost lăsați să lucreze i-am fi întrecut de mult pe americani, putem spune!
În rest, rămâne cum am stabilit: cazul „Belina” n-are nicio legătură cu cercetarea „oportunitatii” de a da HG a Guvernului, aÈ™a cum pretind unii pe aici. Dacă sunt de găsit bube-n cap la DNA ( È™i sunt!), măcar să fie pe bune, nu copy/paste după Antena 3!
Nu mă pricep la legi ca unii dintre inginerii, profesorii, arhitecții multilaterali dezvoltați de pe acest blog (ce țin lecții de practică judiciară de o mare ținută profesională), dar mă încearcă o nelămurire:
Constituție
Art. 136 „“ Proprietatea
(3) Bogățiile de interes public ale subsolului, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil, de interes național, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice și ale platoului continental, precum și alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul EXCLUSIV al proprietății publice.
La rândul lui, Codul civil face distincție între bunurile proprietate publică EXCLUSIV (art. 859) și cele care sunt proprietate publică NEEXCLUSIVÄ‚. Clasificarea prezintă importanță în ceea ce privește posibilitatea trecerii unui bun din domeniul public al statului în cel al unităților administrativ-teritoriale sau invers [art. 860 alin. (3)] după cum urmează:
Codul Civil
Obiectul proprietatii publice. Delimitarea de domeniul privat Art. 859
(1) Constituie obiect EXCLUSIV al proprietatii publice bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite prin lege organica.
Domeniul public national, judetean si local Art. 860
„¦
(3) Bunurile care formeaza obiectul EXCLUSIV al proprietatii publice a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale potrivit unei legi organice NU POT FI TRECUTE din domeniul public al statului in domeniul public al unitatii administrativ-teritoriale sau invers DECAT ca urmare a MODIFICÄ‚RII LEGII ORGANICE. In celelalte cazuri, trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unitatii administrativ-teritoriale si invers se face in conditiile legii.
Din câte È™tiu, HG dat de Rovana Plumb care a făcut ca obiectul exclusiv al proprietății publice (vorbesc de cazul Belina) a statului să devină neexclusiv, pentru a putea apoi să-l transfere legal prin alt HG la Consiliul Judetean, nu este lege organică. Cred că de aceea au refuzat la momentul respectiv Finanțele È™i Justiție să-È™i pună semnătura. Cred că aici este problema atacată de DNA.
Mai dÃrtagnane, pe voi nu va coordoneaza nimeni? Iar iesiti incolonati, sa se prinda toti, la arat bloguri incomode?
Spune si tu: Radu, d’Artagnan, Luc, unul dupa altul. Aliniati si in consonanta. Ce coincidenta, este?
Maestre D’Artagnan, o singura intrebare, ce-are, bre postarea matali cu subiectul eseului Contelui? :-)…si pentru imbogatirea culturii juridice, ce pare cam limitata, va recomand, distinse, Legea nr. 213/1998 privind regimul proprietatii publice, care va va satisface mai bine apetitul justitiar … doar ca acolo lucrurile nu se mai vad ca in viziunea ce o propuneti … in rest, o alta singura obiectiune pe rationamentul domniei voastre, subiectiva si fara pretentia de a deveni izvor de drept (…) … admitind ca HG-ul incriminat, care insa, in treacat vorbind, nu a fost data de doamna Rovana, ci de domnul Ponta, ar avea probleme de legalitate, nu avem la dispozitie Legea contenciosului administrativ, care permite Ministerului Public sa atace acte administrative cu caracter normativ si sa ceara anularea acestora? si sa nu ar fi normal ca DNA sa isi intre in atributii DOAR in cazul in care exista elemente de fapt solide care sa justifice interventia sa? si cu asta chiar ca inchei, dara despre ce scrise gazda noastra in susul paginii, aveti vreo opinie?
dle ostap,
ma amestec si eu in discutie cu urmatoarele considerente, pentru ca tema este realmente interesanta:
1.este drept ca legea 213/98, art 9, coroborat cu art 859 si 860 din CC si raportat si la prevederile constitutionale prezinta ambiguitati, ca sa nu spun umflaturi.Continutul art 9 indreptateste transferul catre CJ prin HG, dar art 860 CC spune ca odata delimitate bunurile proprietate publica a statului,respectiv anexa din legea organica 213/98,orice modificare se face doar prin lege. V-as intreba ceva de bun simt elementar : daca Guvernul putea tranfera Belina doar pe baza art 9 din L213/98, de ce a mai fost nevoie de HG 858/2013 prin care Belina era scoasa din bazinul hidrografic al Dunarii prin modificare din pix a codurilor de clasificatie ? De ce s-au mai complicat aparent inutil ? Nu cumva ca 2 ministere au ridicat obiectiuni legate de legalitatea transferului ?
2.Spuneti ca DNA ar fi trebuit sa se sesizeze doar pe elemente clare de abuz in serviciu si fapte de coruptie. Pai ce element mai clar doriti decat acela ca a doua zi dupa emiterea HG, Belina a ajuns in concesiune privata ? Fara licitatie, dar asta este deja un moft. Aveti dreptate, daca concesiunea s-ar fi facut in scopul , sa zicem, constructiei de locuinte ANL, speta se transa in contencios administrativ.Nu va este cunoscuta schema asta clasica in Romania, prin care terenuri, fabrici, munti,paduri, plaje etc au ajuns in mana unor smecheri prin concesiuni dubioase ?
3.Exista, inclusiv pe acest blog, niznai care inca mai cred ca DNA nu are competenta de ancheta pe hotarari de guvern in urma celebrei decizii 68/27 febr 2017 pe speta OUG 13. Sper ca dvs stiti ca nu este nicio similitudine intre OUG13 si Belina. DNA nu poate ancheta ordonante si legi, adica legislatie primara, dar poate ancheta HG, nu sub aspectul oportunitatii, ci sub aspectul, aici citez din corpul deciziei CC, ” obtinerii de foloase, avantaje, ajutor, în sensul prevăzut de legea penală”.
Vecine Luc, ai vrut sa spui ca te amesteci in discutie cu urmatoarele CONSIDERATII, dar, ca de obicei, nu-ti iese din prima. Si-apoi te miri ca vrei sa spui ceva si lumea te acuza de alte alea. Concentreaza-te, stiu ca poti!
Conte,
In primul rand felicitari, fan-clubul de la Evz iar a scris un articol pe prima pagina despre articolul dumitale de ieri. Pana la urma o sa bage de seama si A3 🙂
Daca in articolul de ieri il numeai pe Goerge Maior drept sabie a lui Damocles peste capul lui Iohannis, ceea ce a atras interesul Evz, azi ai devenit de-a dreptul impaciuitor. Pai ce a zis Blejnar subrezeste intrucatva „binomul” ? Deloc ! Blejnar s-a intalnit cu Negulescu anul trecut si Negulescu a facut-o pe durul. Azi nu mai e dur, nu mai e nici macar procuror. E o chestie personala intre ei, nu ? Cine e „sistemul” dintre cei doi ? Negulescu ? Blejnar ? Si unde sunt ilegalitatile ? Blejnar spune ca procurorul i-a cerut sa-i dea in gat pe … nu ne spune exact cine. E ilegal ?
Poate ti-a scapat ce a declarat Dumitru Iliescu:
https://www.cotidianul.ro/generalul-dumitru-iliescu-da-detalii-despre-binom/
Asta da, bomba ! Uite cum se face breaking news: se ia o stire cunoscuta, Maior si Coldea au fost decorati de CIA, simplu ! Se adauga un exploziv: pai de ce au fost decorati ? Pentru ca au tradat Romania in favoarea SUA. Se adauga putin condiment legal, ca sa nu fie dat in judecata pentru defaimare: „Eu nu spun ca au tradat, dar nici ca nu au tradat !”. Si gata, isteria anti-SUA si anti-UE e alimentata cu carbune inca cateva zile fara probleme ! Asta e mesajul principal, LCK si Dumitru Dumbrava sunt si ei prezenti, dar e mai mult la deruta, cumva intalnirile lor si ilegalitatile lor devin de interes secundar.
@eu,
Ti-am spus eu ca o sa-ti para rau …
Crezi ca daca insulti dai dovada de vreo virtute ? Ce e rau cu dialogul civilizat ? Foarte adesea cei care schimba dialogul in insulte sunt cei care nu au argumente.
@gheorghe si ion,
Si daca tu ma numesti tefelist eu ce trebuie sa fac, sa te jignesc si eu ?
Nu sunt de rea credinta, din contra, incerc sa te inteleg. Da, erau tigani, de aia am si folosit termenul „purtator de pasaport romanesc”. La urma urmei asa definesti romanii, nu altfel. Daca au pasaport romanesc sau nu. Nu daca sunt ortodocsi sau nu, tiganii fiind de altfel in majoritatea lor ortodocsi. Nu cred ca te apuci dumneata sa distingi intre negri, chinezi, amerindieni, suedezi, italieni samd cand vine vorba de americani: daca au pasaport SUA cred ca ii consideri americani si atat.
Intrebarea era de ce ar trebui sa fie toti romanii judecati dupa cum a procedat un grup ? La fel si pentru straini: daca ai cativa care au facut ilegalitati de ce trebuie sa generalizezi ? Crezi ca argumentul dumitale are mai multa forta daca exagerezi, daca spui ca „strainii veniti in Romania sunt diabolici”, intelegand prin asta toti strainii si nu cateva poame stricate ?
e cu atit mai bine daca va simtiti jignit de asocierea cu tefelistii….eu imi cer iertare si imi retrag cuvintele…insa vedeti cat de importanta e nationalitatea, cat de necesara este pentru a defini o stare o situatie care ne poate afecta….pentru ca nu trebuie sa confundam nationalitatea cu cetatenia….cetatenie acordata in tara noastra cu atita incredere si toleranta si de multe ori prea usor unor minoritati, care au ajuns acum sa ocupe cele mai importante pozitii in statul roman, subminand statul care le-a oferit adapost in vreme de restriste, subminand chiar si ideia democratica, pincipiile democratice : principiul libertatii de exprimare si cel al majoritatii care decide in democratie. Adica am ajuns in halul in care niste minoritari decid pentru noi, iar acesti minoritari ajungand in functii de conducere si control ne interzic dreptul, tot la fel de „democratic” la libera exprimare, la cinstirea stramosilor nostri, la exprimarea Adevarului, a dreptul de a spune albului, al si negrului, negru, la dreptul de a spune tiganului, tigan si nu roman, pentru a se confunda cu noi, dupa ideia criminala si de-a dreptul diabolica a celui care a inventat o astfel de nedreptate clara pentru noi!
domnule,
Nu stiu daca vreti cu adevarat sa separati Romania pe nationalitati. Si nici nu cred ca vreti sa impuneti ca principiu ca Romania sa fie condusa de oameni apartinand nationalitatii majoritare. De aici si pana la auto-determinare nu e decat un pas: daca „nationalitatea” secuilor e majoritara in Harghita si Covasna nu inseamna ca si ei ar trebuie sa aiba garantata intaietatea politica in zona lor ? E o sabie cu doua taisuri teoria asta a nationalitatii majoritare care decide. Ca sa nu mai spun ca minoritatea tiganeasca nu e chiar asa de vizibila cat pare si ce te faci cu copiii provenind din familii de nationalitate mixta ?
@radu. dezbinarea nu e caracteristica românului. Românul nu vrea sa separe decat graul de neghina, si sa se respecte democratia daca e democratie. minoritatile fie ca sant unguri, tigani, evrei, sarbi, greci, rusi,italieni, nemti,francezi, englezi…sa respecte principiul democratic al majoritatii care decide in democratie. sa nu mai submineze acest principiu cu sprijin din afara, cerand cu obraznicie „drepturi” peste drepturi, sau mai rau, sa nu mai ocupe institutiile statului si sa decida apoi in numele statului, in numele majoritatii, dar in interesul lor. nerespectarea principiului majoritatii(pe linga cel al libertatii de exprimare) anuleaza democratia. nici eu nu cred ca dvs vreti asta.
@gheorghe si ion,
Si cand spuneti ca strainii ocupa institutiile statului va referiti la o situatie ipotetica sau la cea de azi ? In ultimul caz, care sunt strainii care au „ocupat institutiile statului si apoi au decis in numele statului dar in interesul lor” ? Singura persoana care nu e de nationalitate romana si care ia decizii in numele statului roman pe care o stiu eu e Klaus Johannis. La el va referiti sau la altcineva ?
Ce vrei să spui cu „dialogul civilizat”? Jignirea inteligenței face parte din „dialogul civilizat”?
Stai nitel, vorbesti tocmai tu de dialog civilizat?
Un dialog civilizat presupune sa-l respecti pe partener sau cel putin sa fii neutru
Chiar daca nu e esti de acord cu el il combati cu argumente cu o minima logica nu cu diversiuni ieftine care nu fac altceva decat sa-l jigneasca pe partener. Scopul tau pe acest blog nu este de a dialoga, de a polemiza ci de a distruge prin metode ieftine scoase din carticica micului diversionist, orice intentie de dialog, de schimb de idei. Te simti imediat jignit ca o fata mare cand lumea te atentioneaza ca metodele tale sunt stravezii si jignesc inteligenta? Sari la atac acuzand ca lumea te insulta, mai nou vad ca si ameninti. Alta diversiune ieftina. Cel care aplica metoda „batului prin gard’, nu trebuie sa se planga de consecinte.
@eu,
Ti se pare domnule, eu nu am amenintat pe nimeni. Tot asa cum ti se pare cand ma acuzi ca scopul meu nu e de a polemiza. Ba chiar asta e !
Si ca sa nu ma acuzi de diversiune iti explic si cum era cu „parerea de rau”. Dupa ce m-ai obisnuit numai cu scrieri de genul „diversiuni de cacat”, pe 23 Oct la 16:59 ai avut si cateva randuri scrise care sa nu contina jigniri personale.
https://www.conteledesaintgermain.ro/adevarul-tupeul-si-reaua-credinta-sau-despre-maselarita-cu-breton/21-10-2017
Ti-am raspuns ca uite, se poate si fara injuraturi, adica fara jigniri, dar ti-am spus de asemeni ca ma tem ca o sa-ti para rau. Si intr-adevar, ti-a parut rau ca ai renuntat la epitete, asa ca pe 23 Oct la 21:40 ai revenit cu epitetele: „de cacat”, „logica care da rateuri”, „propaganda idioata”. Dumneata chiar crezi ca argumenetele au mai mult efect daca bati cu pumnul in masa si jignesti ? Eu zic ca din contra …
Profit de un ultim dialog cu tine ca sa iti repet ca nu te-am injurat si nici nu te-am jignit niciodata. Cuvintele brutale pe care le-am folosit s refereau la metodele tale de a polemiza:
Am zis diversiune de cacat nu diversiune de la cacat, am zis propaganda idioata si nu propaganda de la idiot, samd.
Nu am cazut nici in capcana in care au cazut unii care te considera sec, sau si mai rau iti pun la indoiala inteligenta (cu toate ca, datorita comportamentului tau sunt aparent indreptatiti sa o faca). Dupa cum bine vezi, nu esti prea „iubit” pe blog si nu poti sa dai vina pe toti pentru asta.
Am fost doar iritat de metodele tale crezind ca esti constient de impactul lor asupra partenerilor de „polemica”. M-am inselat, si imi cer sincer scuze pentru asta, tu nu esti constient, nu pentru ca IQ-ul nu iti permite ci pentru ca ai un mod interesant, ciudat de a gandi, diferit de al majoritatii. Iti dau un sfat prietenesc, inainte de a posta ceva incearca sa te pui in locul partenerilor de dialog folosindu-te de modul lor de gandire si analizeaza impactul postarilor tale nu atat asupra valabilitatii celor spuse de tine cat a imaginii tale. Iti va fi de mare folos. Deasemenea iti trimit un link. Am rugamintea sa-l citesti cu detasare fara a interpreta mot a mot . Vreu sa intelegi mesajul pe care a vrut sa-l transmita autorul. E Caragiale si nu face parte nici pe departe de partea comica a operei lui
http://www.ilcaragiale.eu/opere/nuvele_si_povestiri/canuta_om_sucit.html#.WfDwPmhL9PY
Conte,
ce se intimpla acum este exact definitia orgasmului nonsexual. Cit de frumos, cit de exceptional, cit de magnific! Un jeg basisto-securist tine prelegeri de morala unui alt jeg kovesisto-macovist! Cum zicea amicul nostru, ducele Skanderbeg, in duiosu-i grai albanez, nec plus ultra (glumesc, e un test pentru cunostintele de bio-chimie predate de Oprea secilor mai mici la Baneasa!). Nu se poate mai mult, e mi-nu-nat…
Pacat ca a murit Caragiale, ce capodopere ar mai fi scris conu Iancu! De fapt, n-a murit deloc, ca uite ce personagii umbla libere prin lumea romaneasca, aia da dreapta si foooooarte atlantica! Parca iesite din pana lui de geniu…
Propun să se înființeze Serviciul Român de Siguranță Națională pentru Cercetarea și Prevenirea Căderii Meteoriților.
S-avem serviciul nostru de coordonare și combatere a terorismului meteoritic!
Nu v-ar conveni să vă treziți cu un meteorit în cap, mai ales de când ce s-a aflat – din surse astrale sigure – că există state atât de avansate, în lupta asta antiteroristă, încât au ajuns să aranjeze cu extratereștrii, la comandă, aruncarea meteoriților la punct fix. Scapă cine poate. Cine poate să prevină vizita obiectului terorizant, nepoftit, aflat aparent de capul lui în cădere liberă. Sigura cale de prevenire a intrării meteoriților în casele românilor ar fi să plătim taxa de protecție fie unui serviciu străin (încă) neidentificat, fie direct și patriotic propriului nostru Serviciu Român de Siguranță Națională pentru Cercetarea și Prevenirea Căderii Meteoriților.
Implementarea revoluționară de salvare națională n-are nevoie decât de egalitatea de arme cu SRI: fonduri supraponderale necontrolabile de la bugetul de stat, secretizarea absolută sub gargară transparentă, fabrici de diplome false cu greutate meteoritică, acoperiți instruiți, binom& carcinom, firme proprii pentru infiltrarea în mediul de afaceri cu meteoriți, cu interpuși și alte pușculițe de siguranță națională, telescopie judiciară selectivă, justiție paralelă de câmp, Big Brother, securitate cibernetică, ochiul și timpanul monitorului din fața românului ospitalier, detectoare de gânduri negre și organizate prin aruncarea meteorițior în scopuri nepașnice. 🙂 Românul n-are de ce să fie împotriva acestor investiții de siguranță națională, că doar n-are nimic de ascuns, niciun gând, niciun meteorit. Dimpotrivă, acest serviciu va crea peste 30.000 locuri de muncă bugetată, plus va inventa o armată de cercetători în domeniul „astrolapiodologiei” (știința lapidării astronomice pentru ghicirea traseelor necalculabile ale meteoriților căzători la punct fix)
Antiterorismul meteoritic, un pas mic pentru România, un salt uriaș pentru omenire!
Îmi pare rău, serviciul de care vorbeÈ™ti a fost înființat de ceva ani în cadrul Armatei, de câtre Emil Străinu.
De cealaltă direcție s-a ocupat Oprea.
Si o Autoritate Nationala pentru Meteoriti unde sa fie pus domnul actual PM.Pt ca fostul a ramas in „domeniul „de baza Telecomunicatii Autoriatea Nationala pt Comunicatii.Sa ii controleze pe ‘partenerii” operatori muiltinationali (si sa ia inregistrarile direct, fara cerere, probabil) .Hahaha.Cica cu ( sic!)salariu echivalent de 10000 eur pe meteorit; sau pe Luna, n-am inteles bine, era sti-rea pe A3.
Am senzatia ca TOATE ‘Autoritatile Nationale” sunt baze de date, bidoane si sifoane pt fluxuri financiare si firme acoperite , nu doar nationale.Cred ca fosgaie si se lucreaza unii pe altii ai nostri cu ai lor ca nici ei numai stiu cati sunt, ca sa citez pe Geoan Patitul.