Priveghi la PSD
Â
Cum nu există vii morți? Dar Liviu Dragnea? Dar Mihai Tudose?
Ați văzut fețele CEX-iÈ™tilor când au ieÈ™it aseară de la È™edință? De funeralii!
Ați văzut măÈ™tile de gips ale celor doi vii răposați, la declarații? Fără priză, flasce, bâjbâind abulic după salvatoarea rigor mortis.
Cea mai tare È™tire răsuflată din timpul È™edinței a fost că, la un moment dat, participanții la priveghi au izbucnit în aplauze. Cum, îndeobÈ™te, asta se întâmplă la conducerea pe ultimul drum a oamenilor de scenă, putem deduce acum că cei doi vii morți au fost considerați de colegii lor mai degrabă saltimbanci decât oameni politici.
Există È™i morți vii. Cum ar fi Caragiale. Nu-l recunoaÈ™tem, pe Măria Sa, zâmbindu-ne pe sub zarțale, ori de câte ori se mai dă în stambă vreun Cațavenc ori vreo Ziță? Vreun Pristanda ori vreun Venturiano?
Morții vii sunt mult mai prețioÈ™i decât viii morți. De la viii morți nu te poți aÈ™tepta la nimic bun. Ei anunță doar atât: descompunere È™i duhoare. Morții vii măcar sunt durabili. Aseptici È™i didactici.
Să revenim.
Liviu Dragnea e genul de copârÈ™ist cu lăutari. Jupânul cartierului, de când se È™tie, toată viața i-a plăcut să fie salutat cu o mică plecăciune respectuoasă. Iar acum, la despărțirea mai lungă, dacă s-ar putea, cu o lacrimă în colțul ochiului. De-asta lăutari. Pentru emoție È™i bocete înfundate.
Mihai Tudose e omul uniformei purtată pe sub pijama. Ca ziua să pară adormit, iar noaptea, dacă i se murmură un ordin la ureche, să poată sări iute din pat direct în cizme. La îngropăciune domnia sa preferă alămurile, salvele de calibru mic È™i o groapă XXL, să se poată scărpina în voie dacă-l vor ciupi furnicile neantului.
Agonia lu Liviu Dragnea nu mă impresionează. Te pot impresiona eroii, nu laÈ™ii. NesupuÈ™ii, nu docilii. Nici nu savurez, însă, această agonie ca pe o binemeritată răsplată pentru frica sa de a juca tare. Îl pot înțelege È™i scuza. E un român cu tarele neamului său. Jalnic adept al compromisului. Departe de a-È™i putea asuma riscuri înălțătoare È™i de a se jertfi, la nevoie, pentru ceilalți.
Cu priveghiatul Mihai Tudose am însă o problemă. A stat închis în conserva sa până acum, de nu auzise nimeni de el È™i de isprăvile lui politico „“ administrative, È™i, de-odată, cineva îi deschide capacul. Chiar Liviu Dragnea. Iar el, Tudose, ca mulțumire, ce face? MuÈ™că mâna care l-a eliberat pentru politica mare È™i o muÈ™că nu oricum, ci veninos, cu dinți viperini împrumutați anume de la Klaus Iohannis pentru a È™uiera cum se cuvine cuvântul „žpenali”.
Atacul surprinzător È™i violent declanÈ™at de Mihai Tudose la A3, împotriva lui Liviu Dragnea, urmat de o inflexibilitate ostentativă a primului ministru în aÈ™a zisele negocieri cu colegii săi de partid, demonstrează nu enervare de moment ci premeditare. Nu bune intenții ci urmarea unor ordine distructive. Și nu o acțiune individuală, ci una colectivă. În care È™i-au dat mâna, cu replici complementare, È™i preÈ™edintele Iohannis È™i DNA-ul È™i presa aservită binomului.
Deci Mihai Tudose, mai presus de anonimul pesedist care a fost până când l-a făcut mare Liviu Dragnea, s-a dovedit un securist „“ conservă plantat bine de „žbăieți” în cămara cu murături a PSD, pentru a fi activat la momentul potrivit, când nevoile oculte o vor cere. După rețeta Victor Ponta.
Prin faptul că nu a cedat niciun pas, că a forțat lucrurile până la a primi tot ce a vrut, că a ales să-È™i arate muÈ™chii lui de È™ahist pe blat cu prea-puternicii zilei (PreÈ™edinție, DNA), în fața unui partid oarecum in derută sub asalturile necontenite ale DNA, Mihai Tudose È™i-a asigurat ura, oprobriul unanim È™i vehement al membrilor PSD. Al celor de la vârf dar, mai ales, al celor mulți, de la bază.
PSD este un partid orgolios. Și regenerativ. Care, atunci când este umilit, ține minte È™i aÈ™teaptă cu înfrigurare momentul revanÈ™ei. Mihai Tudose, amețit de fumurile securistice care l-au făcut să se simtă o clipă staroste peste foÈ™tii săi colegi, este după È™edința de ieri, deÈ™i mai are încă puls, un politician mort.
Figurile cernite ale pesediÈ™tilor, de aseară, anunță înrăire È™i sete de revanÈ™ă.
DeÈ™i, cu numele, guvernarea le aparține în continuare, ei È™tiu că, în fapt, „žmulțumită” fostului lor coleg care i-a îngenuncheat pentru o clipă, puterea a fost trasferată, hoțeÈ™te, în mâini nelegitime. Iar cei care jubilează la această lovitură de palat sunt exact cei pe care poporul pesedist îi detestă cel mai tare: Klaus Iohannis È™i Laura Kovesi.
La care, de aseară, s-a adăugat cu mare vuiet de trădare, È™i Mihai Tudose. Viul mort Mihai Tudose.
Aleluia!
https://www.conteledesaintgermain.ro/priveghi-la-psd/13-10-2017EditorialealeluiaLiviu Dragnea,Caragiale,CEX PSD,lovitura de palat,Mihai Tudose,morti vii,priveghi,securist - conserva,staroste,vii morti Cum nu există vii morți? Dar Liviu Dragnea? Dar Mihai Tudose? Ați văzut fețele CEX-iÈ™tilor când au ieÈ™it aseară de la È™edință? De funeralii! Ați văzut măÈ™tile de gips ale celor doi vii răposați, la declarații? Fără priză, flasce, bâjbâind abulic după salvatoarea rigor mortis. Cea mai tare È™tire răsuflată din timpul...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Ce-a mai stire tare: premierul psd-ist nu-si asuma dezbaterea legilor pe justitie in Parlament,legi concepute de un ministru psd-ist al justitiei, legi cerute de majoritatea magistratilor si a cetatenilor romani din… Romania!
Ma repet: Adio democratie, oriunde te-ai afla!
ps. Vivat Tariceanu- singurul om politic adevarat din amarata asta de tara invadata de securism!
tariceanu presedinte, mircea dinescu director la cenesas, mugur ciuvica ministru delegat, mihai tudose sa revina de unde a plecat, mircea diaconu si plesoianu viceprimministri, varujan vosganian pambuccian ministrul finantelor publice, mircea badea procuror sef denea, gheorghe zamfir ministrul mediului, oana zamfir c oprezentatoare alaturi de mihai gidea, reinfintarea partidului conservator si eliminarea lui daniel constantin din el, reinfintarea peremeului sub conducerea oanei zavoranu si reinfintarea patrulaterului rosu, desprinderea de uniunea europeana si declararea independentei tarii de sub jugul imperialist stalinist.
Iohannis președinte!
Coldea director la SRI!
PuÈ™calău director la TVR!
CioloÈ™ prim-ministru!
Radu Banciu ministru la muncă!
Florin Salam prrrța la cultură!
Tapalabă ministru de externe!
Nicu Plicu ministru de finanțe!
Ialomilițianu ministru de finanțe peste Nicu Plicu!
Reînființarea pedeleului È™i dublarea salariilor în campania electorală! Prin lege!!!
Rămânerea în UE în curul gol È™i declararea vasalității totale! Dar majorăm bugetul SRI!!!
Mai răsfirați, băieți, mai răsfirați!Vedeți că v-a adus È™efu gogoÈ™i!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Prietene Ostap Bender,
multumesc pentru aprecieri, dar mai ales pentru nuanta atit de pertinenta, cea legata de disparitia bazei sociale a partidelor de stinga din Occident. Cam asa e, acolo unde nu a existat industrie, n-a existat muncitorime, n-au fost nici sindicate, nici o stinga politica coagulata. Rusia, Romania, Bulgaria, Serbia. In schimb, in Germania (de Est), Ungaria, Cehoslovacia si Polonia, da, situatia a fost diferita – ma refer la spatiile in care au cotropit sovieticii, dupa razboi, si in care au tot fost miscari anticomuniste serioase. In vest, lucrurile sint clare, de cind industria a tins spre dimensiunea high tech, locul muncitorului a fost luat de masina inteligenta, iar oamenii au fost obligati la conversie, in servicii, agricultura, comert etc. Pe de alta parte, s-a produs relocalizarea, marele capital ducind obiectivele de productie in zone ale globului cu forta de munca ieftina, calificata si fara aglutinarea sindicala sau politica. In Asia, spatiul a fost unul ideal, la nivel mental acolo predominind supunerea (modelul maxim fiind cel chinezesc, si-asta de mii de ani!). De asta a cam disparut clasa muncitoreasca americana, dar si cea europeana. Capitalistii nu mai vor organizare si rezistenta din partea angajatilor, pe ale caror drepturi fac sistematic caca. De altfel, in Romania, cam 92% din angajatii la privat nu au sindicat. Eu stiu ce inseamna asta, ca din 1996 tot lucrez concomitent in ambele zone. La stat, cind sint la job in weekend si noaptea, beneficiez de spor salarial. La privat, nici vorba, e aceeasi plata, iar raspunsul patronului e invariabil acelasi: nu-ti convine, pleaca, gasesc instantaneu inlocuitor. E simplu.
Dar, cu voia d-voastra, as incerca o supra-nuanta. Chiar daca muncitorimea ca clasa sociala in sens marxist a cam disparut in Vest, nevoile sociale ale populatiei au ramas aceleasi (eventual au crescut, ca urmare a morbidei ideologii consumeriste si a manipularii comercial-publicitare), iar decalajul intre cei foarte bogati si cei foarte saraci s-a maximizat. E de mirare ca partidele leftiste nu inteleg asta – de cel putin trei decenii. Prin urmare, daca nevoia sociala e neschimbata, ar trebui ca si raspunsul politic sa fie pe masura, ori nu este. Iar asta mi-o explic prin infiltrarea securista, decapitarea liderilor leftisti radicali, spalarea creierelor tinere prin scoala, internet si mass media si prin capturarea rezultatelor electorale prin manevre oculte (ca la noi). Ai sentimentul ca orice ai face, nu ai spor. Asta e imensa manipulare…
Corecta si observatia privind urbanitatea sporita a dezbaterii pe blog. Este simplul efect al tacerii spargatorilor de dialog. Interventii putine ale trollilor seci, loc si civilitate pentru dezbatere. Daca astia isi multiplica bruiajul, s-a terminat, deturneaza atentia si energia spre ei, nu spre ideea temei propuse de Conte.
Nu că spun, dar vreau să zic… doar un mic È™i umil amendament. Observ că prima grupare de țări cu deficit de educație sunt de religie ortodoxă, în timp ce acelea din a doua grupare sunt catolice. Manipularea prin religie e poate mai puternică decăt cea a securoilor. Este un fapt binecunoscut È™i la nivel de stat, de aceea respectivii truditori pe câmpul tactic al bisericii sunt copleÈ™iți cu tot felul de avantaje materiale. Bunacredință a politicenilor e pusă permanent în discuție, nu însă È™i cea a exagerat de fericitelor fețe bisericeÈ™ti (de multe ori generali cu acte în regulă, aÈ™a cum îi stă bine unei armate serioase), baricadați excelent în biserici È™i catedrale, întru mântuirea neamului. Amin!
Ion È™i Gheorghe asupriți de străini (scuze prietenilor Ion È™i Gheorghe aici de față) nu prea au timp să citească filozofii pe bloguri sau pe maculatura liicheană, dar duminica sunt nelipsiți la biserică. Părintele Pomohaci îi aÈ™teaptă cu drag, mai ales pe copiii lor aÈ™a, mai măriÈ™ori, care să-i prezinte binecunoscuta unealta!
Hehehe! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Stimate mârtan care esti mai ortoman si ai sinapse mai multe, mandre si neoculte,
Arunca-ti un ochi patrunzator pe blog-ul ‘Secretele Zeilor” tinut de un domn tanar,pasionat de religii.Focalizeaza te rog privirea pe articolul; „Inventatorii crestinismului” .Aici autorul expune , argumenteaza partial si reconstituie (precum un dinozaur din cateva oase) o ‘teorie” conform careia, in caz ca acestia au existat (avanseaza si niste presupuse nume), inventatorii crestinismului au urmarit 2 obiective.Primul, cel initial, acapararea puterii in in Imperiul Roman Mediteraneean. Al doilea ,cel remarcat drept oportunitate pe parcurs, acela al dezvoltarii si justificarii supuseniei maselor …mai putin culte.Prima orientare s-ar fi cristalizat sub forma catolicismului, a doua, sub forma ortodoxiei.
Draga motanule Garfield,
just ai plasat chestiunea, ea in sine merita o discutie mai ampla. Intr-adevar, diferenta de mentalitate e foarte mare in statele de confesiune protestanta, catolica si ortodoxa. La o privire superficiala, am fi tentati sa spunem (sau chiar sa, miau, zicem, vorba matale) ca natiunile nordice, calvine, luterane etc. sint mai dezvoltate, mai ordonate, mai productive si mai civilizate. Pe undeva la mijloc ar veni natiunile catolice (bavarezii, austriecii, francezii, italienii, spanioli, polonezii, portughezii, ungurii si croatii – astia partial). Pe ultimile locuri, crestinii ortodocsi, grecii, romanii, sarbii, bulgarii si rusii.
De unde vine diferenta in acest plan al mentalitatii religioase?
Pai vine dintr-o dubla directie doctrinar-teologica. Catolicii se revendica de la Sf. Augstin, care a vazut lumea ca apasata de pacat. Oamenii trebuie sa lupte si sa munceasca permanent ca sa se purifice si sa-l fericeasca pe D-zeu, spre a-si merita locul in Paradis. Ortodocsii isi trag viziunea de la Sfintii Parinti Capadocieni (Vasile cel Mare, Grigore de Nazianz etc.), care spuneau ca omul e bun si sfint si are propria lui demnitate, una inspirata de Duhul Sfint. (Renasterea filosofica italiana de la Capadocieni se revendica, sa ne amintim de Pico si de scoala florentina). La catolici, perspectiva e aspra si punitiva, la ortodocsi e mai relaxata si mai orientata spre trairea vietii (preotii nu practica obligatoriu celibatul etc.).
Pe ultima turnanta au venit puternic din urma, in vremea Reformei, nordicii si anglo-saxonii. Luther a pus accentul pe austeritate, munca, acumulare si investitie, traducind Biblia in limba vernaculara, iar tiparul lui Gutenberg a savirsit restul. Luther a eliminat monopolul si coruptia din Biserica vaticana, dind la o parte preotul din ecuatia relatiei D-zeu-credincios. Si mai radical, dar mai ales in plan economic, Calvin, care stia bine ebraica, a tradus corect si a explicat un pasaj decisiv din Deuteronom, potrivit caruia dobinda (in fine, camata) nu e condamnata de D-zeu. Asa au aparut bancile puternice din Olanda si Anglia, apoi din Statele Unite (la inceput, New Yorkul se numea Noul Amsterdam). Nici o comparatie cu bancile primitive si romantice din Venetia si Genova, alea din vremea Renasterii sau mai dinainte. Sa nu-i mai pomenim pe Templieri, care faceau pe sest activitate bancara.
Sigur, dezvoltarea economica, aia industriala, postindustriala si financiara e in statele anglo-saxone. Nu si bucuria de a trai viata. Citeam acum un an un sondaj bine facut in Germania. Ceva la vreo 57% dintre nemtalai nu sint fericiti, nu stiu sa traiasca frumos etc. D-aia sint pline Grecia si insulele sale de nemti si englezi beti morti. Acolo e sensul, nu in munca de sclavi si in ratele la banca. Din pacate, schizoidia functioneaza din plin: vacanta e una, soare, tzatziki, gyros, saganaki, Uzo, Tsipouro si kalamaraki, plus drog, sex si mare, splitare, apoi viata cotidiana, cu sclavia zilnica si votul spre stapina sclavilor, Merkel si Bundesbank. Doua lumi distincte, o constiinta scindata. Si spre asta tindem noi, cu multinationalele lui peste prajit (apropo, nici unul dintre tefeleii orgasmati ca-s la Xcorporation din Bucuresti nu-si pun problema ca pentru exact acelasi job la Bucuresti ei primesc de doua-trei ori mai putini bani decit corespondentii lor de la Munchen sau Amsterdam).
Prietene Clerc, la rindu-mi multumiri pentru aprecieri si comentariu;problematica stingii europene contemporane este mult prea vasta spre a fi expediata in doua-trei replici pe forum; in plus mi s-ar parea si o dovada de nepolitete fata de distinsul Conte sa deviem prea tare dela subiectul eseului sau; ma limitez deci pe cit posibil la o scurta apreciere generala … in fapt avem o criza prelungita de identitate a stingii europene, victima principala atit a wellfare state, dar si a disparitiei sistemului socialist european si a relocarii activitatilor industriale catre estul indepartat … in aceste conditii discursul anticapitalist a fost inlocuit de un set de revendicari din zona umanitarismelor de tot felul, cu o atractivitate tot mai incerta … daca mai adaugam si atitia lideri dubiosi, multi dintre ei provocatori ai serviciilor de informatii, avem tabloul relativ complet … in ce ne priveste, PSD-ul a incetat de mult sa mai fie macar un partid centrist, deplasindu-se catre neoliberalismul cel mai neaos, chiar cu pretentii de pionierat in sfera politicilor antisociale (a se vedea masura cu trecerea contributiilor sociale integral la salariati …) … din aceasta perspectiva mi se pare semnificativa tacerea liderului istoric al PSD, marele om de stinga Ion Iliescu, retras in turnul de fildes si al senectutii … ca sa inchei, nu cred ca e cazul unui prohod, secolul XXI oricum se anunta unul non-ideologic …
Johannis nu e decat o marioneta securista.Are insa meritul de a-si fi securizat al doilea mandat, probabil sfatuit de altii (Hellwig), caci el e o mediocritate absoluta (nu ca Dragnea ar fi mai breaz, tot o nulitate si el).A lucrat prin oamenii lui Hellwig din SRI la decredibilizarea Lulutzei Kovesi, zi de zi, ceas de ceas, scurgere de informatie cu scurgere de informatie.Asa ca, visul acesteia si al stapanilor ei de la CIA de a se incorona prezidenta in 2019, trebuie amanat cu 5 ani.In acest timp, trebuie sa-si recupereze credibilitatea sau sa si-o creeze cu forta, speriind populatia cu uriasul si atotputernicul sau serviciu de spionaj, recent achizitionat.Va trebui ca la momentul oportun, guvernul sa fie inlaturat (daca e cazul) pt. a modifica legislatia in vederea perpetuarii ei la DNA si dupa 2019 (comasarea cu DIICOT sau alta solutie posibila).Daca va fi numita la acel Parchet european, recent infiintat, ea tot instrument va fi, dar in mana Germaniei si Frantei, lucrand doar impotriva celor din Est si a americanilor (aici e aici, chiar ar fi o problema gravissima pt. ea cu cine va tine, data fiind presupusa sa subordonare fata de un anumit serviciu de spionaj american).Asa cum a fost in vremea lui Basescu, Johannis, asa va fi si in cadrul acestui parchet, tot instrument. In privinta securistului Tudose, cred ca se urmareste impunerea lui ca si candidat de paie pt. Cotroceni, pt. a legitima un nou mandat pt. Johannis.Problema e daca va reusi sa preia PSD-ul si daca acesta i se va supune,in special electoratul (judecand situatia de la PNL, cea mai mare parte i se va supune).Faptul ca legile justitiei nu vor mai fi trimise la Parlament de Guvern, ci vor fi asumate de coalitie, denota lipsa de incredere a partidului in guvern, in special in premierul Tudose, vazut ca apartinand unor structuri din afara partidului.Mentinerea lui la putere se datoreaza temerii PSD-ului ca ar pierde guvernarea, pe care tot o va pierde (oricat s-ar stradui contrariul), inainte de anul electoral 2019 (probabil la anul) din considerente enuntate mai sus
Nu am vazut nicio reactie in legatura cu modul in care Iohannis va proceda cu propunerea celor trei ministri, semn ca toata lumea se asteapta ca Iohannis sa ii accepte.
Si totusi, exista mai multe argumente valabile si logice pentru care presedintele poate respinge cel putin nominalizarea lui Paul Stanescu (daca tot va respinge propunerea nu cred ca va respinge doi candidati, din teama de a nu fi acuzat de joc incorect).
As fi curios, voi ce parere aveti?
Dacă Tudose îl va propune pe Stănescu, Molăus îl va accepta fără mofturi și va invoca nevoia de stabilitate.
Mă bazez pe preferința Cotroceniului de a băga vrajba în PSD prin afișarea ostentativă a armoniei președinte – premier.
În cazul în care ar intenționa să respingă o propunere de ministru, Molăus l-ar preveni din vreme pe Tudose să schimbe nominalizatul și astfel să evite confruntarea nedorită de ambele părți. Oricum cutuma presupune consultarea prealabilă.
Exact acelasi argument il aveam si eu in vedere, anume ca KWI trebuie sa arata ca e in coerenta si concordanta cu Tudose, impotriva PSD. Tocmai de aceea am si ridicat problema, nominalizarea celor trei pare a fi facuta in deplin consens intre Dragnea si Tudose, ceea ce lasa Cotrocenii fara teren de joc. So, daca propunerea se mentine, lui KWI nu-I ramane decat sa respinga macar un candidat, pentru a demonstra ca e inca viu si respire si asteptand replica PSD. Daca Tudose a schimbat ceva peste week end intram in logica sesizata de tine.
Oricum, pana atunci sa remarcam ca procedura revocarii a fost prelungita in mod neobisnuit, sa nu spun mai mult. In alte situatii, pana la sfarsitul zilei de vineri am fi avut ministri cu juramant depus.
Dardalian, luc, radu, franklin, nasu1111 È™i restul propagandei securiste să ia o pauză de câteva luni, de bun-simț. 🙂
http://www.cotidianul.ro/si-codruta-kovesi-ar-trebui-sa-fie-anchetata-pentru-implicarea-in-dosarul-microsoft-308677/
Toată mafia securistă e moț în dosarul Microsoft. Ar trebui luați toți din trafic!
Pai nu trebuia sa le iasa si lor de-o ciorba. Sa manance si gura lor ceva. S-au sacrificat degeaba pentru tara ?
la asa evenimente, asa comentarii! astfel cum prognoza, nu cu mult timp in urma distinsa noastra gazda, avem circenses din plin pe scena politica! felicitari Domnului Conte pentru analiza, chiar daca personal nu as fi folosit termenul de „priveghi” … mai degraba i-as fi spus „triumful talentelor la PSD”… singurele oarecum inlacrimate mi s-au parut „penalele” Sevil&Rovana (infiorator de jos am ajuns in spatiul public cu lipsa asta de proprietate a termenilor …),in rest, eroii principali in apriga intrecere social-democrata care e mai penibil, iar restul soldati devotati consemnului „mucles” … fata de ultimul episod ce a rulat zilele trecute, nu imi permit decit un singur si scurt comentariu – PSD-ul este in primul rind victima managementului politic deplorabil al liderului sau si abia in subsidiar victima malversatiunilor adversarilor! … nu stiu ce determina aceasta crunta obedienta generala in fata acestui gargaragiu smecher, dar jalnic, pina la urma, insa, PSD-ul are ce merita! in lipsa unei opozitii parlamentare de o minima calitate, opozitia la guvernare in aceasta legislatura o face Presedintia, din pacate insa aproape exclusiv prin intermediul unor institutii oculte, dinafara jocului politic democratic! s-a afirmat, chiar in interventiile pe marginea prezentei analize, ca victoria PSD a fost determinata de trei cauze – experimentul mai mult decit neconvingator al Guvernului Ciolos; antipatia electoratului fata de amestecul ilegitim si abuzurile institutiilor de represiune ale statului si abilitatea PSD de a exploata aceste elemente concrete de fapt printr-un program electoral atragator … consecinta a fost o victorie spectaculoasa, de care insa beneficiarii au inceput sa isi bata joc din prima zi de dupa constituirea corpurilor legiuitoare … gurile rele spun ca abilitatea a venit nu dela stafful PSD, ci dela echipa de campanie israeliana, iar realitatea ultimelor luni pare a confirma, dar asta e alt capat de vorba … @ clerc … foarte convingatoare interventia si analiza, in ce priveste aprecierea legata de reculul stingii politice dela Reagan&Thatcher incoace mi-as permite o opinie mai nuantata, stinga europeana este victima in primul rind a disparitiei bazei sale politice (muncitorimea industriala) si a incapacitatii de a-si adapta discursul politic la noile conditii istorice … ca este asa o dovedeste faptul ca acolo unde a mai ramas ceva industrie, au mai ramas si partide de stinga puternice … in rest, vreau sa remarc o imbucuratoare crestere a calitatii interventiilor si o urbanitate cumva neobisnuita! sa fie intr-un ceas bun!
Off topic dar cred ca e important de semnalat: legislatia privind procurorul european:
art 7
1. Procurorul European este numit de Consiliu, cu aprobarea Parlamentului European, pentru un mandat de opt ani, care nu poate fi reînnoit. Consiliul hotărăÈ™te prin majoritate simplă.
2. Procurorul European este ales dintre personalitățile care oferă toate garanțiile de independență È™i care întrunesc condițiile cerute pentru exercitarea celor mai înalte funcții jurisdicționale È™i experiența relevantă ca procuror.
3. Selecția se bazează pe un apel deschis pentru candidaturi, care se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, după care Comisia întocmeÈ™te È™i prezintă o listă scurtă Parlamentului European È™i Consiliului. Înainte de a prezenta lista scurtă, Comisia solicită avizul unui grup înființat de aceasta È™i alcătuit din È™apte persoane alese dintre foÈ™tii membrii ai Curții de Justiție, membrii instanțelor supreme naționale, serviciile naționale de procuratură È™i/sau avocați ale căror competențe sunt recunoscute, dintre care un membru va fi propus de Parlamentul European, precum È™i din PreÈ™edintele Eurojust în calitate de observator.
4. În cazul în care Procurorul European nu mai îndeplineÈ™te condițiile necesare pentru exercitarea atribuțiilor sale sau se face vinovat de săvârÈ™irea unei abateri grave, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, la cererea Parlamentului European, a Consiliului sau a Comisiei, îl poate elibera din funcție.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013PC0534&from=en
Numirea se face de consiliul uniunii europene, adica de guvernele tarilor membre/consiliul de ministri, pe o lista analizata de oameni de justitie premergator, si e verificata in parlamentul European care isi poate da acceptul sau nu, acelasi parlament european dar si consiliul uniunii europene si comisia europeana pot cere demiterea. Ia te uita, ei nu au problema cu doar presedintele sa propuna capii justitiei si doar el sa-i demita, ca e singurul apolitic 🙂
Conte poate va amintiti ca acum ceva mai mult timp am discutat despre sistemul de checks and balances in numirea judecatorilor/procurorilor federali in State, pentru cine are rabdare sa citeasca si sa afle ce spune James Madison in scrisorile federaliste 47-51 si ce inseamna checks and balances: https://www.conteledesaintgermain.ro/boala-psd-reformare-prin-deghizare/13-06-2015 Adica pentru mine acesta e sistemul democratic de numire/destituire a unui procuror general, recunosc acum ce spun europenii si nu am decit uimire la discutiile de origine macovista cu „presedintele apolitic sa numeasca tot” si nu pot consider asemenea aberatii ca ceva democratic.
Astept acum sa vad cum hotnews care batea toba cu pragul de 10.000 euro (sunt de fapt trei praguri) european, vor bate toba si cu procedura de numire/destituire a procurorului European- desigur e retoric, astept degeaba.
PS. Credeti ca intr-un sistem atit de complex de numire/validare cineva ca doamna Kovesi are cea mai mica sansa sa fie procuror european?
Chris, daca scopul parchetului ala ,cel real,nu cel declarat,e de a lovi economic in estici si in americani, spre folosul Germaniei si Frantei,Kovesi e tocmai buna ca instrument.Problema e subordonarea ei fata de CIA.
E o ipoteza interesanta, dar nu se potriveste mentalitatii vestice care e mai eficienta, mai subtila, si mai preventiva.
Organismul respectiv se refera la probleme penale legate de fonduri europene sau la cele legate de TVA din punct de vedere transfrontalier.
Scuze pentru cinism, dar lucrurile in vest se joaca un picutz mai altfel. E mult mai util sa previi ajungerea unor fonduri europene in niste tari decit sa sanctionezi utilizarea ilegala a acestora (au deja mecanisme in aceasta ultima privintza prin OLAF), si aceasta manevra „preventiva” nici nu se face in nasul oamenilor ci mai…delicat: Adica e mult mai util sa impingi un ciolos la guvernare care a avut intr-un intreg an absorbtie de fonduri cam zero pe 2014-2020 (s-a mindrit doar cu ramasitele de absorbtie pe fondurile pe programul pina in 2013, la care campion a fost de fapt guvernul Ponta) – daca va amintiti furia doamnei Cretu in aceasta privinta si cocoselile domnului Ghinea. La fel, pentru tari ca Germania e mult mai eficient sa militeze pentru taierea fondurilor de coeziune pentru tarile care nu le utilizeaza la maxim, ceva ce si fac de altfel, decit sa incerce sa recupereze ceva ulterior printr-un proces alambicat care ar dura ani. Ideea lor nu e sa dai bani, sa astepti apoi la coltz cu bita si sa-l torturezi pe nenorocit pina scoate banii praduiti, ci sa nu-i dai banii din start, eventual sa si plantezi un pion acolo in grupul nenorocitului, sa te faci ca vrei sa-i dai si iata vine din interior unul care zice suav „vai dar nu am nevoie”.
******
Uite ca sa intelegeti in ce paradigma integrez cele de mai sus: in genere, vesticii influenteaza tarile mai putin democratice/de tranzitie, cum le numesc ei, de oriunde, inclusiv din America de Sud, prin doua mecanisme, linkage/legaturi si leverage/pirghii. Linkage inseamna totalitatea legaturilor institutionale, prin ONGuri, politice, economice, dar si personale, prin oameni si libera circulatie, cu o asemenea tara. Aceasta include oameni pe care ii cultiva, ii accepta in institutiile lor de educatie, le dau burse, si pe care apoi ii trimit inapoi la „terraforming”, la schimbarea peisajului politic din tara respectiva – se vede si la noi din plin, de la Iohannis cel decorat si plimbat pe oriunde inca de pe cind era primar, la noua generatie de tefelisti putintel scoliti/bursaciti prin alte parti [ dar nu suntem deloc unici si nici nu e ceva facut acum, asa ceva se poarta in diferite tari tranzitionale, din toata lumea, de decenii, Nicaragua, Guatemala sunt doar alte doua exemple sa-mi vina in minte la intimplare, Hmmm, hai sa vedem, Nicaragua – https://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua de la interventia in anii 1900 , la dinastia Somoza si apoi la epoca lui Carter si participarea lui directa la democratizarea tarii pina la Reagan – ce nu scrie in acest articol este importantza legaturilor personale, cu SUA, numerosii copii din clasele superioare nicaraguane care si-au facut scoala in SUA] Leverage inseamna presiunea pe care o pot pune asupra unei tari si croit pe slabiciunile acesteia. Ca principiu primul mecanism este cel folosit prioritar fiindca este si cel mai eficient – au niste decenii de experientza in acest sens. Leverage, masurile de fortza cum e embargoul de pilda, adica bita cu care asteapta pe cineva la colt, sunt prea putin eficiente: pot izola o tara dar nu o pot transforma in sensul dorit de ei.
MCV-ul, ca sa luam un exemplu privind modul in care isi exercita limitarile asupra cuiva fara sa o enunte ca atare: desi e un instrument de presiune si limitare se numeste cum ? – mecanism de COOPERARE… OK, adica asteptati de la ei calul troian, presiunea pusa prin mecanisme intitulate de cooperare, timeo danaos et dona ferentes, mai degraba decit prin organisme din start anuntate coercitive cum e procurorul european.
Am o intrebare, nu astept raspuns, e doar de gindit: daca Plumb si Shhaideh ar fi fost la alte ministere, nu la fonduri europene si dezvoltare, si eficiente in ce au facut pina acum, ci la turism ori ape si paduri, isi mai amintea cineva ca in 2013 au semnat nu stiu ce hotarire guvernamentala (nici macar pentru dragnea fiindca in dosarul cu pricina nu e pomenit dragnea si nu are dovezi de mita, coruptie si trafic de influentza ci cel mult de abuz in serviciu)? Si daca nu, de ce nu, fiindca e un raspuns cu mai multe raspunsuri, foarte probabile in egala masura 🙂
Bravo! Subscriu cu doua miini, prietene Lucidu!
Cacealmistul Tudose nu a avut nicio clipă intenția să demisioneze; a mizat doar pe ușurința cu care miniștrii vizați se vor lăsa convinși să demisioneze, sub presiunea căderii întregului guvern odată cu amenințătoarea demisie a premierului. Bineînțeles, a sperat ca trîmbițarea aceleiși cacealmale distrugătoare să aibă efectul de a-i speria pe membrii CExN într-atât de tare încât să decidă plecarea ministrilor care pun în pericol imaginea partidului și guvernarea.
Dovada cacealmalei elefantului este faptul că nu s-a conformat cu prezentarea demisiei după ce s-a lovit de surprinzătoare poziționare a membrilor CExN în favoarea miniștrilor. Aici a calculat greșit mutarea și, în loc să spele putina conform promisiunii, ca un bărbat de cuvânt, a trecut, împreună cu triplicitarul Dragnea, la planul B:
„Dacă nu poți să-i convingi în grup, zăpăcește-i în pauză pe rând, înainte de tranșarea finală cu rezultatul evident!”
În TIME-AUT le-au promis compensații, funcții de consolare, un viitor mai luminos într-o zi cu soare, au reluat între (câte) 4 ochii, pe rând cu Dragnea și Tudose, la zăpăceală, spectrul regretabil pentru partid – fals – al pierderii guvernării etc, dar în niciun caz nu au luat în serios vartianta demisiei promise de premier.
Piticul președinte Dragnea nu și-a apărat membrii aflați în impas (doar i-a lăudat într-un joc mizerabul) și nici de susținerea colegială a miniștrilor în CExN nu a avut puterea să țină cont. A jucat la două-trei capete sparte – alături de Tudose – cacealmaua demisiei premierului mitoman. Dragnea și Tudose au călcat pe fețele cadaverice ale întregului PSD, ieșite din ședință în tăcere mormântală, după ce le-a picat cu tronc fisa din păcăleala spectaculoasă poreclită CExN.
Aceleiași măsuri de înlăturare a celor două beleniste îi corespunde rămânerea fără obiect a sesizării CCR privind conflictul juridic „Belina” de natură constituțională. DNA poate răsufla ușurată: a scăpat de o nouă învățătură de minte pe seama unei Hotărâri de Guvern. Nu mai sunt în funcție minilștrii afectați de dosarul „Belina”, nu mai există afecțiunea de pretentat la CCR, adică cererea ar fi respinsă ca inadmisbilă, dar de-acum au motivul să nu mai formuleze sesizarea anunțată.
În emisiunea de la Antena 3, Tudose și-a exprimat preocuparea pentru soarta acestei preconizate sesizări a CCR, cu mare aplecare nefirească pentru un premier cu pregătire mai mult pe linie informativă (la fel cum a lăsat să se înțeleagă interesul lui față de legile justiției, în sensul că nu vor fi inițiate „în orice condiții”- altă grijă pe capul lui și deja cu bube noi; de parcă nu s-a tras destul de timp cu aceste modificări, se anunță altă mare tergiversare de siguranță națională în câmpii tactici)
Antena3 l-a sapat pe Dragnea si PSD prin Rache care este si el acoperit deci !!!”Felix Rache este cel care i-a aranjat la repezeală premierului Tudose să se „răcorească” luni seara la Antena 3, după ce acesta a avut sâmbăta trecută seara o discuție telefonică mai mult decât aprinsă cu Liviu Dragnea, în care s-au rostit cuvinte care ar face hârtia să roÈ™ească. AÈ™a că tabăra lui Dragnea îl vrea dus pe fostul jurnalist din guvern. Și are È™i argumente. De ce ar trebui să cadă capul lui Rache?
„Doar naivii îÈ™i pot închipui că promovarea lui Felix Rache de la nivelul unui crainic tv la demnitatea publică de consilier personal al primului ministru Mihai Tudose ar fi avut de-a face cu talentele sale literare. Mihai Tudose nu l-a uns pe Rache drept consilier personal pentru că era un eminent om de presă, un intelectual fin sau poate un partener bun de È™ah. Apariția neaÈ™teptată È™i nedorită a acestui personaj în Executiv are de-a face cu faptul că ambii, premier È™i consilier, se supun cu respect ordinelor.
Ca È™i în cazul lui Mircea Geoană, care l-a promovat pe Rache în funcția de consilier personal pe vremea când era È™ef la PSD, numirea în aparatul de lucru al primului ministru Tudose a venit într-un plic. Ca È™i Tudose, Mircea Geoană este un alt lider PSD despre care s-a speculat intens că are legături periculoase È™i care recunoÈ™tea public aceasta, declarând că nici noi nu mai È™tim câți suntem. De aproape 20 de ani, Felix Rache se învârte în aceste cercuri bine organizate, servind cu credință interesul național”, ne-a declarat un lider PSD.
Același lider PSD ne-a atras atenția, în contextul în care scandalul dintre Tudose și Dragnea a pornit de la un sondaj de opinie, asupra unui alt amănunt din biografia personală a actualului consilier de stat: „Rache este jumătatea care deține acțiunile INSCOP, cunoscut institut de sondare a opiniei publice.”
Academia Națională de Informații – maternitatea de doftorei viageri, consilieri lipicioși ca umbra, sondori manufacturieri, premieri fofiliști, ordonatori de credite nerambuesabile, curieri finanțatori, interpuși în asocieri profitabile și necontrolabile etc
INCSOP – 50% Felix Rache, 50% Remus Ștefureac (fost consilier al lui Maior).
http://romanialibera.ro/special/investigatii/ce-legatura-exista-intre-ultimele-sondaje-de-opinie-si-seful-sri-310277
Surprinzator de critic eseul, insa foarte corect. Ca un vin bun irosit pe o inima albastra.
De acord cu observatia ca Tudose e o conserva, una fada, nesarata si apropiata de data expirarii, dar cu plutonierul din ea inca viu printre pastai si cotoare de rosii necoapte.
Mort sau viu, fiert sau nefiert, omul a fost reactivat si a dat cu termonucleara intr-ai nostri. Care ai nostri fusesera, totusi, preveniti inca de la nominalizare chiar de catre Liviu Dragnea. Va mai amintiti cum a fost anuntat numele propunerii de prim ministru din partea PSD? „žTudose. Mihai Tudose”. Frizerica din Alesandrea se dadea mare ca are si el omul lui in echipa binomului, adica are pile, cum s-ar spune, sa stam linistiti. Si uite ca omul din conserva le-a aratat pisica si i-a facut sa paraseasca sedinta cu coada intre picioare si cu niste mutre ca de babuini fierti in ulei de transformator.
Aproape ca nici nu mai conteaza ca Dragnea si Tudose au iesit azi impacati, ca Tudose a acceptat fara nicio obiectie propunerile partidului sau ca a acceptat ironiile pe cat de nevinovate pe atat de precaute ale lui Dragnea (Mihai e un prim ministru „žbun” „“ cum o fi gasit caracterizarea asta mai mult ca perfecta!). Intepaturile si atentionarile de sef ale lui Dragnea sunt ca loviturile unui boxer de categorie mijlocie mica in blocajul unuia de supergrea. Profilul lui Tudose pare sa fie acela al boxerului de supergrea, care va sta cuminte cu capul protejat, toata repriza, fara sa loveasca adversarul. Numai ca pana la sfarsitul meciului va mai lovi odata, necrutator, asa cum a facut-o in aceasta saptamana.
Dupa cum foarte putina lume a remarcat, adevarata tinta a lui Tudose nu au fost Sevil si Rovana sau pusculita lui Dragnea (si asa vaca nu prea mai da lapte) ci afirmarea cu succes deplin, validat cu varf si indesat a dreptului sau de a decide in calitate de prim ministru, o declaratie de independenta de facto fata de partid. In consecinta, de maine, Mihai Tudose poate aplica oricand are chef o noua lovitura lui Liviu Dragnea si oricui din PSD. Poate revoca un ministru, poate decide fara sa consulte in chestiuni importante, poate fi autoritar in guvern, poate sa faca el agenda guvernului sau poate revoca ALDE cu totul, de ce nu? Omul din conserva este stapanul guvernarii PSD si poate ameninta oricand ca-i da drumul sa se duca, „žIaca pozna c-am scapat-o!” Ghinion, cum s-ar spune.
E momentul sa constatam post factum nimicnicia si lipsa de anvergura politica a lui Liviu Dragnea, ca lider politic dovedita mai ales in decembrie 2016. In loc sa caute o personalitate integra chiar din afara PSD careia sa-i incredinteze intreaga putere executiva, in tiparul unui program simplu si clar de guvernare, in cateva puncte, frizerica din Alesandrea a incercat sa o pastreze pentru sine, propunand candidati de plastilina. Pana a dat de unul, chiar … plastic.
Conte,
ce se intimpla cu PSD nu e decit un episod marunt al unui film mai mare.
Cam din epoca Reagan-Thatcher au fost puse bazele unei ofensive internationale impotriva partidelor de stinga si a sindicatelor. Cine a stat in spatele acesteia? Nu e greu de ghicit. Stapinii marelui capital. Probabil ca ei nu sint vizibili. Pe linga ei, Soros nu-i decit un mutunache caraghios (scuzati pleonasmul!). Ofensiva la care m-am referit s-a materializat in acaparea presei libere, in inventarea acestui mediu morbid, internetul, in care asa zisul popor (trolii, postacii mercenari, orice cretin, analfabet sau deranjat mintal) sa se transforme in social media (aha, daca oligofrenul e social media, atunci unde mai e mass media traditionala, aia invatata la scoala si in redactii? pai a murit de moarte rea!), usor de manipulat si mai cu seama usor de scos la protest de strada. A urmat apoi asa zisa reformare a sistemului de invatamint, tocmai pentru ca prabusirea calitatii educatiei publice (la americani e alta situatie, de aceea mainstreamul mediatic e cam la democrati, insa asta nu schimba cu nimic situatia, pentru ca leadershipul democrat e controlat de serviciile secrete si de industria de armament) sa faciliteze spalarea creierelor tinere prin oferta mediatica TV si de net. Serviciile secrete au colaborat strins pentru ca partidele mari si traditionale de stinga sa fie infiltrate, iar liderii lor puternici sa fie decapitati, fiind inlocuiti cu mediocri controlabili (in Franta, Hollande in loc de Strauss-Kahn, in UK, dupa Blair au venit acei cenusii Gordon Brown si Ed Milliband, in Germania, dupa Schroeder au venit platii Steinmeier si Schultz). La italieni, lupta anti-mafia (un fel de anti-coruptie romaneasca) a lovit puternic in partidele de stinga, dar si in crestin-democrati, politia politica facuta de comandourile de procurori avind consecinte pina azi, clasa politica actuala fiind la fel de mediocra ca si cea mioritica. Totul a culminat cu nasterea PPE, pe ruinele crestin-democratiei traditionale, un partid continental (dominat de germani) care indiferent de ciclurile economice, de crize, scandaluri si alte mizerii, cistiga toate rundele de alegeri. E si normal, baietii cu ochi bleu au lucrat intens din epoca Reagan-Thatcher, generatiile noi au fost dresate in acest scop avind, pervers indus, sentimentul ca lupta contra comunismului si inertiei sociale. Astia si in camera de gazare voteaza cu Eichmann.
La noi, situatia nu e diferita. Iliescu nu a fost un lider slab, iar imprejurarile l-au ajutat in sensul ca marele capital, din motive care-mi scapa, nu a fost de la inceput interesat de resursele romanesti, de piata si de forta noastra de munca (au primat cehii, polonezii, slovacii, balticii si ungurii). Nastase, daca nu dadea in paranoia de putere si ar fi fost mai atent, caci semnale existau deja, ar fost chiar un lider de anvergura europeana (Stanisev e gri pe linga omul de la Cornu!). Din pacate, incheierea negocierilor pentru intrarea in UE (rezultat reusit de echipa Nastase) a consemnat si disparitia socialistilor din pole position-ul Uniunii, cabinetul Prodi fiind inlocuit de mizerabilul guvern Barroso I. Nastase a fost lucrat de SRI in favoarea lui Basescu, care abia ce sarise din barca PSE in cea Populara. Basescu a fost de n ori mai darnic decit Nastase cit priveste privatizarile mari, si in plus a activat acel mizerabil MCV si a pus in practica legile justitiei macoviste. Din acel moment secii au invadat orice domeniu, procurorii au facut dosare politice pe banda adversarilor lui Basescu si ai PDL – si a urmat marele jaf. PSD-istii au furat ca franctirorii, astia populari au procedat industrial, ca nazistii, si au ras tot.
Iar in plan politic? Va mai amintiti de furtul electoral din 2009, cind ne-am culcat cu un presedinte si ne-am trezit cu altul? De abuzurile basiste? De sustinerea marelui infractor de Bruxelles si PPE, la referendum? dar si de Departamentul de stat si CIA? Lucrurile se leaga. Si alegerile din 2014 sint graitoare. Unde in Europa de dupa razboi s-a mai vazut ca un candidat care are 10 procente in fata sa piarda la 10 procente el? Sigur, daca Marele Mut era vreun James Dean sau vreo Kim Kardasian, am fi inteles succesul sau. Dar el este dupa cum este… si nici macar tefeleii fara girusuri nu puteau produce atitea voturi. Traiasca SRI si STS! Si Merkel, si Nuland etc.
Evenimentul Colectiv este si el pilduitor pentru cum se dau jos si se pun guvernele.
Prostia secilor a fost ca n-au inteles cit de cretini sint tehnocratii. Iar PDL-ul camuflat in PNL, alt partid securistic, n-a priceput ca vinturarea catuselor n-aduce, ci pierde voturi. Nici manevra cu USR n-a tinut. Va amintiti de sondajul Kantar Media, care dadea USR la vreo 15-17%, cu posibilitate de crestere? Asta e securismul in stare pura… Pe acest val de revolta populara din Romania reala, nu aia de pe Calea Victoriei de la multinationale sau aia de la Baneasa si din catacombele feisbucului, PSD a cistigat de a rupt. A fluturat minciunica cu salariile si pensiile si scaderea impozitelor si legile justitiei non-abuzive, iar contraponderea sinistrului Ciolos a fost nu o alta figura politica, ci un program de guvernare excitant, chiar daca fals.
Sistemul si-a furat-o la alegeri rau de tot, dar n-a intrat in panica. A lucrat foarte eficient prin Cotroceni, SRI si DNA, basca armata de tefelei si trompetele din presa locala si cea internationala. Plus ambasadele. Klemm si gasca. Sevil nu era buna, dar securistul Grindeanu da. Dragnea, impiedicat sa fie premier de o condamnare abuziva, desi in orice stat normal seful partidului cistigator este si premier, a actionat la mina a doua, intii prin Grindeanu, apoi prin Tudose, doi cai troieni. Daca ar fi pus pe altii, neagreati, ne-am fi trezit din nou cu ditamai criza politica si blocajul, pus amplificarea internationala.
Pe scurt, PSD, desi a cistigat zdrobitor alegerile, nu poate guverna. E infiltrat, obligat la false crize, mereu amenintat. In Romania oricum nu se poate guverna pentru cetateni, ci doar pentru companiile straine si banci. Insa nici guvernul PSD n-are mare calitate. De unde sa aiba? Cred ca nici Keynes nu ar putea sa ne scoata din rahat daca ar fi cautat de 10 ori pe zi de DNA pe acte si legi.
Daca Dragnea ar putea sa faca si altceva decit face acum? Da, cu conditia sa se sinucida. Adica, sa fie un fel de Liviu Plesoianu sau de Serban Nicolae si sa slujeasca nitelus si natiunea asta. Daca tot e sa faca pirnaie, si va face, atunci macar sa fie dintr-o temeritate patriotica. Nu e cazul, din Trabant nu faci Ferrari.
Cam asta e.
Gresala lui Dragnea a fost aceea ca dupa castigarea alegerilor PSD n-a mers la rupere cu sistemul, a crezut ca poate cadea la pace cu el. De aceea i-a nominalizat intai pe Grindeanu si mai apoi pe Tudose. Cu sistemul poti iesi invingator doar daca esti hotarat sa intri in arena si sa iei taurul de coarne. Si sa lupti cu el pe viata si pe moarte, ori tu ori el. In acest moment sunt doua alternative: 1.PSD dispare in neant Tudose avand chiar aceasta sarcina sa prea conducerea partidului si sa-l conduca spre pierzanie. Posibilitate foarte mica tinnand seama de marimea partidului si puterea organizatiilor pe plan local. 2. Dragnea il asteapta pe Tudose la cotitura si cand va prinde momentul prielnic il va trosni pe Tudose de nu va mai ramane nimic din el ca politician chiar si cu tresele pe care acesta le poarta pe sub haina. Daca Dragnea ar fi considerat ca momentul acesta era prielnic ii dadea papucii lui Tudose chiar a doua zi dupa interviul santajistului de la Antena3. Sa nu uitam ca Dragnea e pescar iar un peste mare daca n-ai mincioc il ti in dril pana obosesti. Si cand il aduci la mal poti sa-l scoti din apa doar cu mana.
Dar in Ungaria, Polonia (Coreea de Sud?) de,ce este posibil si un capital autohton?De ce la noi anti stangismul este de fapt subordonat antiromanismului?
Pentru ca noi nu avem practic partide tale quale, nu avem ideologii, ci doar familii si grupuri mafiote care se succed la guvernare. In Romania stinga vine la Parlament cu SUVuri de 100 000 de euro, iar cind face reforma pe salarii, creste brutul ca sa taie netul. Pentru ca asa zisa stinga omoara capitalul local, spre a-l favoriza pe cel strain. Asta nu e stinga. Cu dreapta-i la fel, doar ca din 2004 falsa dreapta e sustinuta puternic de SRI.
Deci suntem pierduti, iar ceilalti au o sansa;
la ceilalti si dreapta e nationala (un fel de prin ei insisi)la noi si stanga e antinationala.
Iar SSI-ul logic este antinational.Si pro natiunile care l-au infiltrat.De altfel SSI a fost infiintat in 1990 de un agent neroman participant de varf la Lovitura de stat antiromaneasca din decembrie 1989, la propunerea expresa chiar a liderului de jure al acelei grupari in urma unor evenimente de asemenea antiromanesti.
Da conte, jalnic spectacol, vrând să se pună bine cu sistemul sau deep state-ul Dragnea l-a acceptat pe bulă asta de Tudose, prim ministru, probabil a primit È‹n plic de la Cotroceni propunerea, de fapt Dragnea greÈ™it de trei ori, a numit niÈ™te iluÈ™trii necunoscuți, cum sunt SS, SG È™i MT, crezând că vor fi marionetele perfecte, È‹n afara turcoaicei, care pare ascultătoare dar e foarte fragilă fizic ceilalți doi par acoperiți, dar puțin zis mediocrii, sunt sub orice critică amândoi, să nu aibă PSD specialiÈ™ti È‹n economie pe care să-i propună È‹ntr-o funcție ca asta sau putea să ia un economist de calibru de la BNR, dar Dragnea a preferat pe unii care-i considera marionete perfecte, e drept s-au dovedit ale altora, mai ales Tudose, care chipurile a predat la Academia de Informații, ce dracu o fi predat acolo că nu se È‹nțelege nimic din ce vorbeÈ™te, plus că È‹n È™edințe se răstea ca ultimul grobian la miniÈ™tri, iar performanțele lui ca premier sunt zero barat, fond suveran de investiții nu, legile justitiei nu, legea salarizării unice o apă de ploaie, legea pensiilor nu, autostrăzi nici pomeneală È™i lista ar putea continua, evident omul e o nulitate È™i PSD a dat-o È‹n bară rău de tot cu el, nemaivorbind că e marioneta Cotrocenilor, dar nici ceilalți din guvern nu prea strălucesc, Dragnea i-a È‹nlăturat pe toți oamenii lui Ponta, deÈ™i unii ca manageri erau foarte buni, È™i el ca È™i alți lideri politici nu dau doi bani pe experienta, merite, expertiză, contează să fii agreat de el sau să-i faci anumite interese, oricum compromisurile murdare cu sistemul nu-l vor scăpa de mititica, pentru că atacul continuu È‹mpotriva sa È™i detonarea lui Tudose demonstrează că sistemul vrea sa-l distrugă, È™i pe el È™i PSD-ul!!
Conte,
OK, Tudose e un tradator (chiar e !). Ce as fi vrut sa gasesc in articolul de azi e o opinie in legatura cu intrebarea „De ce a actionat CEx si Dragnea asa cum au facut-o ?”
Mie tot scandalul in legatura cu Grindeanu mi s-a parut gratuit. Mai ales ca ordonanta 13 chiar a pornit de acolo. Si cu toate astea nu curajul sau jena de ridicol l-au oprit pe Dragnea sa-l schimbe, sincer, cam fara motiv. Tudose putea fi schimbat cu aceeasi usurinta, si nu era nevoie de nici o analiza ridicola a nepesedistului, dar scriitor de programe economice pesediste, Darius Valcov. Tudose chiar declarase ca-si da demisia, nu ca Grindeanu, puteau doar sa i-o ceara ? De unde asa netam-nesam jena asta a lui Dragnea de a merge la Cotroceni sa propuna un prim-ministru ?
Ce l-a impiedicat ? Chiar lipseste analiza asta, si nu cred ca raspunsul adevarat e facilul : „Iohannis si Kovesi”. Astia sunt vinovatii de serviciu, dar eu cred ca istoria e putin mai complicata.
Eu unul nu jubilez deloc. Intotdeauna mi-a fost antipatic Tudose. Si nu vad nici o putere transferata catre Iohannis sau PNL. Vad doar un submarin nuclear (guvernul Romaniei) cu o forta de distrugere enorma, al carui control a fost pierdut din mainile celor votati ca sa aiba grija de el in mainile unui capitan cam nebun (si cu o moaca suparata non-stop). Cei care puteau sa-l opreasca pe capitanul nebun aseara au decis sa il lase la carma. Ei sunt responsabili pentru tot ce se va intampla, nu spectatorii (Iohannis sau opozitia).
Cei trei miniștri debarcați – dacă chiar doreau să plece din capul locului – au avut calea simplă și directă de a-și anunța demisia, cel târziu în CExN, și atât. Nu să mai aștepte mila CExN, nu cu votul susținătorilor lor din partid sau cu alte trageri de timp de la 17:30 până la miezul nopții. Cu alte cuvinte, dacă le era de ducă, nu se mai lungea boala și mai ales nu se mai expuneau cu minciuna evidentă de la spartul târgului: „Am demisionat așa cum am vrut și cum am anunțat de la începutul ședinței; nu mă joc de-a mai stau un pic să mă codesc!”. Ba au procedat exact pe dos; au stat la cotitură, după prima strigare nu a demisiei ci – ca Hagi Tudose – doar a disponibilitîății de a demisiona… dacă partidul o va cere. În plus, și-au expus pe rând apărările, apoi au așteptat ajutorul colegial și abia după pauză (înainte de votul preconizat ) au apărut subit actele de demnitate decisă ca niciodată de la începutul ședinței. S-au luminat becurile la pauză, când s-a produs flama în punctul de inflexiune de la „partidul vă vrea în guvern” la ” nici nu știți ce hotărâți am fost din start să demisionăm, la fel, ca 3 picături de apă „.
Nu-i acuz pe cei 3 mușchetari pentru cum au înțeles să lupte în ședință până la pauză și nici pentru așteptarea prealabilă a poziției CExN. Îi învinovățesc doar pentru minciuna finală (c-ar fi fost din start hotărâți să demisioneze, indiferent de răspunsul oferit de CExN) , adic ă în ciuda opoziției exprimate de partid prin membrii lor marcanți.
Eu nu cred că cei trei miniștri sunt atât de lipsiți de caracter încât au ales să le insulte inteligența colegilor care au luat cuvântul să-i apere, dar fără rost, ca și cum nu a contat în niciun mod, pentru cei trei împricinații, nici mâna întinsă mai mult decât colegial, nici efortul (poate și riscul) vorbitorilor de a se expune între două tabere opuse și împotriva celor interesați de activarea demisiilor. Acești colegi curajoși și săritori meritau cel puțin să fie scutiți de ridicolul muncii în zadar sau chiar la pierdere. Mi-e imposibil să cred că cei trei au premeditat circul – în derâdere și pentru pierderea timpului – odată cu demisia cică irevocabilă încă din starea embrionară.
Cui i-a folosit minciuna concertată, în afară de momirea jenantă cu câte un ciolănaș din congelatorul de rezervă al măcelăriei guvernamentale, dacă vor trece la etapa demisiei pe bune… după pauză? I-a folosit celui care i-a păcălit la pauză, ca pe nilște slugi lipsite dee personalitate și amețite, când i-a convins să mintă pentru el și astfel să-i spele un pic blazonul de lider al PSD. Cel târziu la pauză, Dragnea era deja înțeles cu Tudose să-și folosească otrepele la șters podeaua sediului PSD.
Acum lucește și reflectă sub catafalc falnica flamă de la pauză. Ca duhul rău. 😉
Eu cred că Florin Negruțiu s-a inspirat de la dumneata, conte! Strigoi, zombi, morți vii…
„Fețele cadaverice ale pesediÈ™tilor ieÈ™ind joi noaptea pe uÈ™a din spate a sediului din Kiseleff este tot ce rămâne din epopeea tragi-comică în care a dus Liviu Dragnea PSD-ul. Sunt cu toții atât victimele, cât È™i complicii unei nebunii.
În crucea nopții, marele PSD a încercat să se facă cât mai mic, să se strecoare cumva pe lângă camerele TV, să dispară în întuneric.
„žSă nu creadă vreo instituție, indiferent de care natură, că acest partid se lasă subjugat. Sub nicio formă. E doar un sfat!” bălmăjeÈ™te cam fără convingere Liviu Dragnea litania pericolului extern. Cu fețe pământii, îi țin isonul cei câțiva pesediÈ™ti rămaÈ™i să asiste la conferința de la miezul nopții, dintre care se distinge Gabriela Firea, mater dolorosa a partidului.
PesediÈ™tii au ajuns să fie o armată de zombie. Roiesc ca fluturii de noapte în jurul unui singur televizor de unde li se aprinde becul. Sunt captivi într-o lume paralelă, construită dintr-un fond lexical cu cât mai sărac, cu atât mai convingător: sistemul, structurile, noua Securitate, stalinismul, Binomul, statul paralel, republica procurorilor, Soros. Și mai presus de toate, DNA, această instituție opresivă venită acum să-i ia pe cei mai buni dintre ei: Sevil, Rovana, Răzvan… „žÈ˜i vor urma È™i alții…”, a prezis în È™edință Gabriela Firea.
Cum au ajuns oameni care nu au pus niciodată mâna pe un capăt de ață (da, au fost È™i din aceÈ™tia în È™edința nocturnă) să creadă că-i saltă DNA, adică noua Securitate, de acasă È™i-i bagă jos? Am întâlnit pesediÈ™ti de bună credință care sunt ferm convinÈ™i că ne aflăm în anii ’50. Îți înÈ™iră toate pericolele imaginabile È™i inimaginabile, recitând cu zel din Sinteza Zilei.
Puterea lui Liviu Dragnea asupra partidului nu constă doar în funcțiile È™i resursele pe care le împarte, ci È™i în noua ideologie pe care o predică. Sigur că religia la care s-a convertit Liviu Dragnea este o manta de vreme rea, crede în ea tot atât de mult precum crede în programul de guvernare. După ce a jucat tenis cu Sistemul È™i a pierdut, riscând puÈ™căria, Liviu Dragnea se luptă de la amvon cu Sistemul pe viață È™i pe moarte. Că nu este chiar virtuos este un detaliu pe care enoriaÈ™ii săi i-l trec cu vederea. În fond, È™i lui Pomohaci i-au pupat credincioÈ™ii mâinile.
În lumea predicată de Liviu Dragnea în Biserica din Kiseleff, Kovesi este numele Necuratului.
Cultul lui Dragnea se bazează în mare parte pe inculți. Anonimi necalificați, fără prea multă pregătire intelectuală, au ajuns peste noapte oameni importanți în stat. Sunt „žactivul de partid”, armata de clienți politici cu care PSD a populat în doar 10 luni toate instituțiile statului. AceÈ™tia sunt dispuÈ™i să înghită orice fel de prostie, să o repete papagaliceÈ™te la televizor, răspândind, astfel, cuvântul lui Dragnea.
Pe de altă parte, Mihai Tudose, pronunțând sintagma „žminiÈ™tri cu probleme penale” în È™edința de partid, a fluierat în biserică. Să vorbeÈ™ti de anticorupție la PSD e un semn clar de sminteală sau de posedare.
În atari condiții, puțini pesediÈ™ti sunt dispuÈ™i să pună criza din partid pe seama unei răfuieli clasice între premier È™i preÈ™edintele PSD, în care se împart în mod brutal zonele de influență în Guvern. Explicația că toți sunt, de fapt, victimele DNA este singura care îl mai salvează pe Liviu Dragnea în fruntea partidului, după înfrângerea pe care a suferit-o în fața lui Mihai Tudose. O ficțiune din care Partidul nu este în stare să iasă deocamdată.
PS. România nu se va schimba atâta vreme cât Partidul va rămâne acelaÈ™i. Atitudinea față de Justiție este testul la schimbare al PSD. Aici Partidul a involuat nu cu 15 ani, cum se spune. Nu am ajuns la Rodica Stănoiu, ci direct la Nicolae CeauÈ™escu. „žNu răspund decât în fața CEx”, ne-au spus doamnele Sevil Shaiddeh È™i Rovana Plumb. Ce este, de fapt, CEx? CEx este Marea Adunare Națională din decembrie 1989 a lui Nicolae CeauÈ™escu. La proces, CeauÈ™escu a repetat obsesiv: „žNu răspund decât în fața Marii Adunări Naționale”. CeauÈ™escu ne spunea un lucru clar ca lumina zilei: există o justiție pentru Partid È™i o justiție pentru oameni. PSD reafirmă azi ce spunea Nicolae CeauÈ™escu în 1989. „žAproape toată lumea a plecat supărată. Practic nu voiau să le lasă să plece din sală pe cele două colege”, a spus Liviu Dragnea. În CEx, sala de judecată a Partidului, cele două au fost declarate nevinovate. Ce-i încurcă foarte tare pe liderii PSD e că cele două doamne trebuie să treacă È™i prin justiția oamenilor. Înțelegem de ce aceasta trebuie „žreformată” de urgență.”
RIP PSD!
De fapt, ziua de ieri marcheaza moartea totala a pluripartidismului din Romania. Partidele au disparut, Vive le Roi aka Sistemul.
Sa recapitulam: in Parlament, acum, exista PNL=pdl, PMP=pdl, ,USR=sie, UDMR=nbh, PSD=sri. Unde pdl a se citi sri&base-aripa coldea!
A mai ramas ALDE, de fapt Tariceanu, cu un 6% anemic. Nu exclud o infiltrare si aici, insa de proportii mult mai benigne!
Iar creme de la creme o reprezinta Sasul din fruntea Statului, produs 100% al……?
Adio, democratie, oriunde te-ai afla!
Nu-mi este caracteristic sa revin cu un comentariu la proriu-mi comment dar, in aceasta dupa-amiaza, s-a deconspirat ultimul om politic din Romania!
Ultimul in sensul de unicul ramas in Parlament, posesor de cojones, si singurul care se mai bate pe bune cu Sistemul!
Pre numele lui: Calin Popescu Tariceanu care NU a acceptat capitularea in fata stalinismului pregnant.
Deci ministrul ALDE remanienabil de sharpei Tudose ramane la locul lui.
Decat RESPECT!