Scorul acestui articol
[Total: 44 voturi. Media: 4.8]

 

Dintre toate definițiile din DEX ale cuvântului gangster v-o reproduc pe aceea preluată din terminologia americană:

„žGÁNGSTER, gangsteri, s. m. (În S.U.A.) Criminal sau escroc, membru al unei bande organizate, care desfăÈ™oară o activitate în stil mare, adesea în serviciul marilor monopoliÈ™ti, cărora le înlesneÈ™te realizarea unor afaceri ilegale”.

Mi se pare că această definiție se potriveÈ™te destul de bine unora de pe la noi, la origine mai degrabă potlogari derizorii decât escroci de anvergură, care n-au înțeles din viața asta decât întoarcerea pe dos a buzunarelor celor din jur, ținutul de È™ase la ananghie È™i pecetluirea buzelor ca să nu le dea prostia pe gură.

Funcționarea Comisiei parlamentare de anchetă a alegerilor prezidențiale din 2009, supranumită È™i „žSufrageria lui Oprea”, se conturează, cu fiecare zi ce trece È™i cu fiecare audiere  stearpă ce se consumă, drept un remarcabil eveniment cultural. Astfel, ea îÈ™i justifică pe deplin constituirea dacă nu prin aflarea adevărului, măcar prin faptul că scoate la iveală, prin prestațiile celor invitați la audieri, niÈ™te caricaturi umane de tot grotescul. Acestea, cu siguranță, îl fac invidios până È™i pe marele caricaturist Ștefan Popa Popa”™s prin anomaliile lor morfologice È™i prin tuÈ™a groasă de prostie ce domină fiecare mutră din panoplie.

Ieri ne-am bucurat de vernisajul dedicat lui George Maior. Fost director SRI, actual ambasador al României în SUA, te aÈ™teptai de la un astfel de personaj dacă nu la onestitate È™i răspunsuri cât de cât inteligente, măcar la o È™iretenie decentă, care să nu-i expună tocmai laturile deficitare.

Eu personal, până la spectacolul de ieri, îl consideram pe George Maior un om echilibrat, grijuliu cu propria imagine, care È™tie să se ferească de căderea în ridicol. În doar câteva minute mi-am dat seama că, de fapt, omul nu e cu nimic mai puțin tarat decât ceilalți membri ai găÈ™tii de È™mecheri căreia, ne-a convins prin mărturia de ieri, îi aparține.

Să vezi ditamai bărbatul, ce-a avut în mâini puteri uriaÈ™e, pretându-se la un penibil exhibiționism doar ca să acopere, cu propriile desuuri, nuditatea unei doamne, ar putea părea un gest cavaleresc dacă nu ar fi, simultan, È™i inutil È™i propriu defăimător.

Prostie, prostie, prostie „“ asta a rezultat din răspunsurile lui George Maior la întrebările cheie ale comisiei.

Să nege că a fost prezent în sufragerie, nu mai putea, din moment ce însuÈ™i Gabriel Oprea a recunoscut, într-o intervenție la A3, că È™i-a invitat câțiva prieteni printre care l-a nominalizat È™i pe el.

Atunci a recurs la explicația, din scenariul pregătit dinainte, cu evenimentul privat. Comisia ar fi trebuit să-l întrebe pe dos: „žeste adevărat că la acest eveniment privat NU a participat Laura Kovesi?”. Dacă ar fi invocat în continuare confidențialitatea față de un eveniment privat È™i ar fi refuzat să răspundă, i se putea replica: „ždacă Laura Kovesi NU a participat, recunoscând asta nu atingeți în niciun fel confidențialitatea evenimentului respectiv. Este ca È™i cum ați spune că la acel eveniment nu a participat PreÈ™edintele SUA. Nicio relevanță pentru Comisie È™i nicio atingere pentru eveniment. Dimpotrivă, dacă invocați în continuare confidențialitatea pentru a tăcea, recunoaÈ™teți implicit că doamna Kovesi a participat la evenimentul respectiv. Mai mult, vă faceți È™i complice la eventuale abuzuri săvârÈ™ite acolo, în acele împrejurări.”.

Dar prostia răspunsurilor lui Maior nu se opreÈ™te aici. Întrebat dacă a participat la partidele de tenis despre care vorbeÈ™te Dan Andronic, domnul Maior se dă de gol. Domnia sa iese din tiparul muțeniei, folosit pentru a o acoperi pe Kovesi, renunță la alibiul evenimentelor private, despre care, chipurile,  nu vrea să dea niciun detaliu, È™i răbufneÈ™te: „Am jucat tenis cu membri ai Guvernului, cu prim-miniștri, fără nicio problemă. Este interzis undeva acest lucru?”.

Să admitem, domnule Maior, că n-ar fi interzis. Deci, despre asemenea evenimente private (partide de tenis) care considerați că nu sunt interzise, puteți mărturisi cu cine ați fost împreună : „ž… cu membri ai Guvernului, cu prim-miniștri”. Înseamnă, logic, că evenimentul privat din sufrageria lui Oprea, despre care nu vreți să spuneți nimic, era ceva interzis. Vă mulțumesc pentru transparența dumneavoastră, prin necugetare!

Există o frază aproape identică, atât în declarația lui Maior de ieri cât È™i în declarația telefonică, mai veche, a lui Gabriel Oprea de la A3: „žFiind eveniment privat, cu riscul de a dezamăgi, la această întrebare o să răspund permanent, repetitiv, că nu discut de un eveniment privat”. Ce semnificație poate avea această „žcoincidentă” în exprimarea celor doi? Eu cred că una foarte importantă: aceÈ™ti oameni mint prin omisiune, coordonat, după un plan făcut de cineva, undeva, deasupra lor. Dar, ei fiind atât de sus, cine ar putea fi deasupra lor? Interesant răspunsul la această întrebare, nu?

Cu cât se străduiesc mai mult, toți aceÈ™ti granguri de mucava, să o acopere pe doamna Laura Kovesi în scandalul „žsufrageriei lui Oprea”, cu atât ne demonstrează mai puternic că atunci, acolo, s-au petrecut lucruri de o gravitate extremă. Dacă n-ar fi aÈ™a, ar recunoaÈ™te, relaxați ca Maior, că au participat la o cină informală, între prieteni, „ž… fără nicio problemă. Este interzis undeva acest lucru?” De ce se feresc cu atâta înverÈ™unare să recunoască? Pentru că e groasă! Groasă nu doar de demisie ci È™i de consecințe penale.

Și să mai observăm ceva: niciunul dintre membrii acestui grup de vaÈ™nici generali È™i politicieni patrioți, în mâinile cărora țara ar trebui să-È™i pună destinul, nu îndrăzneÈ™te să nege prezența la acea „žcină informală” a Laurei Kovesi. Grija majoră, ordinul imperativ pe unitate, este să nu confirme această prezență.

Știți de de? Din laÈ™itate! Ca să nu poată fi acuzați, când vor apărea dovezile implacabile, de mărturie mincinoasă.

Contele de Saint GermainEditorialeA3,alegerile din 2009,caricaturi,Gabriel Oprea,gangster,George Maior,lasitatea generalilorComisia parlamentara de ancheta,Laura Kovesi,Stefan Popa Popas,sufrageria lui Oprea  Dintre toate definițiile din DEX ale cuvântului gangster v-o reproduc pe aceea preluată din terminologia americană: 'žGÁNGSTER, gangsteri, s. m. (În S.U.A.) Criminal sau escroc, membru al unei bande organizate, care desfăÈ™oară o activitate în stil mare, adesea în serviciul marilor monopoliÈ™ti, cărora le înlesneÈ™te realizarea unor afaceri ilegale'. Mi se...Blog politic si polemic