De ce lupta anticorupție, în forma în care se duce azi, este un act de trădare națională
Â
Nu cred că DNA va rezolva corupția din România.
Nu arestând oameni vom reduce noi corupția în România.
(Laura Codruța Kovesi, DIGI 24 „“ 24 septembrie 2015)
De câte ori cineva pune în discuție aspecte defectuoase ale modului în care DNA înțelege să-È™i desfăÈ™oare activitățile anticorupție, un întreg cor de voci indignate acoperă fundalul dialogului pentru a împiedica ajungerea la concluzii È™i la măsuri de corecție È™i îmbunătățire.
Am simțit pe propria piele tăiÈ™ul acutelor celor care confundă semnalarea derapajelor È™i abuzurilor din sistemul de justiție din România cu o perversă È™i, evident, neadevărată solidarizare cu infractorii.
Prezumția de nevinovăție a devenit, din principiu fundamental, un lux (Raluca Prună: „ždiscuția despre drepturi e un lux teoretic”). Respectarea drepturilor omului nu mai trebuie situată în vârful piramidei cadrului comportamental socio „“ politic, ea trebuie ciuntită pentru a fi echilibrată cu reducerea criminalității ( Monica Macovei: „žIntr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin”).
Asistăm la o adevărată demență justițiaristă, incurajată de propagandiÈ™ti revanÈ™arzi ce confundă epocile È™i se cred încă în tranÈ™eele luptei de clasă din anii 1945 când burghezo „“ moÈ™ierimea era declarată cancerul societății (CTP: „žîn România de azi ar trebui să funcționeze și o prezumție de vinovăție: bogăție = hoție”).
Să ne hotărâm: vrem democrație, vrem capitalism, vrem speranță de dezvoltare È™i prosperitate după atât de îndelung râvnitul model occidental sau tânjim după trecut, după nivelarea în jos, cu mână de fier È™i abuzuri totalitariste, a regimului ceauÈ™ist.
Discutând cu tineri născuți după 1989 (îi intâlnesc fie în anturajul copiilor mei, fie la facultate, fie în mediul de afaceri în care activez) descopăr, tot mai frecvent, un paradox: în loc să aprecieze libertățile È™i drepturile pe care le au acum prin sacrificiul multora dintre părinții lor, trec toate aceste „žbunuri” (primite pe tavă, prin naÈ™tere) la categoria lucrurilor normale, cuvenite, alegând să elogieze fațete proprii regimurilor totalitare (uniformizare, lipsa È™omajului, proiecte grandioase etc.)
Tragediile, memoria părinților lor, a generațiilor care au trăit nemijlocit grozăviile comunismului, aproape că nu mai contează pentru ei. Sunt atât de dezamăgiți de prezent încât nu doar că încep să aibă nostalgia unui trecut pe care nu-l cunosc decât dintr-o informare superficială dar, È™i mai rău, ne consideră vetuÈ™ti È™i reacționari, într-un fel chiar nocivi pentru viitorul lor.
În materie de justiție, ei sunt radicali È™i fără milă. Toți hoții să înfunde puÈ™căriile, să putrezească acolo, să nu mai fie eliberați niciodată dacă s-ar putea. Chiar dacă, o dată cu un hoț, din elanul eradicării sunt arestați È™i 10 nevinovați, nu contează!
Nu pot fi de acord cu o atare formă de canibalism. Și voi protesta împotriva ei atâta timp cât voi mai avea energia protestului.
Curățarea societății de infractorii de orice fel este necesară. Și o doreÈ™te orice om de bună credință. Doar că ea nu poate fi făcută discreționar, în disprețul marilor principii ale justiției È™i umanitarismului.
Stanislaw Jerzy Lec spunea: „žDe obicei, călăul arborează masca justiției”. Adevăr confirmat groaznic de frecvent. Â Tocmai de aceea trebuie să fim vigilenți.
Este legea mai presus de orice? Chiar È™i de interesul național?
DA! „“ vor răspunde fanațioții. Unde-i lege nu-i tocmeală.
Bine, atunci facem aÈ™a: arestăm un mare om de afaceri român, prins în lațurile legii cu nereguli, ale cărui firme plătesc 5000 de salariați. Îi falimentăm afacerea, îi concediem pe cei 5000 (de pe urma cărora mai trăiesc încă 10 000 de relativi „“ soți, copii, părinți etc.) È™i am pedepsit, exemplar, un corupt. Altfel apus, am aplicat legea mai presus de orice. Nu contează că, dintre cele 15 000 de victime colaterale, nevinovate, 10 „“ 20 se sinucid, iar cei mai mulți ajung la sapă de lemn, în sarcina debilului buget de stat care trebuie să le plătească È™omajul ori ajutoarele sociale ori medicamentele È™i îngrijirile medicale necesare unei supraviețuiri nefericite.
Încurajate de succesul tocmai descris în paragraful anterior È™i de contribuția lui la raportările excepționale pentru bilanțul de sfârÈ™it de an, instituțiile care infăptuiesc actul de justiție în România replică rețeta la încă 40 de baroni economici ai țării (câte unul pe județ, ca să fie echitate) È™i astfel îÈ™i îmbogățesc palmaresul cu 40 de borfaÈ™i arestați È™i cu câteva sute de mii de compatrioți lăsați pe drumuri fără vină.
Nu-i aÈ™a ca e bine? Că justiția, legată la ochi, È™i-a făcut datoria?
De când cu providențiala DNA făcând curățenie cu măturoiul prin grămezile de gunoi uman ale parlamentului, mediului de afaceri, administrațiilor publice centrale È™i locale, România a rămas fără legi, fără industrie, fără agricultură (cu excepția moÈ™iei de la Nana care e un contraexemplu de succes), fără capital autohton, fără proiecte de investiții, fără (măcar) finalizarea contractelor de servicii angajate de primării pentru nevoi elementare ale populației (deratizare, reabilitare străzi, parcuri, locuri de parcare etc.).
Nu-i aÈ™a că e minunat? Că justiția, intransigentă, scapă țara de ticăloÈ™i?
Facem un sacrificiu, dar merită! Generația de mâine va trăi într-o țară normală, fără corupție.
Dar, vai, ne taie acest elan, contrazicându-ne, chiar doamna Kovesi: „žNu arestând oameni vom reduce noi corupția în România„. Ca medicul care amputează un picior unui fotbalist ratangiu È™i apoi îi explică: nu amputându-ți piciorul te vom dezvăța de ratări.
Atunci când, sub orice pretext, acoperit de orice imperfecțiune a legii sau a structurii tale morale È™i profesionale, îți pui țara în dificultate, subrezindu-i instituțiile democratice, descurajând populația, contribuind la pauperizarea acesteia, distrugând economia națională È™i capitalul autohton, vulnerabilizând țara în favoarea unor supraputeri care vor să È™i-o aservească, poți fi suspectat de trădare națională. Poate nu chiar atunci când încă eÈ™ti la putere. Dar, atenție, nu vei fi la putere veÈ™nic!
Și americanii respectă legea È™i luptă pentru supremația ei. Dar când a venit vorba de salvarea soldatului care l-a ucis pe Theo Peter, adică de interesul lor național, nu i-a mai interesat nici legea, nici dreptatea umană, nici convențiile internaționale nici parteneriatul strategic cu România.
Și nemții sunt recunoscuți pentru disciplina È™i rigoarea lor în raport cu legea È™i cu justiția în general. Nu am auzit însă ca după scandalul Wolkswagen această mare companie să fie decapitată de parchetul din Germania prin arestări È™i împinsă la faliment. O fi legea lege pentru germani dar, când vine vorba de interesul național, de supremația lor economică pe plan mondial, găsesc formule pentru a nu le afecta pe acestea din urmă.
De-asta spun, privindu-i în ochi pe gauleiterii luptei anticorupție din România: atenție la pacient. Atenție la țară! Eradicarea infecției prin uciderea pacientului nu mai este un act de vindecare ci o crimă. Care, în termeni de țară, poate fi incadrata, uneori, la înaltă trădare.
https://www.conteledesaintgermain.ro/de-ce-lupta-anticoruptie-in-forma-in-care-se-duce-azi-este-un-act-de-tradare-nationala/13-05-2016Editorialecanibalism,CTP,Digi 24,gauleiterDNA,Germania,Laura Kovesi,Monica Macovei,Raluca Pruna,regimul Ceausescu,Stanislaw Jerzy Lec,Theo Peter,Wolkswagen Nu cred că DNA va rezolva corupția din România. Nu arestând oameni vom reduce noi corupția în România. (Laura Codruța Kovesi, DIGI 24 '“ 24 septembrie 2015) De câte ori cineva pune în discuție aspecte defectuoase ale modului în care DNA înțelege să-È™i desfăÈ™oare activitățile anticorupție, un întreg cor de voci indignate...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Justificate intrebarile pe care vi le puneti. Daca permiteti adaug inca o perspectiva. Pe un alt blog cineva facea apologia faptului ca uite americanii sustin noua pedelea si pe Iohannis, si intorc spatele unor indezirabili ca ponta, tariceanu etc – nu i-au invitat la Deveselu -, adica uite domnule acestia sunt culmea coruptiei, daca sunt ei la putere ne ducem de ripa si suntem un soi de ciumati sau de trogloditi. ( scuze, nu pot sa-i spun noului PNL altfel decit pedelea: nu e dreapta reala, nu e liberalism, ci o belea cu firmament „de dreapta” cam asa cum sunt pestii aceia de adincime monstruosi dar care te atrag cu vreo luminitza feerica) Vad lucrurile in felul urmator:
Americanii isi sustin intotdeauna propriile interese nationale, propria politica internationala, asa cum face orice tara de altfel. In plus au si ei propria coruptie si propriile interese economice ale lui ixulescu sau igreculescu aflat in politica ori cu legaturi in politica. Deci nu le fac nicio vina lor „“ vina o fac celor, personajelor, din diferite tari, inclusiv din Romania, care nu stiu sa apere interesele reale ale propriei natii si nu reprezinta un partener si nu reprezinta o tara, ci se pun pe dumnealor in pozitia de sluga mieroasa pentru propriile interese de putere si in detrimentul propriei tari: fanariotii moderni. (Se vede ce inseamna asa ceva la nivel de interes national, o importantza pe plan extern a Romaniei nu asa cum e prezentata – aaaa, NATO, scutul, importantza strategica – , ci de tara cu locul 27 in Europa: nu demult s-a publicat concluzia celor de la Bruxelles cu ce importantza, ce greutate in politica externa o au diferite tari „“ Romania pe locul 27, Ungaria pe un loc mult mai inalt, Italia intre primii decidenti(vedeti mai jos de ce o mnetionez), dau graficul mai jos) Asadar daca un personaj sau altul e potrivit licuricii il sustin pe acela: treaba lor, a noastra e sa ne vedem de propriul interes national nu de al altora.
Pe de alta parte, vorbind in logica afirmatiei nu doar facuta de un interlocutor pe un blog si generalizata intr-o anume parte a propagandei, de „ vai uite ca psdul sau tariceanu sau nu stiu cine e indezirabil, drept care ne fac de ris, sunt toxici, ne duc in Rusia”: L-au sustinut pe basescu, nu-i asa, sa ne amintim de referendum, de doamna Nuland si iar acel comisar cu furtul de voturii (i-am si uitat numele, atit de tare m-a impresionat), si de domnul Gitenstein mare mahar la Fondul proprietatea acum. Inseamna ca basescu, daca a fost sustinut, e Dumnezeu pe pamint al moralitatii pentru Romania si zece ani cu dumnealui au insemnat culmea binecuvintarii, necoruptiei si cresterii economice pentru Romania??????
…………
Cu ingaduinta dumneavoastra pun un sir de date; fiecare isi trage propriile concluzii si poate adauga altele daca doreste. Eu doar imi pun niste intrebari, de om nedumerit, asa cum sunt, privind cumva din afara:
1. Nu stiu de ce fac unii apologia necoruptiei din politica altor tari „“ nu exista asa ceva, dar ce exista este un mecanism permanent de corectare, adica acea imunitate, acei anticorpi care nu impiedica o imbolnavire dar o tin sub control. Asa, de curiozitate, citi politicieni americani au fost condamnati in perioada 2010 „“ 2015 „“ vreo 130, vasta majoritate pentru coruptie „“ lista nu-i include pe cei care sunt acum in investigare sau pe cei achitati care sunt cel putin tot atit de multi. In perioada 2005 „“ 2010 inca pe atitia, si tot asa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_state_and_local_politicians_convicted_of_crimes
2. Inca o statistica: importantza, greutatea fiecarei tari in deciziile europene:
http://www.politico.eu/interactive/power-matrix-charting-the-eu-players-by-country-european-council-national-capitals-leaders-ambassadors/
Pe primele locuri – coltul dreapta sus aveti Italia intre primele trei tari – Italia este inca o tara corupta, pe indexul Transparency International sta mai rau decit Romania, dar este in primele trei tari ca importantza a politicii externe. Turcia, la fel – locul 66 pe indexul coruptiei e unul dintre jucatorii importanti in politica europeana. Ungaria sta doar cu putin mai bine decit noi in ce priveste coruptia, dar este in fruntea tarilor care fac politica UE, de alte problem ale lor sa nu mai vorbim – sunt pe locul 6. Romania cu actualii lideri e in coltul stinga jos al graficului, locul 27….
Deci despre ce vorbim in final? Ce-i caraghioslicul acesta cu aaaa, ei considera ca ponta, psd, tariceanu sau mai stiu eu cine e corupt, si cum dumnealor, licurici, berlinici si alti lici sunt culmea curateniei noi trebuie sa ne sinucidem economic, ca educatie, ca sanatate, de-a dreptul, in loc sa ne organizam propria imunitate asa cum se potriveste Romaniei si sa punem interesul national, economie, sanatate, educatie, deasupra intereselor promovate de alte tari in ce ne priveste?
3. Indexul de perceptie a coruptiei, al Transparency International.
Ungaria locul 50, Romania la egalitate cu Grecia 58, Italia locul 61, Turcia, ca tot a devenit un jucator major chiar daca nu e in UE locul 66.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
4. Romania este pe locul trei intre tarile aderind la carta europeana a drepturilor omului ca incalcari ale drepturilor omului, dupa Rusia si Turcia http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2015_ENG.pdf, si pe primul loc la incalcari ale drepturilor omului in UE deci. Per total, pe toti anii de justitie independenta nu domina problemele legate de proprietate sau cea a inchisorilor, vasta majoritate a condamnarilor e pe articol sase, pe proceduri judiciare incorect conduse – aici ne depaseste doar Italia in vria actiunii „miinile curate” a anilor 90 – Avem in total 576 condamnari pe art 6, 464 pe proprietate si 241 pe art 3 ( in principal inchisorile). http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2015_ENG.pdf
5. Eurostat, ce procent din PIB este consumat de fiecare tara pentru ce se numeste public safety – acesta include politie, pompieri dar aici sunt incluse si politie, procuratura, judecatori, justitie. Suntem in topul cheltuielilor in aceasta privintza si deci ar parea ca atentit acordata sigurantei cetateanului inclusive ca justitie http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Total_general_government_expenditure_on_public_order_and_safety,_2014_(%25_of_GDP).png Si suntem pe ultimele locuri la educatie, sanatate.
Asadar, privind la toate acestea, cu deficitele mele – pe de o parte de om care se uita la evidentze nu la propaganda si circ, pe de alta de „strain” ma inteb si nu reusesc sa inteleg:
1. Cui ii foloseste de fapt aceasta permanenta denigrare a unor politicieni fatza de altii considerati culmea curateniei si de aceea, aparent, agreati de nu stiu care licurici care la rindul lor sunt prezentati ca si perfectiunea moralitatii, absolutul lipsei de coruptie?
2.Cui foloseste denigrarea unei intregi tari ca si „culme a coruptiei” pina la a o distruge?
3. Cum e posibil ca intr-o tara aflata ca si cheltuieli pe sigurantza in topul tarilor europene oamenii sa fie cei mai nesiguri, mai saraci, mai oropsiti, si sa fie pe locul 1 in UE la incalcarea drepturilor omului – in conditii le in care doamna pruna considera ca sunt un lux teoretic si, ce sa spun, procuratura, SRI, DNA, etc ar face jertfa suprema pentru eliminarea coruptilor ori doamna kovesi considera ca da-o incolo de constitutie, adica de drepturi in final, daca vorbim de „abuz in serviciu”?
4. In ce masura eradicarea (selectiva totusi) a coruptiei, cu orice pret, inclusiv acela al paralizarii unei tari, e intr-adevar benefica tarii „“ sau e benefica doar unor grupuri de interese in rest omori boala cu tot cu pacientul? Nu pot sa-mi opresc senzatia ca e un scoala-te tu ca sa ma asez eu, orice as face si oricit incearca sa ma convinga Iohannis, ovesi, ciolos, pruna ca ar fi altfel.
5. Cine propaga, intretine, amplifica aceasta idee absolut patologica de impartiti oamenii in absolut corupti si „la puscarie” vs ingerasii de facebook si preferati ai licuricilor ? ( nu exagerez, aceasta dihotomie alb/negru, corupt/Dumnezeu al moralitatii dusa la extremele intolerantei, agresivitatii, distrugerii e anormala, specifica sociopatilor, narcisistilor, paranoicilor, celor cu gindiire borderline, adica celor cu probleme majore de a trai intr-o comunitate/societate si de perceptie a realitatii) Si este scopul acestora unul care tine de dreptate, de interes national, de super-moralitate si incoruptibilitate, sau e altceva?
Cred ca sunt niste intrebari normale daca te uiti totusi in jur si la felul in care alte tari, care la fel au propria coruptie, isi managerieaza problemele si isi urmaresc interesul national totusi in acelasi timp, in absoluta normalitate si specific lor. Desigur ma astept sa fie interpretate de unii ca fiind pesedism, pontism, antidnaism, etc. In fine, probabil „apar corupti”, sau nu stiu despre ce vorbesc, dar ce sa fac, acestea nu sunt datele mele ci acelea nici macar din Romania ci a diverse institutii si societati din strainezia….Probabil sunt ei aberanti si numai propaganda romaneasca e normala si rationala, cine stie….Dar in final: puteti sa-mi dati o explicatie logica la asemenea „paradoxuri”?
Tinerii au fost spalati pe creier in mod programatic si profesionist. Desi ar avea acces la informatii si se pretind capabili sa le analizeze, practic sunt sufocati de zgomote. Daca sunt destepti sunt destepti doar teoretic. Nu pot vedea o solutie buna in 144000 de solutii proaste, un adevar intre de 70 de ori cate 7 minciuni. Daca ar aplica grilele teoretice din studiile superioare tehnice pe care le parcurg ar ajunge la solotia corecta „crystal clear”. Dar sunt manipulati si „rationeaza” cu inima. Ce li se spune ca este bun de catre sefi sau modele agreate ( si acelea impuse si sutinute propagandistic) este crezut , nu verificat.
O lipsa de logica si de bun simt:prioritatea priorităților È‹n România ar fi lupta È‹mpotriva corupției, evident ca prioritatea numărul 1 este dezvoltarea economică È™i creÈ™terea nivelului de trai, m-am contrazis recent cu un prieten când i-am spus că Ponta ne-a ascultat È™i a redus TVA pentru È‹ncurajarea consumului intern văzut ca motor al creÈ™terii, el liberal fiind o ținea morțiÈ™ cu exportul, făcut de corporațiile străine, diferență de viziune, a alege È‹ntre binele populației È™i binele corporațiilor, a pedala azi pe combaterea corupției numai pentru plăcerea sadică de a distruge afaceri importante autohtone È™i de a trimite oameni la puÈ™cărie, fără să recuperezi mare lucru din ce s-a furat, este o prostie, dar ce mai vedem noi, creierul afacerii Microsoft numitul Florică este liber bine merci È™i cu banii È™păguiți È™i face afaceri È‹n continuare cu ministerul justiției, ce să mai crezi din treaba asta, că unii mafioți au protecție serioasă (evident nu pe ochi frumoÈ™i), alți mafioți stau liniÈ™tiți cu dosarele bine pitite (mai ales ciracii lui Băsescu) È‹n timp ce duÈ™manii lui Băsescu sunt trimiÈ™i È‹n judecată È™i executați fără milă de DNA+ICJC, democrația noastră a È‹nceput rău cu un jaf național tolerat È™i de licuricii de afară, acum li s-a pus la unii(mai ales americani È™i bruxelezi) pata cu lupta È‹mpotriva corupției, o fi expresie a viziunii lor, sau o fi o metodă de a distruge clasa politică È™i oamenii de afaceri autohtoni È‹n favoarea corporațiilor străine È™i practic de colonizare a țării, la parlament mister Klemm a depăÈ™it orice uzanță diplomatică declarând ritos ce legi ar trebui adoptate sau nu, È™i pe specimen penibil È‹l sprijină el È‹n fruntea Camerei, normal licuriciul mare are nevoie de executanți fideli, indiferent cât de tembeli sunt ei, aceiaÈ™i politică a aplicat-o È™i Băsescu, despre generația tânără nu poți spune decât că necunoscând sau ignorând trecutul nu are habar prin ce au trecut generațiile anterioare pentru a ține țara asta independentă È™i È‹ntreagă, dar naționalismul È™i patriotismul nu mai contează acum deloc, s-au demonetizat È™i a țara a ajuns la discreția alogenilor, nu È™tiu ce viitor mai avem noi românii!!
On topic. Tinerii au fost spalati pe creier in mod programatic si profesionist. Desi ar avea acces la informatii si se pretind capabili sa le analizeze, practic sunt sufocati de zgomote. Daca sunt destepti sunt destepti doar teoretic. Nu pot vedea o solutie buna in 144000 de solutii proaste, un adevar intre de 70 de ori cate 7 minciuni. Daca ar aplica grilele teoretice din studiile superioare tehnice pe care le parcurg ar ajunge la solotia corecta „crystal clear”. Dar sunt manipulati si „rationeaza” cu inima. Ce li se spune ca este bun de catre sefi sau modele agreate ( si acelkea impuse si sutinute propagandistic) este crezut , nu verificat.
Ai mare dreptate!
sorry, am mai trimis comentariul (era sa zic cooment-ul) , pt ca nu il veeam afisat …nu il vedeam..sper sa fie eliminat, automat sau uman.
Nu e tradare, e la ordin. De fapt, isi servesc stapanii straini. Daca ne uitam de ce natie a fost sotul si la ce firma a lucrat, respectiv lucreaza fotul sot, respectiv, actualul iubit, o sa vedem mult mai clar tabloul.
De pe Cotidianul, Copy Paste ; avem voie si noi astia micii, anonimii (sarea pamantului) sa propagam folcloric. lucruri destepte si de bun simt :
E evident cine ii controleaza @ Santa Klaus
+9
Eu cred ca americanii ii controleaza. Sunt prea multe evidente: corelatia intre actiunile SRI si luarile de pozitie ale diversilor oficiali americani; prezenta sefilor SRI la ambasada americana, fiind felicitati la ocazii cu protocolul pentru subalterni; etc. In teorie SRI se afla in flagranta incompatibilitate in colaborarea cu servicii straine gen CIA (personalul principal la ambasada), prin natura obiectului de activitate care specifica atributii in lupta contrainformativa. Putem colabora cu CIA prin SIE daca dorim, nu prin SRI. SRI poate colabora cu FBI daca doreste. Nu stiu cati inteleg lucrurile astea, dar obiectul muncii CIA este actiunea in teritoriu strain in interes american exclusiv; cele mai bune rezultate in domeniul asta s-au dovedit a le aduce infiltrarea si controlul serviciilor straine care au atributii contrainformative, cat si infiltrarea si controlul armatelor straine (exemplu clasic Egipt). Argumentul ca e vorba de colaborare cu institutii ale unor state aliate sau prietene, nu tine. Pot colabora poiliticienii si oamenii de afaceri, cat doresc. Contrainformatiile trebuie sa ramana treze, ca altfel te vrajesc astia de crezi ca lucrezi in folosul tarii tale si de fapt lucrezi contra.
saTRAITIBINE
„Nu mă întreba cum am facut primul milion! Va trebui să te mint!”
„Cu banii de la nuntă ne-am cumparat un apartament, am strâns bani din salarii È™i meditații, am mai cumpărat o casă, am adunat din chirii…” hehe… minciună simplă, tip Gâgă.
Cu alte cuvinte, corupția ar fi motorul progresului, al societații chiar, fiindcă, iata cazul nostru, nu se mai face nimic, societatea e blocată. Probabil d-aia sunt lăsați Videanu, CocoÈ™, Udrea, Oltean, Blaga, Băsoiu etc, ca să nu fie societatea blocată prea rău. Și la americani e corupție, È™i la ceilalți occidentali, dar ce trebuie să funcționeze, merge. Și aiurea când te prinde fiscul cu cioara vopsită, nu-ți dă doi ani cu suspendare, ci te arde zdravăn. TotuÈ™i, È™i acolo, o È™pagă la timpul ei, face cât zece FMI! Deci, care e problema la noi?
AÈ™ îndrăzni să lansez o teorie, cea a păcatului primordial în îmbogățire. La occidentali, marii îmbogățiți au moÈ™tenit averi fabuloase de la bunicii È™i stră-străbunicii lor, care au înÈ™elat, corupt, furat, jefuit la greu, uneori cu arma în mâna… dar acum, dupa sute de ani, totul e curat, urmaÈ™ii le-au sporit legal È™i sunt în general cinstiți, plătesc taxe etc. La noi, la startul de acum 26 de ani, toți am fost aparent egali… Vorba maestrului Șerbanescu, „Toți marii îmbogățiți sunt hoți!” La marea împărțeală, milionarii au fost numiți… să ia parte la devalizarea băncilor. Și doar nu era să mă numeasca pe mine! S-au numit între ei.
Și au demarat economia de piață, capitalistă. AÈ™a cum È™tiau ei, cu PCR… pile, cunoÈ™tințe, relații. Ce vina au victimele colaterale? N-au nicio vina, doar că au fost la locul nepotrivit, la momentul nepotrivit. Se întamplă regulat în toată lumea. Nu pot fi acceptate infracțiunile fiindcă există întotdeauna victime colaterale. Legea trebuie să fie egala pentru toți! Pot spune că e treaba unui guvern responsabil să se ocupe de aceste victime… nu È™tiu, să preia compania, s-o naționalizeze, de ce nu?… la fel cum trebuie să se ocupe de orice sinistrați. Dacă se vrea, se poate! Că nu se întâmplă treaba asta, e altă poveste, trebuie sa luptăm pentru reglarea acestor probleme. Dar nu se poate prin dezincriminarea corupției! Hehe… hm…he! Garfield, motanu de pe acoperiÈ™
Cand au plecat de la guvernare in 2012 cei de la pdl au distrus si sustras destule documente. De ce nu s-a basicat DNA ?
In rechizitoriul DNA despre Oprea se vorbeste doar de sfarsitul lui 2014 nu si de perioada ianuarie -iulie 2014. Pana atunci totul a fost „kosher”?
Oare pana pe 28 iulie 2014 nu era sef Gelu Oltean, omul lui Berca de la pdl? Înainte de a veni „žla centru”, la București, Gelu Oltean a fost adjunct al șefului Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Cluj și șeful structurii de Informații a Inspectoratului Județean de Poliție Cluj. Promovările de care s-a bucurat în structurile MAI par să fi venit în contextul apropierii lui Gelu Oltean de primul șef cu nume celebru al Serviciului de Informații al Poliției (așa-numitul „žDoi și-un sfert”, fosta unitate de informații a Internelor – UM 215): Virgil Ardelean, supranumit „žVulpea”. În 1997, când mentorul său a fost numit șef la Poliției Capitalei, Gelu Oltean a devenit purtătorul său de cuvânt. Iar când Virgil Ardelean a fost numit șef al Doi și-un sfert, Gelu Oltean l-a urmat în serviciul de informații al MAI.Astfel, până la 45 de ani, Gelu Oltean a reușit să dețină funcții de conducere importante atât în domeniul informațiilor și protecției interne, precum și al combaterii crimei organizate. El a mai fost director al Direcției Generale de Informații și Protecție Internă și în perioada 2006-2009, iar în 2007 a fost coordonatorul echipei de polițiști români trimiși în Italia pentru a colabora cu autoritățile locale în celebrul caz Mailat. Iar in 2013, același Gelu Oltean a fost promovat prin decret prezidențial la cel mai înalt grad profesional – cel de chestor principal de poliție.Gelu Oltean ar fi implicat in dosarele Uioreanu . Fostul sef al DGIPI negocia cu fostul presedinte al CJ Cluj, Horia Uioreanu (PNL), ancehtat pentru coruptie, numirea unor sefi de politie in Cluj Numele său este legat și de cel al unui om de afaceri italian,Maurizio Creuso și-a pierdut mandatul de senator în Italia, după ce în 1993 a fost cercetat și condamnat pentru corupție și dare de mită. Același Maurizio Creuso i-ar fi cedat soției fostului șef DGIPI, în 2010, 5% dintr-o firmă a sa.
Pe mine articolul asta m-a lasat masca. Credeam dupa titlu ca argumentul va fi ceva de genul: lupta anticoruptie dusa de DNA nu este de fapt lupta anticoruptie ci politie politica. Nu puteam sa ma insel mai mult. Miezul argumentului este ca lupta anticoruptie nu e buna ca principiu pentru ca face victime colaterale. Mai mult, daca elita tarii, elita politica si a oamenilor de afaceri se dovedeste a fi corupta in cea mai mare parte, solutia nu poate fi tragerea ei la raspundere conform legii pentru ca a decapita elita tarii de la un moment dat este echivalent cu un act de tradare.
Sa zicem ca exista si ceva adevar in argumentul asta, dar ca sa fie mai convingator ar trebui sa aflam si care ar fi solutia, pentru ca ignorarea coruptiei nu e o solutie. Lupta impotriva coruptiei doar pentru catei, nu si pentru cei „too big to fail” ar fi o solutie ca sa nu fie prea multe victime colaterale ? O amnistie generala pentru faptele petrecute pana azi si o aplicare a legii doar pentru cei care continua incepand de maine ?
Te faci ca nu pricepi, sau scrii cf.unei linii trasate deja. Mai brodezi oleaca pe langa, dar miezul de lemn al propagandei este vizibil.
Asta nu e lupta anticoruptie, este lupta de ocupare si exploatare coloniala a Romaniei. Nu exista lege, nu exista stat de drept. Se face numai ceea ce vor ricanii, conform intereselor, simpatiilor si ‘rationamentelor” lor.
E foarte simplu: sa construiesti normalitate la ritm mult mai intens si consistent decit pina acum si decit chiar lupta anticoruptie. Altfel, daca doar darimi dar nu inveti nimic din asta si nu pui in loc mecanismele care creaza si mentin normalitate fara sa-i restringi dezvoltarea (si asta include posibilitatea de a gresi), care controleaza si reduc fenomenul coruptiei, dar doar atit cit e necesar, degeaba: rechinii mici sunt inlocuiti de rechini din ce in mai mari si feroce pe de o parte, pe de alta nu exista nicio sansa la o viatza omeneasca si la dezvoltare. Adica hai sa descoperim roata si apa calda pe care le folosesc atitea tari si de multe, foarte multe decenii.
Doriti ceva mai modern si complex ca gindire, sugerez Antifragile:Things that gain from disorder a lui Nassim Taleb. Pe scurt, cine are sanse de supravietuire si dezvoltare nu e cel care doar rezista unei lovituri ori elimina o greseala, ci cel care intelege si se schimba, invatza, greseste dar creste, isi creaza mecanismele de prevenire pentru repetarea unor probleme pe masura ce invatza.
„Further, my characterization of a loser is someone who, after making a mistake, doesn”™t introspect, doesn”™t exploit it, feels embarrassed and defensive rather than enriched with a new piece of information, and tries to explain why he made the mistake rather than moving on. These types often consider themselves the „victims” of some large plot, a bad boss, or bad weather. Finally, a thought. He who has never sinned is less reliable than he who has only sinned once. And someone who has made plenty of errors””though never the same error more than once””is more reliable than someone who has never made any.”
Ii gasiti conferintele despre antifragile si pe youtube. Lectura sau vizionare placuta. Si, cu tot respectul, nu am nimic impotriva dumneavostra: nici contele nici altii care scriu pe acest blog nu sunt redusi mintal, intrebarea pe care o puneti nu e tocmai potrivita ci una care presupune o realitate mizera care ar fi existenta in mintea unor rauvoitori sau imbecili, folositi concluzia ca si argument al concluziei – e greseala de logica, se numeste begging the question sau petitio principii, si folosesc un nume delicat: tinind cont ca doar repetati, poate involuntar, marota propagandistica ” aaa, vrei sa elimini Dna-ul, vrei sa propaseasca toti coruptii, penalule”, i-as spune spin, alte denumiri prefer sa le omit.
Foarte bine punctat, Conte!