„Bătrânul de la București” – exercițiu de logică
Dacă ar fi să luăm de bune toate indiciile pe care procurorul Iacobescu ni le-a furnizat prin cele două intervenții telefonice de la A3, „Bătrânul de la București” nu ar putea fi altcineva decât Traian Băsescu.
Întâi de toate de ce „bătrânul”? Simplu: pentru că „tânărul” este Mircea Băsescu.
Elementul cel mai important care-l singularizează pe Traian Băsescu în această șaradă cu și despre interlopi este precizarea lui Iacobescu, la o întrebare, cred, a lui Radu Tudor, că „bătrânul” nu este un intermediar, ca toți ceilalți nominalizați, ci este chiar destinatarul final al banilor. Acest amănunt devine esențial acceptând că este aproape imposibil de crezut, la cât de hulpav este Traian Băsescu, că ar îngădui o astfel de tranzacționare a libertății lui Bercea fără să fie el principalul (dacă nu unicul) încasator al premiului. (Nu-mi închipui că vreun cititor al acestui blog și-ar putea închipui că o astfel de manevră ar putea avea succes fără știința și acceptul președintelui „știe tot”).
Apoi Iacobescu, întrebat de Mircea Badea, a precizat că identitatea „bătrânului”, ca și a altor (doi sau trei) intermediari care tot la bătrân ajung, ar putea fi simplu stabilită de un cititor perspicace al stenogramelor unor discuții telefonice purtate pe data de 11 martie 2011 (parcă). Aseară, Mihai Gâdea a prezentat acele stenograme în care doi afaceriști romi din Drăgănești fac referire la niște bani dați pentru salvarea lui Bercea unuia numit „președintele”, care nu a putut fi contactat chiar în ziua aranjată de unul dintre ei deoarece „președintele” era ocupat cu Libia. Ori, exact în acea zi, Traian Băsescu a ținut o conferință de presă în fața întregii țări referitoare la situatia din Libia. Simplă coincidență? Hmmm!
Merită de asemenea rememorat modul în care procurorul Iacobescu a reacționat la diverse „trageri de limbă” venite din partea invitaților din studio. Când a fost întrebat despre doamnele Kovesi si Stanciu, dacă crede că unele sume de bani date de Bercea au ajuns la ele, a negat hotărât. Când a fost întrebat dacă „bătrânul” este avocat a zis un „nu” clar. În schimb, atunci când colega lui Mihai Gâdea de la Investigații l-a intrebat abrupt dacă bătrânul este Traian Băsescu, domnul Iacobescu nu a negat ci doar a repetat că nu va spune cine e bătrânul, că asta este o problemă pe care trebuie să o stabilească procurorii.
Absolut toate celelalte indicii furnizate de domnul Iacobescu despre „bătrânul de la București” (că acesta are legătură cu Palatul Cotroceni, că este politician, că are legătură cu Mircea Băsescu, că este implicat și în dosarul ALRO etc.) se potrivesc cu persoana lui Traian Băsescu; mai puțin unul, care intră în contradicție cu o declarație a Izaurei. Domnul Iacobescu a afirmat că „bătrânul de la București” a primit direct din partea familiei Bercea suma de (dacă nu mă înșel) 500 000 EUR, bani care i-au fost înmânați personal „femeii bătrânului”. Ori Izaura spunea într-o filmare că lor le-ar fi fost rușine să apeleze din proprie inițiativă la nașul lor (Mircea Băsescu) deoarece acesta era o persoană prea importantă pentru ei, era „frate de președinte de țară”. Să fi găsit atunci curajul să apeleze direct la președintele de țară? Dacă da, probabil tot prin intermediari, prin cei doi romi din înregistrarea pomenită, care i-or fi lăsat doamnei Maria, la poartă, o boccea burdușită cu jumătate de milion de marafeți.
Comentarii prin Facebook:
PS: Good news, vad ca iar ne-a vizitat hendrixul 🙂
L-a scos pe Lucifer din intuneric si ne-a ingropat (in mintea lui) pe mine si pe Radu crezand ca astfel rezolva ceva…
Adevar va graiesc voua draga conte si stimati comentatori, fisionismul ca curent politic (sic!) e jalnic…
@radu
d-le, daca ar fi sa ne luam dupa ce barfe se spun in targ, as afirma ca ponta si psd-ul sunt pe mana cu rusii si chinezii. Insa n-am afirmat niciodata acest lucru in legatura cu ei deoarece nu sunt lucruri palpabile in acest sens.
@xyz
vorbesti de boc. Pai boc nu pare sa impartaseaca noua contructie. Zici ca daca vine psd-ul sa conduca toata Romania, basescu va fi condamnat. Sa-l condamne cumva Rus? Cel care n-a avut niciodata limbaj contondent despre basaescu, in schimb a avut destul despre Antonescu.
Este adevarat ca personaje ca boc, anastase sunt figuri triste pentru anti-basisti, dar istoria decembrista si din anii ’90 nu este departe pentru multi. Iar pentru liberali personaje ca iliescu, a. nastase, hrebenciuc, doar sa dau cateva nume, nu erau sa-i pui pe rana. Si totusi am acceptat usl-ul. Asa ca judecata de context si contrast.
A doua observatie. Pai daca vei castiga puterea si o sa folosesti apoi justitia pentru razbunari unde vom ajunge? Ajungem la un adrian nastatse condamnat, dar pe dos?
Pun aici pariu ca daca va castiga ponta, kovesi va ramane la post. Caci, dragilor, justitia o face licuriciul.
@tinu saci: Pentru mine e de bine ce se vorbeste in targ. In orice caz, e mai bine decat sluga zeloasa la licurici. Stii cum e, slujesti ca n-ai incotro si numa pana-ti vine bine, nu din vocatie si exces de zel, ca neoamenii lui makowey.
Mie nu mi-a placut Nastase pana in 2004, dar comparativ cu ce au facut astia poporului roman in 2010, Nastase e o Himalaie a binelui, din toate punctele de vedere. Iliescu a fost nasol in 1990, dar hai sa fim seriosi, nimeni altcineva nu era in stare sa conduca atunci, ca nu stia care-s butoanele in Romanika. Dupa 2000, Iliescu a fost un model de presedinte, cu nimic mai rau decat Emil.
Ei, uite-asa, eu vreau ca justitia sa fie folosita pentru razbunari crunte, da crunte impotriva lui basexu si alor lui, chiar daca stiu ca gangsterii occidentali or sa-si protejeze instrumentul ca pe saakasvili si timosenko. Uite-asa, votez cu cine imi promite condamnarea lui basexu, macar egalam scorul si restabilim echilibrul. Decat sa votez o constructie unde-i unguent, mai bine imi tai mana.
ti-am dat un like din greseala! eu nu vreau ca justitia sa fie un instrument de razbunare pentru ca eu nu sunt pora. decat pora mai bine-n diaspora. poti sa fii sigur ca daca procurorii si-ar face treaba serios te-ai simti pe deplin razbunat.
1. boc&co nu sunt figuri triste ci figuri odioase(!) pentru anti-basisti
2. a fi antibasist reprezinta starea de normalite in Romania dupa un deceniu petrecut cu monstrul de la „apa mare” (pentru cei care au plecat din tara pare asa, un film/o poveste/ o abstractiune ce s-a intamplat insa noi am „experimant” pe propria piele din partea regimului basescu-boc talharii (asupra bugetului de stat si a venituri personale), abuzuri, insulte, lovituri , sfidare si dispret din partea pedelistilor pe care tu, in cel mai bun caz ti le poti doar imagina, cel mult!)
3. nu am prea multe sperante ca Ponta si PSD il vor baga la puscarie pe mafiot (unde am convingerea intima, profunda ca ii este locul) si pe clica lui insa dupa fuziunea PNL cu gunoaiele sub-umane din PDL sunt absolut convins ca acestia nu i-ar clinti nici macar un fir de par de pe chelie derbedeului (ca sa nu vorbim de clica portocalie cu care s-au infratit)
4. am senzatia ca pentru unii, plecati sau nu, s-a cam oprit timpul subiectiv (ceea ce implica faptul ca TRAIESC IN TRECUT);Tinu Saci, ticalosul deceniului in RO nu mai este Ilici -PSD ci altcineva (dar tu esti prins intr-o bucla temporala in anii 90, si de aceea nu cred ca intelegi ce se intampla:fiindca traiesti in trecut, Prezentul nostru e pentru tine… Viitor )
5. am simtit asa o duiosie la tine pentru PDL in postarea trecuta (te temeai sa nu pateasca ceva din partea balaurului pesedist in caz ca nu se uneau cu PNL);Ei bine, noi ne dorim ca pedelistii sa muste tarana,sa se desfinteze, sa dispara si nu numai din dorinta de razbunare sau pentru ca vrem sa plateasca pentru marsaviile pe care le-au facut, ci si pentru ca istoria sa nu se mai repete; Intoarcerea la guvernare a mafiei portocalii […cu care vad ca ne ameninta dragii nostri penelisti (pe bucuresteni i-au fericit deja cu o noua majoritate in consiliul general dirijata de Videanu!)] ar fi o nenorocire pentru tara asta, pentru ca, spre deosebire de pesedisti, despre care se spune ca sunt corupti, astia sunt si corupti- profund corupti si incompetenti -catastrofal de incompetenti. Mai pe scurt Tinu Saci, noi nu ne permitem sa vedem lucrurile „doctrinar”, privind doar cu ochiul drept (sic!), pentru ca ceea ce pentru tine pare un film pentru noi e realitate…nuda.
Erata:
„experimat” se voia „experimentat”
@AC
Antonescu a fost etichetat cu mult inainte de anuntarea fuziunii si oricum el a avut o atitudine distincta vis-a-vis de independenta justitiei. Pentru asta iti trebuie un „ochi” mai obiectiv ca s-o vezi.
@Shaolin
Faptul ca Antonescu este cumva santajat de basescu este literatura SF. As vrea sa vad si eu fapte concrete, ceva. Asa, numai supozitii care s-ar putea lega logic se pot construi in numar infinit.
Ceea ce nu vad cei care comenteaza dupa margine este ca logica politica este alta fata de logica personala. Nu stiu cati dintre detractorii lui Antonescu au facut politica, dar nu din aia psd-ista (pentru psd-isti as gasi natural sa aiba o pozitie critica fata de Antoneascu, ca de aia sunt psd-iti). Logica politica lucreaza mai ales cu finalitati-castigarea puterii, onorarea promisiunilor politice-, iar entitatea care o apara, recte partidul, fiind mult mai difuza si eterogena decat individul, etc.
Suceala lui Antonescu privind fuziunea si PPE a avut numai ratiuni de supreavietuire a PNL. Daca el continua cu USL dupa europarlamentare era dat la o parte pentru ca ponta avea procente mai mari in fata electoratului, iar ramanerea PNL in USL echivala cu o sinucidere politica. Va dau un exemplu. In Marea Britanie, partidul liberal este la guvernare cu conservatorii, iar Sir G. Watson nici n-a intrat in parlamentul european. Fiind in colalitie cu conservatorii liberalii britanici au decontat guvernarea condusa de conservatori, acum fiind al 4lea partid din UK. Ca o nota se subsol (note pe care, se pare, ca ponta nu le prea stapaneste) coalitiile in UK nu sunt ca in Romanica noastra cu datul la gioale pe sub masa si alte obiceiuri balcanice.
Grabirea cu fuziunea a avut dublu scop, atat izolarea basescului cat si crearea unei contraponderi psd-ului. Pentru ca separate, PNL si PDL erau prade usoare atat lui basescu cat si psd-ului.
Pragul de 20% era perfect logic, pentru ca daca il facea PDL venea in genunchi la fuziune dupa alegerile din noiembrie si fuziunea se facea in termenii PNL-ului, nu ca acum pe principii paritare.
Acum va adresez o intrebare. Nu vi se pare ciudat ca toti candidatii se ingesuie pe dreapata? Cui ii poate folosi?
Eu cred ca acest lucru ii foloseste doar lui basescu si ponta. Argumentarea este superflua.
Si apropo de tariceanu. Cotidianul a prezentat o comparatie dintre discursul actual al lui tariceanu si discursul unora ca stolojan, flutur si altii din 2007 cand au rupt o halca din PNL. Discursurile sunt izbitor de asemanatoare.
Daca referintele tale sunt cotidianul.ro, atunci inseamna ca esti fan gusa, lavinia sancru si sercurila rogojan.
Am niste prieteni bine plasati care stiu ceva despre o dependenta patologica de jocul de carti a cuiva, apropo de santaj. Vrei sa-ti detaliez?
De ce sa-i foloseasa Ponta lui basexu, nepoate? Te pomenesti ca daca vin ailu unguent la putere il condamna pe basex si nu-i duc mai departe pulitica? Ce te face sa crezi ca unde-s Blejnar, Videanu, Anastase, unguent, turca si restul grohaitorilor e ceva diferit de basexu? Bai, tu ne crezi tampiti cand spui ca aia-l izoleaza pe basexu? Pai d-aia le face bruno stefan sondaje de la pmp? Eu stiu teorema lui Pitagora, tati: unde e unguent, e basex, punct!
Radu, simt in toate interventiile tale o rautate, o incrancenare, o permanenta acuza, un nemilos oprobriu fata de oricine nu cade exact pe tiparul tau de gandire. Mie Cotidianul mi se pare unul dintre cele mai echilibrate si bine scrise ziare. In fiecare zi deschid revista presei cu el. Si asta nu pentru ca ma mai publica si pe mine din cand in cand ci pentru ca imi impartaseste atat pornirile antibasescu cat si temerile de PSD si baronii sai. Deci eu sunt, conform tie, fan Gusa etc. Crede-ma, esti profund nedrept. Si eu cred, ca si Tinu Saci, ca Antonescu nu s-a aliat si nu se va alia cu Basescu. Poate gresesc dar asta nu inseamna ca sunt basist sau udrist sau etc. ci doar ca, in libertatea si limitarea mea gandesc nu exact ca tine.
Ti-as fi recunoscator daca unor vizitatori de-ai mei politicosi, coerenti in scris si rationamente si care nu au accente de basisti presetati te-ai adresa mai putin jignitor. Nu de alta dar ma faci si pe mine sa ma simt vizat de remarcile tale caustice atunci cand mai rezonez cu cate unul dintre acestia.
Mult iubite si stimate Conte… vad ca nu permiti comentarea raspunsurilor tale, (nu ai reply), ameninti cu restrictinare accesului sau dai de inteles, ceea ce incepe sa aduca cu forumul evz… „ceea ce nu-mi place, interzic”, „dai in mine, dai in tine”. Poti sa-l pui si pe motan in aceeasi oala cu Radu… si sa stii ca motanu iarta, dar nu uita!
Inteleg ca nu permiti sa se scrie commenturi insultatoare la persoana si opera domniei tale (ceea ce la motan nici nu s-a intamplat… au fost doar scoateri grosolane si tendentioase din context) … pana la un punct inteleg ca nu trebuie nici sa avem opinii opuse alor tale. Acum vrei sa ne dictezi si cum sa abordam pricolicii care exhibeaza pe aici… dar numai pe cei care-ti sunt pe plac. N-ai vrea totusi sa afisezi un ghid clar de utilizare a domeniului domniei tale (ma refer, evident, la domeniul nobiliar numit „blog politic si polemic”)?
Ai vrea sa fim toti pe sablon… pro, neutri, interzis contra? Dar ce? Te crezi Basescu? Daca da, de ce nu candidezi? Sincer, te-as vota! hehehe! Garfield, motanu de pe acperis.
Pentru ca apreciez lupta ta antibasescu nu iti raspund la acuzele pe care mi le aduci, total nedrepte. M-as fi asteptat insa ca, cineva ca tine, sa aprecieze la randul sau si lupta mea antibasescu.Nu se poate, nu se poate!
Luminatie, gresesti. Imi place cum scriu cativa de la cotidianul, imi place Nistorescu de ex si mai ales articolele care dau in licuriciosi, cum n-am vazut pe altundeva. Am ce am cu aia de-acolo care-i fac temenele neamtului unguentist, si-s cam multi.
Oooh, Luminatia Ta! Dar p-asta cu apreciatul luptei antibasescu, de unde ai mai scos-o? Te comporti ca sotia dupa 15 ani de mariaj, care se plange cu maturoiul in mana: „Goguleee! Tu nu ma mai iubesti!” hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
Nu te supara, draga Conte! Nu pune la inima! Mai glumim si noi, facem haz de necaz! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
@Tinu Saci
Ha ha ha, deci teoria ta e ca Boc il izoleaza pe Basescu (asta era planul)???
Nu erau halucinogenele ilegale in Canada or something? It seems I remember wrong…
Ntz, teoria lor e ca unguent si anastase o izoleaza pe woodrea de basexu.
Monsieur le Comte,
Invartiti cu lingura de lemn acelasi ghiveci de provenienta varaniana. Imaginea e aceea a unui copil care se joaca cu o plansa tip puzzle. Asezati piesele puzzle-ului in diverse pozitii, pozitii ce se vor socante, si rugati audienta sa comenteze imaginile. E un tip de joc mic, marunt, un joc de nursery. Probabil va lipseste ” the Nanny” .
Ce parere aveți, cat de roman e Ponta?
http://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2014/07/30/propaganda-inventarii-raului/
Păi Ponta este jidan,adică o corcitură țigan-evreu.Taică-său a fost țigan iar maică-sa este evreică din Bucovina.Dar ce mai contează,țigani au fost și Iliescu,Năstase,Geoană…Băsescu este și el o corcitură de tip asiatic(tătaro-evreu cu gene țigănești).Așa că Johannis este parfum…
Fapta semnalata de conte poate sa fie marginala din punct de vedere penal. basescu este mult prea versat sa cada in astfel de capcane.
De fapt audienta acestui blog, fiind mult prea orbita de cazul bercea moindialul si basescu, omite alte fapte semnalate de presa si aparent patronate de basescu. De pilda scandalul cu arme cu victor bout sau cum il chema pe acel rus sau ucrainean ce a pus pe jar si oficialii americani. Acest fel de afaceri poate sa-l bage la parnaie pe basescu, lucruri ce deranjeaza in mod major licuriciul, iar daca licuriciul nu vrea sa-l bage la zdup pe basescu, el nu va ajunge acolo, chiar daca l-ati vota pe ponta cu 10 maini si de zece ori.
Apropo, n-am prea vazut mare deranj cum ponta a vorbit despre justitie in dialogul cu Oana Stancu. Antonescu a luat caldari de laturi incercand sa vorbeasca despre neutralitatea justiei, nefiind nici prim-ministru si nejucand si niciun rol in numirea procurorilor si ministrului justiei. Deci, ce sa vedem. ponta incearca sa se prezinte ca prezidentiabil si are o atitudine relativ neutra (asa cum ar fi trebuit intr-o tara normala) despre justitie. Ilustra audienta doar a remarcat-o in treacat. Atat! Cand Crin, ca si prezidentiabil, facea acelasi lucru, stupoare! Era vandut lui basescu.
Asa ajungem si la ultimul punct. Am vazut ca in presa deja se contureaza, eu afirmand acest lucru cu mult in urma, ca basescu este vorbit cu ponta. Acest lucru s-a vazut clar in atacul simultan asupra lui Iohannis si de pe partea lui basecu si de pe partea psd-ului.
Conteaza contextul. Dupa ce anunti fuziuni cu mafia securista, degeaba mai vorbesti despre independenta justitiei, in aceeasi termeni in care o face si propaganda securista. Putea si el sa puna accentul usor diferit. 🙂
Tot săpând la cazul Bercea, Antena 3 a prins mafia securistă de moț, iar acum, după ce au mai tras puțin de subiect, s-au trezit È™i cu mai vechiul caz Alro lămurit. Și celelalte vor fi desluÈ™ite tot în contextul aprofundării faptelor mafiei securiste. Vor ajunge ei È™i la colegii de alianță È™i atunci veți înțelege că nu noi eram pesediÈ™ti, ci voi aliați cu mafia securistă.
@conte
Se pare că familia Bercea se înmoaie când vine vorba de Traian Băsescu. Orice ar declara ei, destinația banilor e Băsescu, el fiind „bătrânul” lui Iacobescu, în timp ce țiganii vorbeau de bătrânul Dorel Constantin Onaca.
Văd că pupinbăsiÈ™tiiextremdeproÈ™ti se entuziasmează la declarația lui Băsică, fără să țină cont de faptul că Mircea Băsescu e în pârnaie È™i, mai ales, de faptul că țiganii îi dădeau mormane de bani lui Traian Băsescu prin intermediul unei slugi. Deci, dacă nu-i dădeau direct, înseamnă că e cinstit!!!
haha
Atunci când în presă se vehicula ideea cum că Antonescu este de partea lui Chiorete am luat-o drept manevră de propagandă. Am crezut că unii îl consideră o amenințare și că îl vor eliminat din punct de vedere al imaginii.
Acum, văzând ultimele lui acțiuni, nu pot decât să trag concluzia logică că Antonescu este șantajat de (sau înțeles cu) Băsescu. Nu îmi pot explica altfel cum, peste noapte (LITERALMENTE) Antonescu a decis că este o idee bună să se alieze cu partidul de suflet al lui Băsescu. Aliindu-se cu dușmanii României (pdl și ppe) Antonescu și-a TRÄ‚DAT votanții și țara.
Scuza că „dreapta trebuie să fie unită” să o spună lui Gogu. Băsescu și gașca lui de mafioți nu au nicio legătură cu „dreapta”. Acum câteva luni de ce nu s-a unit? Atunci PDL era rău, să înțeleg… Dar acum nu mai e?
Așa că, te rog, nu mai insista pe buna credință a acestui trădător de neam și țară.
Si continuand aceasta logica, daca „Batranul” se dovedeste a fi mos Petrescu securistul, pana la urma, unde rezulta ca au ajuns banii astia? La PDL, adica la clasa politica…si le-a(u) mai pus un bolovan la temelia… „marelui partid de dreapta”, sustinut si din banii lui Bercea… Cat de tare si cat de perversa e asta?
Si qui prodest?
Ä‚sta cred că este Rex Bovis…
In logica dezvoltatta de conte aici ar mai trebui adus in discutie un argument furnizat de Iacobescu, dar omis de gazda noastra: intrebat daca „batranul” este om politic, procurorul a raspuns ca poate fi vazut de unii si asa. Se stie ca Basescu se delimiteaza tot timpul de clasa politica si se defineste numai in raport cu functia publica. Deci acest raspuns sibilinic trimite exact la echivocul cultivat de Penalul din Cotroceni
Până la urmă,simplificând pe cât posibil ecuația „Bătrânul” de la capătul tunelului este exact Traian Băsescu.Martorii poate nu vorbesc în acest moment despre el ci doar despre un (alt) bătrân la care ajungeau banii în această cauza infracțională.Avocatul Abraham l-a deezvaluit ca fiind un anume ” Costică Nașul „ poate cel mai bun prieten al lui Băsescu (Traian Băsescu) ! Cel mai bun prieten probabil până în momentul în care i-a fost dezvăluită adevarata ocupația in Famiglia Basescu.Este Omul care din umbră se ocupa de toate afacerile sulfuroase ale acesteia. Eu n-am mai auzit de el până acum.Cu siguranță însă că Serviciile și celelalte instituții ale Statului știau cine este și ce face,de banii cui se ocupă și mai ales care este proveniență lor.Dar nu au intervenit dimpotriva daca a fost nevoie de o musamalizare atunci au pus umarul…Despre asta este vorba,din pacate ! Din acest moment Costică Nașul cred ca ar trebui să se teamă pentru viață lui…Băsescu a intrat deja în faza Bătrânului Lup turbat care ar sfâșia pe oricine s-ar apropia de el mai mult decât trebuie…Demo-ul pe care l-a făcut cu fratele său arătând celor din Vest că apară Justiția chiar și atunci când fratele-i este supus rigorilor ei este pe cale să se termine.Așa presimt eu.Cred că a sosit vremea ca toți prietenii,cei mai buni în mod special să se teamă pentru ei.Cu cât cunosc mai multe despre ” Omul Bătrân de la capătul tunelului ” cu atât devin mai vulnerabili și mai expuși pericolelor.Cu cat spun mai repede ceea ce stiu cu atat mai bine despre ei,scoaterea lor din joc ar putea fi astfel evitata…Haideti baieti,iesiti odata cu marturiile.In presa pentru inceput.La ce post doriti s-o faceti dar faceti-o….sau ascundeti-va undeva,bine,pana in noiembrie macar.
Luati un „hint” de aici:
http://www.cotidianul.ro/ofiterul-de-securitate-eugeniu-petrescu-e-omul-cheie-in-mita-politica-din-vami-243945/
??
de retinut ca articolul original este din Februarie 2011…
http://www.agentia.org/anchete/ofiterul-de-securitate-eugeniu-petrescu-e-omul-cheie-in-mita-politica-din-vami-8326.html
„Povestea lui Timur Lenk, ultimul mare cuceritor nomad, a fascinat si ingrozit deopotriva, timp de secole, generatii intregi de oameni. Privit ca un erou national in Uzbekistanul de astazi, ba chiar inmormantat de catre supusii sai cu onorurile aduse unui sfant, Timur cel Schiop (asta insemna, de fapt, numele sau) avea sa isi asocieze numele pe veci cu terifiantele piramide de cranii lasate in urma sa si cu masacrele de o cruzime de neinchipuit, fata de care, insusi Attila sau Ginghis Han, ar fi parut doar niste inocenti.
Poate cea mai grea batalie din istoria campaniilor lui Timur Lenk s-a dat, cu siguranta, la Ankara, in anul 1402. Nu mai putin de 200.000 de soldati din stepele Asiei, majoritatea calari, insotiti de un regiment intreg de elefanti de lupta, adus din India, urma sa se opuna unui numar egal de ieniceri turci, condusi de cel supranumit Baiazid Ilderim – Fulgerul.
Desi sortii inclinau initial catre sultanul turc, spionii lui Timur isi faceau din nou datoria. Astfel, in timpul luptelor, tatarii aliati cu Baiazid, rupeau randurile si treceau in tabara asiaticilor. Chiar si asa, batalia de la portile Ankarei avea sa se transforme intr-un veritabil masacru. Antrenati inca de la varsta copilariei in arta razboiului, ienicerii turci alaturi de sarbii cneazului Lazarevici, au luptat, in acele momente, pana la ultimul, provocand pierderi uriase armatei lui Timur.
Fara mila, acesta il captureaza pe sultanul aproape orb, si il poarta prin toata Asia, intr-o cusca de metal, asemenea animalelor salbatice. De altfel, umilinta infrangerii ii va aduce moartea lui Baiazid un an mai tarziu, in 1403, moartea survenita in urma unui atac de apoplexie. Ca o ironie a sortii, Baiazid murea exact in momentul in care fiii sai (Mohamed, Musa si Selim… (putem spune si Izaura, sotul si fratele. nota motanului)) se indreptau catre Samarkand, cu suma necesara rascumpararii tatalui lor. Era, de asemenea, momentul de apogeu al imperiului lui Timur Lenk, cel care murea in 1405, din cauza exceselor bahice si a epuizarii produse de marsurile neintrerupte in timp ce se indrepta catre China, urmatoarea lui tinta.”
De ce va scriu toate aste? Mai intai, pentru ca putina istorie n-a facut rau nimanui. In al doilea rand, niciun monstru al istoriei n-a ramas nepedepsit, n-a murit in patul lui. In al treilea rand, basestii fac parte din neamul tatarilor, care tot obiceiuri asiatice au. Ii prevestesc asimetricului soarta lui Baiazid… asta inainte de decembrie… caci sfarsitul lui Timur Lenk ar fi exact ceea ce isi doreste! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
Acum se vad clar consecintele pactului de koabitare. Kovesi Laura nu stiu ce o sa faca. Nici ea nu cred ca stie. Adica de la a fugari pe unii cu biblia, la ordin (ce penibil!) si tot la ordin, sa mazilesti 3 ditai procurorii, totusi e prea mult. Cu greu pot trece peste deziluzia PNL-Crin Antonescu. Insa dobitocenia lu’ Ponta ma obliga practic sa privesc cu mai putina greata(dar totusi) spre tradatorul Johannis. Revenind. Am vazut si eu indignarea exemplarului Jurnalist Oana Stancu in fata raspunsurilor idioate ale premierului Romaniei. Mi-am adus aminte de Mona Pivniceru si de usurinta odioasa cu care dl.Crin a acceptat mazilirea acesteia. Apropo, ca o contrapondere: voi ati vazut ce privire bovina are Cazanciuc asta? Pe bune Oana, la ce sa te astepti de la asta? In-afar’ bine-nteles de trficare de posturi pt. madam Ponea ,de ex. Cum care Ponea? Aia care l-a mazilit pe Iacobescu. Daca eram in locul lui Gadea, in loc sa-i tai macaroana Oanei Stancu, l-as fi intrebat pe fostul dom procuror Ponta ce cauta Duicu la el in cabinet cu Ponea-n gura.Si daca isi mai aduce aminte de unu’ Panait. Tot procuror. Fost. Si cum a fost.
Ehe… 🙂
Dar de ce femeia batranului trebuie sa fie Maria? Daca este una pe care o cheama Elena? Ca pana la urma batranii din ziua de azi pot avea mai multe femei…
Salutare, conte !
Asadar, „batranul” nu e Basescu si uite cum mintile infierbantate ale unor milioane de antenisti au parcurs intr-o singura seara calea de la extaz la agonie, de la speranta la ridicol.Ceea ce dimineata parea un seducator „exercitiu de logica” a ajuns in fapt de seara un rateu intelectual jenant in primul rand pentru emitent. Doar stii ca tin la tine in felul meu, iti scriu aceste randuri pentru ca imi pasa cand te faci de rasul curcilor cu „exercitiile de logica”…eu la dta am alte pretentii decat de la alti mancurti care iti populeaza blogul.
Vrea sa-ti spun ca in seara asta, sedus si curios, am participat si eu din fata plasmei tv la una dintre sedintele zilnice ale sectei lui Gadea.Era vorba despre documente explozive, bombe, ghiulele, srapnele,apocalipsa regimului Basescu, etc.In fapt dl Gadea, constient ca se adreseaza in primul rand unor dobitoci lipsiti de insusirea de a gandi autonom, nu a dezvaluit absolut nimic. A venit cu niste ordonante de guvern de prin 1999 toamna, care oricum erau publice si la indemana oricui.Tre’ sa fii tampit de-a binelea ca sa te uiti in gura lui Gadea care face „dezvaluiri exclusive” din Monitorul general al Romaniei…
In fine, draga conte, iti recomand sa iti reiei in stapanire simtul critic si analitic atunci cand te asezi in asteptarea adevarurilor lui Gadea.Altfel risti ridicolul copios, asa, ca azi.
PS motivul pentru care iti trimit aceasta depesa este acela ca am vazut cu multa placere ca ma pomenesti in lipsa si vreau sa-ti spun cat de mult ma maguleste atentia ta. Timpul scurs de la despartirea noastra abrupta si dureroasa nu a reusit, se pare,sa astearna uitarea si asta nu face decat sa-mi inunde sufletul de o blanda caldura.Te asigur ca nici eu nu te voi uita cu una, cu doua.De fapt am fost atat de fericit ca ti-ai adus aminte de mine incat aproape sa nu observ ca in stilul dtale consacrat, ai reusit sa debitezi intr-o singura fraza 2 minciuni grosolane despre mine, una dintre ele, cea despre o eventuala sustinere a mea pentru „noua constructie de dreapta” fiind realmente o bijuterie in materie de dat aiurea cu parerea.Te asigur insa ca din partea mea nu exista riscul ca aceste perle de ridicol pe care le mai etalezi dta din cand in cand, sa afecteze iremediabil relatia noastra pe termen mediu si lung.
PPS Daca se poate, pastreaza privata aceasta corespondenta, nu am nici cea mai mica vanitate desarta legata de aparitia pe blogul dtale.
Ti-am publicat acest mesaj ca un fel de drept la replica. Promisiunea de a-ti taia „microfonul” pana la 1 septembrie ramane insa. Cat despre ipoteza mea despre batranul de la Bucuresti, eu zic sa mai asteptam. Batranul lui Abraham nu indeplineste o conditie importanta din descrierea lui Iacobescu: nu estepoate fi destinatarul final. Sau iti inchipui ca, cel mai bun prieten al lui Basescu fiind, pastreaza el toti banii fara a-i da grosul inaltului sau sef. Daca, in schimb, Iacobescu o fi indus in eroare, intentionat, prin acest amanunt, atunci nu este nici eroarea mea si nici a logicii.
nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar cat de prost poti sa fii ca sa crezi tot ce se deverseaza la antena3?
Mult mai putin prost decat aceia care vad cu ochii lor si aud cu urechile lor probe devastatoare impotriva lui Traian Basescu si se ascund sub pretextul ca ele se difuzeaza la A3. Pai cine ai fi vrut sa prezinte filmuletele lui Basica pentru a te convinge si pe tine? B1TV?
Chiar nu-ti dai seama cat de presetat esti?
Asta a fost unul din echipa aia de care vorbeai, care bantuie pe bloguri si da unlike-uri cu sutele. Sa vezi cum ti se inchide viitorul… L-au lasat nervii, saracul! Fii ingaduitor! hehehe! Garfield, motanu de pe acoperis.
In orice caz, mult mai destept dacat sa iei lumina de la tembeliziunile bashiste pe bani udristi. Nici eu nu vreau sa jignesc pe nimeni, doar sa-i injur un pic pe martorii lui basexu.
F.f. posibil. Eu ma gandisem initial la Stolojan, ca-i si batran si cu ALRO, dar asta e la Bruxel, nu la Bucale. P-orma m-am gandit la Cocosel-Trump, ca pare mai batraior si-avea si o femeie mai PeMPanta, care-o face pe multi bani.