Dezlegarea enigmei Omar Hayssam ?!
Împrejurările aducerii în urmă cu doar câteva zile a lui Omar Hayssam în România conține atâtea elemente aparent de neînțeles, prin prisma luptei politice de la noi și a intereselor fiecărei tabere beligerante în raport cu acest eveniment neașteptat, încât s-a constituit într-o adevărată enigmă pe care analiștii politici (și nu numai ei) se întrec, frenetic, în a o dezlega.
Ipotezele de lucru ar fi:
a) Traian Băsescu nu era interesat de această repatriere, din cel puțin două motive:
a.1) Fuga din 2006 a lui OH a beneficiat de largul concurs al instituțiilor de siguranță națională ale României, al căror șef era Traian Băsescu. Explicarea, azi, de către teroristul „evadat”, a complicităților de care a beneficiat atunci, nu poate fi în interesul lui TB;
a.2) OH a făcut declarații pline de amenințări voalate, îngrijorătoare pentru TB, încă de când se târguia în arest, cu generalul Degeratu, consilier prezidențial, și discuția fusese înregistrată de băieții de la „doi și-un sfert”(care au avut grijă ca stenogramele ei să apară și in presă). Apoi, alte declarații legate de rolul „profesorului” în orchestrarea răpirii ziariștilor, au fost făcute anchetatorilor sirieni și chiar, prin telefon, unor ziariști cu notorietate din România.
b) Serviciile secrete din România (SRI, SIE, STE) sunt nu doar sub comanda instituțională a lui Traian Băsescu, șeful CSAT, dar s-au dovedit și înregimentate intereselor particulare ale acestuia (a se vedea nenumăratele cazuri de urmărire informativă abuzivă a unor opozanți ai lui TB, urmărire fructificată prin stenograme dubioase folosite de propaganda portocalie, și, în revers, închiderea ochilor la fapte penale ale unor colaboratori ai lui TB care, fie pot dispărea fără urmă (precum Codruț Marta), fie sunt protejați de orice agresiune penală (Udrea, Videanu, Blejnar etc.)).
c) Nicio acțiune desfășurată peste hotare de armata română sau structuri ale celorlalte ministere reprezentate în CSAT, nu poate fi pusă în mișcare fără aprobarea CSAT deci, practic, fără aprobarea lui TB.
Se desprind, astfel, câteva consecințe imediate ale acestor ipoteze:
i) Era imposibil ca TB să nu fi știut, cel puțin cu câteva zile înainte, că se pregătește o acțiune specială pentru aducerea în România a lui OH;
ii) Lui TB i-a fost imposibil să blocheze această acțiune, cu toată influența sa asupra serviciilor secrete din România si cu toate instrumentele pe care i le pune la dispoziție președinția CSAT;
iii) TB a fost obligat să aprobe în CSAT acțiunea specială menționată.
Este clar, la o interpretare de bun simț a ipotezelor și consecințelor tocmai enumerate, că nivelul de comandă și decizie privind „recuperarea” lui Omar Hayssam a depășit forța de influență a lui TB. Cum pe americani nu-i putem bănui, cel puțin deocamdată, că l-ar fi lăsat din brațe pe TB (președintele de paie perfect pentru interesele lor în zonă), săgetile unor deducții logice ne direcționează către implicarea Rusiei.
Nu are rost să demonstrez că există o ostilitate consolidată a Rusiei față de TB și declarațiile lui repetate, de țânțar guraliv, privind: Marea Neagră („lac rusesc”), Republica Moldova („teritoriu românesc”) și altele și altele și altele…
Faptele, cum le văd eu, arată astfel: urmare a implicării masive în conflictul din Siria, Rusia l-a capturat (întâmplător sau propunându-și expres acest lucru) pe Omar Hayssam. Apoi s-a gândit să valorifice cât mai bine această captură, folosind teama (și deci disponibilitatea la concesii majore) pe care ea o poate declanșa în președintele României.
Astfel se explică primirea de către TB a lui Nicolai Patrușev, de data de 17.06.2013. Patrușev avea să-l anunțe, într-un tete-a-tete, nu doar că Rusia îl deține pe Omar Hayssam dar și că acesta, cu ocazia debriefingului la care a fost supus, a făcut o serie de declarații ce s-ar putea să devină explozive dacă vor fi aduse la cunoștința mediei din România. Ipoteza că acesta a fost un subiect abordat de Patrușev cu prioritate a fost, de altfel, confirmată și de declarația de presă pe care TB a făcut-o imediat după întrevedere. Cu o grabă suspectă (ce indica îngrijorare) dar și cu pocirea numelui interlocutorului (Patrușin în loc de Patrușev), ce indica derută și lipsă de concentrare, TB și-a început discursul prin a spune următoarele:
„Vreau să comunic câteva lucruri, pentru că, sunt convins, prezența domnului Patrușev la Cotroceni nu va rămâne nespeculată, așa că prefer să vă dau eu informații cu privire la discuții, la ce s-a întâmplat în timpul prezenței dânsului la Cotroceni. După cum știți, Nikolai Patrușin este secretarul Consiliului de Securitate al Federației Ruse și principalul obiectiv al prezenței dânsului la Cotroceni a fost semnarea unui memorandum la nivelul dânsului, deci între domnul Patrușev și domnul Fota, care vizează colaborarea dintre Consiliul de Securitate al Federației Ruse și CSAT-ul din România. În interiorul memorandumului s-a stabilit cooperarea pe mai multe paliere. Le voi menționa pe cele mai multe dintre ele. Cooperare în lupta împotriva terorismului. Este de interes maxim pentru noi,…”.
Ce putea să facă TB în fața unei asemenea amenințări? Să spună că nu dorește recuperarea marelui terorist român? Ar fi fost și descalificant și inutil pentru că Rusia ar fi putut, oricând, să dea în vileag toată povestea. Mai ales că, în aceeași zi, Patrușev s-a văzut și cu premierul Ponta care, sunt convins, in fața unei atât de neașteptate plești, a promis tot concursul.
Putea TB să blocheze în CSAT preluarea de la ruși a lui OH? Teoretic da. Practic însă nu, din perspectiva rolului, în care s-a autodistribuit, de apărător înfocat al justiției.
Prin urmare, tot ce i-a mai rămas lui TB să facă, a fost să înghită șobolanul cirilic pe nemestecate și să încerce a da impresia că această spectaculoasă și neașteptată mișcare i-a aparținut, că este meritul său de mare tactician, că de-acum încolo îl putem considera un fel de Barak Obama iar pe ciracii lui de la servicii un fel de Seal 6. A decis așadar să-și extragă consilierul – purtător de cuvânt din pijamale și să-l pună să dea cel mai matinal și stupid comunicat de presă din ultimii ani al unei instituții românești (era în jur de 7.00 a.m.). Că Omar Hayssan a fost predat Poliției Române și că mulți nu vor mai dormi liniștiți din acest moment.
Din nou o grabă suspectă, amenințări, semn clar de panică și nervi scăpați de sub control.
Cât despre declarația din după-amiaza aceleiași zile: „România a efectuat o operațiune neautorizată pe teritoriul altui stat”, eu cred că, mai degrabă, Rusia a efectuat o astfel de operațiune neautorizată, capturându-l din mâinile sirienilor pe OH. România a”păcătuit” cel mult prin aceea că a încărcat „coletul” predat de ruși la bordul avionului său militar și l-a transportat apoi în țară.
Celor mulți, care se îngrijorează de CINE îl va interoga în continuare pe OH, dacă vor fi procurorii lui Băsescu sau cei ai lui Ponta, le pot spune doar atât: să stea liniștiți, au stors rușii deja de la OH tot ce era de stors. Iar dacă, în extremis, va fi cazul, dacă OH va avea ghinionul să moară prematur, cu zile, programat, ori dacă își va suci declarațiile, Radio Rusia va veghea ca adevărul să triumfe.
Vor urma zile interesante. Trăiască războiul (în devenire) rece.
Comentarii prin Facebook:
Să nu ne complicăm cu criterii sofisticate, cu pretenții intelectualiste, cu exigențe elitare. Să admitem, odată pentru totdeauna, că nu opiniile cîtorva sclifosiți, nu valorile rarefiate ale unor minorități gălbejite constituie substanța și rostul vieții. Viața, viața adevărată, viața celor mulți, cu nevoile lor curente, cu bravul lor semidoctism, cu farmecul lor gregar „“ iată ceea ce trebuie să aperi, să lauzi și să cînți. Să ne mai lase puriștii „žbunului-gust”, șoarecii de bibliotecă, grămăticii pedanți. Să dăm cezarului popular ceea ce îi aparține: atenția noastră exclusivă, amorul nostru necondiționat. Nu vă plac manelele? Dar ele există și au succes. Nu vă plac talk-show-urile cu Becali și viața cotidiană a cîtorva cupluri de semi-anonimi? Dar ele fac rating. Sînt cool. Sînt Viața însăși. Nu vă place Casa Poporului? Dar poporului îi place. Divertismentele TV cu iz de bordel vi se par vulgare? Dar cine vă pune să vă uitați? Ce-ți fi vrînd? Molière zi și noapte? Caragiale non-stop? Charlie Chaplin de trei ori pe zi? N-aveți decît să vă încuiați în bibliotecă. Viața e în altă parte și se poate dispensa de fițele voastre. Viața e mișto și miștocăreala e viață. Ne-am săturat de idei înalte, de maniere fine, de predici. Vrem virilități fruste, duioșii de bodegă, chef. Ceea ce există n-are nevoie de nici o justificare, de nici un adaos. Integral in Dilema veche.
„Sunt probe suficiente, înregistrările convorbirilor telefonice, localizarea traseului navei, contactele dintre martori și inculpați, care demonstrează faptul că, după o înțelegere prealabilă, inculpatul, ajutat de frații săi și de Tartousi, a părăsit fraudulos țara, chiar dacă martorii audiați în timpul procesului au încercat să le fabrice un alibi fals fraților Omar”, a declarat procurorul, exemplificându-și ultima afirmație, printre altele, cu declarația dată de una din menajerele fraților Hayssam, care susținea că, în seara de 29 iunie 2006, când se presupune că Omar Hayssam își pregătea, împreună cu frații săi, îmbarcarea pe vasul Iman T, Mukhles și Mahmoud urmăreau un meci de fotbal la televizor.
Ajunsesem în rândul lumii, se îndeplinise visul domnului Cațavencu, aveam și noi teroristul nostru dar spre rușinea noastră l-am făcut scăpat apoi ne-am prefăcut că-l căutăm ani de zile. „Cineva” ni l-a oferit, iar unchiul Sam pomenit de dumneavoastră sigur știa de operațiune și a fost de acord cu ea, dacă excludeți posibilitatea să ne ajutate să revenim în rândul lumii cu teroristul nostru, noi a trebuit să fim de acord să-l luăm, să-i asigurăm transportul, cazare și masă, și să ne spălăm cu el pe cap. În țară, din această temă, fiecare pe turta lui, dosarele sunt secretizate pentru 50 ani, iar dl Omar Hayssam de la livrare a semnat probabil o „clauză de confidențialitate” și va „coopera cu instituțiile statului roman, cu justiția română”, după modelul recomandat și de dl Traian Băsescu, dar pentru noi, nu va fi credibil practic orice spune 🙂
Cat de prost e asta?
Pe de o parte se bate cu pumnu’ in gura ca „un stat serios isi aduce acasa infractorii”, lasand sa se inteleaga faptul ca el l-a adus, iar pe de cealalta parte denunta o „operatiune neautorizata pe teritoriul altui stat”.
Deci, cat de prost e asta? 😀
Da, deci o noua analiza extrafina, marca Agatha Christie & Haralamb Zinca.
Si desigur foarte asteptata de suporterii revolutionarilor bunului simt, care au niste prioritati clare si chiar vitale si foarte clare, deci nu promisiunile din campanie ci desigur romane politiste de 2 lei treiscinci.
In rest cum mai merge cu coaebitarea?
V-ati urcat sacii-n caruta?
Hai succesuri si cale batuta-n carutele cu coviltir.
Siria e o adevarata problema intre americani si rusi fara nicio indoiala, de „colaborare” nici vorba. In comparatie Georgia e nimica toata si stim cum s-a sfarsit: razboi si rachete S300 in mare cantitate plasate sub nasul nebunului aluia de Sahasvili, prietenul lu „prietenu” nostru 😆 In Daghestan si imprejuri au fost omorati o multime de religiosi islamici care nu vor extremisti printre ei si numai ei. Si, sa nu uitam Jocurile Olimpice de la Soci. (povestea cu Georgia se intampla exact cand jocurile se deschideau in China si erau prezenti atat Bush cat si Putin. Frumoasa surpriza nu-i asa (?) a propos de 😆 prieteni si prietenii)
😆 tocmai zilele trecute am citit ca Rusia si Siria faceau schimb de date de intelligence. Homs (unde s-a nascut Hayssam si unde probabil se gasea, liber) a fost curatat de armata sirana, rusii ii ajuta dar nici chiar asa. Ce face Iran sau Hezbollah… e o alta poveste. Iar americanii dupa cate am auzit si l-au luat (sau i l-au predat) acasa pe cel care ii interesa de la bun inceput. Pe timpul acela „dictatorul” sirian era folosit si el, ca Egiptul sau Libia, pentru ca sa-i „scape” pe cei rapiti cu faimoasele lor „extraordinary rendition”.
Logica ta este impecabila, pana la un punct. Sunt de acord cu tine ca Securistul de la Anvers nu era deloc interesat de ,,coletul” primit (exista suficiente probe care coroborate arata implicarea clara a lui ba-secu si slugilor sale din servicii in ,,rapirea” ziaristilor din 2005 si modul cum securistii sai l-au facut scapat in 2006!), ca i-a fost imposibil sa blocheze primirea acestui colet. Stii unde gresesti fundamental? Atunci cand afirmi cu o uluitoare naivitate ca Rusia ar fi INAMICUL lui ba-secu. Prietene, daca ai sta stramb si judeca drept, daca ai trece peste declaratii absolut penibile precum cea cu ,,lacul rusesc” si ai judeca la rece actiunile politice ale lui ba-secu ai constata ca esti intr-o mare eroare. Plecand de la premiza gresita ca Rusia a livrat coletul, tot ce ai insirat mai la vale este doar un basm, o simpla plasmuire a imaginatiei tale.
Scriam sambata despre uluitoarea afacere hayssam si afirmam fara echivoc ca OH a fost livrat lui ba-secu, nefiind nicidecum opera serviciilor secrete basiste. Cine il putea livra, un prieten sau un dusman al lui? Nu iti trebuie multa inteligenta ca sa deduci ca acest colet a fost livrat de un prieten extern, care il avea in custodie pe hayssam. DE CE A FOST LIVRAT? Singurul motiv care sta in picioare ar fi doar situatia extrem de fragila a regimului criminal care INCA dicteaza in Siria. Cat timp va mai rezista dictatorul sirian? Pentru a preveni evenimente previzibile, acest ,,colet” a fost trimis in Romania tocmai pentru a TACEA in continuare. Asa cum ar fi tacut in Siria daca nu izbucnea razboiul civil. Ti se pare plauzibil? Fii sincer si da-mi un raspuns, daca poti.
Rspunsul pe care l-a dat reporterului de la antena 3 nu mai lasa nici un dubiu si bine zicea Radu Tudor ca data viitoare decide el sa atace Moldova pe motiv ca Ponta a creat precedentul … vazand ca nimeni nu cheama spitalul 9 pentru ca le e frica de „culona inchiavabile”,cautati cu google 😆 bine ne sta!
Total de acord cu varianta dvs.
Puțin cam fantezist,dar plauzibil.Varianta contelui ar rezolva dilema CINE ni l-a predat pe Hayssam.Eliminând Siria al cărei cetățean este și care NU are acord de extrădare cu România,rămâne o terță țară care putea face asta(SUA sau Rusia).Dar SUA este considerată adversar pentru Siria,comandourile americane nu puteau umbla creaga ca să-l prindă pe Hayssam,mai ales că sirienii au armată bună….
Deci,varianta Rusia este plauzibilă.Rușii le-au dat arme și i-au apărat pe sirieni,iar rușii l-au cerut(curios!) taman pe Hayssam.De ce?Ca să-i facă rău lui băSSecu?Cam neverosimil.Cred că rușii și americanii sunt pe mână iar rușii au făcut-o pentru americani.Iar asta schimbă paradigma situației și aduce aminte de execuția lui Ceaușescu….
Vom trăi și vom vedea.