Cand serviciile joacă șah
Fără să mă dezic în vreun fel de ce-am scris ieri, mutarea de azi a lui Ponta, de a transmite totuși către CSM nominalizările, mi se pare inteligentă. Pe lângă câteva nuanțe interesante în zona clarificărilor politice, pe care voi incerca să le comentez, ea are marea calitate de a fi luat pe toată lumea prin surprindere. Or, în bătăliile majore, factorul surpriză devine cel mai adesea elementul decisiv.
Este clar că ieri, la CSM, Victor Ponta a fost prins pe picior greșit. De unde se aștepta la o simplă formalitate în a obține complicitatea CSM pentru planurile sale cu Băsescu, s-a trezit redus la tăcere de o poziție a secției de procurori cu aparențe de principială independență.
A ieșit de-acolo descumpănit și a făcut declarația defensivă cu reluarea procedurii de desemnare a șefilor de la DNA și parchete prin intermediul noului ministru al justiției ce va fi curând înscăunat.
Apoi s-a întâmplat ceva, ce oare?, care i-a schimbat complet planurile și a condus la reacția din această dimineață.
Să fi fost discuția telefonică cu Traian Băsescu de după întâlnirea cu Morar și Hăineală? Adică soluția adoptată azi de Victor Ponta să reprezinte o continuare a unei conspirații cu Băsescu împotriva chiar a poziției CSM? Greu de crezut! E ca și cum într-un turnir unul dintre combatanți (președintele in acest caz) ar renunța la arma sa cea mai importantă ca să pună la cale un blat cu adversarul. Din punctul meu de vedere această explicație este exclusă.
Mai degrabă cred că discuția telefonică cu Băsescu l-a convins pe Ponta că a căzut din nou, ca un puișor credul și crud ce este, într-una dintre capcanele pe care celălalt obișnuiește să i le intindă, șiret, la tot pasul.
S-a dus nervos în biroul său, și-a convocat strategii, tacticienii și toate sursele de informații disponibile și a luat decizia de a contraataca.
Mutarea de azi a lui Ponta mai lămurește ceva: că nici vorbă să fi existat vreo reacție de opoziție a Bruxelles-ului la soluția rapidă negociată de Ponta cu Băsescu. Vedeam ieri la televizor analiști hârșiți (Ciuvică, Chireac ) oferind această explicație pentru renunțarea în ultima clipă a lui Băsescu, via CSM, la acest plan. Să fiți siguri că dacă o cerere expresă de respect față de propriile reguli ar fi fost transmisă de la Bruxelles, nu ar fi sfidat-o chiar Ponta, cel exasperant de obedient cu această nouă poartă.
Atunci, dacă nu de la Bruxelles se trage această răzgândire a lui Băsescu, oare ce să o fi provocat?
Cred că explicația ne-a dat-o chiar Daniel Morar în interviul său de aseară de la RTV. Niște minți perspicace din anturajul prezidențial au descoperit în procedura propusă de Mona Pivniceru pentru selectarea șefilor de la parchete niște criterii tocmai bune pentru a fi exploatate în interesul favoritului lor. Documentul persoanei pe care aceștia o detestau în cel mai înalt grad (mă refer la doamna fost ministru al justiției) a fost discutat și aprobat în regim de urgență (cu chiar o oră înaintea intâlnirii cu premierul !!!) pentru a i se putea contrapune acestuia niște reguli de selecție de la care CSM nu se va abate pe viitor.
Printre aceste reguli (chiar dacă presupunea sacrificarea ca șef al DNA a Laurei Kovesi) figura următoarea: șeful fiecărei structuri din cadrul Ministerului Public se va alege dintre procurori ai structurii respective, nefiind considerate acceptabile la șefie persoane din afara ei. Mai pe românește spus, CSM-ul nu va da vot favorabil pentru conducerea DNA decâț unei propuneri a ministrului justiției care să vizeze un procuror actualmente în DNA, și nu orice fel de procuror ci unul ce a instrumentat dosare grele, cu demnitari ce au fost judecați și condamnați. Adică o slugă a lui Morar, la rândul său sluga lui Băsescu.
Stratagema de urgență a lui Băsescu a devenit astfel clară: CSM-ul va fi acoperit de menționata procedură pentru a putea da aviz negativ oricărei propuneri neconvenabile venită de la ministrul justiției iar el, Băsescu, invocând avizul CSM, va putea respinge pe bandă pe oricine nu-l mulțumește. Triplă lovitură de imagine: un CSM independent (care, iată, se opune chiar si lui Băsescu (nu-i așa?!)), un premier lăsat în offside (gata să facă din justiție un troc politic) și un președinte echidistant (care renunță până și la o persoană foarte dragă lui pentru a nu abdica de la regulile de transparență și onestitate impuse de Bruxelles).
În tot acest context, gestul surprinzător al lui Ponta de a face, totuși, numirile convenite anterior cu Băsescu, îi pune pe inamicii săi în mare dificultate.
După declarațiile ritoase, împlântate aseară cu dulce intransigență ardelenească de Daniel Morar în urechile ciulite ale telespectatorilor, declarații privind criteriile de selecție ale CSM și hotărârea secției de procurori de a nu se abate de la ele, va fi greu, dacă nu imposibil organismului condus de doamna Hăineală să avizeze favorabil propunerile lui Ponta. Prin urmare acestea vor ajunge la Băsescu cu aviz negativ.
Ce va face președintele cu ele?
Dacă le va aproba va cădea prost, deoarece nu numai că va crea un precedent periculos nesocotind avizul CSM dar va delegitima și mai mult această instituție și așa compromisă până aproape de saturație.
Dacă nu le va aproba va cădea tot prost deoarece va pierde și numirea favoritei lui în fruntea DNA și va ridica și imensa presiune ce există actualmente pe umerii premierului transferând-o în cont propriu, dovedindu-se ca principal responsabil de întârzierea numirilor la aceste importante parghii ale justiției.
Cum va ieși însă Victor Ponta din acest șah cu mutări date în plic de servicii?
Sau foarte prost sau satisfăcător.
Va ieși foarte prost dacă a făcut acest pas fără să-și fi avertizat, măcar dintr-un minim respect de partener onest, colegii de la vârf din PNL. Gestul lui va fi interpretat ca sfidător, provocator, disprețuitor, și asta ar putea fisura dramatic unitatea USL.
Va ieși foarte prost dacă în calculele sale a mizat pe colaborarea și buna credință ale lui Traian Băsescu.
Va ieși foarte prost dacă serviciile care i-au furnizat informațiile ce au stat la baza celor trei-patru mutări de șah gândite înainte, l-au intoxicat.
În fine, va putea ieși satisfăcător dacă cele de mai sus nu se vor fi întâmplat și, în plus, dacă propunerile sale de azi vor fi respinse.
https://www.conteledesaintgermain.ro/cand-serviciile-joaca-sah/03-04-2013EditorialeBasescu,Chireac,Ciuvica,Haineala,Kovesi,RTVFără să mă dezic în vreun fel de ce-am scris ieri, mutarea de azi a lui Ponta, de a transmite totuși către CSM nominalizările, mi se pare inteligentă. Pe lângă câteva nuanțe interesante în zona clarificărilor politice, pe care voi incerca să le comentez, ea are marea calitate de...Contele de Saint Germain de Saint Germainsaintgermain66@yahoo.comAdministratorContele de Saint Germain
Comentarii prin Facebook:
Ce șah vezi aici,conte?Păi șahul este un sport nobil,unde vezi tu noblețe și rațiune aici?Este o mardeială ordinară pentru putere în stat.Mafia politico-securistă/servicii secrete/ formată din băSSecu-servicii secrete(SRI,SIE)-procuratură a pus mâna pe puterea în stat și nu vor să o cedeze;mai bine să piară statul decât să pierdem noi puterea.Dl.Ponta vrea și el musai să intre în sistemul mafiot și pentru asta,pentru a-și demonstra atașamentul,face compromis după compromis cu băSSecu și cu „Nașul” Maior(SRI).Ponta era doar jeg și a trecut la gradul de ticălos.Dar mai are până să ajungă la gradul lui băSSecu,dar se străduiește….
Sah? Sahul e un sport al mintii, nu e cazul. Mai degraba bambilici! hehehe! Gm.
Dar de cand il intereseaza pe Basescu sa „nu cada prost”? Omului acesta putin ii pasa de imaginea sa sau de modul in care este perceput de popor atata timp cat, printr-un mijloc sau altul, detine puterea. A mimat interesul pentru popor cat timp poporul i-a dat acces la putere prin vot. Acum nu-l mai intereseaza.
Asa ca daca propunerile ajung cu vot negativ la el CU SIGURANTA isi va da acceptul pentru numiri.
Eu ma indoiesc chiar ca propunerile vor primi aviz negativ la CSM. Servitorii marinarului vor fi si ei la fel de suciti ca stapanul lor. Ce conteaza ce-a spus Morar ieri? Pentru el conteaza ziua de azi si ziua de maine (adica, vezi Doamne, viitorul acestei tari la care el atat de mult tine si pentru care el, asemenea lui Ponta si Presului Masa Verde, se „compromite”).
@Monsieur le Comte de Saint-Germain
„Dacă le va aproba va cădea prost, deoarece nu numai că va crea un precedent periculos nesocotind avizul CSM …” – numa’ ca Bashina-Voda a mai nesocotit o data avizul CSM, fix în cazul lui Kövesi! Ea a fost avizata negativ, dar cum resursele ei de i!ncompetenta si slugarnicie erau nemasurate, a fost validata de Bashinescu prin decret, în ciuda unui aviz CSM negativ.
Tonta a pierdut, e clar. Pur si simplu este uimit de promptitudinea reactiei publice la adresa atât de detestatei Ciordutza Kövesi. Dar, deh, plagiator la plagiator nu îsi scoate ochii (de doctorat e vorba si la Ponta si la Kövesi, Kövesi a plagiat la fel de detestabil ca si Ponta, doar ca ea era Procuror General al României în perioada savârsirii faptei, ceea ce este de zece ori mai urât, dupa mine).
PS : Monsieur le Comte, cred ca as fi dator cu niste scuze catre domnia voastra, pentru intrasigenta doctrinara sterila la adresa dlui antonescu si a racolarilor de pedelisti catre PNL operate cu binecuvântarea domniei sale. În conditiile actuale, cred ca a fost lucid si intuitiv, desi principial rezolvarea data de dl Antonescu problemei PSD si lui Tonta, corect intuite si anticipate, tot nu îmi place. NU, Stanisoara, Becali si Frunzaverde nu au ce cauta în PNL, dar asta se pare ca ramâne parerea mea.
Sunt surprins de acest comentariu. Parca n-ar fi scris de cine semneaza. Desigur insa, ma insel eu. N-ar fi pentru prima data…
Cat despre scuze, si daca sunt sincere si daca s-au dorit ironice nu-si prea gasesc locul intr-un spatiu in care se incurajeaza dezinhibitia. Important mi se pare ca fiecare sa creada cu partea sa luminoasa in ceea ce spune…
3 Aprilie, ziua in care seviciile au dat sah-mat celor care mai aveau speranta in dreptate, cinste sau (cei mai naivi) in democratie.
Cred ca in oricare dintre variante Ponta a iesit sau o sa iasa prost.A sfidat nu numai pe inamicii sai ci si partenerul de alianta care , cred eu, a obligat-o pa Mona Pivniceru sa faca pasul inapoi pentru a debloca situatia cu o conditie:nu Kovesi. A sfidat si prostit in fata o tara intreaga cu sustinerea ca el face compromisuri in numele Romaniei.Care Romanie? A dovedit ca a fost extrem de previzibil in incercarea de a-i face pe plac baselului spre a dovedi ca el poate negocia cu personajul.Tupeului unui csm suprasaturat de basism ii putea raspunde tot asa cum a facut-o si guvernatorul atunci cand s-a facut ca solicita consultarea parlamentului: am venit, v-am spus-o deci v-am consultat. Putea sa se aseze la masa lu’Haineala si Morar , sa le surada-n nas si sa le comunice alesii lui apoi:v-am consultat, pa, la revedere. Ca n-a fost in stare de nimic coerent ieri mi-a fost confirmat si de Raitaru TV care a lansat mizeria cu „stenograma” convorbirii Antonescu-Voiculescu, probabil ca urmare a unui sentiment de ciuda.
Resping si eu categoric argmentele domnului Conte, cu tot respectul. Tonta nu s-a consultat cu PNL si a numit numai oamenii SRI-ului, deci ai celor care, la ordinele partenerilor strategici, dicteaza actiunile lui Traian Basexu. Udrea, Cocos, Videanu pot sta linistiti. Basexu ramane imun, n-are syda, si poate sa forteze arestarea lui Voiculescu, ca sa-l lase pe Crin fara A3, adica mort. Noroc ca pana pe 3 iunie mai e, si noul ministru al justitiei ar putea incurca niste jocuri, daca, daca, daca.
@conte
eu nu sunt de acord cu argumentele domniei tale. Eu sa fi fost in locul lui ponta la intalnirea de la CSM intrebam ce cauta morar acolo. Nu iesea plecam. A doua chestie argumentul lui morar ca nici kovesi, „vezi Doamne” nu este buna pt ca nu a facut „anticoruptie” nu sta in picioare in nici un fel. Nu are cum nici chiar csm-ul independent si nu obedient cum este el azi sa „impuna” diminuarea „ofertei” de sefi de parchete. DNA-ul nu este monarhie, nu se alege pe considerente ce tin de „numarul de ani” in serviciu la dna. In plus masura este extrem de nedemocratica pt simplul fapt ca ea „disrimineaza”. Ma astept de la asociatiile de magistrati sa ceara (exact ca in cazul celor doi trimisi la „munca de jos”) demisia intregului csm.
Nu m-am prea inselat asociatiile de magistrati si de procurori au inceput sa faca scandal.
Inca nu au cerut „demisia in bloc” a csm-ului dar tot e bine :-).